Справа № 459/3040/23
Провадження № 2/459/571/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю.Д.,

з участю секретаря судових засідань Назар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення різниці у ціні проданого товару неналежної якості та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

14.09.2023 року ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про стягнення різниці у ціні проданого товару неналежної якості та відшкодування моральної шкоди.

22.09.2023 року позивач подала заяву, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 18), належну відповідачу на праві власності та грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках відповідача у всіх банківських та інших фінансово-кредитних установах на загальну суму 518 246,40 грн. В обґрунтування заяви вказує, що квартира АДРЕСА_2 , яка набута нею у власність на підставі договору купівлі-продажу від 28.01.2022 року, передана їй продавцем (відповідачем) ОСОБА_3 неналежної якості не з тими технічними характеристиками, з якими вона її купувала та які не можна було виявити одразу при її огляді та придбанні через їх приховання, що в свою чергу вплинуло на визначення вартості даного нерухомого майна. Вказала, що стіни даного житлового приміщення згідно технічного паспорту станом на 21.05.2019 року, який був наданий відповідачем, та який відповідно приймався до уваги при вирішенні нею питання щодо придбання квартири за ціною 26 000 доларів США, зазначені як цегляні, а фундамент бетонний, про що одночасно запевняла відповідач при відчуженні такої, однак, як виявилося згодом стіни дерев`яні, а фундамент - з цегли. Стверджує про приховання вказаного факту продавцем, продаж їй товару неналежної якості та про те, що відповідач не вживає жодних заходів для повернення їй різниці у вартості між купленим товаром відповідно до технічного паспорта та фактично отриманим, оскільки згідно висновку оціночно-будівельного дослідження №12-23 Д від 07.04.2023 року, станом на день укладення договору купівлі-продажу 28.01.2022 року вартість цієї квартири з дерев`яними стінами на 44% дешевша, ніж якби ця квартира була з цегляних стін, тобто в грошовому виразі різниця у ціні становить 11 440 доларів США, що еквівалентно 418 246, 40 грн., тому вказану суму просить стягнути з відповідача у її користь. Окрім цього, зазначає про заподіяння їй моральної шкоди, яку оцінює у 100000 грн.

Ухвалою від 18 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, визначено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Розгляд заяви про забезпечення позову проводиться в порядку ст.153 ЦПК України без повідомлення учасників справи, у зв`язку із чим фіксація судового засідання не здійснювалась у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, вивчивши матеріали позову, суд дійшов до такого висновку.

Ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Крім того судом враховується, що у відповідності до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір стосовно якості проданого об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 .

Так, згідно наданої позивачем інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 18).

Обставини, викладені в тексті позовної заяви, свідчать про те, що між сторонами дійсно існує спір, зокрема, щодо стягнення різниці у вартості між купленим товаром відповідно до технічного паспорта та фактично отриманим, тому суд вважає, що вид забезпечення позову шляхом накладення арешту квартиру, є співмірним з позовними вимогами, оскільки має місце обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому в цій частині заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

В іншій частині заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки з огляду на предмет та суму позову, вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, а саме накладення арешту ще і на грошові кошти, які знаходяться на банківських (карткових) рахунках, що відкриті відповідачем в банківських установах України в межах суми позовних вимог, а саме на суму 518 246,40 гривень, буде неспівмірним із зазначеними позовними вимогами, оскільки такі в повному обсязі можуть бути забезпеченими накладенням арешту на квартиру.

У відповідності до ч.1-3 ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Одночасно з вирішенням питання щодо забезпечення позову, суд не вбачає підстав для вжиття зустрічних заходів забезпечення позову відповідно до ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157, 247, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення різниці у ціні проданого товару неналежної якості та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 18), що належить ОСОБА_2 .

В решті вимог - відмовити.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 );

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ).

Повний текст ухвали складено 26.09.2023 р.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська