Дата документу 27.09.2023 Справа № 337/796/23
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 337/796/23 Головуючий у 1-й інстанції: Мурашова Н.А.
Пр. №22-ц/807/1895/23
УХВАЛА

27 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено (а.с. 137-142).

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 26 серпня 2023 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» до Запорізького апеляційного суду, яка фактично надійшла 28.08.2023 року (вх. № 11569)., разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Ухвалою апеляційного суду від 28 серпня 2023 року вказану справу витребувано у Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

12 вересня 2023 року справа надійшла до апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 вересня 2023 року вищезазначену справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Встановлено, що суд першої інстанції усунув недоліки у встановлений апеляційним судом строк.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає залишенню без руху, оскільки, як встановлено апеляційним судом, скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції у цій справі.

В силу вимог ст. 354 ЦПК України: 1. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. 3. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційним судом встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції у цій справі ухвалено 08 червня 2023 року. Повний текст складено 15 червня 2023 року (а.с. 142).

Апеляційну скаргу скаржник в особі представника подав через підсистему «Електронний суд» лише 26 серпня 2023 року, тобто із пропуском строку на її подачу.

В силу вимог ст. 20 ч. 1 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Проте, в силу вимог ст. 44 ч. 1 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В силу вимог ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у ОСОБА_1 розпочався з 16.06.2023 року та збіг 17.07.2023 року (понеділок, робочий день, з урахуванням вихідних днів). Відповідно до ч. 2 цієї статті, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, строк останнього розпочався з 29.06.2023 року та збіг 28.07.2023 року (п`ятниця, робочий день).

Із матеріалів цієї справи, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 вже раніше подавалась апеляційна скарга на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, проте ухвалою апеляційного суду від 15 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто скаржнику (а.с. 166).

Крім того, із матеріалів апеляційної скарги встановлено, що ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 заявивлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, яке обґрунтоване тим, що первинна апеляційна скарга була направлена в межах тридцятиденного строку, а з моменту повернення скарги та звернення із повторною минули розумні строки.

Проте, апеляційний суд не заходить правових підстав для задоволення останнього та вважає за необхідне зазначити, що процесуальний строк на подання апеляції може бути поновлений у разі виконання одночасно таких умов:

первісне звернення з апеляційною скаргою відбулося у межах передбаченого процесуальним законом строку на оскарження;

повторне подання апеляційної скарги відбулось у межах строку, встановленого процесуальним законом, або впродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без виправданих затримок та зайвих зволікань;

скаржник продемонстрував добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження і вжив усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою;

доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції та не могли бути усунуті скаржником;

наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами, що узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 24 липня 2023 року у справі № 200/3692/21.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, а тому визнані неповажними.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст. ст. 356 - 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2023 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2023 року у цій справі, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. ст. 357-358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.