Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/652/22
У Х В А Л А

07 вересня 2023 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Дьяченка Д.О.

за участю секретаря Табачківської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тальне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 704/652/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Тальнівська державна нотаріальна конторапро визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області ухваленим 11.04.2023 року у справі № 704/652/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Тальнівська державна нотаріальна конторапро визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом задоволено позов та визнано недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом виданих на ім`я ОСОБА_1 : - серії НОМЕР_1 від 09.04.2021 р., номер у спадковому реєстрі 67484370, номер у реєстрі нотаріальних дій 614 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 ; - серії НМС №491696 від 09.04.2021 р., номер у спадковому реєстрі 67484560, номер у реєстрі нотаріальних дій 618 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0410 площею 0,1398 га, що розташована в с. Здобуток Звенигородського району Черкаської області; - серії НМС №491695 від 09.04.2021 р., номер у спадковому реєстрі 67484530, номер у реєстрі нотаріальних дій 616 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0374 площею 0,1491 га, що розташована в АДРЕСА_1 ; - серії НОВ №610268 від 11.12.2019 р., номер у спадковому реєстрі 65216207, номер у реєстрі нотаріальних дій 2119 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0136 площею 2,3788 га, що розташована за межами населеного пункту с. Здобуток Звенигородського району Черкаської області; - серії НОВ №610269 від 11.12.2019 р., номер у спадковому реєстрі 65216224, номер у реєстрі нотаріальних дій 2121 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0137 площею 2,3295 га, що розташована за межами населеного пункту с. Здобуток Звенигородського району Черкаської області.

24.05.2023 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд вказаного вище заочного рішення. В обґрунтування заяви заявниця стверджує, що заочне рішення від 11.04.2023 року підлягає скасуванню, оскільки його прийнято без належного повідомлення відповідача оскільки повістки висилались на адресу АДРЕСА_1 , а вона впродовж останніх 3 років фактично проживає в будинку свого цивільного чоловіка в АДРЕСА_2 , а в будинку, що вказаний в позовній заяві, вона зареєстрована, однак там ніхто не проживає. ОСОБА_1 вважає, що оскільки вона не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, то було порушено її право на справедливий суд. Також вона стверджує, що позивач ввів в оману суд, заявляючи, що він фактично проживав із спадкодавцем на час її смерті, однак це не відповідає дійсності, оскільки спадкодавець ОСОБА_3 проживала в АДРЕСА_3 . Таким чином, позивач лише був зареєстрований за спільною з ОСОБА_3 адресою, однак фактично спадкодавець проживала в іншому місці. Після смерті ОСОБА_3 позивач не мав наміру звертатись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, і за їх домовленістю було вирішено, що спадщину буде успадковувати вона, а тому просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченка Д.О. від 25.05.2023 року було відкрито провадження по заяві про перегляд заочного рішення.

В судове засідання сторони судового провадження не з`явились.

Враховуючи положення ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

У заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 . До заяви не додано будь-яких документальних доказів про місце проживання ОСОБА_1 за вказаною в заяві адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вищевказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши наведені відповідачем обставини, незважаючи на твердження заявника ОСОБА_1 про зміну місця свого фактичного проживання, ніж те, що зазначено як адреса її реєстрації, в позовній заяві позивачем було вірно зазначено місце реєстрації відповідача, та за яким здійснювався судовий виклик останньої, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки заперечення відповідача стосуються неналежного повідомлення про час і місце судового розгляду та не згодою з скасуванням свідоцтв про право на спадщину. Крім зазначеного заявником не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення визнається судом необґрунтованою в частині наявності підстав для скасування заочного рішення та відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України підлягає залишенню без задоволення.

При цьому, суд роз`яснює заявнику, що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.284, 287, 288, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 704/652/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Тальнівська державна нотаріальна конторапро визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Д.О. Дьяченко