справа № 208/6526/23
№ провадження 2-с/208/104/23
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/6526/23, провадження № 2-н/208/3502/23, виданого 28 липня 2023 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,-

встановив:

20 вересня 2023 року ОСОБА_1 (боржник) подала до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали заяви «про скасування судового наказу». Згідно до змісту зави, просить:

-задовольнити заяву про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/6526/23, провадження № 2-н/208/3502/23,оформленого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 28.07.2023;

-скасувати судовий наказ Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.07.2023 року про стягнення з неї на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2 , ): 18370 (вісімнадцять тисяч триста сімдесят) гривень 07 копійок заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтень 2020 р. по червень 2023 року включно; 1016 (одна тисяча шістнадцять) гривень 70 копійок заборгованість за абонентське обслуговування ; усього 19386 (дев`ятнадцять тисяч триста вісімдесят шість) гривень 77 копійок, а також витрати за сплату судового збору 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок;

-стягнути зі стягувача судовий збір, сплачений при подачі заяви про скасування судового наказу у розмірі 134,20 гривень.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що 05.09.2023 року боржником через підсистему «Електронний суд» було отримано судовий наказ по справі № 208/6526/23.

13.09.2023 року у приміщенні суду боржник мала змогу ознайомитись з матеріалами справи, а саме з заявою стягувача і копіями документів,які обґрунтовують вимоги, викладені у заяві стягувача.

З даним судовий наказом боржник не погоджується, оскільки судовий наказ виданий при порушенні умови безспірності вимог.

В матеріалах заяви АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» наявний типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії. Договір на абонентське обслуговування взагалі відсутній у матеріалах справи.

Крім того, наявний типовий індивідуальний договір датований 01.10.2021 року але розрахунок суми боргу здійснений з 01.10.2020 року,тобто взагалі поза межами договору.

Також від стягувача ніколи не надходили вимоги про сплату боргу. Такими діями стягував позбавив можливості укласти договір про реструктуризацію заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви суд приходе до наступного.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

У стягненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, слід відмовити, тому що відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника у разі пред`явлення ним позову до боржника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/6526/23, провадження № 2-н/208/3502/22, виданого 28 липня 2023 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/6526/23, провадження № 2-н/208/3502/23 виданого 28 липня 2023 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити частково.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/6526/23, провадження № 2-н/208/3502/23 виданий 28 липня 2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська 2, ): 18370(вісімнадцять тисяч триста сімдесят) гривень 07 копійок заборгованість за надання послуг з теплопостачання за період з жовтня 2020 року по червень 2023року включно; 1016 (одна тисяча шістнадцять) гривень 70 копійок заборгованість за абонентське обслуговування; усього: 19386 (дев`ятнадцять тисяч триста вісімдесят шість) гривень 77 копійок та судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок скасувати.

У іншій частині заявлених вимог відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.