Ухвала

28 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 466/3318/15-ц

провадження № 61-10907ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 серпня 2015 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 серпня 2015 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 червня 2022 року з пропуском річного строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення її недоліків. Заявнику необхідно було надати докази: 1. недотримання Львівським апеляційним судом вимог, встановлених у статті 272 ЦПК України щодо строку та порядку видачі або направлення судового рішення; 2. докази отримання постанови Львівського апеляційного суду від 14 червня 2022 року вперше лише 21 червня 2023 року. Зазначено строк виконання ухвали та роз`яснено наслідки її невиконання.

28 серпня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав заяву про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги у зв`язку з необхідністю часу на отримання відповідей на звернення. До заяви долучено копії звернень до АТ «Укрпошта» та Міністерства юстиції України від 26 серпня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2023 року ОСОБА_1 продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги до 20 вересня 2023 року. Роз`яснено наслідки її невиконання.

При цьому зазначено, що ухвалою суду касаційної інстанції від 07 серпня 2023 року заявнику було роз`яснено, що на підтвердження обставин, на які він посилається в обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, він має надати суду відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії. Такими доказами можуть бути: довідка поштового відділення зв`язку, копії матеріалів справи у хронологічному порядку, починаючи з дати ухвалення оскаржуваного судового рішення, довідка суду щодо дати отримання/неотримання ОСОБА_1 копії повного тексту постанови від 14 червня 2022 року тощо.

20 вересня 2023 року, виконуючи вимоги вказаної ухвали, заявник засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків.

Вивчивши надані на усунення недоліків матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, з огляду на таке.

В заяві про усунення недоліків касаційної скарги заявник надає пояснення щодо отримання ним засобами поштового зв`язку копії постанови Львівського апеляційного суду від 14 червня 2022 року. На підтвердження викладених обставин надає копію відповіді АТ «Укрпошта» на своє звернення, у якій зазначено, що рекомендований лист № 4155 на ім`я ОСОБА_1 було вкладено до поштової скриньки 13 травня 2023 року та на рекомендованому повідомленні про вручення листоношою була проставлена відмітка про вкладання листа до поштової скриньки з вказанням дати вкладання.

Надані докази підтверджують отримання заявником з Шевченківського районного суду м. Львова за його заявою-клопотанням від 22 квітня 2023 року копії постанови Львівського апеляційного суду від 14 червня 2022 року у справі № 466/3318/15-ц.

Проте ОСОБА_1 не надано жодних доказів на підтвердження недотримання судом апеляційної інстанції вимог, встановлених у статті 272 ЦПК України щодо порядку видачі або направлення судового рішення, та доказів, які б підтвердили отримання ним постанови Львівського апеляційного суду від 14 червня 2022 року вперше лише 21 червня 2023 року.

Таким чином, заявником не було усунуто недоліки, про які вказано в ухвалі Верховного Суду від 07 серпня 2023 року.

При таких обставинах суд касаційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження.

Верховний Суд зазначає, що на стадії відкриття касаційного провадження Верховний Суд не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження надсилання/вручення судом апеляційної інстанції копії рішення заявнику, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 серпня 2015 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко