Ухвала

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 2-10308/2006

провадження № 61-11931ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Доніна Людмила Анатоліївна, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про визнання права власності,

особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_17 , правонаступником якої є ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2006 року ОСОБА_18 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про визнання права власності.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2006 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_19 право власності на допоміжне нежиле приміщення горища, загальною площею - 398,3 кв. м, що розташоване над квартирою АДРЕСА_1 та квартирою АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_17 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 червня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_17 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , на рішення Приморського районного суду міста Одеса від 08 грудня 2006 року закрито.

09 серпня 2023 року засобами електронної пошти представник ОСОБА_1 - адвокат Доніна Л. А. подала касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 червня 2023 року (повний текст складено 11 липня 2023 року) у справі № 2-10308/2006.

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали Верховного Суду від 28 серпня 2023 року виконані.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заявник вважає, що апеляційним судом неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права при вирішенні питання про закриття апеляційного провадження.

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Доніна Людмила Анатоліївна, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 червня 2023 року у справі

№ 2-10308/2006.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси матеріали справи № 2-10308/2006.

Ухвалу надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи № 2-10308/2006 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 13 жовтня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников