Справа № 203/1401/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Потаповій В.С.

за участю представника позивачів - ОСОБА_1

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідачів було заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо визначення пошкоджень квартири АДРЕСА_1 , які виникли внаслідок залиття квартири 20.09.2021 року, а також розміру завданої внаслідок залиття матеріальної шкоди.

Представник позивачів просив вирішити питання щодо призначення експертизи на розсуд суду.

Перевіривши викладені в клопотанні доводи, заслухавши учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст.103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З розглядаємого позову вбачається, що предметом заявлених позивачем вимог є відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття належної позивачам квартири АДРЕСА_1 .

В зв`язку з цим, у вказаній справі підлягають встановленню, окрім іншого, розмір завданих внаслідок залиття збитків, що потребує спеціальних знань.

За вказаних обставин, враховуючи, що наданий позивачами звіт про оцінку вартості збитків не є висновком експерта, поданий в порядку ст.ст.102,106 ЦПК України, заперечення стороною відповідачів щодо обгрунтованості заявленого до стягнення розміру матеріальних збитків, суд, з урахуванням положень ст.ст.12,13,76-81,103 ЦПК України, приходить до висновку про обгрунтованість та необхідність задоволення клопотання представника відповідачів і призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з питань, зазначених в клопотанні.

Проведення експертизи слід доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередню оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, у відповідності до ст.135 ЦПК України покласти на відповідачів.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, а також положення п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,12,13,76,81,103,104,135,197,198,252,253,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які пошкодження квартири АДРЕСА_1 виникли внаслідок залиття квартири 20 вересня 2021 року?

2.Який розмір завданої матеріальної шкоди власникам квартири АДРЕСА_1 , внаслідок залиття цієї квартири 20 вересня 2021 року?

Проведення експертиз доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертих Міністерства юстиції України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №203/1401/23.

Попередню оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Зобов`язати позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в разі необхідності забезпечити доступ експертів під час проведення експертизи для обстеження квартири АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у відповідності до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак