Справа № 130/2829/22
Провадження № 22-ц/801/1999/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

28 вересня 2023 рокуСправа № 130/2829/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про виконання рішення Жмеринського суду від 24.11.2022 року справа №130/1456/22 про невиконання відповідачем вимог укладеного договору про постачання електроенергії від 01.01.2019 року, факт укладення якого підтверджений рішеннями суду по справам №130/2553/19, №130/893/20 та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 серпня 2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 вересня 2023 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, а саме: зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість судового рішення та не зазначив нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; надати докази про доходи чи їх відсутність за 2022 рік; сплати судового збору або подання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

27 вересня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 18 вересня 2023 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, доданими до них документами, апеляційний суд вважає, що слід продовжити строк заявнику на усунення недоліків апеляційної скарги, з таких підстав.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Водночас ОСОБА_1 подаючи заяву на виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 18 вересня 2023 року не зазначив в чому конкретно полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Отже, ОСОБА_1 має зазначити у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість судового рішення та не зазначив нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Законом передбачено перелік умов, за наявності яких суд вправі звільнити позивача (фізичну - особу) від сплати судового збору.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» для врахування майнового стану сторони визначальним є річний дохід за попередній календарний рік.

ОСОБА_1 не відноситься до осіб, перелічених в п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», тобто за суб`єктною ознакою він також не підлягає звільненню від сплати судового збору.

Також ним не надано належних доказів його матеріального становища, подана ним довідка Головного Управління Пенсійного Фонду у Вінницькій області від 23 вересня 2022 року № 811 підтверджує лише те, що станом на 01 вересня 2022 року розмір його пенсії становив 2100 грн, тоді як зазначалось вище, йому слід було надати довідку про доходи за 2022 рік (період з січня 2022 року по грудень 2022 року).

Відтак, це унеможливлює перевірити, чи перевищує розмір судового збору 5% річного доходу ОСОБА_1 , тому його клопотання про звільнення від сплати судового збору відхилене, у зв`язку з чим ОСОБА_1 слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги для сплати судового збору.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір та надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 10477,20 грн = (6984,80 грн х 150%) (за такими реквізитами - отримувач коштів - ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37979858, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок отримувача - UA0002856, Код класифікації доходів бюджету 22030101 або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків, а також враховуючи постанову Верховного Суду від 19 січня 2021 року у цій справі, свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. 120, ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сопрун