Справа № 360/291/13- ц
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Бородянка заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос», Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через представника адвоката Коляду А.М., звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що за рішенням Бородянського районного суду Київської області від 20 травня 2013 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергобанк» було стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 26 листопада 2007 року в розмірі 3 177 919,78 гривень. 31 травня 2013 року на виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист № 2/360/265/13. На даний час в Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) на підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 49818430. За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 31 березня 2021 року у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення суду від 20 травня 2013 року було замінено стягувача ПАТ «Енергобанк» його правонаступником ТОВ «ФК «Геліос». 27 червня 2023 року між ТОВ «ФК «Геліос» і ТОВ «Деал Фінанс Груп» було укладено договір факторингу № 2706 відповідно до якого ТОВ «ФК «Геліос» передало у власність ТОВ «Деал Фінанс Груп» частину зобов`язання у національній валюті України (гривня) за договором кредиту, належну до сплати боржником, що станом на 27 червня 2023 року становить 2 780 888,80 гривень. У цей же день, 27 червня 2023 року, між ТОВ «Деал Фінанс Груп» і ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги № 27/06/23, за умовами якого товариство відступило ОСОБА_1 право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 20755 від 26 листопада 2007 року. Враховуючи наведені обставини, просила замінити стягувача в справі № 360/291/13-ц з ТОВ «ФК «Геліос» () у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 травня 2013 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 177 919,78 грн, на його правонаступника ОСОБА_1 .

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Коляди А.М. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав і просив її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Треті особи ТОВ «ФК «Геліос», Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) і ТОВ «Деал Фінанс Груп» своїх представників у судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, 16 січня 2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49818430 з виконання виконавчого листа № 2/360/265/13, виданого 31 травня 2013 року Бородянським районним судом Київської області, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 177 919,78 гривень.

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 31 березня 2021 року замінено стягувача ПАТ «Енергобанк» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Бородянського районного суду від 20 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 177 919,78 грн, на його правонаступника ТОВ «ФК «Геліос».

Відповідно до договору факторингу № 2706 від 27 червня 2023 року ТОВ «ФК «Геліос» відступило ТОВ «Деал Фінанс Груп» право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 20755 від 26 листопада 2007 року, укладеного між Акціонерним банком «Енергобанк» і ОСОБА_2

27 червня 2023 року між ТОВ «Деал Фінанс Груп» і ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги № 27/06/23, за умовами якого товариство відступило ОСОБА_1 право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 20755 від 26 листопада 2007 року, укладеного між Акціонерним банком «Енергобанк» і ОСОБА_2 .

Згідно з п. 3.1 вказаного договору, ціна відступлення права вимоги складає 100 500,00 гривень без ПДВ, які сплачуються Цесіонарієм на рахунок Цедента в день підписання цього договору.

Пунктом 4.2.1 договору встановлено, що Цесіонарій зобов`язується передати в розпорядження Цедента грошові кошти за придбані права грошової вимоги в порядку, строки і розмірах, передбачених п. 3.1 цього Договору.

Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як встановлено судом, за умовами договору про відступлення права грошової вимоги № 27/06/23, укладеного 27 червня 2023 року між ТОВ «Деал Фінанс Груп» і ОСОБА_1 , товариство відступило заявнику право грошової за договором про надання споживчого кредиту № 20755 від 26 листопада 2007 року; ціна відступлення права вимоги складає 100 500,00 гривень без ПДВ, які ОСОБА_1 повинна була сплатити на рахунок ТОВ «Деал Фінанс Груп» у день підписання договору.

Однак доказів того, що ОСОБА_1 сплатила ТОВ «Деал Фінанс Груп» вартість відступлення права вимоги відповідно до п. 3.1 договору № 27/06/23 від 27 червня 2023 року суду не надано.

Зазначені обставини є самостійною і достатньою підставою для відмови ОСОБА_1 у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення суду.

Вказана позиція суду узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 20 лютого 2019 року в справі № 910/16109/14 та постанові від 17 січня 2020 року в справі № 916/2286/16.

Враховуючи викладене, оскільки факт відступлення права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 20755 не є підтвердженим у зв`язку з тим, що суду не надано жодних доказів на підтвердження виконання ОСОБА_1 умов договору про відступлення права вимоги № 27/06/23 від 27 червня 2023 року, зокрема щодо сплати ТОВ «Деал Фінанс Груп» грошових коштів у розмірі 100 500,00 грн за придбані права грошової вимоги, то суд вважає на необхідне відмовити в задоволенні заявлених вимог.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос», Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» про заміну стягувача відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29 вересня 2023 року.

СуддяМ. Герасименко