Ухвала

27 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 761/31772/20

провадження № 61-13738ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Професійна спілка працівників Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Первинна профспілкова організація працівників Центрального офісу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання звільнення протиправним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2023 року адвокат Сологуб С. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року у вказаній вище справі.

В касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що копію оскаржуваної постанови заявником та його представником отримано на електронні адреси 22 серпня 2023 року, на підтвердження чого надано докази.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також ОСОБА_1 в касаційній скарзі просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії, на підтвердження чого надає докази.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

З огляду на положення наведених норм закону ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подачу касаційної скарги, підстави для вирішення заяви про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/31772/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Професійна спілка працівників Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Первинна профспілкова організація працівників Центрального офісу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання звільнення протиправним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 жовтня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров