overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.09.2023 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1899/16-ц
Провадження № 6/644/97/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю секретаря судових засідань Джебраілової Е.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа - Індустріальний ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків, про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 644/1899/16-ц посилаючись на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.05.2016 з ОСОБА_2 на її користь стягнуті аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 08.08.2016 заявниця пред`явила виконавчий лист до Індустріального ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків, але у зв`язку зі збройною агресією російської федерації оригінал виконавчого листа було втрачено.

Ухвалою суду від 16.08.2023 року провадження у справі відкрито і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що порядок розгляду заяви підлягає зміні, оскільки викладена в заяві вимога підлягає розгляду в порядку вирішення питань, пов`язаних з виконанням судових рішень.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 187, 277, п. 17.4 ч. 1 Перехідних Положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Змінити порядок розгляду справи за заявою ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), боржник ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Індустріальний ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків (, м. Харків, вул. Кооперативна, 12/14), про видачу дубліката виконавчого листа, і призначити її до розгляду в порядку вирішення питань, пов`язаних з виконанням судових рішень.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06 жовтня 2023 року о 09 годині 10 хвилин.

Викликати в судове засідання заявника, боржника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику та стягувачу.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій КЛИМЕНКО
Справа № 676/5609/23
Номер провадження 2/676/1964/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Коваленко Яна Олегівна через систему «Електронний суд» 09.08.2023 року звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 524/3598/23
Провадження № 2/524/1716/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Семенової Л.М.,

секретаря судового засідання Панченко А.О.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 , який було укладено 17.05.1999 року. Позов обґрунтував тим, що шлюбні відносини між ними припинені майже п`ять років тому, оскільки у сім`ї виникали сварки, зникло взаєморозуміння та повага один до одного. Проживають вони окремо з жовтня 2022 року.

28.09.2023 року на адресу суду надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з її хворобою та не можливістю з`явитись до суду. Крім, того, відповідач просила надати їм з чоловіком додатковий час для примирення з метою збереження сім`ї .

Позивач про дату розгляду повідомлявся належним чином, проти надання строку на примирення заперечував у заяві від 16.08.2023 року, розгляд справи просив проводити без його участі.

Вирішуючи заяву відповідача, суд виходить з наступного:

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам три місяці.

П. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення три місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Наступне судове засідання призначити на 10 січня 2024 року на 09:00 год.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 183/276/22
№ 2/183/670/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

28 вересня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О. В.,

секретаря судових засідань Шевченко О.С.,

розглянувши, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське" про розірвання договору оренди землі,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Руднєвої І.В.,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське" про розірвання договору оренди землі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро", , адреса місцезнаходження: 512300, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, вул. Лесі Українки, 10.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське", , адреса місцезнаходження: 512300, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, вул. Лесі Українки, 10.

Суддя О. В. Сорока.
Справа № 523/7790/23
Провадження №2/523/3415/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Серванчук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 ), за участю третьої особи Служби у справах дітей Лиманської районної Державної адміністрації Одеської області () про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Лиманської районної Державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 травня 2023 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 ), за участю третьої особи Служби у справах дітей Лиманської районної Державної адміністрації Одеської області () про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2023 року на 11 годину 15 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.09.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 466/9403/23
Провадження № 2-о/466/287/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

21 вересня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова П.С.Невойт., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю,-

в с т а н о в и в:

12 вересня 2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України про розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю.

Ухвалою від 13.09.2023 залишено заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.

21.09.2023 на адресу суду надійшло клопотання на виконання вимог ухвали від 13.09.2023 та платіжне доручення про сплату судового збору.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.297 ЦПК України та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п.11 ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 293-296 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Цивільну справу за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області () про розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова 02 жовтня 2023 року о 13:45 год. (м. Львів, вул. С. Стрільців, 12, 3-й поверх,зал с/з №3).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати заінтересованій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію заяви та матеріали, що додаються до неї, заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 209/5148/23
Провадження № 2-н/209/3166/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу, заявником вказано місце реєстрації ОСОБА_1 , як побутового споживача: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 19/12321 від 20.09.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у реєстрі територіальної громади міста та в автоматизованій системі «Реєстр територіальних громад» відомчої інформаційної системи ДМС не виявлено.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 165-167, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа №707/2959/23
Провадження №2-н/707/118/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2023 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Черкаси заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за Типовим договором розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 160-169, 170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 40 Закону України «Про ринок природного газу», п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Копію цього наказу направити боржниці разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржницю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржниця має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржниці про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржниці копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 496/5156/21
Провадження № 2/496/247/23
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рогачко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Біляївського районного суду Портної О.П. перебуває вказана цивільна справа.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, по суті на 01 листопада 2023 року на 10:00 годину з урахування воєнного стану та навантаження судді.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 6/361/225/23
УХВАЛА

26 вересня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., перевіривши заяву заступника начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шкред Ірини Юріївни про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

26 вересня 2023 року заявник ОСОБА_1 направила заяву, в якій просила клопотання залишити без розгляду.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки Розділом VIII Цивільного процесуального законодавства України не врегульовано питання про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду на підставі поданого заявником клопотання, то у даному випадку суд вважає застосувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 197, 200, 257, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву заступника начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шкред Ірини Юріївни про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин