Справа № 128/178/22
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану та підписану представником згідно з ордером Гуменюк Наталією Володимирівною, про виправлення описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 15.03.2023 по цивільній справі № 128/178/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 128/178/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

15.03.2023 у даній справі було ухвалено рішення, яким задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною 28.09.2021, зареєстрований в реєстрі за № 104353, яким запропоновано стягнути на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість, що виникла за Кредитним договором №014/035-31/50183 від 14.06.2007, який укладений між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (правонаступникТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») та ОСОБА_1 . Правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» за вказаним кредитним договором є ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» на підставі договору №114/10 про відступлення прав вимоги від 25.09.2015, яке уступило отримані права та обов`язки Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на підставі договору №АКП-250915 про відступлення прав вимоги від 25.09.2015, яке уступило отримані права та обов`язки Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на підставі договору №15/04/2016-1 про відступлення прав вимоги від 15.04.2016, яке уступило отримані права та обов`язки Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на підставі договору №ВК/02 про відступлення прав вимоги від 08.04.2021; стягнення заборгованості проводиться за період з 08.04.2021 до 14.07.2021; сума заборгованості за кредитним договором №014/035-31/50183 від 14.06.2007 становить 853798,33 грн, з яких: заборгованість за процентами та комісією за період з 08.04.2021 до 14.07.2021 в сумі 815378,85 грн; заборгованість за сумою кредиту за період з 08.04.2021 до 14.07.2021 в сумі 37919,48 грн;стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) понесені судові витрати, що складаються з судового збору за подачу позову в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп. та судового збору за подачу заяви про забезпечення позову у даній справі в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп., що в загальній сумі становить 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн 60 коп.

25.09.2023 на адресу Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява про виправлення описки, яка мотивована тим, що в рішенні суду від 15.03.2023 допущена описка, а саме: в словосполученнях «приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною було вчинено виконавчий напис № 104353» невірно вказано номер. Так, згідно з копією виконавчого напису, він має «№ 10179», а в тексті рішення суду записано «№ 104353». Тому просить в тексі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15.03.2023 словосполучення «приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною було вчинено виконавчий напис № 104353» читати «приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною було вчинено виконавчий напис № 10179».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За вказаних обставин вважаю можливим вирішити питання про внесення виправлень в рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15.03.2023 без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 16.11.2016, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

В ухвалі від 22.07.2017 (справа № 6-788цс16) Верховний Суд зазначив, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16 наголосив на тому, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто, виникли при виготовленні тексту рішення). Також виправлення описки не повинно зачіпати суті прийнятого рішення.

Установлено, що виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною 28.09.2021, зареєстрований в реєстрі за № 10179, а в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15.03.2023 номер виконавчого напису помилково вказаний як «№ 104353».

З врахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне виправити наявні описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 15.03.2023, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частинах рішення вірно номер виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною 28.09.2021, а саме: «№ 10179».

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану та підписану представником згідно з ордером Гуменюк Наталією Володимирівною, про виправлення описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 15.03.2023 по цивільній справі № 128/178/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Виправити описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 15.03.2023, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість невірного номера виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною 28.09.2021, «№ 104353» вірно «№ 10179».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15.03.2023 по справі № 128/178/22.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА