Справа № 211/45/18
Провадження № 2/211/649/23
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутностісторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

12.03.2018 року судом ухвалено заочне рішення, яке скасоване ухвалою суду від 01.08.2022 року.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.10.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05.09.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Будьонного В.С. про закриття провадження по справі за ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК УКраїни, так як відсутній предмет спору, заборгованість повністю сплачена.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі закривається, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки судом постановлено закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору, клопотання представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути з державного бюджету України на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", грошову суму сплаченого судового збору у сумі 3674 (три тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 65 копійок за платіжним дорученням № ВОК39В15DY від 29 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат