Ухвала

28 вересня 2023 року

місто Київ

справа № 308/1559/22

провадження № 61-8785ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання Закладу дошкільної освіти № 29 «Дивосвіт» загального розвитку Ужгородської міської ради Закарпатської області про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 17 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти № 29 «Дивосвіт» загального розвитку Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання незаконним і скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за касаційною скаргою Закладу дошкільної освіти № 29 «Дивосвіт» загального розвитку Ужгородської міської ради Закарпатської області на постанову Закарпатського апеляційного суду від 17 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог заяви

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, просила:

визнати незаконним і скасувати наказ Закладу дошкільної освіти № 29 «Дивосвіт» загального розвитку Ужгородської міської ради Закарпатської області (далі - ЗДО № 29 «Дивосвіт») від 05 листопада 2021 року № 83-к «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 »;

стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, виходячи з її середньої заробітної плати, у розмірі 617,99 грн.

Короткий зміст рішень судів

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2022 року у позові відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 17 травня 2023 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2022 року, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ - ЗДО № 29 «Дивосвіт» від 05 листопада 2021 року № 83-к «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ».

Стягнено із ЗДО № 29 «Дивосвіт» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період відсторонення від роботи за період з 08 листопада 2021 року до 09 березня 2022 року у розмірі 51 911,16 грн без утримання податків з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Здійснено розподіл судових витрат.

Короткий зміст касаційної скарги

08 червня 2023 року ЗДО № 29 «Дивосвіт» засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційного скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 17 травня 2023 року, просить зазначене судове рішення скасувати, а рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2022 року залишити в силі.

Після усунення недоліків касаційної скарги ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою. Витребувано матеріали справи.

Короткий зміст клопотання про зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень

У липні 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання ЗДО № 29 «Дивосвіт» про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 17 травня 2023 року у цій справі до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання обґрунтоване тим, що постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04 липня 2023 року відкрито виконавче провадження № 72157242 з примусового виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 17 травня 2023 року.

Посилаючись на те, що примусове виконання оскаржуваного судового рішення унеможливить поновлення прав заявника у разі задоволення касаційної скарги, ЗДО № 29, просив зупинити виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 17 травня 2023 року до закінчення її перегляду у апеляційному порядку.

Мотиви з яких виходить Верховний Суд

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Заява про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованою, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням судового рішення.

Тобто зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення має мету захист інтересів особи, яка подала касаційну скаргу, з урахуванням обґрунтованих для заявника ризиків, підтверджених доказами, які можуть настати у разі не зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення.

Перелік справ, у яких суди допускають негайне виконання судових рішень, визначений статтею 430 ЦПК України і включає справи про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, та про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Частиною восьмою статті 235 Кодексу законів про працю України також передбачено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Перевіривши доводи клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання частково із врахуванням вимог частини першої статті 430 ЦПК України, тобто за виключенням стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше ніж за один місяць.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Закладу дошкільної освіти № 29 «Дивосвіт» загального розвитку Ужгородської міської ради Закарпатської області про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 17 травня 2023 року задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 17 травня 2023 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку, за виключенням стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше ніж за один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник О. В. Ступак