Справа № 639/5592/23
Провадження № 2/639/2173/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, Міжрайоний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зняття арешту з майна,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до Харківської міської ради, зазначивши третіми особами: Другу Харківську міську державну нотаріальну контора, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якість просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Дана позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

За змістом ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вказаних норм закону позовна заява не містить виклад обставин щодо порушення прав позивача саме відповідачем Харківською міською радою, які б підтверджували, що саме Харківська міська рада є належним відповідачем за вказаним позовом.

Крім того, позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова № 2-4658 станом на 14.09.2013, як про це зазначає у позовній заяві позивач.

В порушення частини 5 статті 177 ЦПК України, позивачем не надано доказів накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження, який зазначає позивач 8991932.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом подання до суду позовної заяви разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, в якій буде викладено обставини щодо порушення прав позивача саме відповідачем Харківською міською радою; які б підтверджували, що саме Харківська міська рада є належним відповідачем за вказаним позовом; зазначені та надані докази на підтвердження обставини виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова № 2-4658 станом на 14.09.2013, надано до суду доказ щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 8991932.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, Міжрайоний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зняття арешту з майна.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягаєта набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК