Справа № 712/3331/23 Провадження № 6/712/281/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Пироженко В.Д.

при секретарі Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, позивач ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Головне Управління національної поліції в Черкаській області звернулося до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.05.2023 року, стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України в Черкаській області, шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 компенсацію за заподіяну моральну шкоду в сумі 2500 гривень, витрати понесені на адвоката 2500 гривень, а всього стягнуто 12 500 гривень. Стягнуто з Головного Управління національної поліції в Черкаській області на користь держави судовий збір в сумі 2684 грн.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 04.07.2023 року апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Соснівського районного суду змінено та викладено абзац другий резолютивної частини в такій редакції: «Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3000 грн на відшкодування моральної шкоди». Стягнути з Головного Управління національної поліції в Черкаській області судові витрати пов`язані з оплатою правничої допомоги у розмірі 300 грн. Компенсувати за рахунок держави Головному Управлінню Національної поліції в Черкаській області сплачений судовий збір у розмірі 1449,35 грн».

В описовій частині Черкаським апеляційним судом зазначено, що при зверненні до суду позивач був звільнений від сплати судового збору (1073,60 грн). При подачі апеляційної скарги сплачено 2684,0 грн, хоча до сплати підлягала сума 1610,40 грн. Тому з урахуванням того, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення на 6%, та позивач звільнений від сплати судового збору, у відповідності до вимог закону, тому з держави на корись ГУНП в Черкаській області підлягає компенсація судовий збір у розмірі 1513,77 грн та враховуючи необхідність стягнення з даного відповідача на користь держави судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції у розмірі 64,41 грн, колегія суддів вважає за можливе застосувати зустрічне зарахування у відповідності до вимог ч.10 ст.141 ЦПК України, а тому компенсації за рахунок держави відповідачу підлягає судовий збір у розмірі 1449,35 грн. Незважаючи на це, 31.07.2023 року Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист про стягнення з Головного Управління національної поліції в Черкаській області на користь держави судовий збір в сумі 2684 грн, який з урахуванням постанови Черкаського апеляційного суду від 04.07.2023 року не підлягає до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Від представника Головного управління державної казначейської служби надійшла заява про розгляд клопотання в їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки, розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.05.2023 року, стягнуто з Державного бюджету України, через Головне управління державної казначейської служби України в Черкаській області, шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 компенсацію за заподіяну моральну шкоду в сумі 2500 гривень, витрати понесені на адвоката 2500 гривень, а всього стягнуто 12 500 гривень. Стягнуто з Головного Управління національної поліції в Черкаській області на користь держави судовий збір в сумі 2684 грн.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 04.07.2023 року апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Соснівського районного суду змінено та викладено абзац другий резолютивної частини в такій редакції: «Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3000 грн на відшкодування моральної шкоди. Стягнути з Головного Управління національної поліції в Черкаській області судові витрати пов`язані з оплатою правничої допомоги у розмірі 300 грн. Компенсувати за рахунок держави Головному Управлінню Національної поліції в Черкаській області сплачений судовий збір у розмірі 1449,35 грн».

В описовій частині Черкаським апеляційним судом зазначено, що при зверненні до суду позивач був звільнений від сплати судового збору (1073,60 грн). При подачі апеляційної скарги сплачено 2684,0 грн, хоча до сплати підлягала сума 1610,40 грн. Тому з урахуванням того, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення на 6%, та позивач звільнений від сплати судового збору, у відповідності до вимог закону, тому з держави на корись ГУНП в Черкаській області підлягає компенсація судовий збір у розмірі 1513,77 грн та враховуючи необхідність стягнення з даного відповідача на користь держави судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції у розмірі 64,41 грн, колегія суддів вважає за можливе застосувати зустрічне зарахування у відповідності до вимог ч.10 ст.141 ЦПК України, а тому компенсації за рахунок держави відповідачу підлягає судовий збір у розмірі 1449,35 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

31.07.2023 року Соснівським районним судом м. Черкаси помилково видано виконавчий лист про стягнення з Головного Управління національної поліції в Черкаській області на користь держави судовий збір в сумі 2684 грн, який з урахуванням постанови Черкаського апеляційного суду від 04.07.2023 року не підлягає до виконання, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 13, 76-83, 89, 95, 263, 354, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, позивач ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист у справі № 2/712/3331/23, виданий 30.07.2023 Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь держави судовий збір в сумі 2684 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного шляхом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Головуючий: В.Д. Пироженко

Повний текст ухвали складено 25.09.2023