overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/6499/23
Провадження № 2/638/3815/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої Штих Т.В.

за участю секретаря Зайченко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії, -

встановив:

Позивач комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» вартість теплової енергії використаної в нежитловому приміщенні в сумі 72883, 96 грн., за період з 01 липня 2021 по 30 квітня 2023 р., яка складається із боргу за використану теплову енергію без укладання договору у розмірі 24170, 60 грн. за період з 01.07.2021 р. по 31.12.2021 р. та вартість спожитої теплової енергії за індивідуальним договором про надання послуги з теплопостачання теплової енергії в розмірі 48713,36 грн. за період з 01.12.2021 по 30.04.2023 року, плату за абонентське обслуговування в розмірі 299,14 грн, плату за обслуговування внутрішньо будинкових систем в розмірі 542,62 грн. та судові витрати у розмірі 2684 грн.

До суду надійшла заява від ОСОБА_2 , яка представляє інтереси комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в якій вона просить розглядати справу за її відсутності у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 404/7386/23
Номер провадження 2/404/1710/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (місце знаходження: вул. Шолуденка,1, м. м. Київ, 04116) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за спожитий газ , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (місце знаходження: вул. Шолуденка,1, м. м. Київ, 04116) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за спожитий газ.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 13-45 год. 16.11.2023 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 643/3389/22
Провадження № 2/643/2034/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування

УХВАЛИВ

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області пояснення ОСОБА_3 , надані на місці події, протокол огляду місця події та фотознімки з місця події у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001295 від 31.05.2022

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 758/271/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Бублик А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про реєстрацію народження, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 13.06.2023 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про реєстрацію народження, у зв`язку з призначенням генетичної експертизи.

11.08.2023 справу повернуто з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, у зв`язку з клопотанням експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з розглядом клопотання експерта суд ухвалив поновити провадження.

Керуючись ст. ст. 252, 254, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про реєстрацію народження.

Призначити дату судового засідання на 22.09.2023 об 11:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження № 4-с/638/92/23
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Березньова А.С.,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Березньова А.С.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст.183 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте подані до суду матеріали скарги ОСОБА_1 , всупереч вимогам п.2 ч.2 ст.183 ЦПК України, не містять доказів надіслання (надання) скарги іншим учасникам справи, зокрема стягувачам за виконавчим провадженням та державним виконавцям.

У відповідності до ч. 4 ст.183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Березньова А.С. щодо винесення постанови від 05.09.2023 про арешт коштів боржника у ВП № 43827679.

Керуючись ст.183, 447 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Березньова А.С. щодо винесення постанови від 05.09.2023 про арешт коштів боржника у ВП № 43827679 - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.М.Тимченко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 вересня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/5169/23

Провадження № 22-ц/4815/1036/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2023 рокудо розгляду на 10:45 год. 02 листопада 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.
Провадження № 2-н/727/2631/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ,
відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901 ЦК України, гл. 1, 2 розд. І, гл. 5 розд. V Кодексу ГРМ, ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником до Шевченківського районного суду м. Чернівці, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю. О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа №592/8811/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А.М.
Номер провадження 22-ц/816/1121/23 22-ц/816/923/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

26 вересня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТБ ПЛЮС» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 квітня 2023 року та на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 червня 2023 року та апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Коломійця Дмитра Миколайовича на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 червня 2023 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТБ ПЛЮС» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалами Сумського апеляційного суду від 14 червня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ТОВ «СІТБ ПЛЮС» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 квітня 2023 року та призначено справу до розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалами Сумського апеляційного суду від 15 червня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ТОВ «СІТБ ПЛЮС» на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 червня 2023 року та призначено справу до розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання Кияненко Н.М. від 21 серпня 2023 року розгляд справи відкладено на 26.09.2023 р. у зв`язку з тим, що головуючий по справі суддя Криворотенко В.І. в період з 31.07.23 р. по 18.08.23 р. знаходився у відпустці.

Проте, по справі надійшла ще одна апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Коломійця Дмитра Миколайовича на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 червня 2023 року і ухвалами Сумського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року відкрито провадження за цією апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 17 жовтня 2023 року без повідомлення учасників справи.

З огляду на доцільність одночасного розгляду всіх скарг, які надійшли по одній і тій же справі та з метою забезпечення реалізації учасниками справи права надати відзив на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Коломійця Дмитра Миколайовича на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 червня 2023 року, розгляд справи необхідно відкласти на 17 жовтня 2023 року.

Керуючись ч. 2 ст. 381 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17 жовтня 2023 року та провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/666/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явились, але надіслали заяви в яких просять справу розглядати без їх участі.

Відповіді на ухвалу Народицького районного суд Житомирської області станом на 25.09.2023 року не надійшло.

За таких обставин суд вважає, що розгляд клопотання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.198 ч.2, 223, 258,259,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по клопотанню ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відкласти до 09 год. 55 хв. 03 жовтня 2023 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:П. В. Дубовик
Справа № 308/7607/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2023 року подану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки така не відповідає ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Однак, станом на 01.08.2023 недоліки які зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що заявником недоліки заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 17.07.2023 року не усунені, то заяву слід повернути заявнику та вважати неподаною.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Провадження № 2/750/1649/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Требух Н.В.,

із секретарем судового засідання Галета Ю.В.

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 30.06.2016 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться.

Позивач просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на розлучення згодна.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали шлюб 30.06.2016 року, актовий запис 857.

Від шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось.

Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-260, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрований 30.06.2016 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис 857.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку передбаченому ст.355 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух