Справа №748/1093/23
Провадження №2/751/846/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М.В.

учасники справи:

представник позивача, АТ «Комерційний банк «ГЛОБУС» (не прибув)

відповідач ОСОБА_1 (не прибув)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заяву адвоката Верхогляд Михайла Леонідовича про ухвалення додаткового рішення,

Встановив:

10.07.2023 року представник позивача адвокат Верхогляд М.Л. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу..

Заявлені вимоги мотивує тим, що 27.06.2023 року Новозаводським районним судом міста Чернігова ухвалено рішення у справі №748/1093/23 за позовом АТ «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено повністю. З метою підтвердження розміру понесених витрат адвокат надає документи на підтвердження витрат на правову допомогу, тому просить винести додаткове рішення.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.06.2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту АТ «КБ «ГЛОБУС» для фізичних осіб від 05.02.2020 року у розмірі 97460 гривень 38 копійок.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» судовий збір у розмірі 2684 гривень та 3000 гривень витрат на правову допомогу. (а.с.48-49).

З огляду на викладене та зважаючи, що під час ухвалення судового рішення судом задоволено позовні вимоги повністю та вирішено питання про стягнення витрат на правову допомогу в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 133, 141, 270, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Верхогляд Михайла Леонідовича про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя С. М. Ченцова