У Х В А Л А

07.09.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа Приватне підприємство «Агротал», третя особа - Державний реєстратор Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» Кришталь О.О. подав клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату та час, у зв`язку із його відрядженням до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Представник позивача адвокат Бурка В.Р. подав до суду клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» оригінал додаткової угоди (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди) від 03.04.2018 року сторонами якого є ОСОБА_1 , ТОВ «Поділля Агропродукт» та ПП «Агротал»; витребувати у Приватного підприємства «Агротал» оригінали договору б/н від 10.05.2016, сторонами якого є ОСОБА_1 і ПП «Агротал» та додаткової угоди (про заміну сторони та внесення змін до договору оренд) від 03.04.2018 року, сторонами якого є ОСОБА_1 , ТОВ «Поділля Агропродукт» та ПП «Агротал».

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Якименко К.В. подав заяву, в якій просив провести підготовче засідання у справі без участі сторін, у зв`язку з тим, що представник відповідача не прибув у судове засідання без поважних причин та просив задовольнити клопотання позивача по витребування доказів.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини їх неявки суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, предмет спору, суд приходить до висновку про наявність підстав вважає, що таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача адвоката Бурки В.Р. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» оригінал додаткової угоди (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди) від 03.04.2018 року сторонами якого є ОСОБА_1 , ТОВ «Поділля Агропродукт» та ПП «Агротал».

Витребувати у Приватного підприємства «Агротал» оригінали договору б/н від 10.05.2016, сторонами якого є ОСОБА_1 і ПП «Агротал» та додаткової угоди (про заміну сторони та внесення змін до договору оренд) від 03.04.2018 року, сторонами якого є ОСОБА_1 , ТОВ «Поділля Агропродукт» та ПП «Агротал».

Відкласти підготовче засідання на 06.10.2023 о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя