КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 945/795/23
Провадження № 2/488/1106/23 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

26.09.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Селіщевої Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в обґрунтування якого вказав, що 12.01.2020 року між ним та відповідачем був укладений договір позики, оформлений розпискою, згідно якого відповідач отримав від позивача грошові кошти у розмірі 35000,00 грн., які зобов`язувався повернути без визначення дати. 08.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з вимогою про повернення боргу протягом 30 днів з моменту отримання даної вимоги. Однак станом на 27.04.2023 року відповідач вимогу проігнорував і позичені кошти позивачу не повернув.

Посилаючись на викладене і неможливість в позасудовому порядку захистити свої права та інтереси, позивач у своєму позові просить суд:

- стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики в розмірі 35000,00 грн. та судові витрати по справі в сумі 1073,60 грн.

Ухвалою судді від 19.06.2023 року було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз`яснено його право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористався, тому суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовні вимоги та зібрані по справі письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відтак, по справі встановлено, що 12.01.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, оформлений розпискою, згідно якого відповідач отримав від позивача грошові кошти у розмірі 35000,00 грн., які зобов`язувався повернути без визначення дати. 08.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з вимогою про повернення боргу протягом 30 днів з моменту отримання даної вимоги. Однак станом на дату звернення до суду із позовом відповідач вимогу не виконав і позичені кошти позивачу не повернув.

Таким чином, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 35000,00 грн.

В порядку ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 заборгованість за договором позики від 12.01.2020 року у розмірі 35000,00 грн.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 1073,60 грн

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Суддя Л.І. Селіщева