Справа № 372/499/22
ухвала

Іменем України

21 вересня 2023 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор`єва К.О.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду ,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду, в обґрунтування якої вказав, що 27.04.2022 р. Обухівським районним судом Київської області в справі №372/499/22 за заявою ОСОБА_3 було видано судовий наказ, яким вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.01.2022 р. та до досягнення старшою дитиною повноліття. Зазначив, що при поданні заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 подала до суду завідомо недостовірну інформацію, що обидва сини проживають з нею та перебувають на її утриманні. На підставі судового наказу було відкрито виконавче провадження №69730499. У січні 2023 р. ОСОБА_2 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з заявою про визнання судового наказу від 27.04.2022 р. в справі №372/499/22 таким, що не підлягає виконанню, оскільки один із синів ОСОБА_5 постійно проживав та продовжує проживати з батьком, знаходиться на повному його утриманні, а інший син ОСОБА_4 проживає як з батьком, так і з матір`ю протягом однакових проміжків часу по 15 календарних днів та знаходиться на утриманні обох з батьків. 16.02.2023 р. ухвалою суду було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 . Київським апеляційним судом 24 травня 2023 р. було ухвалено постанову, якою визнано таким, що не підлягає виконанню, вищевказаний судовий наказ від 27 квітня 2022 р. Постанова Київського апеляційного суду набрала законної сили. Заявник вказав, що з моменту відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №372/499/22 доходу ОСОБА_2 було утримано та перераховано до Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) аліменти в загальній сумі 41 695,84 грн. Зазначені кошти з огляду на визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, є набутими ОСОБА_3 безпідставно та підлягають поверненню ОСОБА_2 . На теперішній час виконавче провадження №69730499 закінчено. В зв`язку з цим заявник просив суд у порядку повороту виконання судового наказу Обухівського районного суду Київської області від 27 квітня 2022 р. в справі №372/499/22 стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 41 695,84 грн.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 свою заяву підтримав, суду пояснив, що одна дитина проживає разом з ним, він сплачує кошти за все, друга дитина проживає 15 днів у нього, 15 днів у матері.

Представник стягувача ОСОБА_3 адвокат Кулініченко Г.В. в судовому засіданні заперечував проти заяви ОСОБА_2 , пояснив, що всі кошти, які ОСОБА_2 перераховував, було витрачено стягувачем на дітей. Апеляційний суд в своїй постанові не зазначив з якого часу судовий наказ не підлягає виконанню.

Стягувач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заяви ОСОБА_2 заперечувала, пояснила, що вона кошти витратила на дітей.

Суд, вислухавши пояснення заявника, стягувача та її представника, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про поворот виконання судового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27.01.2022 р. стягувач ОСОБА_3 звернулася до Обухівського районного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання двох їхніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягувач вказала, що діти проживають з нею, вона забезпечує усі їх потреби, а боржник не надає матеріальну допомогу. (а.с.168-169)

27.04.2022 р. Обухівським районним судом Київської області в цивільній справі №372/499/22 за заявою ОСОБА_3 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.01.2022 р. та до досягнення старшою дитиною повноліття. (а.с.170)

05.12.2022 р. рішенням Обухівського районного суду Київської області було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на утримання дітей. (а.с.171-175)

16.02.2023 р. ухвалою Обухівського районного суду Київської області було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню. (а.с.80-83)

24.05.2023 р. постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката Дубчак Л.С. в інтересах ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16.02.2023 р. скасовано та постановлено нове судове рішення. Заяву ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити. Визнати таким, що не підлягає виконанню, судовий наказ від 27 квітня 2022 року, виданий Обухівським районним судом Київської області у справі №372/499/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.01.2022 року та до досягнення старшою дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 429,44 грн. (а.с.176-180)

З копії постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №69730499 від 23.06.2023 р. вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №372/498/22 виданого 26.08.2022 р. Обухівським районним судом Київської області закінчено (а.с.181-183)

Згідно копії відповіді Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) вих.№41994 від 10.08.2023 р. на запит ОСОБА_2 , згідно матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №372/499/22, з боржника ОСОБА_2 було стягнуто: серпень 2022 р. 4137,94 грн., вересень 2022 р. 6458,55 грн., жовтень 2022 р. 8327,78 грн., листопад 2022 р. 5147,69 грн., грудень 2022 р. 3617,81 грн., січень 2023 р. 1216,95 грн., лютий 2023 р. 00,00 грн., березень 2023 р. -5220,60 грн., квітень 2023 р. 7568,52 грн. (а.с.183)

З копії довідки про доходи №204 від 28.06.2023 р. вбачається, що ОСОБА_2 працює на ПрАТ «Обухівський молокозавод» з 11.05.2022 р. 07.03.2023 р. виробник казеїну, з 08.03.2023 р. начальник відділу будівництва та ремонту, за період з серпня 2022 р. по квітень 2023 р. сплачено аліменти на загальну суму 41 464,84 грн. (а.с.184)

Згідно довідки №3461 від 26.12.2022 р. ОСОБА_4 є студентом інституту комп`ютерно-інформаційних технологій та дизайну ПрАТ «ВНЗ «Міжрегіональна Академія управління персоналом» денна форма навчання з жовтня 2022 р. за освітнім рівнем «Бакалавр», спеціальність «Інженерія програмного забезпечення». Платником за контрактом (з урахуванням додаткової угоди) є ОСОБА_2 , кошти сплачені 12.09.2022 р. в сумі 21 600,00 грн., зараховано за контрактом від 24.10.2022 р. в рахунок оплати за навчання. (а.с.185-189)

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України(ЦПК).

Відповідно до положень ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 445 ЦПК Україниу справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтовано на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Отже, чинне законодавство не допускає повороту виконання рішення суду у разі скасування виконаних судових рішень про стягнення аліментів. Для цієї категорії справ не має значення, в якому порядку ухвалене те рішення, яким було скасовано інше виконане рішення.

Така ж позиція міститься в постанові Верховного Суду у справі №607/3393/18 від 25.10.2021р.

Відповідно дост. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно п.6 ч.1 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Частина 5ст. 12 ЦК України закріплює презумпцію добросовісності і розумності дій особи, яка здійснює власне право. Ця презумпція діє, поки інше не буде встановлено рішенням суду.

Із положень закону випливає, що обов`язок спростування презумпції добросовісності покладається на суб`єкта, який відповідні дії ставить під сумнів.

Дійсно Київським апеляційним судом у постанові від 24.05.2023 р. було зазначено, що проживання однієї дитини разом із заявником, повне утримання ним цієї дитини, а також утримання іншої дитини в рівних частинах з колишньою дружиною у зв`язку з регулярністю проживання цієї дитини з кожним з батьків визначений проміжок часу, в силу закону, а саме статтей 180, 181 СК України, виключає наявність у боржника ОСОБА_2 обов`язку сплачувати на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані обставини та наявні у справі докази ОСОБА_3 не спростовані. В даному випадку стягнення із заявника аліментів на підставі судового наказу в примусовому порядку на утримання дітей, які і так ним утримувались і утримуються до теперішнього часу, не відповідає принципам законності та справедливості. З урахуванням вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку, що відсутність у ОСОБА_2 обов`язку сплачувати аліменти на утримання дітей у відповідності до положень ст.432 ЦПК України є підставою для визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу від 27.04.2022 р. виданого Обухівським районним судом Київської області у справі №372/499/22.

Разом з тим, в постанові Київського апеляційного суду від 24.05.2023 р. не вказано, з якого часу судовий наказ не підлягає виконанню.

Отже судовий наказ від 27.04.2022р. у справі №372/499/22 не підлягає виконанню з дати набрання законної сили постановою Київського апеляційного суду, тобто з 24.05.2023 р.

З довідки наданої суду вбачається, що з ОСОБА_2 після винесення вказаної постанови аліменти на користь ОСОБА_3 не стягувалися.

Крім того, в судовому засіданні стягувачем ОСОБА_3 підтверджено, що всі кошти стягнуті з ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_3 витрачені нею на утримання дітей.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу Обухівського районного суду Київської області від 27.04.2022 р. у справі №372/499/22.

Керуючись ст. ст.258, 432, 444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами що брали участь в розгляді справи але не були присутні під час проголошення ухвали на протязі того ж часу з дня отримання даної ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.09.2023 р.

Суддя О.М.Зінченко