Справа № 214/4657/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ткаченка А.В., розглянувши в письмовому провадженні, в порядку ст.269 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року по цивільній справі №214/4657/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року (головуючий суддя Гринь Н.Г.) позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №122 розірвано; вирішено питання розподілу судових витрат. Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржене та набрало законної сили 20 вересня 2021 року.

21 вересня 2023 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про виправлення описки в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року у справі №214/4657/21, а саме в абз.2 резолютивної частини та абз.1 мотивувальної частин судового рішення зазначити дату складання актового запису про шлюб №122.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали заяви передано судді Ткаченку А.В. 21 вересня 2023 року.

Заяву про виправлення описок в судовому рішенні суд розглядає без повідомлення учасників справи в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд, дослідивши вимоги заяви, зміст рішення суду, позову, письмові матеріали цивільної справи, доходить такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, положеннями ЦПК України виокремлено 2 види помилок: описка зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо; арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю), тобто та помилка, яка суттєво впливає на вирішення спору.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, про що вказує Верховний Суд у постанові від 20 травня 2020 року у справі №520/15285/17.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідженням змісту рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року у справі №214/4657/21 встановлено, що при його складанні судом допущено описку в зазначенні відомостей про актовий запис про шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за №122, а саме не зазначено дату його складання.

Як слідує зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 23 лютого 2021 року Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.8), 17 квітня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) було укладено шлюб, зареєстрований Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №122 від 17 квітня 2010 року.

Зважаючи на те, що в тексті судового рішення чітко не вказано дату складання актового запису про шлюб за №122, зареєстрованого між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а в абз.2 резолютивної частини дата державної реєстрації шлюбу сторін взагалі не вказана, тому з метою усунення неточностей та невідповідності судового рішення дійсним обставинам, суд вважає за необхідне у всіх випадках за текстом рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року у справі №214/4657/21, у тому числі й в абз.2 резолютивної частини рішення вказати дату складання актового запису про шлюб за №122, зареєстрованого Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відтак ОСОБА_1 слід задовольнити.

Суд зауважує, що виправленням допущеної описки суд не змінює суть прийнятого рішення, не надає переоцінку доказам, а виключно забезпечує однозначність прийнятого рішення та його відповідність фактичним обставинам і відносинам сторін, а також можливість внесення органами ДРАЦС до Державного реєстру актів цивільного стану громадян відповідного запису про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.260, 261, 269, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року по цивільній справі №214/4657/21 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року по цивільній справі №214/4657/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме у всіх випадках за текстом судового рішення, у тому числі й в абз.2 резолютивної частини рішення вказати дату складання актового запису про шлюб за №122, зареєстрованого Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвалу складено та підписано 22 вересня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко