ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-221/2008 Номер провадження 22-ц/814/721/23Головуючий у 1-й інстанції Токмакова А.П. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвокта ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми позики

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року у відкритті провадження за завою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-221/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми позики відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 20 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Триголов В.М., судді (члени колегії) Дорош А.І., Лобов О.А.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

18 липня 2023 року представник ОСОБА_1 , адвокат Прліпко І.Л. звернулась до суду із заявою про відкликання апеляційної скарги у порядку п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційний суд доходить висновку про задоволення заяви та повернення апеляційної скарги.

Крім того , у вказаній заяві ставиться питання щодо повернення сплаченого судового збору .

Статтею 7 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року передбачено , що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Порядок повернення коштів, помилково зарахованих до державного бюджету на рахунки, визначені для сплати судового збору, у випадках, коли провадження у справі не відкривається і в суді відсутні правові підстави для винесення рішення. Повернення сум з рахунків, визначених для сплати судового збору у цих випадках здійснюється в порядку, передбаченому наказом Державної казначейської служби України від 10.12.2002 року № 226.

Відповідно до зазначеного наказу повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів здійснюється органами Державної казначейської служби України у національній валюті з відповідних рахунків, відкритих в згаданих органах. Повернення платежів здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Державної казначейської служби України, що вказані у заяві платника: Повернення платежів фізичним особам, що не мають рахунків у банках, можуть здійснюватися у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв`язку, вказані у заяві платника.

Особа яка бажає повернути грошові кошти, що були помилково сплачені на рахунок, визначений для сплати судового збору, звертається з заявою до суду, на доходний рахунок якого була сплачена сума, та надає оригінал платіжного документа, що підтверджує її сплату.

Так, з матеріалів справи вбачається , що судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року сплачено на рахунок Харківського апеляційного суду UA0020661 , відтак і поверненню підлягає за ухвалою Харківського апеляційного суду.

За таких обставин , заява представника ОСОБА_1 , адвоката Приліпко І.Л. в частині повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року , задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 5 ст. 206, ст.ст. 357, 364 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Приліпко Ірини Леонідівни про повернення судового збору залишити без задоволення.

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Приліпко Ірини Леонідівни про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року повернути апелянту.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов