У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1374/23

19 вересня 2023 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: заявника - ОСОБА_1 ,

її представника, адвоката - Онуфрака В.В.,

представника Пасічнянської сільської ради

Надвірнянського району,

Івано-Франківської області - Калинюка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пасічнянська сільська рада Надвірнянського району, Івано-Франківської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи: Пасічнянська сільська рада Надвірнянського району, Івано-Франківської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Просила суд ухвалити рішення, яким виправити помилку та встановити факт належності документа виданого ОСОБА_2 , а саме: свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 14.07.1973 року, що видане виконавчим комітетом Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, на підставі правоустановчого документа - свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 від 05.04.2019 року.

В судовому засіданні заявник та її представник вимоги заяви підтримали з підстав наведених у ній і просили її задоволити.

Представник заінтересованої особи - Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області в ході розгляду даної справи не заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , зазначивши, що сільська рада не має можливості внести відповідні виправлення у вказаний документ.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув, натомість на адресу суду за підписом в.о. начальника Головного управління надійшло заперечення на заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, в якому вона просить з підстав, викладених у ньому - закрити провадження у даній справі та проводити її розгляд без участі їхнього представника.

Зокрема зазначає, що в даній справі вбачається спір про право, а тому на їх думку її (справу) слід розглядати в позовному провадженні.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

Зокрема, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності такого юридичного факту або стану і факт або стан, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Як з`ясовано судом, у своїй заяві заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності документа виданого ОСОБА_2 , а саме: свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 14.07.1973 року, що видане виконавчим комітетом Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, на підставі правоустановчого документа - свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 від 05.04.2019 року.

Метою встановлення вказаного факту, як зазначає заявник, є необхідність переведення її з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника, на яку вона претендує згідно закону. Проте, ОСОБА_1 було відмовлено у виплаті пенсії у зв`язку з втратою годувальника, оскільки є розбіжності в документах.

Разом з тим, в ході судового розгляду у своєму письмовому запереченні на заяву ОСОБА_1 , представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області заперечила відносно встановлення вказаного юридичного факту та просила, з підстав, викладених у запереченні - закрити провадження у даній справі, зазначивши, що в ній має місце спір про право, а тому на думку Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області її слід розглядати в позовному провадженні.

Отже, вислухавши учасників процесу, вивчивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання, що під час розгляду вказаної справи у порядку окремого провадження, було встановлено наявність спору про право.

Враховуючи наведене, суд констатує наступне:

Згідно ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, і відповідно вказаний спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пасічнянська сільська рада Надвірнянського району, Івано-Франківської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявниці ОСОБА_1 , що вона вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 13, 43, 257, 258, 259, 260, 261, 293, 294, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пасічнянська сільська рада Надвірнянського району, Івано-Франківської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст ухвали

складено 22.09.2023 року.