25.09.2023
Справа 642/3076/23
Провадження 2/642/866/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року

м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Петрової Н.М.

секретаря судового засідання Усиченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів допомоги одинокій матері,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 року до Ленінського районного суду м.Харкова звернувся представник позивача Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно отримані кошти допомоги одинокій матері у розмірі 442,61 грн. та стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023 справа надійшла в провадження судді цього ж суду Петрової Н.М.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 23.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача Фісенко Г.Г., який діє на підставі довіреності № 10-87/477/10-23 від 08.02.2023 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, своєчасно, до суду від нього надійшла заява про підтримання позовних вимог в повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення, просить суд справу розглядати за його відсутності (а.с.42-43,47-48).

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилась, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати у заочному порядку справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів допомоги одинокій матері.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА