overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддею у відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з відповіддю № 224761 від 13.09.2023 з Єдиного демографічного реєстру особа ОСОБА_1 не проживає за адресою вказаною в заяві.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 261, 354, 355 ЦПК України

,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи,якому повна ухвала суду не була вручена удень її проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо
Дата документу 25.09.2023
Справа № 334/8576/23
Провадження № 2/334/3262/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

встановив:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідачки на її користь аліменти щомісяця в сумі 6 265 гривень з усіх видів її заробітку (доходу) до досягнення нею 23-х років за умови продовження навчання.

Дослідивши позовну заяву з додатками, суд дійшов висновку, що її належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до чинного законодавства позовна заява є процесуальним документом. Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог процесуального законодавства, що забезпечує прийняття суддею заяви та порушення ним провадження у справі.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Згідно з частиною першою статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позовна заява подана в електронній формі, однак доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачці копій поданих до суду документів до позовної заяви не доданий.

Згідно з вимогами частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 177, 187, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачці строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви шляхом надання доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачці копій поданих до суду документів.

У разі невиконання ухвали у визначений суддею строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов
Справа № 297/3271/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

25 вересня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Мартинишин О.О., розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 липня 2023 рокупо цивільній справі за позовною заявою Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області в особі Берегівської міської ради Закарпатської області до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування наказу, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 липня 2023 року позовну заяву Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області в особі Берегівської міської ради Закарпатської області до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування наказу, витребування земельної ділянки задоволено в повному обсязі.

Разом з цим, у вказаному рішенні, а саме у п`ятому абзаці резолютивної частини випущено текст про стягнення в користь позивача судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, судом з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки в судовому рішенні, у зв`язку з тим, що п`ятий абзац резолютивної частини рішення має бути викладено в наступній редакції «Стягнути солідарно з Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Закарпатської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 13567 (тринадцять тисяч п`ятсот шістдесят сім) гривень 50 копійок.».

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, в рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 липня 2023 року допущену описку, слід виправити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 липня 2023 рокупо цивільній справі за позовною заявою Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області в особі Берегівської міської ради Закарпатської області до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування наказу, витребування земельної ділянки.

Виклавши п`ятий абзац резолютивної частини наступним чином:

«Стягнути солідарно з Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Закарпатської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 13567 (тринадцять тисяч п`ятсот шістдесят сім) гривень 50 копійок.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 562/1976/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2023 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Щербак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 30.11.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30.11.2022 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно, починаючи стягнення з 20 вересня 2022 року і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьохрічного віку.

Відповідач звернувся до суду заявою про перегляд заочного рішення суду, оскільки ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про розгляд справи та отримав рішення лише 05.07.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статей 287, 288 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки причини неявки відповідача до суду є поважними і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30.11. 2022 року - скасувати і призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10.10.2023 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка
Справа№ 490/9285/23
н/п 2-о/490/259/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду і відкриття провадження у справі

25.09.2023 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко.О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2023 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2023 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84,187, 189, 293, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

У зв`язку з великим навантаженням, призначити справу до судового розгляду на 22.11.2023 року на 11 год. 15 хв.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу (54017, м. Миколаїв, просп. Центральний, буд.87 кв.1) належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України роз`яснюємо, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повина видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. За неподання таких доказів, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбаченим ЦПК України. У разі неподання учасником справи з не поважних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, обо відмовіити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/887/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 законним представником якого являється ОСОБА_5 , третя особа: Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 законним представником якого являється ОСОБА_5 , третя особа: Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства.

04.11.2022 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

15.06.2023 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва зупинено провадження у даній справі у зв`язку з призначенням судово-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

21.09.2023 року цивільна справа повернулася із Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи з повідомленням про неможливість проведення судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 законним представником якого являється ОСОБА_5 , третя особа: Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ вул. Якуба Коласа 27-А, зал № 12) на 24 жовтня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа № 669/588/23
Провадження № 2/669/185/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої Бараболі Н.С.,

з участю секретаря Бабоян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28 червня 2023 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання 21 вересня 2023 року представник позивача АТ «Універсал Банк» не з`явився, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов залишити без розгляду.

П.5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача Мєшнік К.І. просить позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду і підстав для незадоволення даного клопотання немає.

При таких обставинах позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,353 ст. 433, п.17,4 Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити представнику АТ «Універсал Банк» право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. С. Бараболя
У Х В А Л А

"26" вересня 2023 р. Справа153/1311/23

Провадження2/153/324/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи призначено на 26 вересня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

Представник позивача ОСОБА_2 01.08.2023 за вх.№5152, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у порядку, встановленому ст.ст.128, 130 ЦПК України - судовою повісткою із рекомендованим повідомленням, яка направлялася за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло.

Відмітка на поштовому повідомленні: «адресат відсутній за вказаною адресою», відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України свідчить про те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З врахуванням наведеного, суд має підстави провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець
Провадження №2-др/523/32/23
У Х В А Л А

"22" вересня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Одеси цивільну справу за заявою представника ОСББ «ОСТРОВ-2» Бороган В.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСТРОВ-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07.08.2023р позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСТРОВ-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Представник позивача адвокат Бороган В.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

20.09.2023 року представник позивача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСТРОВ-2» адвокат Бороган В.В. звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду вказаної вище заяви.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно зі положенням ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В силу цих положень ЦПК України, суд застосовує норми, що регулюють підстави для залишення заяви без розгляду, встановлені ст.257 ЦПК України.

У відповідності до ч.5 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність залишити без розгляду заяву представника позивача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСТРОВ-2» адвоката Бороган В.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі 523/10805/22 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСТРОВ-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись статтями 10,13,257,260,261,353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСТРОВ-2» адвоката Бороган В.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі 523/10805/22 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСТРОВ-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала складена 22.09.2023р.

Суддя: К.О. Далеко