overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/2886/23
2/705/1719/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.09.2023, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач подав до суду заяву, у якій просить повернути заяву в зв`язку з примиренням із відповідачем.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський
Справа № 548/1129/23
Провадження №2/548/347/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 а звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.07.2023 року сторонам надавався строк для примирення. Провадження по даній справі було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити, оскільки закінчився строк для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 16.10.2023 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 439/1729/23
Провадження №2/439/471/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 вересня 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Онищука Тараса Назаровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

18.09.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Онищук Тарас Назарович звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.09.2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Онищук Тарас Назарович звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи підлягають поверненню згідно з принципом диспозитивності процесу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення позовної заяви.

З матеріалів цивільної справи № 439/1729/23 провадження № 2/439/471/23 вбачається, що при подачі заяви сплачено судовий збір в розмірі 1076,60 грн.

Оскільки представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Онищук Тарас Назарович відкликає позовну заяву про розірвання шлюбу, то за змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», є підстави для повернення судового збору.

На підставі ст.ст. 185, 260 ЦПК України, Закону України Про судовий збір суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Онищука Тараса Назаровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з додатками повернути позивачу.

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Онищуку Тарасу Назаровичу 1073,60 грн. сплаченого судового збору, який був сплачений згідно платіжної інструкції 0.0..1 від 27.07.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Рахімова
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
25 вересня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши заяву стягувача Житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 66-68, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 7, 9, 10, 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», підпунктом 2, п. 7, п. 11 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ №572 «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. ст. 160-173 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ підлягає видачі стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20____ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області О. М. Гринь
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 442/4713/23
Провадження № 2/442/1008/2023
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"25" вересня 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав позов про позбавлення батьківських прав.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

Позивач та її представник в підготовчому судовому засідання, суду повідомили, що вони подали всі необхідні документи для розгляду справи по суті, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з причин того, що він відбуває покарання в Личаківській виправній колонії №30, належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду цивільної справи, про що мається в матеріалах справи надісланий рекомендований лист з повідомлення про його вручення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Яким І.С. підтримує позовні вимоги позивача, також долучили до матеріалів справи висновок про доцільність позбавлення батьківських прав. Просять справу призначити до відкритого судового розгляду.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження та призначити до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про позбавлення батьківських прав на 13.10.23 о 10:20 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 209/3144/22
Провадження № 2-о/209/18/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

присяжних: Шевченка А.В., Максютенко О.О.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначена цивільна справа.

25 вересня 2023 року від представника заявниці ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви представника заявниці ОСОБА_3 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що заява представника заявниці ОСОБА_3 не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи втрату заявником інтересу до справи, наявні підстави для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 294, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради (код , місцезнаходження: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. П. Калнишевського, буд. 2), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя К.Л. Шендрик

Присяжні: А.В.Шевченко

О.О.Максютенко
Справа № 279/4743/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.09.2023 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/4743/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Про день та місце його проведення повідомлені належним чином, позивач в позовній заяві клопотала про розгляд справи за її відсутності, представник відповідача про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 25.10.2023 року 11:45 год., викликавши сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Єдиний унікальний номер 728/2671/23
Номер провадження 2-н/728/298/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 вересня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на двох дітей,-

В С Т А Н О В И В:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на двох дітей.

ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення аліментів на двох дітей у розмірі однієї третьої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, яка не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України; справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст.160-165, 167, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на двох дітей.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, без судового засідання та повідомлення заявниці та боржника.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржнику на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Одночасно з копією судового наказу боржнику надіслати копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Єдиний унікальний номер судової справи 473/995/18
Номер провадження 22-ц/812/1045/23
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2023 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Коломієць В.В., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу, яка постановлена Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області 07 серпня 2023 року, під головуванням судді Ротар М.М., в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни,

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду міста Миколаєва від 07 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина
Ухвала

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 185/10574/23

провадження № 61-156вп23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2023 року позовну заяву та додані до неї матеріали направлено до Верховного Суду для визначення підсудності справи.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що з матеріалів справи вбачається, що обидві сторони мають паспорт громадянина України та позивачем зазначено однакову адресу проживання сторін за межами України, а саме в Ірландії: V94TR2W, Limerick, 6 Summervill Ave College Gate. Матеріали справи не містять судового рішення Верховного Суду про визначення підсудності справи за вказаним позовом про розірвання шлюбу саме Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому позовну заяву слід направити до Верховного Суду для визначення підсудності відповідно до статті 29 ЦПК України.

У статті 29 ЦПК України передбачено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Тобто, підсудність справ визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що вони не містять належних доказів проживання сторін за межами України. Сторони мають зареєстроване місце проживання в Україні (м. Сватове, Луганська область), що підтверджується штампом реєстрації в паспортах. Зазначення позивачем у позовній заяві місця фактичного проживання сторін в Ірландії не є належним доказом проживання обох сторін на території цієї країни. Будь-які докази, які б свідчили про те, що обидві сторони проживають за межами України у справі відсутні.

Таким чином, немає підстав для визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись статтями 29, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у визначенні підсудності справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа №718/2408/23
Провадження №2/718/474/23
У Х В А Л А

про витребування доказу

25.09.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши у судовому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (вул Шевченка, 156, с. Мамаївці), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться вище описана цивільна справа.

З метою повного та всебічного розгляду справи та усуненні сумнівів у добросовісному здійсненні сторонами їхніх процесуальних прав, суд доходить висновку про необхідність витребування із Кіцманської державної нотаріальної контори Чернівецької області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі її наявності, або довідку про відсутність спадкової справи.

Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати із Кіцманської державної нотаріальної контори Чернівецької області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі її наявності, або довідку про відсутність спадкової справи.

Судове засідання відкласти на 17.10.2023 о 11 год 30 хвилин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 346/4477/23
Провадження № 2/346/1504/23
УХВАЛА

25 вересня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Івасів В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак представник позивача, адвокат Гринів Я.В. попередньо до суду подала заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Також просила розгляд справи проводити без її участі та без участі позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлялась, однак в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст.223 ЦПК України, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - відкласти на 26.10.2023 року на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.