Справа №487/6334/20
Провадження №2-с/487/31/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Афоніної С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020МКП «Миколаївводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

09.11.2020 Заводським районним судом м. Миколаєва винесено судовий наказ, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь МКП «Миколаївводоканал» заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 36181,28 грн.

07.09.2023 ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 09.11.2020, мотивуючи тим, що вимоги МКП «Миколаївводоканал» до неї є необґрунтованими та безпідставними, оскільки договір про надання послуг зі стягувачем не укладала, за вказаною адресою не проживала, а тільки була тимчасово зареєстрована, послуги з водопостачання та водовідведення за вказаною адресою не отримувала.

Крім того, вказує, що заборгованість стягнуто поза строками позовної давності.

Суд, дослідивши подану заяву та додані до неї документи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування наказу подається в суд у письмовій формі. До заяви про скасування судового наказу додаються: клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що судовим наказом Заводського районного суду міста Миколаєва від 09.11.2020 по справі №487/6334/20 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь МКП «Миколаївводоканал» заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 36181,28 грн.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 11.12.2021 прізвище ОСОБА_3 , після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 ».

Відповідно до витягу із реєстру територіальної громади міста Миколаєва ОСОБА_1 з 28.01.2022 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з п. 13 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення», судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що заявник отримала судовий наказ 18.08.2023 року, проте не мала можливості своєчасно звернутися з заявою про скасування судового наказу, оскільки в період з 28.08.2023 по 03.09.2023 доглядала за хворою дитиною, що підтверджується наданою довідкою від лікаря-педіатра, а тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Також, вбачається, що заявник заперечує нараховану та стягнуту заборгованість, оскільки договір про надання послуг зі стягувачем не укладала, за вказаною адресою не проживала, а тільки була тимчасово зареєстрована, послуги з водопостачання та водовідведення за вказаною адресою не отримувала, а також те, що заборгованість стягнуто поза строками позовної давності, з чого вбачається спір про право.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити строк подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ Заводського районного суду міста Миколаєва від 09.11.2020 по цивільній справі №487/6334/20 за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованісті за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 36181,28 грн - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна