overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/2859/23
Провадження № 2/333/1884/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ляховецького Тараса Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКІ ДА ТРЕВЕЛ» про захист прав споживача шляхом стягнення збитку за невиконання договору про надання туристичних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів і захисту споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ляховецького Т.І. до ТОВ «ТАКІ ДА ТРЕВЕЛ» про захист прав споживача шляхом стягнення збитку за невиконання договору про надання туристичних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів і захисту споживачів.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлений. Причини неявки представника відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань представник відповідача до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, в якій просить задовольнити заявлені позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Враховуючи, що представник відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ляховецького Тараса Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКІ ДА ТРЕВЕЛ» про захист прав споживача шляхом стягнення збитку за невиконання договору про надання туристичних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів і захисту споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 473/5227/23
УХВАЛА

"26" вересня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України

встановив

в вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт смерті її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження: Приморський край, Жовтневий район, село Покровка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Горлівка, Донецької Народної Республіки, у віці 82 роки. На час смерті ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом було встановлено наступне.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, дана заява повинна відповідати як загальним вимогам щодо її форми та змісту, передбаченим ст.ст.175, 177 ЦПК України, так і вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Заявник просить встановити факт смерті брата в місті Горлівка Донецької Народної Республіки. Однак Донецька Народна Республіка це окупаційний режим, встановлений Російською Федерацією на окупованій нею території окремих районів Донецької області України, визнаного лише РФ, Сирією, КНДР та частково визнаними квазідержавами ЛНР‚ Абхазією та Південною Осетією. Із 18 січня 2018 року вживання терміну «ДНР» в Україні є неправомірним згідно з законом "Про особливості державної політики із заезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської області" від 18.01.2018 року.

В зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити факт смерті особи вказуючи місце смерті місто Горлівка Донецька Народна Республіка.

Вказаний в ухвалі недолік позбавляє суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

постановив

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, залишити без руху, надавши заявнику строк для їх усунення - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2023 року Справа № 343/2309/23 Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області І.М.Андрусів, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Івано - Франківськгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
відповідно до ст. 509, 526, 530, 611 ЦК України, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», та керуючись ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.М.Андрусів
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__»____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»__________ року Судовий наказ виданий «___»______________ року
Суддя І. Андрусів
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 383/808/23
Номер провадження 2/383/313/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Зербул С.В.

представника позивача Телятник Н.В.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Рижкової В.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/808/23 за позовом Органу опіки та піклування Бобринецької міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

УХВАЛИВ:

В задоволені позову Органу опіки та піклування Бобринецької міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради Кіровоградської області, , місцезнаходження: вул.Незалежності, 80, м.Бобринець, Кропивницького району, Кіровоградської області, п.і.27200.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по паспорту серії НОМЕР_1 виданого БобринецькимРВ УМВС України в Кіровоградській області від 23.09.2007 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 02.10 .2023 року.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 766/3075/21
УХВАЛА

про прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження

04.09.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , що діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: фізична особа підприємець ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , шляхом заміни стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 року представник заявника Капля Аліна Анатоліївна, що діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 звернулась до суду про заміну сторони (стягувача) під час виконання судового рішення від 18.01.2022 року по справі № 766/3075/21.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. ст.175 та 177, 442 ЦПК України. За такого, заяву представника заявника ОСОБА_1 , що діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заміну сторони шляхом заміни стягувача, слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177,442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 , що діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: фізична особа підприємець ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , шляхом заміни стягувача.

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 07.09.2023 року на 10 год. 05 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дорошинська В.Е.
Справа №932/4247/23
Провадження №2/932/1225/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Овчиннікової О.С.

за участю секретаря судового засідання Фетіскіної К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явився, проте представник позивача направив на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 242/96/22
Провадження № 2/229/250/2023
У Х В А Л А

"22" вересня 2023 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панової Т.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності

ВСТАНОВИВ:

в провадженніДружківського міськогосуду Донецькоїобласті знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Судове засідання по справі призначено на 28.09.2023 року об 11-30 год.

Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить судове засідання провести в режимі відеоконференції, визначивши Київський апеляційний суд відповідальним за проведення відеоконференції, через неможливість прибути до Дружківського міського суду Донецької області у зв`язку із його віддаленістю та його постійним мешканням у м. Київ.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч.6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, і тому вважає за необхідне визначити Київський апеляційний суд як суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Визначити Київський апеляційний суд (адреса: вул. Солом`янська, 2А, м. Київ, 03110), як суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції для участі відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке призначено на 28.09.2023 року об 11 год. 30 хв. Дружківським міським судом Донецької області у справі за позовною заявою ПАТ "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 346/4479/23
Провадження № 2/346/1506/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 вересня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н. В.

з участю: секретаря: Івасів В. В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Отинійська селищна рада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті, та відповідно до ст.84 ЦПК України слід клопотання позивача задовольнити та слід витребувати від приватного нотаріуса Сахро Г.Ф. копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі і інформацію чи видавались свідоцтва про право на спадщину, згідно Спадкового реєстру нотаріусів. Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Отинійська селищна рада про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.10.2023 року о 16:20 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Витребувати від приватного нотаріуса Сахро Г.Ф. копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі і інформацію чи видавались свідоцтва про право на спадщину, згідно Спадкового реєстру нотаріусів, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 281/249/23
Провадження № 2-о/279/92/23
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

26.09.2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., по цивільній справі № 281/249/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області, Лугинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа №281/249/23.

В судове засідання. призначене 26.09.2023 року о 10:20 годині особи, які беруть участь у справі не прибули.

Представник заявника, адвокат Іщук А.В., подала заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із неявкою свідків , заявлених заявником для допиту на підтвердження наведених у заяві обставин.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи №281/249/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області, Лугинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька відкласти на 09:00годин 12.12.23 року, про що осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :