overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/3198/23
Провадження № 6/202/321/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 вересня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення заяви, суд вважає за необхідне визнати явку представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» обов`язковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судові засідання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/6379/23
У Х В А Л А

27.09.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2023 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 26.09.2023 року про відкликання поданої нею позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала про відкриття провадження у справі судом не постановлялася.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 487/3059/23
Провадження № 2/487/1577/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі: Головуючого судді - Притуляк І.О., за участю: секретаря судового засідання Уманського І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

встановив:

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд

ухвалив

Закрити підготовче провадження по справі № 487/3059/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи по суті призначити на 24 жовтня 2023 року 13-30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/2494/23
Провадження № 2-н/173/678/2023

27 вересня 2023 р. м. Верхньодніпровськ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5206/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2360/22
Провадження № 2/689/96/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 вересня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" про скасування рішення,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Ярмолиецького районного суду від 25 серпня 2023 року провадженням у справі було зупинено для проведення почеркознавчої експертизи.

21 вересня 2023 року на адресу суду з Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта.

Відповідно до частин першої-третьої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено. Отже, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

На основі викладеного та керуючись статтею 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" про скасування рішення.

Призначити у справі судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2023 року у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 295/7967/23 Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М.
Категорія 31 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

27 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна, про визнання недійсним договору дарування,-

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Янчука Максима Олександровича,

на додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 5 вересня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 15:00 год. 14 листопада 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/138/23 Номер провадження 22-ц/814/3716/23Головуючий у 1-й інстанції Глущенко Н.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Бутенко С.Б., Пилипчук Л.І.

за участі секретаря Галушко А.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 09 травня 2023, у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись статтями 367, 368, 374 ч.1 п.6, 379, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 09 травня 2023 року скасувати.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: О.В.Чумак

Судді: С.Б. Бутенко

Л.І.Пилипчук
Дата документу 27.09.2023 Справа № 334/6032/23
Єдиний унікальний №334/6032/23
Провадження №22-ц/807/2001/23
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Полякова О.З.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2023 року у справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2022 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2023 року у справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності подружжя, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 159/3521/23
Провадження № 2/159/893/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря судового засідання Панечко К.В., розглянув в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Велицької сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Іскра», Сільцівської сільської ради, Ковельського району Волинської області розміром 2,91 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки ( на місцевості), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Головуючий:О. Г. ШИШИЛІН
Справа № 199/484/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Буточкіній М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву в якій просив провести підготовче судове засідання у його відсутніст.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Інші учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явились, про причини не явки суду не повідомили, про день та час розгляду повідомлені належним чином.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 жовтня 2023 року на 11-00 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

27.09.2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2023 Справа №607/18257/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСББ Олімп Тернопіль 1 до ОСОБА_1 про стягнення грошей ,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов позов ОСББ Олімп Тернопіль 1 до ОСОБА_1 про стягнення грошей.

За правилами ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають з нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно із п.4) частини 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З метою вирішення питання про прийняття позовної заяви з дотриманням правил виключної підсудності, Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, адже у позовній заяві чітко не визначено змісту позовних вимог щодо особи відповідача, оскільки згідно вступної частини заяви, позивач просить суд стягнути борг з ОСОБА_1 , а згідно прохальної з ОСОБА_2 .

А тому, в силу вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення виявленого недоліку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСББ Олімп Тернопіль 1 до ОСОБА_1 про стягнення грошей - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 539/4448/23
Провадження № 6/539/59/2023
УХВАЛА

про призначення судового засідання

27.09.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні:

постановила цю ухвалу про таке:

1.26.09.2023 ТОВ «Дебіт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису №18627 виданого 14.08.2020 вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 23877,88 грн. та виконавчого збору в розмірі 2387,79грн.

2.Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

3.Суд призначає судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з повідомленням учасників справи.

З цих підстав суддя постановила:

1.Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні 09.10.2023 о 13:30 год.

2.Викликати в судове засідання учасників справи.

3.Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.