overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2662/20
Провадження № 22-ц/801/1885/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

26 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.

з участю секретаря судового засідання Собцевої А.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2

апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тимощука Євгенія Сергійовича

на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Саєнко О.Б., повний текст якого складено 27 липня 2023 року

у справі №128/2662/20

за позовом ОСОБА_1 (позивач)

до ОСОБА_2 (відповідач)

за участі Агрономічної сільської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору)

про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

постановив:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимощука Євгенія Сергійовича задовольнити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 червня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Агрономічної сільської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за звернення з позовом до суду першої інстанції та за подання апеляційної скарги, в загальному розмірі 2202 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/3830/23, справа № 361/7288/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«26» вересня 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Панек А.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на підставі судового рішення на утримання малолітніх дітей,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються на підставі виконавчого (чих) листа (тів) Броварського міськрайонного суду Київської області в цивільній справі

№ 361/649/20 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання трьох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21 січня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

З часу набрання цим судовим рішенням законної сили стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у розмірі 1/3 частки отримуваного ним заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Сторони справи:

позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

відповідач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 вересня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/11072/23

Провадження № 22-ц/4815/1058/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2023 року про зупинення провадження у справі до розгляду на 07 листопада 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

С.С. Шимків
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/1902/23

28 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Кушнір С.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері дитини - інваліда, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Кушнір С.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері дитини - інваліда в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області
в складі: головуючого судді Верніка В.М.,
присяжних Квасневської Н.О., Товпиги Л.М.,
за участі: секретаря Лавріненко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою адвоката Смірнова Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Жмеринської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 17.03.2023 року відкрито провадження в даній справі та призначено її розгляд в порядку окремого провадження за поданою адвокатом Смірновим С.М. в інтересах ОСОБА_1 13.03.2023 року заявою із вимогами визнати недієздатною бабу заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над нею опіку, призначивши ОСОБА_1 її опікуном; строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною встановити терміном на два роки.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 13.04.2023 року призначено по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам КНП "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради", та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 29.05.2023 року замінено експертну установу, якій доручено виконання амбулаторної судово-психіатричної експертизи відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.04.2023 року у даній справі, з КНП "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради" на Вінницьку філію судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" та направлено справу для виконання зазначеної ухвали.
24.08.2023 року до суду надійшли матеріали цивільної справи та копія ухвали суду на ОСОБА_2 без виконання у зв`язку з її неявками на судово-психіатричну експертизу.
Вказані обставини потребують поновлення провадження в справі задля вирішення справи по суті, оскільки відповідно до п.9 ч.1 ст.253, ст.254 ЦПК України, суд відновлює провадження у справі після усунення обставин, що викликали зупинення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.253, 254 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Поновити провадження в даній справі, призначивши судове засідання на 14 годин 00 хвилин 19.10.2023 року із викликом учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
Провадження № 2/127/3210/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
АТ "Універсал банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Ухвалою суду від 04.09.2023 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.
28.09.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 , надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в зв`язку із врегулюванням сторонами спору в позасудовому порядку.
Згідно ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Справа № 635/8367/23
Провадження по справі № 2-н/635/3020/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2023 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - О.В.Назаренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою АДРЕСА_1 , у розмірі 4 361,52 грн.

В підтвердження наведеного ТОВ «Закарпаттяенергозбут» надано виписку фінансового стану абонента ОСОБА_1 з особовим рахунком № НОМЕР_1 та розрахунок заборгованості за спожиту електричну енергію.

Як зазначено у п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У даному випадку заявником не додано належних та допустимих доказів на підтвердження утворення заборгованості саме у боржника ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг, зокрема, Заяву-приєднання до умов договору постачання електричної енергії, де вона була би зазначена споживачем, та що остання проживає за вказаною адресою.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та те, що заявником заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України, тому слід відмовити у видачі судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Як зазначено у ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Провадження № 2-н/127/5140/23
УХВАЛА

26 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т. П., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2023 року в справі №127/27640/23 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 в наказному провадженні заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області в цивільній справі №127/27640/23 видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії (централізованого теплопостачання) за період з серпня 2020 року по червня 2023 року включно в загальному розмірі 14120,35 грн, а також 268,40 грн судового збору.

Разом з тим, у судовому наказі по зазначеній цивільній справі було виявлено очевидну описку, яка підлягає виправленню. Так, при видачі судового наказу за наслідками розгляду заяви, під час виготовлення відповідного процесуального документу по тексту було невірно вказано суму стягнутої з боржника загальної заборгованості, яка зазначалась прописом після вірного її зазначення у числовому виразі. Тобто, існує очевидна описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2023 року в справі №127/27640/23 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення в наказному провадженні заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , змінивши

у тексті судового наказу слова та цифри, які відображають суму заборгованості, з «сто сорок одна тисяча сто двадцять гривень 35 коп.» на «чотирнадцять тисяч сто двадцять гривень 35 коп.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2023 року у справі №127/27640/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя:
Справа № 466/8334/23
Провадження № 2/466/2037/23
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

26 вересня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Музенідіс Тревел Львів», третьої особи ФОП ОСОБА_2 про матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

10.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Музенідіс Тревел Львів», третьої особи ФОП ОСОБА_2 про матеріальної та моральної шкоди.

11.08.2023 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

У відповідності до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

До того ж, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з тим, що позивач, станом на 26.09.2023 року не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Музенідіс Тревел Львів», третьої особи ФОП ОСОБА_2 про матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук