Дата документу 15.09.2023Справа № 554/8651/23
Провадження № 2-о/554/491/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Служби безпеки України про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою де вказав заінтересованою особою Управління Служби безпеки України, в якій вказує, що 22.05.2006 року з ним стався нещасний випадок з отриманням каліцтва при виконання обов`язків військової служби.

При прийнятті заяви до провадження, суд перевіряє дотримання вимог ст.318 ЦПК України.

Заявником ОСОБА_1 не доведено, чому він визначив заінтересованою особою Управління Служби безпеки України, не вказано в чому саме управління може бути заінтересованим.

До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

До заінтересованих осіб не можуть бути віднесені органи державної влади та місцевого самоврядування та інші організації, яким закон надає право засвідчити певний юридичний факт, але своєчасно цього не було здійснено, хоча така можливість не втрачена (наприклад, відмова нотаріальної контори засвідчити факт і час пред`явлення документа). Такі організації не є заінтересованими особами тому, що вони не визначають правових наслідків цього юридичного факту, а лише засвідчують, реєструють його.

В поданій заяві заявник вказує, що він звернувся до суду з заявою про встановлення факту нещасного випадку при виконанні обов`язків військової служби.

Проте враховуючи наведені заявником підстави, ним не вказано, у чому полягає юридичний інтерес Управління Служби безпеки України у результатах розгляду даної справи, зважаючи на те, що встановлення вказаного факту заявник пов`язує для подальшого проходження військово-лікарської та медико-соціальної експертної комісій щодо теперішнього стану здоров?я та втрати працездатності; встановлення причинного зв?язку каліцтва під час виконанням обов?язків військової служби, що поряд з іншим слідує з листа ВМУ СБУ від 11.09.2023 року №20/3-81/115/17.

В пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.274 ЦПК (1502-06). Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право. Характерною ознакою категорії справ окремого провадження - є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне. Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

З огляду на вказане, позивачу необхідно визначитись з колом заінтересованих осіб, а лише потім подавати заяву про встановлення юридичного факту в порядку окремого провадження з визначенням заінтересованої особи, або, якщо існує спір про право, то викласти в чому його зміст та подавати позовну заяву, обравши ефективний спосіб захисту своїх прав, з зазначенням належного відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням цих обставин суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути заявнику та вважати її неподаною.

Керуючись ст. 185, 260, 315, 318, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Служби безпеки України про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя В.М. Бугрій