overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/2254/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

26 вересня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області Слободяника Василя Дмитровича, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення допуску до роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2022 року ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Кравця Р.Ю. звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 15 лютого 2022 року головуючим суддею у справі обрано суддю Ковбасюк О.О.

Ухвалою суду від 30 травня 2022 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 05 червня 2023 року провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу суду від 05 червня 2023 року року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 25 вересня 2023 року головуючим суддею у справі обрано суддю Головчака М.М.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 33, 187, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області Слободяника Василя Дмитровича, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення допуску до роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 16 жовтня 2023 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. № 205.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою суду: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/8601/23
Провадження по справі № 2-н/635/3115/2023
25 вересня 2023 року
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Компанія «ЗУКК ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» в особі уповноваженого представника в Україні Івасів Галини Іванівни

відповідач 2: ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_3. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням поза межами приміщення суду власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, в порушення зазначених вимог до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду представником позивача не надано доказів надіслання зазначеної заяви усім учасникам справи.

Крім того, як вбачається з даних заяви місце знаходження представника позивача є м. Київ. Проте, будь-яких причин його неможливості прибути до судового засідання представником позивача не вказано та підтверджуючих документів не надано.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з порушенням процедури подання відповідної заяви.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/1197/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1259/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2023 року, ОСОБА_1 30 серпня 2023 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року справа надійшла з Козелецького районного суду Чернігівської області 04 вересня 2023 року.

Апеляційна скарга ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05 вересня 2023 була залишена без руху. В наданий судом строк недоліки скаржником усунуто в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, АТ «КБ «Приватбанк» - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити АТ «КБ «Приватбанк» право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-о/201/344/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 вересня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07 вересня 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2023 року вищевказану заяву було залишено без руху.

18 вересня 2023 року заявником було подано заяву про усунення недоліків, в якій останній зазначив, що ним при подачі заяви було помилково зазначено заінтересованих осіб - ОСОБА_3 та Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), замість правильної ОСОБА_2 .

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити к справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 40 хв. 09 жовтня 2023 року під головуванням судді Федоріщева С.С.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0412/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 331/6355/23
Провадження № 2-о/331/660/2023
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву адвоката Кара Юлії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кара Юлія Миколаївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 175, 293-294, 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою адвоката Кара Юлії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи.

Цивільну справу за заявою адвоката Кара Юлії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи призначити до судового розгляду на 26.09.2023 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська 6) з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко
Справа № 583/2049/23
Провадження № 2/950/417/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
26 вересня 2023 року м. Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Косолапа В.М.,
за участі секретаря судового засідання Лєсної Н.В.,
представника позивача Прядка Т.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позов акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте Лебединським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 675/1582/23
Провадження № 2-о/675/68/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2023 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі : головуючого -

судді Демчука П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

заявниці ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати обмежувальний припис у вигляді заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Христівка Шепетівського району Хмельницької області, поклавши на нього на строк шість місяців такі обов`язки:

-заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань ближче 200 м. до місця проживання ОСОБА_1 , 1962 р.н., за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити ОСОБА_2 особисто чи через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , спілкуватися з ними, переслідувати їх та дітей.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Про видачу судового припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити відділ поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головногс управління Національної поліції в Хмельницькій області для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також Шепетівську районну державну адміністрацію Хмельницької області та виконавчий комітет Ізяславської міської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя П.В.Демчук
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Девята Київська державна нотаріальна контора, служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, треті особи: Девята Київська державна нотаріальна контора, служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.08.2023 року позовна заява позивача залишена без руху з підстав того, що позивачем не зазначено: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) - відповідача, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині встановлення юридичного факту - не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Крім того, позивач звертається до Деснянського районного суду міста Києва із даною позовною заявою та просить суд: визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2 . Зазначає ціну позову - 5000,00 грн. Вказана ціна позовних вимог вочевидь не відповідає дійсній вартості майна, однак і судом попередньо не може бути визначена, оскільки жодних технічних характеристик нерухомого майна матеріали справи не містять.

Вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 21.08.2023 року, яка представником позивача отримана особисто 21.08.2023 року - не виконано станом на 25.09.2023 року, у зв`язку з чим вирішити питання про відкриття провадження у справі не є можливим.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява має бути визнана неподаною, та підлягає поверненню заявнику, оскільки ним не усунуто недоліки в спосіб та строк визначені ухвалою про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Девята Київська державна нотаріальна контора, служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 308/9555/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/101/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 лютого 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Готра Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури Ломакіної-Невідомої Оксани на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 грудня 2022 року у справі за позовом Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Можайського 34», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування в частині рішення, витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 травня 2023 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді: