Справа № 362/1870/16-ц
Провадження № 2/362/29/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі: секретарів судового засідання Шевченко М.В., Шаблій Т.С., Яренко Н.М., Шмагун М.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Горбань Р.О., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого масиву "Глеваха-1", ОСОБА_8 , Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання недійсним рішення Садівничого масиву "Глеваха-1" від 30 липня 2012 року в частині включення до членів ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона являється рідною дочкою ОСОБА_9 , який помер у 1992 р., та ОСОБА_10 , яка померла у 2000 р. Як зазначає позивач, її батько ОСОБА_9 з 1958 р. являвся членом Садового Масиву «Глеваха-1» та користувався земельною ділянкою площею 0,06 га, лінія 3, ділянка № НОМЕР_1 , на якій також було побудовано садовий будинок. Після його смерті обов`язки по утриманню вищезгаданої земельної ділянки (сплата члеників внесків, оплата комунальних послуг, тощо) перейшли до позивача.

Позивач зазначає, що 15.07.2009 р. вона сплатила наявну заборгованість перед Садівничим масивом та відповідно до положень Статуту подала заяву про прийняття її в члени СМ «Глеваха-1». Однак, в лютому 2016 р. нове керівництво СМ «Глеваха-1» повідомили її про ту обставину, що у 2015 р. внаслідок злочинних дій, які полягали у підробці документів, колишнє керівництво Садового масиву прийняло в члени організації ОСОБА_8 та надало йому у користування земельну ділянку площею 0,06 га, лінія 3, ділянка № НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні родини позивача понад 50 років.

На думку позивача, вищезазначене рішення щодо прийняття в члени організації ОСОБА_8 було оформлено на підставі підробленого у 2015 р. Протоколу №8, який було датовано 30.07.2012 р., про що свідчать наступні обставини та документи, які містяться в матеріалах діловодства Садівничого масиву "Глеваха-1", а саме: протокол №8 датований 30.07.2012 р.; заява ОСОБА_8 про надання йому у користування ділянки було датовано 21.06.2012 р.; в книзі реєстрації вихідної кореспонденції СМ «Глеваха-1», заява ОСОБА_8 зареєстрована під номером 32, 18.04.15 р., при чому номер 32 зазначений двічі; акт обстеження земельної ділянки, який начебто слугував підставою надання ділянки Відповідачу датований 2015 р., тобто через три роки після прийняття підробленого протоколу; облікова картка на ОСОБА_8 № НОМЕР_2 датована 28.01.2009 р. Також, позивач стверджує, що Рішення Глевахівської селищної ради про надання ОСОБА_8 дозволу на розробку проекту щодо відведення у власність земельної ділянки в садівничому масиві «Глеваха-1» по лінії 3 ділянка АДРЕСА_1 є також незаконним.

Таким чином, позивач просить суд визнати недійсним та скасувати (Протокол №8) Садівничого масиву «Глеваха-1» від 30.07.2012 р. в частині виділення ОСОБА_8 земельної ділянки № НОМЕР_1 по третій лінії в Садівничому масиві «Глеваха-1»; визнати недійсним та скасувати рішення Глевахівської селищної ради Васильківської району Київської області від 23.04.2015 р. №1146-44-УІ щодо надання ОСОБА_8 дозволу на розробку проекту щодо відведення у власність земельної ділянки АДРЕСА_2 ; визнати недійсним та скасувати рішення Глевахівської селищної ради Васильківської району Київської області від 24.12.2015 р. №28-04-УІІ щодо передачі ОСОБА_8 у власність земельної ділянки АДРЕСА_2 ; визнати недійсними та скасувати записи про державну реєстрацію права ОСОБА_8 на земельну ділянку АДРЕСА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_11 подав до суду відзив, мотивований наступним. Позивач не вказує про порушене особисте майнове чи немайнове право, інтерес, не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували сплату членських внесків за користування земельною ділянкою АДРЕСА_3 не виділявся у користування або власність земельний масив, на якому розташована земельна ділянка, яку приватизував ОСОБА_8 , а відтак відсутня необхідність отримання від СД «Глеваха-1» погодження на приватизацію.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали уточнені позовні вимоги, просили задовольнити.

Представники відповідачів позов не визнали, просили відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до договору №14 від 15.03.1958 р., ОСОБА_9 є учасником Садівничого масиву "Глеваха-1" та останньому передано у користування земельну ділянку площею 0,06 га.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 18.08.2000 р. та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого Дарницьким РАЦС м. Києва, ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого відділом реєстрації смерті у м. Києві, ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 15.11.2009 р. підтверджується факт отриманням СМ "Глеваха-1" від ОСОБА_1 внеску за період з 1994 р. по 2008 р. включно замість ОСОБА_9 .

Крім того, 15.07.2009 р. ОСОБА_1 звернулася до СМ "Глеваха-1" із заявою, в якій просила включити її до членів СМ "Глеваха-1" в зв`язку зі смертю батька ОСОБА_9 з наслідуванням садової ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , третя лінія ділянки №31. Крім того, на вищезазначеній заяві стоїть відмітка, що заборгованість за земельну ділянку погашена повністю включно по червень 2009 р.

21.06.2012 р. ОСОБА_8 звернувся до СМ "Глеваха-1" із заявою про надання йому у користування садової ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , третя лінія ділянки АДРЕСА_1 .

При цьому в обліковій картці №082092, виданій 28.01.2009 р. зазначено, що власником земельної ділянки АДРЕСА_5 вже зазначено ОСОБА_8 .

В протоколі засідання зборів СМ "Глеваха-1" №8 від 30.07.2012 р. зазначено, що збори проголосували "за" надання ОСОБА_8 садової ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , третя лінія ділянки №31.

Рішенням Глевахівської селищної ради Київської області від 23.04.2015 р. за №1146-44-VI ОСОБА_8 надано дозвіл на розробку проекту щодо відведення у власність земельної ділянки в садівничому масиві "Глеваха-1" по лінії 3 ділянка АДРЕСА_1 .

З інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку вбачається, що земельній ділянкі, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , третя лінія ділянки № НОМЕР_1 , присвоєно кадастровий номер :01:011:4459.

З витягу з протоколу Конференції уповноважених та садоводів СМ "Глеваха-1" від 12.09.2015 р. та з витягу з протоколу №1 засідання Правління СМ "Глеваха-1" від 13.09.2015 р. вбачається, що було проголосовано про створення комісії по вивченню ситуації щодо підробки документів та перевищення посадових повноважень щодо передачі у користування земельної ділянки № НОМЕР_1 по лінії №3 ОСОБА_8 .

Із заяв членів Ради масиву Кривенко М.В., ОСОБА_12 , ОСОБА_13 вбачається, що питання про передачу земельної ділянки № НОМЕР_1 по лінії №3 ОСОБА_14 , що зазначені в протоколі засідання зборів СМ "Глеваха-1" №8 від 30.07.2012 р., під час засідання не розглядалося.

Згідно ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Стаття 203 ЦК України встановлює загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь- яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування, завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно ч. 1 ст.155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Згідно ч.2 ст.158 ЗК України, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян.

Згідно ч.5 ст.116 ЗК України, земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Згідно п.1 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 16.04.2004 р. суди мають захищати права всіх суб`єктів права власності на землю та на господарювання на ній при вирішенні земельних спорів.

Відповідно до вимог ст. 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта.

Згідно п.11 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 16.04.2004 р., розглядаючи позови про захист прав власників земельних ділянок і землекористувачів (про усунення перешкод у користуванні ними тощо), суд має перевіряти законність рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки іншій особі без вилучення (викупу) її в позивача в установленому порядку і за наявності для цього підстав ухвалювати рішення про його недійсність.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, враховуючи, що рішення (Протокол №8) Садівничого масиву "Глеваха-1" від 30.07.2012 р. в частині включення ОСОБА_8 до членів Садівничого масиву "Глеваха-1" та передачі йому спірної земельної ділянки прийнято з порушеннями та суперечить положенням стату СМ "Глеваха-1", що також зазначає відповідач СМ "Глеваха-1" в своїх запереченнях, а саме, що був виявлений факт підробки документів та що питання про передачу спірної земельної ділянки ОСОБА_14 під час зборів, зазначених в протоколі №8 від 30 липня 2012 р., не розглядалося, а тому і рішення Глевахівської селищної ради Київської області від 23 квітня 2015 р. за №1146-44-VI про надання ОСОБА_8 дозволу на розробку проекту щодо відведення у власність земельної ділянки в АДРЕСА_6 , прийнято з порушенням закону, прав позивача та в супереч інтересів суспільства, тобто здійснено незаконне розпорядження, так як у відповідача ОСОБА_8 не виникло право на отримання спірної земельної ділянки, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та відновити становище, яке існувало до порушення прав позивача шляхом скасування держаної реєстрації права власності відповідача ОСОБА_8 на спірну земельну ділянку.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 209, 212-215, 22, 224-230 ЦПК України, ст.ст. 116, 152, 155, 158 ЗК України,ст.ст. 393 ЦК України, Постанови Пленуму ВСУ №7 від 16.04.2004 р., суд,-

у х в а л и в:

Позов - задовольнити.

Визнати незаконним (Протокол №8) Садівничого масиву «Глеваха-1» від 30.07.2012 р. в частині виділення ОСОБА_8 земельної ділянки № НОМЕР_1 по третій лінії в Садівничому масиві «Глеваха-1».

Визнати незаконним рішення Глевахівської селищної ради Васильківської району Київської області від 23.04.2015 р. №1146-44-УІ щодо надання ОСОБА_8 дозволу на розробку проекту щодо відведення у власність земельної ділянки АДРЕСА_2 .

Визнати незаконним рішення Глевахівської селищної ради Васильківської району Київської області від 24.12.2015 р. №28-04-УІІ щодо передачі ОСОБА_8 у власність земельної ділянки АДРЕСА_2 .

Визнати недійсним та скасувати запис про державну реєстрацію права ОСОБА_8 на земельну ділянку АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :01:011:4459, цільове призначення: 01.06 для колективного садівництва, площа 0.0589 га, від 25.01.2016 р. за № 13083441, вчинений Реєстраційною службою Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Стягнути з Садівничого масиву "Глеваха-1" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Стягнути з Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Кравченко