Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/6406/21
Провадження № 2/553/1487/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.09.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ТОВ "Міжнародна страхова компанія", ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що є власником автомобіля "Chevrolet Aveo", держ. номер НОМЕР_1 .

03.05.2021 року о 08 год 35 хв. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 27, водій ОСОБА_4 керувала автомобілем "Toyota Auris", держ. номер НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем "Chevrolet Aveo" держ. номер НОМЕР_1 , який стояв попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_4 порушила вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України та постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.05.2021 року визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу 850 грн. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "Toyota Auris", держ. номер НОМЕР_2 , застрахована в ТзДВ "МСК" згідно з полісом АР№ 4923587 від 08.10.2020 року.

12.05.2021 року позивач звернувся до ТзДВ "МСК" з письмовим повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку, та з заявою про виплату страхового відшкодування, однак страхова компанія не направила до нього свого представника, аварійний комісара не з`явився, у зв`язку з чим він змушений був проводити оцінку шкоди самостійно у відповідності зі ст. 34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників на транспортних засобів".

Згідно з висновком звіту про незалежну оцінку матеріального збитку, заподіяної власнику легкового автомобілю "Chevrolet Aveo", держ. номер НОМЕР_1 , від 19.07.2021 року, виконаного ТОВ "Аргумент-Експерт", розмір матеріального збитку складає 47808 грн. 86 коп., а вартість відновлювального ремонту, необхідного для усунення пошкоджень автомобіля, - 85252 грн. 92 коп.

У зв`язку з наведеним, вважає, що з ТОВ "Міжнародна страхова компанія" необхідно стягнути розмір матеріального збитку в сумі 47808 грн. 86 коп., а з ОСОБА_4 різницю між страховим відшкодуванням та вартістю відновлювального ремонту, необхідного для усунення пошкоджень автомобіля (85252 грн. 92 коп. 47808 грн. 86 коп.) в розмірі 37444 грн. 06 коп.

Просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "МІЖНАРОДНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" на користь ОСОБА_3 розмір матеріального збитку 47808 грн. 86 коп.; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 вартість відновлювального ремонту, необхідного для усунення пошкоджень автомобіля, у сумі 37444 грн. 06 коп.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.09.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Справа перебувала в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року та востаннє Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Ухвалою суду від 07.11.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного провадження, призначено судове засідання.

26.07.2023 року від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Кошарновської С.Л. до суду надійшло письмове пояснення, де вказує, що 08.10.2020 року між ТзДВ "Міжнародна страхова компанія" (страховик) та ОСОБА_5 (страхувальник) укладений договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України) № АР/4923587, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб - автомобіль марки "Tayota Auris" НОМЕР_2 . Строк дії договору з 11.10.2020 року до 10.10.2021 року. Відповідно до даного Полісу встановлений розмір страхової суми за шкоду заподіяну майну 130000 грн. 00 коп., франшизи 0 грн. 00 коп. 03.05.2021 року о 08 год. 35 коп. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 27, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки "Tayota Auris", НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 та "Chevrolet Aveo", НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після ДТП ОСОБА_4 повідомила страховика ТзДВ "Міжнародна страхова компанія" про виникнення страхового випадку у відповідності до умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/4923587. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.05.2021 року у справі № 639/3035/21 водія транспортного засобу "Tayota Auris", НОМЕР_2 , ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У відповідності до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. 12.05.2021 року власник пошкодженого транспортного засобу "Chevrolet Aveo", НОМЕР_1 , ОСОБА_3 звернувся до ТзДВ "Міжнародна страхова компанія" з повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку та із заявою про страхове відшкодування, проте виплати страхового відшкодування не отримав. Предметом доказування у даній справі є встановлення наявності/відсутності підстав для стягнення з відповідача та ТзДВ "Міжнародна страхова компанія" суми відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки у заявленому розмірі 85252 грн. 92 коп. В разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). Отже, обов`язок по відшкодуванню заподіяної шкоди майну потерпілої особи (позивачу) покладається саме на ТзДВ "Міжнародна страхова компанія" в межах загального ліміту відповідальності страховика, який складає 130000 грн. Покладення обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності, що узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 03.10.2018 року у справі № 760/15471/15-ц.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, доручивши представляти свої інтереси адвокату Петренко О.В.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Петренко О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, доручивши представляти свої інтереси адвокату Кошарновській С.Л.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Кошарновська С.Л. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у письмовому поясненні. Крім того, зазначила, що Звіт про незалежну оцінку матеріального збитку, заподіяного власнику легкового автомобіля "Chevrolet Aveo", 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного 19.07.2021 року ТОВ "Аргумент-Експерт", є недопустимим доказом, а пошкодження, вказані в ньому, не відповідають обсягу пошкоджень, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Під час огляду автомобіля "Chevrolet Aveo", держ. номер НОМЕР_1 , не була присутня відповідач, а при обрахуванні збитків був безпідставно застосований максимальний коефіцієнт, не враховано знос автомобіля та наявність інших пошкоджень, які були на автомобілі до ДТП. Просила у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 відмовити, поклавши відповідальність за завдану позивачу матеріальну шкоду у повному обсязі на іншого відповідача ТзДВ "Міжнародна страхова компанія".

Представник відповідача ТзДВ "Міжнародна страхова компанія", будучи належним чином та завчасно повідомлений про час та місце слухання справи за юридичною адресою та шляхом опублікування оголошення на сайті суду, в судове засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи й підлягають установленню при ухваленні судового рішення (чч.1, 2 ст. 77 ЦПК).

У ч. 1 ст. 89 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх поцесуальних прав та обв`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з вищенаведеного, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 03.05.2021 року о 08 год. 35 хв. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 27, керувала автомобілем "Toyota Auris", держ. номер НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем "Chevrolet Aveo" держ. номер НОМЕР_1 , який стояв попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_7 порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.05.2021 року в справі № 639/3035/21 ОСОБА_4 визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за наведених вище обставин, на неї накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп.

Позивач ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є власником автомобіля "Chevrolet Aveo" держ. номер НОМЕР_1 , яким в момент ДТП керував ОСОБА_6 на законних підставах.

ОСОБА_4 в момент ДТП на законній правовій підставі керувала автомобілем "Toyota Auris", держ. номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "Toyota Auris", держ. номер НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_4 , на час ДТП була застрахована власником транспортного засобу ОСОБА_5 в ТДВ "Міжнародна страхова компанія" згідно полісу № АР/4923587, строк дії якого з 11.10.2020 року по 10.10.2021 року, страхова сума на одного потерпілого 260000 грн., за шкоду, заподіяну майну 130000 грн., франшиза нуль грн.

12.05.2021 року ОСОБА_3 звернувся до відповідача ТзДВ "Міжнародна страхова компанія" з повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку, по факту ДТП за участю належного йому та застрахованого транспортного засобу "Toyota Auris", держ. номер НОМЕР_2 , що мала місце 03.05.2021 року по вул. Полтавський шлях, 27, в м. Харкові, а також з заявою про виплату страхового відшкодування від 12.05.2021 року, які були надіслані відповідачу ТзДВ "Міжнародна страхова компанія" та отримано представником відповідача 17.05.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 3 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно зі ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Встановлені судом обставини справи свідчать про те, що страховик ТзДВ "Міжнародна страхова компанія" свої зобов`язання, встановлені Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", не виконав, фактично на повідомлення позивача як страхувальника про подію, що має ознаки страхового випадку, та заяву про виплату страхового відшкодування страховий не відреагував, страховий акт не склав, суму страхового відшкодування не розрахував та, відповідно, не виплатив.

У зв`язку з такою поведінкою страховика, ОСОБА_3 самостійно звернувся до ООО "Аргумент-Експерт" з метою встановлення матеріального збитку, завданого пошкодженням належного йому транспортного засобу

Відповідно до протоколу технічного огляду КТЗ від 19.07.2021 року, складеного представником ТОВ "Аргумент-Експерт" в присутності ОСОБА_6 та голови ГК "Алуштинський" Літвінова В.В., в результаті огляду автомобіля "Chevrolet Aveo", 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановлено наступні пошкодження КТЗ: пол багажника та лонжерон, панель задка зліва, крило заднє ліве, бампер задній, крайштейни бампера, двері задні ліві, колесо стоїть не по осі, пошкоджено задня балка, шина ліва пошкоджена, диск повело, з 2 боків ковпаків немає, шина Nokian літня 185/65/14 знос двух шин ? 59 % Nordman sx3 Inpot 7,2 мм, амортизатор лівої задньої сторони, 2 задніх ліхтарі розбиті, замок задньої двері лівої несправний, праве крило - пошкоджено ЛФП в місці примикання кришки багажника, замок багажника пошкоджений, задній лівий пластмасовий захист сильні тріщини, короб знизу в лівій частині авто пошкоджено; можливі приховані пошкодження, які можуть бути виявленні під час розбирання автомобіля.

Як вбачається із Звіту про незалежну оцінку матеріального збитку, заподіяного власнику легкового автомобілю "Chevrolet Aveo", 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного 19.07.2021 року оцінювачем та директором ТОВ "Аргумент-Експерт" за замовленням ОСОБА_3 , розмір матеріального збитку - 47808 грн. 86 коп., а вартість відновлювального ремонту, необхідного для усунення пошкоджень автомобіля (матеріали, роботи та запчастини) - 85252 грн. 92 коп.

Згідно ремонтної калькуляції № 21СВ від 21.07.2021 року, яка є додатком до вищевказаного звіту, загальна сума вартості робіт - 13800 грн. 00 коп., загальна сума фарбування - 14365 грн. 13 коп., загальна вартість запчастин 56817 грн. 79 коп., а загальна вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу автомобіля ""Chevrolet Aveo", 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 85252 грн. 92 коп.

При цьому, відповідачем не спростовано правильність висновків, зроблених оцінювачем ТОВ "Аргумент-Експерт" у Звіті про незалежну оцінку матеріального збитку, заподіяного власнику легкового автомобілю "Chevrolet Aveo", 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного 19.07.2021 року, не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що звіт складений з порушенням чинного законодавства, в тому числі "Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів", визначений розмір завданого позивачу збитку не відповідає фактичним обставинам справи, а саме висновок не може бути визнаний належним і допустим доказом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно із цим договором або Законом № 1961-IV у страховика не виникло обов`язку з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених статтею 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. У такому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961-IV).

Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленій 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18), і відступати від неї не вбачається підстав.

Враховуючи викладене, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_3 не отримував страхове відшкодування та відповідно на час розгляду справи відсутні докази існування різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, що виплачене або має бути виплачене страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, тобто позивачем не доведено того факту, що у страховика ТзДВ "Міжнародна страхова компанія" не виникло обов`язку з виплати страхового відшкодування в частині сплати йому коштів в сумі 37444 грн. 06 коп., які він просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 , як і того факту, що у нього виникли передбачені законом підстави вимагати відшкодування частини заподіяної шкоди за рахунок винної особи відповідача ОСОБА_4 , тоді як наявні у справі та досліджені судом докази свідчать про те, що розмір завданої позивачу шкоди не перевищує ліміт відповідальності страховика, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 задоволенню не підлягають, а завдана позивачу внаслідок пошкодження його транспортного засобу в результаті ДТП матеріальна шкоди має бути відшкодована у повному обсязі в сумі 85252 грн. 92 коп. відповідачем ТзДВ "Міжнародна страхова компанія".

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_3 , пред`явлених до відповідача ОСОБА_4 , прийшов до висновку про необхідність стягнення матеріальної шкоди, завданої позивачу, у повному обсязі з відповідача ТзДВ "Міжнародна страхова компанія", саме з останнього на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви в сумі 908 грн. 00 коп.

У позовній заяві позивач ставить також питання про стягнення на його користь понесених витрат на правову допомогу в сумі 4875 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів позивача ОСОБА_3 здійснювала адвокат Петренко О.В., якою на підтвердження повноважень представника надано суду ордер серії АХ № 1099757, Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 364 від 07.12.2009 року, Договір про надання правової допомоги б/н від 06.08.2021 року, укладений між адвокатом Петренко Оксаною Василівною та ОСОБА_3 .

Як встановлено в ч. 4 ст. 58 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Таким чином, повноваження адвоката Петренко О.В. як представника позивача підтверджені в порядку, встановленому чинним цивільним процесуальним законодавством.

Наявні у справі документи безперечно свідчать про те, що адвокат Петренко О.В. надавала правову допомогу позивачу ОСОБА_3 на підставі укладеного з ним Договору про надання правової допомоги б/н від 06.08.2021 року.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом п.п. 1.1, 1.2, 4.1 Договору про надання правової допомоги б/н від 06.08.2021 року громадянин доручає, а Адвокат приймає на себе обов`язки, пов`язані з наданням правової допомоги Громадянину у якості представника законних прав та інтересів в порядку ст. 59 Конституції України, з усіма правами наданими законом (ЦПК України, ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") позивачу, відповідачу, третій особі, у тому числі з правом повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмету позову, укладання мирової угоди, оскарження рішення суду, вчиняти інші дії пов`язані з виконанням угоди. Перелік послуг (робіт) передбачається Сторонами в акті виконаних робіт. Розмір, порядок обчислення і внесення винагороди визначається за домовленістю сторін та підтверджується актом виконаних робіт та касовим ордером, який є невід`ємною частиною договору. Обов`язок щодо сплати зборів та податків покладається на Громадянина.

Як вбачається з акту виконаних робіт (наданих послуг) від 06.08.2021 року, складеного та підписаного адвокатом Петренко О.В. та ОСОБА_3 , Адвокатом були надані на виконання договору відповідні послуги (за домовленістю сторін, з урахуванням Рішення Ради адвокатів Харківської області №13/1/7 від 21.07.2021 року, адвокатський гонор становить у розмірі 0,25 мінімальної заробітної плати за годину роботи 1625 грн. 00 коп. за годину) та здійсненні пов`язані з ним витрати, а саме: складання позовної заяви від 06.08.2021 року 2 години, вартість 3250 грн. 00 коп., вивчення юридичної практики, правових позицій ВС України - 1 година, вартість 1625 грн. 00 коп., всього 4875 грн. 00 коп.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № б/н від 06.08.2021 року ОСОБА_3 сплатив адвокату Петренко О.В. кошти в сумі 4875 грн. 00 коп. згідно Договору про надання правової допомоги від 06.08.2021 року.

За змістом ч.ч. 3, 4, 5 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В ч. 6 ст. 136 ЦПК України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи викладене, наявність підстав для висновку, що витрати на правову допомогу фактично понесені позивачем у сумі 4875 грн. 00 коп. та пов`язані саме з даною справою, їх розмір є співмірним зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг, а їх понесення позивачем підтверджується належними доказами, які долучені до матеріалів справи, беручи до уваги, що відповідач з клопотанням про зменшення витрат на оплату правничої допомоги до суду не звернувся, суд приходить до висновку про необхідність покладення на відповідача ТзОВ "Міжнародна страхова компанія" витрат на правову допомогу, понесених ОСОБА_3 , у повному обсязі в сумі 4875 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (місце знаходження пр-кт Гагаріна, 41/2, корп. 8, оф. 1-12, м. Харків, код ЄДРПОУ - 31236795), ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 85252 (вісімдесят п`ять тисяч двісті п`ятдесят дві) грн. 92 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 4875 грн. 00 коп., витрати на проведення оцінки 3500 грн. 00 коп., а всього 9283 (дев`ять тисяч двісті вісімдесят три) грн. 00 коп.

У задоволенні позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 27.09.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна