Справа № 169/883/23
Провадження № 2/169/289/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Луківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

04 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. ОСОБА_3 за життя склала декілька заповітів щодо належного їй майна. Позивач право на спадкування не реалізував, оскільки відповідач ОСОБА_2 стверджувала, що немає спадкового майна. У зв`язку з необізнаністю, що заповіт на відповідача ОСОБА_2 складено на конкретно визначене майно, і будучи переконаним в тому, що немає спадкового майна, він у шестимісячний строк нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 не подавав. Вказуючи, що зазначена причина є поважною причиною пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини, просив визначити йому додатковий строк три місяці для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 .

У підготовче засідання позивач не з`явився, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений (а. с. 29), 07 вересня 2023 року подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позов підтримує з викладених у ньому підстав, просить задовольнити та розглядати справу за його відсутності (а. с. 21).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а. с. 30), 14 вересня 2023 року подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення та просить справу розглядати за її відсутності (а. с. 26).

Представник відповідача Луківської селищної ради у підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений, 27 вересня 2023 року подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення та просить справу розглядати за його відсутності (а. с. 30).

Враховуючи, що в підготовче засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав.

Частиною третьою статті 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За встановленими законом правилами здійснення права на спадкування право на спадщину виникає у день її відкриття, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина третя статті 1223, частина перша статті 1220, частина перша статті 1270 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина третя статті 1272 Цивільного кодексу України).

За змістом наведених норм матеріального права право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття і для реалізації цього права закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а правила частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України можуть бути застосовані лише у випадку, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі міського типу Турійськ Ковельського району Волинської області і після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно (а. с. 7).

Відповідно до довідки Луківської селищної ради № 470 від 01 вересня 2023 року, ОСОБА_3 була зареєстрована по АДРЕСА_1 та на день смерті проживала одна (а. с. 9).

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений Миляновичівською сільською радою Турійського району Волинської області 01 березня 1999 року за № 14, згідно з яким житловий будинок з надвірними будівлями з усім майном, що знаходиться в селі Миляновичі Турійського району Волинської області заповіла своїм дітям в рівних долях, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (а. с 10).

17 травня 2001 року ОСОБА_3 склала другий заповіт, посвідчений Миляновичівською сільською радою Турійського району Волинської області за № 171, згідно з яким земельну частку (пай), право на майновий (пай), що знаходиться в СВК «Нива», та грошовий вклад, що знаходиться в Луківському філіалі ощадбанку № 6303/086 на рахунку № НОМЕР_1 , заповіла своєму синові ОСОБА_1 . (а. с. 11).

Заповіти не змінювалися і є чинними, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася, ніхто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до нотаріуса не звертався, що підтверджується інформаційними довідками зі Спадкових реєстрів (а. с. 24, 25).

Позивач є сином спадкодавця ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а. с. 8).

Аналіз наведених обставин справи дає підстави для висновку, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

На час смерті ОСОБА_3 позивач разом із нею не проживав, а тому для прийняття спадщини після її смерті відповідно до вимог статей 1269, 1270 Цивільного кодексу України останній у шестимісячний строк зобов`язаний був подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

01 вересня 2023 року приватний нотаріус відмовив позивачу в оформленні спадкових прав у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 (а. с. 13).

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач покликалася на те, що причиною пропуску строку для прийняття спадщини є необізнаність про наявність другого заповіту на його ім`я та наявність інформації про відсутність спадкового майна, що унеможливлювало прийняття ним спадщини та у зв`язку з чим він з об`єктивних причин не подавав у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Аналіз наведених причин пропуску строку для прийняття спадщини та обставин справи в їх сукупності дає підстави для визнання таких причин в контексті положень частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України поважними, оскільки вони об`єктивно унеможливили подання позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини за місцем її відкриття та реалізацію ним передбаченого і гарантованого законом права на спадкування в межах встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Такі правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі № 591/1271/18, від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17.

За таких обставин справи, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин, враховуючи, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом правових підстав для задоволення позову і визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 три місяці після набрання рішенням законної сили, який є достатнім для подання позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом частини першої статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з вищенаведених положень процесуального закону та враховуючи, що відповідачі визнали позов до початку розгляду справи по суті, то судові витрати слід розподілити таким чином: повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 536 гривень 80 копійок; стягнути з відповідачів в користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, - по 268 гривень 40 копійок з кожного.

На підставі викладеного, статей 1220, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 141, 142, 200, 206, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, сплачений відповідно до квитанції АТ «Укпошта» № від 01 вересня 2023 року на рахунок № №UA0003492, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, код банку отримувача (МФО) 899998, отримувач коштів ГУК у Волинській обл/смт Турійськ /22030101.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Стягнути з Луківської селищної ради в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: село Миляновичі, Ковельський район, Волинська область.

Відповідач: Луківська селищна рада, адреса місця знаходження: вулиця Незалежності, 7, селище міського типу Луків, Ковельський район, Волинська область, код за .

Представник відповідача: Климук Анатолій Якович, адреса місця знаходження: вулиця Незалежності, 7, селище міського типу Луків, Ковельський район, Волинська область.

Повне рішення складене 28 вересня 2023 року.

Головуючий