overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14502/21

Провадження № 22-ц/4820/1853/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2023 року, суддя Карплюк О.І., за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, представник - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для представлення належно оформленої апеляційної скарги, з зазначенням повного найменування учасників справи, їх місцезнаходження, оформленої відповідно до ст. 356 ЦПК України до Хмельницького апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 13 вересня 2023 року, враховуючи дату отримання апелянтом копії ухвали суду, останнім днем строку для виправлення недоліків апеляційної скарги було 25 вересня 2023 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У встановлений судом строк апелянтом не усунуто вказаних недоліків, оскільки не було представлено належно оформленої апеляційної скарги, з зазначенням повного найменування учасників справи, їх місцезнаходження, оформленої відповідно до ст. 356 ЦПК України до Хмельницького апеляційного суду.

Згідно положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається апелянту.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2023 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Дата документу 26.09.2023Справа № 554/8839/23
Провадження № 2-о/554/501/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження по справі

26.09.2023року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (м.Полтава, вул.Соборності,66) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. надійшла вищевказана заява.

Судом встановлено, що зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільнесудочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України суд вважає за можливе призначити вказану цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 19, 277, 279, 260-261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (м.Полтава, вул.Соборності,66) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі перше судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 23.11.2023 року на 11 год. 30 хв. в залі судовихзасідань № 11, з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Роз`яснити заінтересованим особам, що відповідно до ст. 278 ЦПК України вони мають право подати відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, та надати суду підтвердження надіслання його копії заявнику.

Роз`яснити заінтересованим особам, що протягом п`яти днів із дня вручення їм даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України вони мають право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч. 7 ст. 277 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересованим особам заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст. 174 ЦПК України.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.О. Материнко
Провадження № 2/202/3583/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Солодухіної Л.А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2023 року до суду надійшов позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Суд вважає, що зазначена справа має бути передана на розгляд до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді №246292 від 28.09.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальної підсудністю відноситься до Орджонікіздевського районного суду м. Маріуполя.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

З огляду на зазначене, справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська і має бути передана за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором має бути передана на розгляд до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором передати на розгляд до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська (49000, м.Дніпро, вул.Коробова, 6).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа №591/8554/23
Провадження № 2/591/1332/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 28 ЦПК України визначена можливість визначення підсудності справ за вибором позивача, зокрема за ч. 2 цієї статті позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

За нормами ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 , що територіально не підсудно Зарічному районному суду м. Суми.

До позовної заяви не надано доказів на підтвердження наявності передбачених законом підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми.

За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суд.

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача є АДРЕСА_1 , справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Київської міської ради, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувають матеріали цивільної справи за заявою Київської міської ради, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою судді від 30.08.2018 р. по даній справі суддею Величко Т.О. було відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.02.2023 року вказану справу прийнято до провадження судді П`ятничук І.В.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про заміну заінтересованої особи - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві на його правонаступника Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 2 статті 55 ЦПК України, визначено, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу Головне територіальне управління юстиції у м. Києві на його правонаступника Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Керуючись ст.ст. 55, 197, 198, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у цивільній справі за заявою Київської міської ради, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, заінтересовану особу Головне територіальне управління юстиції у м. Києві ( ) на його правонаступника Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( м. Київ, провулок Музейний, 2-Д, ).

Оголосити по справі перерву до 20 листопада 2023 року на 12 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, зал № 12).

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sv.ki.court.gov.ua.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
У Х В А Л А

про повернення судового збору

Справа №348/396/23

Номер провадження 2-сз/348/5/23

27 вересня 2023 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У с т а н о в и в :

В Надвірнянському районному суді Івано-Франківської області перебуває вказана позовна заява.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви (заяви) має відбуватись з дотриманням певних умов.

Ухвалою суду від 28.02.2023 вказану позовну заяву про визначення додаткового строку для прийняття спадщини було залишено без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків.

Вказану ухвалу про залишення позову без руху позивачка ОСОБА_1 особисто отримала 21.03.2023, про що свідчить її підпис на рекомендованому повідомленні. Ухвала виконана не була.

12.04.2023 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області було винесено ухвалу про повернення позовної заяви.

25.09.2023 від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого позивачем судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, суд вважає можливим повернути суму сплаченого судового збору в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ „Про судовий збір", ст.ст. 185, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Атаманюка В.М. про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Івано-Франківській області, , повернути заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (рахунок отримувача UA0009650 МФО 899998 , банк отримувача ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Надвірна/22030101), судовий збір, сплачений в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 00 копійок за квитанцією № ЕС7Т-5PPA-M5KM-H3C6 від 18.02.2023.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю. Максименко
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/115/23 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Категорія 44 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу №289/115/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Житомирській області на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Кириленка О.О. у м. Радомишль,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 740/6005/23
Провадження № 2/740/1235/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з позовною заявою комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, підстав для її повернення позивачу, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи вищевикладене та те, що поданий позов згідно вимог частин четвертої та шостої статті 19, пункту першого частини першої, частини третьої статті 274 ЦПК України може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, маються підстави для відкриття провадження у справі і справа повинна бути призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 22 листопада 2023 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь