overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/6497/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2023 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітньої дитини.
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст.180,182,184 СК України,

Н А К А З У Ю:
Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви, тобто з 20.09.2023 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 268,40 гривень.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів на дитину набуває чинності у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.К.Іванцова
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________20___ року.
Провадження №2/523/4078/23
У Х В А Л А

"19" вересня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Далеко К.О.

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 в місті Одесі, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №523/10289/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

В період часу з 14 серпня 2023 року по 11 вересня 2023 року суддя перебувала у щорічній відпустці.

18.08.2023р представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Онищук Г.А. подала до суду вказану вище зустрічну позовну заяву.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України.

Дослідивши матеріали поданої зустрічної позовної заяви, суд приходить до такого висновку.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,176,193,194 ЦПК України, відсутні підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення зустрічної позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.175,176,187,193,194,260,261,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви одночасно з копією зустрічної позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк ОСОБА_2 для подання відзиву на зустрічний позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення їй ухвали про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви з копією зустрічної позовної заяви та копіями доданих до неї документів. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання ОСОБА_2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 62
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог стст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись стст. 175, 187, 274 ЦПК, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Цимбал І.К.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для написання відповіді на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для написання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін: відповідач - у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, а позивач - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 215/3223/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 вересня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.12.2007 в розмірі 36363,01 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2684 грн., оскільки останній не виконує умови договору.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-00 год. 01.08.2023, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

01.08.2023 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-00 год. 27.09.2023, у зв`язку з неявкою відповідача, який про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

В судове засідання представник позивача Кіріченко В.М. не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/3223/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09-00 год. 24.10.2023 в залі №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 27 вересня 2023 року.

Суддя:
Провадження №2/447/502/23
Справа №447/2316/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

27.09.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М. ,

секретар судового засідання Іськів О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12-13, 76-84, 89, 141, 164, 223, 259, 264-265, 268,280-289, 354 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» кошти розмірі 55 793 (п`ятдесят п`ять сімсот дев`яносто три) грн. 64 (шістдесят чотири )коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири)грн..

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні найменування та ім`я сторін

Позивач: ПАТ «Страхова компанія «Уніка» , місцезнаходження вул. О.Теліги, 6-В, корп.4, м. Київ, 04112

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Суддя Друзюк М. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі: головуючого- судді -Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Машевської О.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю» Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року був частково задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю» Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При ухваленні рішення була допущена описка в даті ухвалення рішення, а саме: зазначено «2021 року» замість « 2023 року».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, допущена судом описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Так, рішення суду було ухвалено 28 вересня 2023 року.

При виготовленні тексту рішення була допущена описка, а саме: зазначено рік його ухвалення »2021» замість вірного «2023».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Таким чином, допущена судом описка в ухвалі суду є опискою в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 28 вересня 2023 року.

Зазначити дату ухвалення рішення суду» 28 вересня 2023 року» замість « 28 вересня 2021 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
У Х В А Л А

судового засідання

27.09.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 03.08.2023 для повного та всебічного з`ясування обставин справи було витребувано у Городоцькій державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Грімне Городоцького району Львівської області (спадкова справа № 32/2020). Однак листом від 11.08.2023 державний нотаріус Городоцької державної нотаріальної контори Львівської області Шаравара В.В. повідомив, що така спадкова справа ним не заводилася.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від представників сторін подано клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено у даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи те, що витребувана судом інформація перебуває не у Городоцькій державній нотаріальній конторі, а у приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Богаченко О.І., яка відмовляла ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в судовому засідання слід оголосити перерву для витребування копії спадкової справи.

З огляду на наведене вище, керуючись ч.2 ст.240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно до 14.30 год. 17 жовтня 2023, повторивши виклик сторін.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Богаченко О.І. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Грімне Городоцького району Львівської області (номер спадкової справи 32/2020).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ференц О.І.
Справа № 752/5218/21
Провадження № 2/752/1038/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27.09.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., в підготовчому судовому засіданні, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Юрченка Олександра Івановича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця Бердаря Миколи Миколайовича про визнання недійсними електронних торгів, -

присутні:

представник позивача: Юрченко О.І. - адвокат (ордер серії КС №373537 від 04.08.2021р.)

представник відповідача 1: Присяжнюк Р.В. - адвокат (ордер серії ЧН №040815 віл 19.07.2021р.)

представник відповідача 1: Таболін О.С. - адвокат (ордер серії АА №1251433 від 16.11.2022р.)

відповідач 2: не з`явився

відповідач 3: не з`явився

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Юрченка Олександра Івановича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця Бердаря Миколи Миколайовича про визнання недійсними електронних торгів задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №752/5218/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця Бердаря Миколи Миколайовича про визнання недійсними електронних торгів до набрання законної сили рішенням у справі №752/6938/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного

суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 757/59258/18-ц

номер провадження №22-ц/824/7225/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
за участю секретаря судового засідання Потапьонок К.В.,
представник відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві усну заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лапчевській О.Ф.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача ОСОБА_1 заявлено усну заяву про відвід судді Лапчевській О.Ф., з підстав упередженості суду, прояву надмірного інтересу до вільного слухача.

Статтею 40 ЦПК України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Вислухавши думку заявника, враховуючи доводи заяви про відвід, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, на підставі наступного.

Стаття 36 ЦПК України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

З огляду на викладене та враховуючи підстави відводу у поданій заяві, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід є необґрунтованою, оскільки не містять в собі підстав для відводу, у зв`язку з чим у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Лапчевській О.Ф. - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: