Справа №303/2677/15-ц
6/303/126/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву представника ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» - Кузьменко О.В. про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» - Кузьменко О.В. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником.

Заява мотивована тим, що 24.06.2015 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №303/2677/15-ц ухвалено рішення про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №011/4046/140888.

09.10.2019 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду було замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача із ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТзОВ «Вердикт Капітал».

22.02.2023 року між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТзОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №22-02/2023 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за договором кредиту №011/4046/140888.

18.05.2023 року між ТзОВ «Кампсіс Фінанс» та ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір №18-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги за договором кредиту №011/4046/140888.

Таким чином, представник ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» просить суд замінити стягувача із ТзОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТзОВ «ДЕБТ ФОРС».

Представник ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» - Кузьменко О.В. в поданій заяві про заміну сторони стягувача також просить суд розглянути її без участі їхнього представника.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви про заміну стягувача повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Заінтересовані особи та представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви про заміну стягувача повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Заміна сторони чи третьої особи у спірних правовідносинах (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Зважаючи на вищеперераховані норми законодавства, вимога представника ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» - Кузьменко О.В. про заміну стягувача є обгрунтованою, оскільки відповідно до Договору №22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22.02.2023 року та Договору №18-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.05.2023 року, право вимоги за кредитним договором №011/4046/140888 від 26.06.2013 року перейшло від ТзОВ «Вердикт Капітал» до ТзОВ «Кампсіс Фінанс», а після до ТзОВ «ДЕБТ ФОРС».

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» - Кузьменко О.В. про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача ТзОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №303/2677/15-ц на правонаступника стягувача ТзОВ «Дебт Форс», , місце знаходження: 02121, м.Київ, Харківське шоссе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602 про стягнення із боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №011/4046/140888.

Замінити стягувача ТзОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №303/2677/15-ц на правонаступника стягувача ТзОВ «Дебт Форс», , місце знаходження: 02121, м.Київ, Харківське шоссе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602 про стягнення із боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №011/4046/140888.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів дня її підписання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір