Справа № 474/776/22
Провадження № 2/474/8/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

25.09.23р. смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1 Кравченка О.С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Таксомбанк до ОСОБА_2 , Фермерського господарства Хлібороб про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 403 502 грн. 49 коп., -

встановив:

13.12.2022р. Акціонерне товариство Таксомбанк (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач 1), Фермерського господарства Хлібороб (далі - відповідач 2), в якому просить стягнути з останніх на свою користь заборгованість за кредитним договором № від 26.02.2021р., що в частині тіла кредиту, річних процентів, щомісячних процентів, станом на 27.09.2022р., становить 403 502 грн. 49 коп., в тому числі 361 052 грн. 17 коп. - заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 3 грн. 49 коп. - заборгованості по річним процентам (в т.ч. прострочена); 42 446 грн. 83 коп. - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена).

04.07.2023р. представник відповідача 1 Кравченко О.С. звернувся до суду із клопотанням, в якому просить призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та поставити на вирішення перед експертами такі питання:

- Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за Кредитним договором № від 26 лютого 2021 року на поточну дату?

- Чи змінювалася процентна ставка за Кредитним договором № від 26 лютого 2021 року по 21.11.2022 року (час звернення до суду) та на який відсоток?

- Яка дійсна сума заборгованості відповідно до бухгалтерського обліку в банку по даному Кредитному договору № від 26 лютого 2021 року?

Клопотання обґрунтовано незгодою відповідача 1 із сумою заборгованості та розрахунком заборгованості зробленого позивачем.

21.09.2023р. представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи, оскільки відповідач 1 не позбавлений можливості подати суду свій розрахунок позовних вимог та висновок експерта.

В судовому засіданні представник відповідача 1 Кравченко О.С. підтримав клопотання про призначення експертизи та просив його задовольнити, гарантуючи оплату за проведення експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи з підстав зазначених у своїй заяві.

Відповідач 1 та представник відповідача 2 всудове засідання не з`явилися, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомленіпро дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки не повідомили.

З огляду на вищевикладене та приписи ст.ст. 198 та 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників судового розгляду, які не з`явилися в судове засідання, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання про призначення експертизи.

Розглянув клопотання про призначення експертизи, заслухав пояснення представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача 1 ОСОБА_3 , судом встановлено таке.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що позовні вимоги стосуються заборгованості за кредитним договором, вірність розрахунку якої ставиться відповідачем 1 під сумнів, а тому суд вважає, що вказана обставина, для встановлення якої необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, має значення для вирішення спору. При чому суд також враховує відсутність у матеріалах справи відповідних висновків експертів із цих самих питань.

Таким чином, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та призначити судову економічну експертизу, доручивши її проведення експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

З урахуванням положень Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р., суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертів питання запропоновані представником відповідача 1 Кравченком О.С.

З огляду на те, що призначення експертизи ініційовано представником відповідача 1 Кравченком О.С., а тому оплату за проведення експертизи слід покласти на відповідача 1 ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 252, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України.

Поставити на вирішення експертам такі питання:

- Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за Кредитним договором № від 26 лютого 2021 року на поточну дату?

- Чи змінювалася процентна ставка за Кредитним договором № від 26 лютого 2021 року по 21.11.2022 року (час звернення до суду) та на який відсоток?

- Яка дійсна сума заборгованості відповідно до бухгалтерського обліку в банку по даному Кредитному договору № від 26 лютого 2021 року станом на 21.11.2022 року?

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 474/776/22, провадження № 2/474/8/23.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол