Провадження № 2/522/6600/23
УХВАЛА

28 вересня 2023 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що відсутні підстави для відкриття провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільну процесуальну правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. При цьому, ЦПК не містить визначення юридичної особи та моменту припинення цивільно-процесуальної правоздатності.

Натомість відповідно до ст.80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно ч.1 ст.89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За змістом ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За такого, з часу внесення до реєстру відповідного запису про припинення юридичної особи вона втрачає цивільну та цивільно-процесуальну правоздатність.

При цьому, згідно відкритих відомостей Опендатабот встановлено, що Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції припинив свою діяльність.

Разом з тим, ст. 55 ЦПК України, якою передбачено процесуальне правонаступництво, підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак припинення юридичної особи відбулось до відкриття провадження у цивільній справі.

Тобто правонаступництво у разі припинення юридичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що припинення юридичної особи відбулось після відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо юридичних осіб, які припинили діяльність до відкриття провадження у справі.

Системний аналіз вказаних норм права дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі, який є юридичною особою, повинен мати цивільну правоздатність і дієздатність. В іншому випадку, тобто у випадку припинення юридичної особи, така особа не може бути стороною по справі, а відтак провадження у справі не може бути відкрито (п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України), а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у справі № 681/480/18, від 22 травня 2019 року справа № 676/5955/18-ц, провадження № 61-4912 св 19.

За таких обставин, оскільки вказана в позові в якості відповідача юридична особа Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції припинила свою діяльність(не має цивільної процесуальної правоздатності на момент пред`явлення до неї позову), то вона не може набути здатності мати процесуальні права та обов`язки відповідача за цим позовом, а питання про залучення правонаступників судом не може вирішуватись, оскільки провадження в справі не відкрите.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з юридичною особою, яка на час звернення до суду припинена та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.91 ЦК України припинена, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 80, 89, 91, 104, п.6 ч.1 ст.186, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.І. Ковтун