ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9144/23 Справа № 932/9480/20 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 вересня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія Альфа-Гарант на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія Альфа-Гарант про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2023 року роз`яснено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Дніпро, тупик Будівельний, 1), що в зв`язку з тим, що транспортний засіб Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, пошкоджений під час ДТП 14 лютого 2020 року, було відновлено та відчужено позивачем ОСОБА_1 іншій особі, проведення судово-товарознавчої експертизи, призначеної у даній справі ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 червня 2021 року з урахуванням доповнень, викладених в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2022 року, вирішення експертами поставлених на їх вирішення питань слід здійснювати без проведення дослідження та огляду експертами колісного транспортного засобу Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та під час проведення судово-товарознавчої експертизи враховувати відомості щодо виявлених на автомобілі Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_1 , механічних пошкодженнях відповідно до акту огляду автомобіля Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного суб`єктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_2 , який додано в якості додатку до Звіту №53-02.20 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 25 лютого 2020 року, та з урахуванням змісту Звіту №53-02.20 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 25 лютого 2020 року, який складено суб`єктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_2 . Доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Дніпро, тупик Будівельний, 1) проведення у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія Альфа-Гарант про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судово-товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 червня 2021 року та з урахуванням змісту ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2022 року, та на вирішення експертизи поставити наступні питання: 1.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 14 лютого 2020 року, станом на 14 лютого 2020 року?; 2. Який розмір матеріальної шкоди спричинено власнику автомобіля Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в наслідок його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 14 лютого 2020 року, станом на 14 лютого 2020 року?. В зв`язку з відновленням та відчуженням іншій особі транспортного засобу Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, пошкодженого під час ДТП, експертам Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу, призначену у даній цивільній справі, без проведення дослідження та огляду експертами колісного транспортного засобу Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та під час проведення судово-товарознавчої експертизи експертам враховувати відомості щодо виявлених на автомобілі Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_1 , механічних пошкодженнях відповідно до акту огляду автомобіля Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного суб`єктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_2 , який додано в якості додатку до Звіту №53-02.20 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 25 лютого 2020 року, та з урахуванням змісту Звіту №53-02.20 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 25 лютого 2020 року, який складено суб`єктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_2 . Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 , роз`яснено положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків. Для проведення експертизи надаються матеріали цивільної справи № 932/9480/20. Провадження у даній цивільній справі зупинено на час проведення експертизи.

Оскаржувану ухвала суду від 07 липня 2023 року надіслано судом 30 серпня 2023 року, зареєстровано 30 серпня 2023 року, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 31 серпня 2023 року.

Не погодившись з ухвалою суду від 07 липня 2023 року Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія Альфа-Гарант 21 вересня 2023 року подали апеляційну скаргу в електронній формі засобами системи Електронний суд та просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що оскаржену ухвалу суду від 07 липня 2023 року отримали 31 серпня 2023 року. Зазначають, що підготовка апеляційної скарги, суттєво ускладнено у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, внаслідок агресії російської федерації проти України. Представник товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія Альфа-Гарант враховуючи постійні повітряні тривоги та відповідно загрози для життя на даний час мають обмежений доступ до офісу компанії, в тому числі до страхових справ, які зберігаються в офісі Страховика, станом на сьогодні частина працівників Товариства працюють віддалено, що ускладнює опрацювання процесуальних документів.

Тобто, 31 серпня 2023 року Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія Альфа-Гарант отримали оскаржену ухвалу суду від 07 липня 2023 року, а з апеляційною скаргою звернулися 21 вересня 2023 року.

Щодо обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підстав введення воєнного стану, слід зазначити, що апелянтом не наведено та не надано доказів поважності причин пропуску такого строку з цих підстав. При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII Про правовий режим воєнного стану (далі - Закон № 389-VIII) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні затверджено відповідний Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому законами України строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

Частинами першою та четвертою статті 26 Закону № 389-VIII встановлено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

У період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність (частина перша статті 10 Закону № 389-VIII).

Також слід звернути увагу апелянта на те, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Слід зазначити, посилання апелянта лише на введення воєнного стану на території України, як на підставу пропуску строків на подання апеляційної скарги на рішення суду, не може бути поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги без зазначення конкретних обставин, які унеможливили своєчасне звернення до суду з апеляційною скаргою, та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану та карантинних обмежень обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.

Отже, поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом, якщо такий пропуск чи неможливість вчинення відповідної процесуальної дії зумовлена саме обмеженнями, впровадженими у зв`язку з воєнним станом. Для поновлення строку недостатньо лише посилання на наявність таких обмежень. Необхідним є наведення конкретних обставин та надання скаржником відповідних доказів на підтвердження їх існування, а також доведення їх впливу на своєчасність реалізації своїх прав.

Таким чином, Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія Альфа-Гарант пропустили строк апеляційного оскарження ухвали суду від 07 липня 2023 року, вказані Товариством з додатковою відповідальністю страхова компанія Альфа-Гарант підстави не можна вважати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2023 року.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

Представник Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія Альфа-Гарант, подав апеляційну скаргу в електронній формі засобами системи Електронний суд, не надав докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

Таким чином, апелянт не направив всім учасникам справи копію апеляційної скарги з додатками, що була надана в електронному вигляді, а тому представнику Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія Альфа-Гарант, слід надати до апеляційного суду докази направлення всім учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій апеляційній скарзі апелянтом не вказано поштову адресу Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія Альфа-Гарант.

Крім, того до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 2684 грн., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія Альфа-Гарант на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2023 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко