Справа № 745/513/23
Провадження № 2/745/139/2023
Ухвала

25.09.2023 Сосницький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаль І. А. ,

за участі секретаря Шуляр І.В, представника позивача адвоката Сльозки А.Ф. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Сосниця клопотання завідувача Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Григорія Василенка по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

У підготовчому судовому засіданні ухвалою суду від 11.09.2023 року призначено судову товарознавчу експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

18.09.2023 року від судового експерта надійшло клопотання про погодження виконання даної ухвали роздільними експертизами. Клопотання мотивоване тим, що поставлені на вирішення питання відносяться до різних класифікацій експертних спеціальностей (інженерно-будівельної та транспортно-товарознавчої) - комплексу експертиз, які виконуються різними підрозділами експертної установами.

Ухвалою від 19.09.2023 року провадження по справі відновлено та викликано учасників судового засідання для розгляду клопотання.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача адвокат Сльозка А.Ф. в судовому засіданні не заперечував у задоволенні клопотання експерта.

Відповідач не заперечував у задоволенні клопотання експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання завідувача Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про розділення експертизи, слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

За таких обставин, для повного та об"єктивного експертного дослідження, враховуючи що поставлені, на вирішення питання відносяться до різних класифікацій експертних спеціальностей (інженерно-будівельної та транспортно-товарознавчої) - комплексу експертиз, які виконуються різними підрозділами, експертної установи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про виконання ухвали суду від 11.09.2023 року роздільними експертизами.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 72, 107, 252, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання завідувача Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Григорія Василенка про розділення експертизи задовольнити.

Погодити виконання ухвали суду від 11.09.2023 року про призначення судової товарознавчої експертизи роздільними експертизами.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити на виконання до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертизта сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Смаль