Справа № 527/1753/23
провадження 2/527/581/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тюлюбаєвої К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/1753/23 за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача адвокатом Андрієнко Іриною Вікторівною до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2023 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем з 29 серпня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від якого мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя позивача з відповідачем виявилося невдалим, через втрату почуття любові та взаєморозуміння. На даний час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми окремими інтересами, моральними принципами та устоями, у них різні погляди на життя. Сім`я фактично розпалася. Спільного домашнього господарства із відповідачем не ведуть та проживають за різними адресами. В зв`язку з чим подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Посилаючись на викладене, позивач просила суд шлюб, укладений між нею та відповідачем у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 29 серпня 2009 року, актовий запис № 325 розірвати.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача направила до суду заяву про розгляд справі без участі, в якому просила справу розглядати без участі позивача та її представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якому просив справу розглядати за його відсутності. Позов визнає в повному обсязі не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 2009 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 325, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , виданим 29 серпня 2009 року.

Від вказаного шлюбу сторони мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, подружнє життя не склалося через втрату почуття любові та взаєморозуміння. Спільного домашнього господарства з відповідачем не ведуть та проживають за різними адресами.

Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5, про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Згідно ст.ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхньої дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.

Щодо витрат на правничу допомогу.

Представник позивача в позовній заяві прохає стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.133ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Представник позивача до позову додала ордер на надання правничої (правової) допомоги б/н від 20.06.2023 року; рахунок № 33 від 20.06.2023; квитанція № 20/06 від 20.06.2023.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач позовні вимоги, які оплачені позивачем судовим збором при зверненні з позовом до суду, до початку розгляду справи по суті визнав, то відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 32 від 17.07.2023 у розмірі 536,80 грн. (1073 грн. 60 коп./100 х 50 = 536 грн. 80 коп.).

Крім того, у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути 536 грн. 80 коп. на відшкодування понесених нею судових витрат.

Керуючись ст.ст. 24, 104, 105, 112,114, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-80, 82, 211, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , який подано представником позивача адвокатом Андрієнко Іриною Вікторівною до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Заможне Глобинського району Полтавської області та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с. Піски Козельщинського району Полтавської області, зареєстрований Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 29 серпня 2009 року, актовий запис № 325 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп: НОМЕР_3 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 536,80 грн. та витрат на правову допомогу у сумі 6000,00 грн.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп: НОМЕР_3 ), 50% сплаченої нею суми судового збору у розмірі 536,80 грн. за платіжною інструкцію на переказ готівки № 32 від 17.07.2023 про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду, після набрання ним законної чинності, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

Представник позивача - адвокат Андрієнко Ірина Вікторівна (місце проживання: АДРЕСА_2 );

Відповідач ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Суддя Ю. М. Свістєльнік