Номер провадження: 22-ц/813/7882/23
Головуючий у першій інстанції Громік Д.Д.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу адвоката Сонько Валерія Вікторовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 червня 2023 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 червня 2023 року у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовлено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України повернуто заявнику. Роз`яснено ОСОБА_1 , що він не позбавлений права звернутися до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 21.09.2023 року апелянтом було подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)На ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В судовому засіданні 29.06.2023 року під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали був присутній ОСОБА_1 , що вбачається із тексту ухвали, яка опублікована в ЄДРСР 29.06.2023 року.

Повний текст ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 29 червня 2023 року виготовлено 29.06.2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга адвоката Сонько Валерія Вікторовича, діючого від імені ОСОБА_1 подана поза межами строку на апеляційне оскарження, оскільки оскаржуване рішення суду було ухвалено 29.06.2023 року, повний текст ухвали виготовлено 29.06.2023 року, а апеляційну скаргу апелянт направив на адресу суду 21.09.2023 року, тобто після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та посилається на те, що у встановлений законом строк не зміг подати апеляційну скаргу, оскільки ОСОБА_1 оскаржувану ухвалу суду не отримував, з її змістом не був ознайомлений, а представник ознайомився із матеріалами справи лише 20.09.2023 року.

У зв`язку із тим, що апеляційна скарга адвоката Сонько Валерія Вікторовича, діючого від імені ОСОБА_1 , надійшла до Одеського апеляційного суду через систему «Електронний суд» без матеріалів цивільної справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити доводи апелянта, які наведені в клопотанні про поновлення строку.

У зв`язку із чим, апелянту необхідно надати Одеському апеляційному суду докази отримання копії ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 29 червня 2023 року.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених ЦПК України строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку - вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 354, 357, 358 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу директора адвоката Сонько Валерія Вікторовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 червня 2023 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 358 ЦПК України.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 521/13036/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін