ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/8234/21 Номер провадження 22-ц/814/3834/23Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н.І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянув в порядку письмового провадження без виклику учасників цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 30 травня 2023 року (час постановлення повного тексту ухвали та дата виготовлення не зазначені) у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання, поновлення порушеного права на житло шляхом відновлення реєстрації місця проживання та вселення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 30 травня 2023 року справу № 646/8234/21 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання, поновлення порушеного права на житло шляхом відновлення реєстрації місця проживання та вселення, передано до Червнозаводського районного суду м.Харкова.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу повернути для продовження розгляду до Ленінського районного суду м.Полтави.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказується, що після відкриття провадження у справі суд відповідно ч.2 ст.31 ЦПК України не мав права направляти справу до іншого суду.

Звертається увага, що провадження у справі було відкрито 22 листопада 2022 року, тобто до відновлення роботи Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Таким чином, ця справа відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року має бути розглянути саме Ленінським районним судом м.Полтави.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Колегія суддів апеляційного суду, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з такого.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені у пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина друга статті 369 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно пункту 6 частини першої статті 374 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали (пункти 3, 4 частини першої статті 379 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Департаменту реєстрації Харківської міської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання, поновлення порушеного права на житло шляхом відновлення реєстрації місця проживання та вселення (а.с.1-5).

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 грудня 2021 року справу передано на розгляд до Фрунзенського районного суду м.Харкова за підсудністю (а.с.39-41).

Згідно розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 року № 4/0/9-22 змінено територіальну підсудність Червонозаводського районного суду м.Харкова на Ленінський районний суд м. Полтави.

Відповідно постанови Полтавського апеляційного суду від 15.09.2022 ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.12.2021 року - скасовано, справу направлено до Ленінського районного суду м.Полтави для продовження розгляду (а.с.71-73).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2022 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, у даній справі. Справу призначено підготовче засідання. ( а.с.77).

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м.Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області з 23 листопада 2022 року.

19 травня 2023 року адвокатом Ковалем О.Ю., представником ОСОБА_2 , подано до суду першої інстанції клопотання про передачу справи № 646/8234/21 за територіальною підсудністю до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

В обґрунтування заяви зазначено, що робота Червонозаводського районного суду м. Харкова відновлена і сторони мешкають в м.Харкові, які і жоден учасник цієї справі не знаходиться у м. Полтаві.

Ухвалюючи рішення про передачу справи за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова, суд першої інстанції виходив з того, що з 23.11.2022 року територіальна підсудність Червонозаводського районного суду м. Харкова відновлена, та позивач просить передати справу до Червонозаводського районного суду м. Харкова, жодна із сторін не знаходиться в м. Полтаві. З метою захисту прав сторін на справедливий і публічний розгляд упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення права сторін в умовах воєнного стану мати можливість з`являтися до суду, реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, слід передати матеріалі цивільної справи № 646/8234/21 до Червонозаводського районного суду м. Харкова для продовження розгляду, оскільки дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Полтава.

Проте, таких висновків суд дійшов з порушенням норм процесуального права, що призвели до постановлення помилкової ухвали.

Підстави та порядок передачі справи з одного суду до іншого визначено статтею 31 ЦПК України.

Так, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу (частина перша статті 31 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 вказаної статті справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України встановлено недопустимість між судами спорів про підсудність. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З матеріалів справи вбачається, що на час подання позову до суду справа була підсудна Червонозаводському районного суду м. Харкова, однак у зв`язку зі зміною територіальної підсудності справ цього суду відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справу передано на розгляд Ленінському районному суду м.Полтави, якому розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.03.2022 року № 4/0/9-22 визначено територіальну підсудність справ Ленінському районному суду м.Полтави.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 № 65 з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області, зокрема, й Червонозаводського районного суду м. Харкова, але судам, яким було передано для розгляду судові справи цих судів, у тому числі Ленінському районному суду м.Полтави, вказано забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів відповідно до розпоряджень Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)».

Вбачається, що ця цивільна справа надійшла до Ленінського районного суду м.Полтави до 22 листопада 2022 року, (20.10.2022 (а.с.75)), а тому саме цей суд має забезпечити її розгляд відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду.

Оскільки територіальну підсудність справи визначено Ленінському районному суду м.Полтави у встановленому законом порядку за розпорядженням Голови Верховного Суду, направлення справи на розгляд за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова є безпідставним та таким, що суперечить вимогам статті 31 ЦПК України і розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22, від 17.11.2022 № 65.

За таких обставин оскаржувана ухвала, яка постановлена з порушенням норм процесуального права, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, підлягає скасуванню з направленням справи до Ленінського районного суду м.Полтави для продовження розгляду.

Керуючись статтями 367, 374, 379, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 30 травня 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до Ленінського районного суду м.Полтави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 25 вересня 2023 року.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов