Справа № 302/410/22
Провадження № 2/302/18/23
У Х В А Л А

27.09.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пилипецької сільської ради про скасування рішення Пилипецької сільської ради № 25 від 28.11.2020 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою земельної ділянки» (302/410/22, провадження 2/302/18/23) і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :10:003:0057 площею 0,3304 га, призначену для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Панютиха» в с. Пилипець Хустського району Закарпатської області із зобов`язанням ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області скасувати всі записи у Поземельній книзі на зазначену земельну ділянку; припинення права власності ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120) із скасуванням запису про право власності за № 48331434 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

- в частині розгляду клопотання про зупинення провадження у справі представника сторони відповідача ОСОБА_1 адвоката Пересоляка О.С.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача адвокат Пересоляк О.С. подав суду клопотання через електронну пошту о 14:35 13.09.2023 року, яке зареєстроване канцелярією суду о 15:53 год. Дане клопотання обґрунтовано так. У провадженні суду розглядається справа ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області, Пилипецької сільської ради про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права власності на неї.

Однак, одночасно у провадженні суду розглядається справа позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пилипецької сільської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування. Дані справи є взаємопов`язані, і задоволення позову по справі №302/410/22 повністю виключає задоволення позову у справі №302/1415/23.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги по справі №302/1415/23 тим, що земельні ділянки площею 0,3678 га кадастровий номер :10:003:0030 в ур. «Під Верхом», та земельну ділянку площею 0,3304 га кадастровий номер :10:003:0057 в ур. « ОСОБА_3 » мають різне місце розташування. У справі №302/1415/23 вже є судова земельно-технічна експертиза щодо накладення земельних ділянок. Враховуючи вищевикладене, а також те, що склад сторін у зазначених справах є різний, існує об`єктивна неможливість вирішення справи №302/1415/23 без вирішення справи №302/410/22, тому адвокат Пересоляк О.С. просить зупинити провадження у справі №302/1415/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області, Пилипецької сільської ради про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права власності до набрання законної сили рішенням у справі №302/410/22 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Пилипецької сільської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Дослідивши матеріали цивільних справ, клопотання адвоката Пересоляка О.С. суд приходить до наступних висновків.

Дане клопотання адвокат Пересоляк О.С. надіслав суду на електронну адресу о 14:35 13.09.2023 року, яке зареєстроване канцелярією суду 15:53 год, не попередивши суддю, в той час коли йшло підготовче судове засідання вищенаведених цивільних справ (почалося - 14:06:10 год, а закінчилося - 15:14:00 год згідно протоколу судового засідання в режимі конференції №1895798 від 13.09.2023 року), де в тому числі розглядалося питання про об`єднання вищенаведених позовів (справ) в одне цивільне провадження.

Згідно протоколу судового засідання в режимі конференції №1895798 від 13.09.2023 року о 14:45:00 год суддя видалився до нарадчої кімнати для постановлення ухвали.

Згідно протоколу судового засідання в режимі конференції №1895798 від 13.09.2023 року головуючий суддя Кривка В.П. о 14:58:30 год виголосив ухвалу (вступну та резолютивну частини), в якій постановлено прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 (справи №№ 302/1415/23, 302/410/22) і об`єднати в одне цивільне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 302/410/22 провадження 2/302/18/23.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що представник відповідача адвокат Пересоляк О.С. не повідомив суд про подане клопотання під час підготовчого судового засідання, можливість суду ознайомитися з ним вже після вирішення питання про об`єднання вищенаведених позовів (справ) в одне цивільне провадження, приходжу до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.126, 182, 197, 260, 261, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача адвоката Пересоляка О.С. залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

.

Суддя : В. П. Кривка