справа № 462/4817/23
УХВАЛА

22 вересня 2023 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мруць І.С.

за участю секретаря судового засідання Шостак К.Р.

справа № 462/4817/23

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Шевченківська районна адміністрація ЛМР як орган опіки та піклування,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Капець Марії Андріївни у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 27.06.2023 року звернулася до суду із позовом до відповідача, у якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.08.2023 року представник позивачки адвокат Капець М.А. просила зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради як орган опіки та піклування, подати суду висновок у справі щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому засіданні позивачката її представник клопотання підтримали.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений шляхом неодноразового направлення судових повісток за його зареєстрованим місцем проживання.

Представник третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради як орган опіки та піклування 20.09.2023 року скерував до суду заяву, у якій просив підготовче судове засідання, призначене на 22.09.2023 року проводити без представника органу опіки та піклування.

Виходячи із норм ст.ст.198,223 ЦПК, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені, однак не з`явилися в судове засідання.

Згідно з вимогами ч.4 та ч.5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Такий висновок в матеріалах справи відсутній.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради як орган опіки та піклування надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Водночас, суд зазначає, що у випадку неможливості органу опіки та піклування надати такий письмовий висновок, слід повідомити про це суд.

Враховуючи зміст положень ст.198 ЦПК України, суд вважає, що за наведених обставин у підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 53, 127, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

зобов`язати Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради як орган опіки та піклування надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

У випадку неможливості органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.С. Мруць