Справа №718/2863/23
Провадження №2/718/573/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судових засідань Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін в залі суду м. Кіцмань цивільну справу №718/2863/23 року за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського,1Д) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гребенюк О.С. звернувся 21.08.2023 до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 49545,96 грн. за кредитним договором №б/н від 06.08.2020 року та понесених судових витрат у розмірі 2684,00 грн.

У позові представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ«ПРИВАТБАНК» (з 14.06.2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК») з метою отримання банківських послуг та підписала заяву № б/н від 06.08.2020. При цьому сторони керувалися положеннями ч.1ст. 634 ЦК України щодо укладення договору приєднання.

Зазначає, що відповідач підписуючи анкету-заяву, підтвердив свою згоду на те, що він разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

На підставі цього, банком було відкрито кредитний рахунок з початковим кредитним лімітом, який в подальшому збільшився до 44 000 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. п. 2.1.1.2.5 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Вказує, що банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами та умовах Договору та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач же порушив зобов`язання за кредитним договором та, з врахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 28.05.2023 має заборгованість 49575,96 грн., яка складається з наступного: 40077,09 грн. заборгованість за тілом кредиту; 9498,87 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

З посиланням на відповідні правові норми та докази, зважаючи на те, що відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АК КБ «ПРИВАТБАНК», представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 49575,96 грн., що підтверджує відповідним розрахунком.

Крім того, просить стягнути з відповідача і понесені банком судові витрати у справі у розмірі 2 684 грн.

Відповідачем відзиву на позовну заяву до суду не подано.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.09.2023, після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача у справі, було прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін, призначено судове засідання на 28.09.2023.

Описану вищу ухвалу з додатками відповідач ОСОБА_1 отримав особисто 12.09.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачеві направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження у справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено, будь-яких клопотань не заявлено.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити відповідне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.279ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося. Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст.247,280,281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксації судового процесу.

Дослідивши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до положень ст. ст.11-16, 202, 509, 525, 526, 610, 614, 625, 629, 1054 ЦК України, цивільні зобов`язання, що виникають з договорів, повинні належно виконуватися; за загальним правилом, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; особа здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, не завдаючи шкоди іншій особі; позичальник зобов`язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор управі відповідно до умов договору та положень закону вимагати виконання порушеного зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 06.08.2020 ОСОБА_1 ознайомився із правилами та умовами надання банківських послуг, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, які розміщено на офіційному сайті банку, пам`яткою клієнта та тарифами, отримала їх примірник (шляхом самостійного роздрукування в електронній формі, шляхом власноручного підписання електронним підписом та направлення повідомлення про одержання), а також отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

З Угоди про використання простого електронного підпису (а.с.23) встановлено, що, зокрема, підпис стілусом на планшеті є дійсним та обов`язковим для сторін та таким, що не потребує додаткового підтвердження.

Паспорт кредиту (а.с. 24-26) та заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг (а.с. 14-21) ОСОБА_1 посвідчив стілусом на планшеті, що підтверджує його належне ознайомлення з умовами кредитування.

Відповідно до довідки, яка наявна в матеріалах справи, в період часу з 06.08.2020 року кредитний ліміт зменшився до 1500 грн., 27.04.2021 року - кредитний ліміт збільшився до 34000 грн., 24.09.2021 року кредитний ліміт збільшився до 38 000 грн., 29.12.2021 - кредитний ліміт збільшився до 44 000 грн, 04.11.2022 - кредитний ліміт зменшився до 41490 грн., 10.11.2022 - кредитний ліміт зменшився до 41460 грн., 30.11.2022 кредитний ліміт зменшився до 41450 грн., 09.12.2022 - кредитний ліміт зменшився до 41450 грн., 20.12.2022 - кредитний ліміт зменшився до 41450 грн.

З розрахунку заборгованості за договором №б/н від 06.08.2020, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1 , станом на 28.05.2023, борг відповідача становить 49 575,96 грн, з яких 40 077,09 грн заборгованість за тілом кредиту, 9 498,87 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1062 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З урахуванням описаного вище та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку між банком та ОСОБА_1 06.08.2020 року, які посвідчені стілусом на планшеті, укладено кредитний договір. Відповідач своїм підписом дав згоду на те, що шляхом самостійного роздрукування в електронній формі та шляхом власноручного підписання електронним підписом та направлення повідомлення про одержання ознайомиться із Правилами та Умовами надання банківських послуг, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, які розміщено на офіційному сайті банку, Пам`яткою клієнта та тарифами, тому вважається належно ознайомленою з інформацією, яка міститься в таких документах.

Позивачем умови кредитного договору виконано належним чином, надавши відповідачу кредит, який в подальшому було збільшено до 44 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого, станом на 28.05.2023 утворилася заборгованість за тілом кредиту на сумі 40077,09 грн. та заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 9498,87 грн. Доказів про існування заборгованості у меншому розмірі або її відсутність відповідач суду не надав.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.526,530,610,629,631,1049,1050,1054 ЦК України, ст. ст.12,13,76-81,263-265,274,279,352 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, 01001 (рахунок НОМЕР_2 , МФО 305299, ), заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 06.08.2020 року у розмірі 49575 (сорок дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» витрати на оплату судового збору в розмірі 2 684 гривень.

Рішення не проголошувалося на підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Кіцманський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місце знаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, МФО 305299, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_1

Суддя Василь Скорейко