overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/4098/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 вересня 2023 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

при секретарі Аллік Ю,М.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального провадження цивільну справу №233/4098/23 за позовом

ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресом: АДРЕСА_1

до

Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, юридична адреса: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 260

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ст.ст.7, 10, 12, 13, 141, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка Донецької області (РНОКПП НОМЕР_1 ) строк для прийняття спадщини після смерті її рідного брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області (РНОКПП НОМЕР_2 ), померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , на два місяці, від дня вступу рішення в законну силу.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук
Справа № 539/3529/23
Провадження № 2-о/539/106/2023
УХВАЛА

16.09.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді

Мирошникової О. Ш. розглянув в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи можливість використання медичної картки стаціонарного хворого для проведення експертизи в цивільній справі за заявою:

ОСОБА_1 - заявник,

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області - заінтересована особа,

про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, та

постановила цю ухвалу про таке:

1.03.08.2023 суд відкрив провадження в цій справі та призначив судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 для проведення якої надав експертам цивільну справу та медичну документацію ОСОБА_2 , який з 2018 року перебуває на диспансерному обліку в лікаря-психіатра, зокрема, історію його хвороби та амбулаторну картку.

2.15.09.2023 до суду з листом звернувся В. о. начальника Ігор ХОМЕНКО звернувся в суд з листом № 536 від 15.08.2023, в якому зазначив, що до ОСОБА_2 застосовані примусові заходи медичного характеру і він знаходиться на стаціонарному лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР», в зв`язку з чим просить зобов`язати головного лікаря цього закладу надати в розпорядження експертів медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_2 на час проведення експертизи, огляд в якій призначений на 13.11.2023.

3.Суд вважає, що для проведення експертизи необхідні ці документи.

З цих підстав суд постановив:

1.Зобов`язати головного лікаря КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» (Україна, 36013, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Медична, будинок 1) надати в розпорядження експертів Полтавської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (Україна, 36013, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Медична, будинок 1) медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення судово-психіатричної експертизи в цій справі.

2.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2023 року
Справа № 639/4996/23
№ 2-н/639/1055/23
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з боржника ОСОБА_1 ,-
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Єдиний унікальний номер 725/7095/23
Номер провадження 2/725/832/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.09.2023 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Призначити судове засідання на 14:00год. 16 жовтня 2023 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці вул.Головна, 105).

5.Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам справи одночасно з надсиланням відзиву до суду.

6.Роз`яснити відповідачу, що у разі не ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

7.Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

8.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9.Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
"25" вересня 2023 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/475/23
Номер провадження: 2/150/194/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2023 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами суддя встановив наступне.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2684,00 грн.

З огляду на те, що позивачем подано до суду заяву немайнового характеру, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1073,60 грн., що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Однак, до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1073,00 грн. Таким чином, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без оплати судового збору у встановленому законом розмірі, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного вище, вважаю за потрібне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком без руху для приведення у відповідність статті 4 Закону України «Про судовий збір», та надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

Крім цього, суд вбачає за доцільне звернути увагу представника позивача на тому, що останній вказує в позовній заяві в якості третьої особи службу у справах дітей Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

Втім, попри положення статті 53 ЦПК України відповідного клопотання до позову не долучено.

Також відсутнє обґрунтування доцільності залучення вказаного органу в якості третьої особи, а також повний процесуальний статус такої особи, а саме третьої особи з самостійними вимогами чи без таких та сторону, на якій таку третю особу слід залучити.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 318, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, терміном 10 /десять/ днів, з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового розміру в сумі 0,60 грн. та подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 червня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., дослідивши позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Митрофанова
Номер провадження: 22-ц/813/7692/23
Справа № 513/48/18
Головуючий у першій інстанції Бучацька А.І.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.

Драгомерецького М.М.,

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 22.08.2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення з аліментів на утримання дитини,

встановив:

Виходячи з того, що апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 22.08.2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення з аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Провадження 2/127/1473/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Короля О.П.,

секретаря Мельник А.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом учасників справи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В наведеній вище справі згідно з ухвалою суду від 12.05.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом учасників справи.

11.09.2023 р. представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мотилюк О.В. звернувся до суду із запереченням проти розгляду справи за привилами спрощеного позовного провадження та просить розглядати справу з правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ухвали суду від 12.05.2023 р. про відкриття провадження в справі встановлено відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Згідно з ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про :

1)залишення заяви відповідача без задоволення;

2)розгляд заяви за правилами загального позовного провадження за заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч.5 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мотилюк О.В. з матеріалами справи ознайомився та копії виготовив 10.08.2023 р.

Але подав заперечення проти розгляду справи за привилами спрощеного позовного провадження 11.09.2023 р. та просить розглядати справу з правилами загального позовного провадження, тобто за збігом п`ятиденного строку для подання такого заперечення, встановленого в ухвалі суду від 12.05.2023 р. про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч. 2 цієї статті документи, подані після закінчення процесуцальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.126, ч. 4 ст. 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заперечення представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мотилюка Олексія Вільямовича проти розгляду справи за привилами спрощеного позовного провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №757/909/22-ц Головуючий у 1 інстанції: Головко Ю.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 97 183 грн. 42 коп., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/6222/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР Рзянкіна,9» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Судовий наказ набрав чинності«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Ю. В. Ведяшкіна