ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/532/21 Номер провадження 22-ц/814/4580/23Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Бутенко С.Б., Пилипчук Л.І.

розглянула заяву судді судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко Світлани Борисівни про самовідвід від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Миронова Олега Анатолійовича на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 липня 2023, ухвалене суддею Мурашовою Н.В., повне рішення складено 31.07.2023,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2023 до провадження колегії суддів у складі головуючого судді (суддя-доповідач) Чумак О.В., суддів учасників колегії Бутенко С.Б., Пилипчук Л.І. надійшла цивільна справа № 537/532/21 за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Миронова Олега Анатолійовича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 липня 2023.

27.09.2023 суддя учасник колегії Бутенко Світлана Борисівна заявила самовідвід від розгляду цієї цивільної справи з підстав, визначених ч.3 ст. 37 ЦПК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід зазначено, що суддя Бутенко С.Б. як суддя-доповідач у складі колегії суддів Бутенко С.Б., Кузнєцової О.Ю., Прядкіної О.В. брала участь в апеляційному розгляді цієї ж справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 31 травня 2021, за результатом перегляду якої 21.09.2021 була винесена постанова про задоволення апеляційної скарги та скасування вказаного заочного рішення з ухваленням нового про задоволення позову ОСОБА_1 . Постановою Верховного Суду від 08.06.2022 заочне рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 31 травня 2021 та постанову Полтавського апеляційного суду від 21.09.2021 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. При новому розгляді цієї справи 20.07.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області ухвалив рішення, яке оскаржене в апеляційному порядку представником позивача адвокатом Мироновим О.А.

Відповідно до ч.2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Як передбачено ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу (ч.2 ст. 41 ЦПК України).

Дослідивши заяву судді Бутенко С.Б. про самовідвід та перевіривши матеріали цивільної справи, колегія суддів, враховуючи наявність підстав, визначених ч.3 ст. 37 ЦПК України, приходить до висновку про задоволення вказаної заяви. У зв`язку з чим цю справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для здійснення повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 36, 37, 39, 40, 41 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко Світлани Борисівни про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу №537/532/21 за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Миронова Олега Анатолійовича на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 липня 2023, передати для здійснення повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: О.В.Чумак

Судді: С.Б.Бутенко

Л.І.Пилипчук