Провадження № 2/359/1627/2023
Справа № 359/3838/23
УХВАЛА

06 вересня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Івковій Д.Л.,

за участі представника відповідача - Волошиної Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Держави України в особі виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про відшкодування шкоди,

встановив:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою з вимогою:

- стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного рахунок Державної казначейської служби України на користь позивача у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1865,00 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного рахунку Державіної казначейської служби України на користь позивача у рахунок відшкодування моральної шкоди 10000,00 грн.;

- судові витрати стягнути на користь позивача з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області.

Ухвалою від 14.06.2023 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.54).

09.08.2023 від відповідача надійшов відзив на позовні заяву (а.с.61-68), за змістом якого відповідач позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні. Зокрема, зазначає, що не є розпорядником коштів державного бюджету, а також, що відповідно до п. 3 «Порядку повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого наказом міністерства фінансів України №787 від 03.09.2023, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Казначейства з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

У судове засідання позивач не з`явилася, до суду надійшла її заява від 27.08.2023 з проханням розглянути справу без присутності позивача та її представника (а.с.57).

Проаналізувавши зміст позовної заяви та поданого відзиву, суд поставив на обговорення питання щодо визнання обов`язковою явки позивача та витребування доказів: матеріалів виконавчого провадження, у якому виконувалася постанова адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Бориспільської міської ради від 19.10.2021 №9 про стягнення штрафу з ОСОБА_1 в розмірі 1360 грн., а також відомостей з ГУ Державного казначейства у Київській області щодо зарахування коштів штрафу та звернення позивача за отриманням стягнутих коштів відповідно до 3 «Порядку повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів».

Представник відповідача у судовому засіданні вважала, що без витребування зазначених судом доказів неможливо об`єктивно та повно розглянути справу.

Так, відповідно до вимог п.п.2, 3, 4, 5 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

Відповідно до вимог ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

В силу вимог ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З поданого відзиву встановлено, що Виконавчий комітет Бориспільської міської ради не визнає позовні вимоги в частині відшкодування сплаченого позивачем штрафу, посилаючись на ту обставину, що не є розпорядником державних коштів, а також що повернення коштів, помилково зарахованих до державного або місцевого бюджету здійснюється у встановленому КМУ порядку.

Разом з цим за змістом позовних вимог позивач ОСОБА_1 просить стягнути заподіяну їй шкоду саме з Державного бюджету, проте належного відповідача - відповідного органу державної виконавчої влади, рішенням, діями чи бездіяльністю якого їй заподіяно матеріальну та моральне шкоду, не зазначає.

Слід зазначити, що залучення до участі у справі співвідповідача, заміна відповідача в силу положень ст.51 ЦПК України відбувається за відповідним клопотанням позивача.

З цих підстав, суд дійшов висновку, що визнання обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 для отримання відповідних роз`яснень суду на давання пояснень по суті позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, за змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до вимог ч.2, ч.3 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

В силу вимог ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом позовної заяви встановлено, що належні докази щодо перерахування коштів, у тому числі рахунки, на які вони перераховувалися містяться у матеріалах виконавчого провадження, що перебувало в провадженні Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області . Крім того, з урахуванням викладених у відзиві заперечень відповідача, відомості щодо звернення позивача за поверненням стягнутих з неї коштів знаходяться у розпорядженні Головного управління Державного казначейства України у Київській області. Такі докази сторонами надано не було, що викликає сумніви у добросовісному виконання своїх обов`язків щодо доказування у цивільному процесі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,12,13,43, 81,84, 259,260,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання.

2. Витребувати у Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) (юридична адреса: вул.Київський шлях, 63, м.Бориспіль Київської області), зобов`язавши протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати (направити в адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області):

- копію виконавчого провадження ВП№ 67223174 з примусового виконання постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бориспільської міської ради від 19 жовтня 2021 року №9 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 1360 гривень.

3. Витребувати у Головного управління Державного казначейства у Київській області (юридична адреса: пл. Лесі України, 1, м Київ, 01196), зобов`язавши протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити в адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області:

- інформація про те чи були зараховані до державного бюджету грошові кошти в розмірі 1360 гривень, стягнуті з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бориспільської міської ради від 19 жовтня 2021 року №9;

- чи зверталась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ГУ ДКСУ з заявою щодо повернення їй з державного бюджету утриманої з неї суми штрафу та чи повернуто їй вказані кошти.

3. Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (електронна пошта суду: inbox@bрm.ko.court.gov.ua).

Копію ухвали для виконання направити:

- Бориспільському відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) (юридична адреса: вул.Київський шлях, 63, м.Бориспіль Київської області), ;

- Головному управлінню Державного казначейства у Київській області (юридична адреса: пл. Лесі України, 1, м Київ, 01196).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 06 вересня 2023 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів