26.09.2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №638/4931/23

Провадження №2/642/934/23

26 вересня 2023 року

м.Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Петрової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Усиченко К.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 року до Ленінського районного суду м.Харкова з Дзержинського районного суду м.Харкова за підсудністю надійшла цивільна справа за позовною заявою АТ Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту №014/0462/82/91889194 від 15.10.2019 в розмірі - 158 548,35 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом у розмірі 136 766,10 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 21 782, 25 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023 справа надійшла в провадження судді цього ж суду Петрової Н.М.

Ухвалою Ленінського районного суду від 28.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Представник позивача Лозіна О.Ю., що діє на підставі довіреності, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку, просила провести судове засідання без участі представника позивача (а.с.68-70, 73-75).

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати у заочному порядку справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА