єдиний унікальний номер справи 531/685/23
номер провадження 2/531/189/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Якименка В. В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Кумечко М. С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання недійсної додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації іншого речового права, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсною додаткову угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 23.02.2023 року, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 10.10.2021 року та скасувати державну реєстрацію іншого речового права.

Ухвалою суду від 19.04.2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні зазначив, що ухвалою суду від 28.08.2023 року повторно витребувано у державного реєстратора Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Рустамяна Едуарда Тіграновича (вул. Касьяна, 29, м. Кобеляки Полтавської області) належним чином завірені копії додаткової угоди б/н від 23.02.2022 року про дострокове припинення договору оренди земельної ділянки від 21.10.2021 року, за яким ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 у строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер 0:00:008:0350 площею 3,2899 га; договір оренди землі від 10.10.2021 року про передачу ОСОБА_2 ОСОБА_3 у строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер 0:00:008:0350 площею 3,2899 га та відомості стосовно перебування у державного реєстратора Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради ОСОБА_4 оригіналів примірників вказаних правочинів, а також інформації про осіб, які подавали їх для проведення державної реєстрації. Однак станом на 27.09.2023 року вказана ухвала державним реєстратором виконана частково. Відомості стосовно перебування у державного реєстратора Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради ОСОБА_4 оригіналів примірників вказаних правочинів, а також інформації про осіб, які подавали їх для проведення державної реєстрації суду не надано. Оскільки витребувана інформація має значення для розгляду справи, представник позивача просив повторно витребувати у державного реєстратора зазначені відомості.

Позивач підтримав позицію свого представника.

ОСОБА_2 не заперечував стосовно задоволення клопотання, заявленого представником позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Кумечко М. С. не заперечувала стосовно повторного витребування відомостей у державного реєстратора. Разом з тим, заявила клопотання про витребування доказів, а саме: у ГУ ПДФ України в Полтавській області пенсійну справу ОСОБА_2 , в якій містяться документи із зразками підпису ОСОБА_2 ; у ОСОБА_1 оригінал договору оренди землі від 21.10.2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; у ОСОБА_2 оригінал договору оренди землі від 21.10.2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Позивач, його представник та ОСОБА_2 не заперечували стосовно заявленого клопотання про витребування доказів.

Крім того, від сторін були заявлені клопотання про призначення почеркознавчих експертиз, які суд вважає передчасними, оскільки відомості та документи, які необхідні для проведення експертиз суду не надано.

Відповідно до частини 1 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів слід задовольнити та відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 81, ст. 84, ст.258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про повторне витребування доказів - задовольнити.

Повторно витребувати у державного реєстратора Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Рустамяна Едуарда Тіграновича (вул. Касьяна, 29, м. Кобеляки Полтавської області) відомості стосовно перебування у державного реєстратора Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Рустамяна Едуарда Тіграновича саме оригіналів примірників вказаних правочинів, а також інформації про осіб, які подавали їх для проведення державної реєстрації.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області (36014, вул. Соборності, 66, м. Полтава) пенсійну справу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в якій містяться документи зі зразками підпису ОСОБА_2 .

Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) оригінал договору оренди землі від 21.10.2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) оригінал договору оренди землі від 21.10.2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання недійсної додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації іншого речового права на 27 жовтня 2023 року на 12 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов