Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 695/1045/23

номер провадження 2/695/711/23

25 вересня 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Шевченка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка "Кредит-СоюЗ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 2649,82 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10.03.2021 року між КС "Кредит-СоюЗ" та відповідачкою було укладено кредитний договір № Чр-0065, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. терміном на 12 місяців. Згідно умов вказаного договору відповідачка зобов`язана була повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки та відповідно до передбаченого договором графіку, але вона не виконала своїх зобов`язань.

Таким чином, станом на 16.03.2023 р. за відповідачкою рахується заборгованість у сумі 2649,82 грн., з яких 1594,33 грн. тіло кредиту, 1032,79 грн. проценти, 22,70 грн. донараховані проценти.

Вказану суму заборгованості та понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 2684,00 грн. позивач росить стягнути з відповідачки.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву з обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідачки на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання представник позивача не прибув, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, де позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, але у судове засідання не з`явилася без поважних причин, не подала відзив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в справі мається достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Із договору кредиту № Чр-0065 від 10.03.2021 року, укладеного між Кредитною спілкою "Кредит-СоюЗ" та ОСОБА_1 вбачається, що кредитна спілка надала позичальнику кредит у сумі 10000,00 грн. терміном на 12 місяців під 55 % річних. Сторонами погоджено та підписано також графік платежів.

Видача кредитних коштів стверджена копією видаткового касового ордеру від 10.03.2021 р.

Відповідно до даних розрахунку заборгованості по договору кредиту № Чр-0065 від 10.03.2021 року, здійсненого в позові, та ствердженого особовою карткою позичальника станом на 16.03.2023 року заборгованість складає 2649,82 грн., з яких 1594,33 грн. тіло кредиту, 1032,79 грн. проценти, 22,70 грн. донараховані в зв`язку з простроченням проценти.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідачка порушила вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобов`язання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобов`язань, тому з неї підлягає стягненню заборгованість по кредиту. У зв`язку з вищевикладеним позов підлягає до повного задоволення.

Суд задовольняючи позов, на підставі ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача 2684,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 263, 265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» заборгованість за кредитним договором № Чр-0065 від 10.03.2021 року в сумі 2649,82 грн., з яких: 1594,33 грн. тіло кредиту, 1032,79 грн. проценти, 22,70 грн. донараховані у зв`язку з простроченням проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» 2684,00 грн. судового збору.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ», адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, , р/р НОМЕР_1 Філія Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 354507.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: с. Чапаєвка, Золотоніський район, Черкаська область, РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя М.Ю. Степченко