Справа № 305/1032/21
Провадження по справі 2/305/21/23
УХВАЛА

"26" вересня 2023 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді - Ємчук В. Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів в режимі відеоконференції у системі ВКЗ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представником якого є адвокат Жекало Ігор Сергійович, до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Держгеокадастру у Рахівському районі Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог Управління Держгеокадастру у Рахівському районі Закарпатської області, Ясінянська селищна рада, ОСОБА_4 про встановлення факту, визначення меж земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , представником якого є адвокат Жекало Ігор Сергійович, до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Держгеокадастру у Рахівському районі Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог Управління Держгеокадастру у Рахівському районі Закарпатської області, Ясінянська селищна рада, ОСОБА_4 про встановлення факту, визначення меж земельної ділянки.

Відповідно до ухвали суду від 09.12.2022 у даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Івано-Франківському відділенню Київського НДІСЕ (м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23 А).

На вирішення експерта поставлено такі питання позивача за первісним позовом ОСОБА_2 :

1) Чи порушуються межі земельної ділянки :08:001:0238, належній ОСОБА_2 , відповідно до її встановленого фактичного місця знаходження, якими-небудь об`єктами нерухомого майна? Якщо так, то якими саме об`єктами ? яка площа таких порушень ?

2) Чи має місце порушення меж земельної ділянки, кадастровий номер :08:001:0238, що належить ОСОБА_2 , будівництвом споруд готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ?

3) Чи знаходиться об`єкт нерухомості готель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах фактичного місцязнаходження земельної ділянки :08:001:0311 (власник ОСОБА_3 ) ?

4) Чи відповідає фактичне розташування будівель (споруд) гот елю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належних ОСОБА_3 , відносно меж земельної ділянки, кадастровий номер :08:001:0238, яка належить ОСОБА_2 ?

5) Яка площа земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0238, що належить ОСОБА_2 , є самовільно захоплена та знаходиться під будівлями готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому на земельній ділянці :08:001:0311 (власника ОСОБА_3 ) ?

6) Чи передбачена дорога та під`їзди до земельних ділянок з кадастровими номерами :08:001:0238, що належить ОСОБА_2 , :08:001:0311, що належить ОСОБА_3 та :08:001:0212, що належить ОСОБА_5 ? Якщо так, як стосовно дороги та під`їздів розташовані зазначені земельні ділянки ?

7) Які координати земельних ділянок :08:001:0238 (власник ОСОБА_2 ), :08:001:0311 (власник ОСОБА_3 ), :08:001:0212, (власник ОСОБА_5 ) мають бути виходячи з їх фактичного місця знаходження ? Чи збігаються такі встановлені координати з координатами, які зазначені в технічній документації на відповідні земельні ділянки? Якщо ні, то в чому причина розбіжності та коли вона виникла ? Яким чином можливо виправити виявлені розбіжності ?

А також питання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 :

1) Чи передбачені дорога та під`їзди до земельних ділянок з кадастровими номерами :08:001:0238 (власник ОСОБА_2 ), :08:001:0311 (власник ОСОБА_3 ), суміжної земельної ділянки, належної ОСОБА_4 ? Якщо так, як по відношенню до дороги та під`їздів розташовані зазначені земельні ділянки?

2) Чи можливо з урахуванням доріг, під`їздів та об`єктів нерухомого майна, зазначених у наведених вище документах, встановити точне місцезнаходження земельних ділянок з кадастровими номерами :08:001:0238 (власник ОСОБА_2 ), :08:001:0311 (власник ОСОБА_3 ), суміжної земельної ділянки, належної ОСОБА_4 ? Якщо так, чи можливо встановити геодезичні координати (зазначення) кутів вказаних земельних ділянок? Чи співпадають такі встановлені геодезичні координати (значення) кутів з координатами, які зазначені в технічній документації на відповідні земельні ділянки? Якщо ні, то в чому причина неспівпадіння та коли вони виникли? Яким чином можливо виправити виявлені неспівпадіння ?

3) Чи порушуються межі земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0238 (власник ОСОБА_2 ), відповідно її встановленого фактичного місця знаходження об`єктом нерухомого майна туристичним приютом «Хата Магната» ? Якщо так, яка площа таких порушень ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Завідувач Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ Олександр Лишак повернув матеріали цивільної справи до суду, оскільки експерт не має права витребовувати матеріали для проведення експертизи, але відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України витребовувати документи має право суд.

Рахівським районним судом Закарпатської області 23.05.2023 року було відновлено провадження у даній справі та постановлено ухвалу про витребування доказів, які необхідні для проведення експертизи.

На виконання ухвали суду 27.06.2023 Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області надало суду відповідні документи.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - адвокат Гріденко Т.В. 19.09.2023 надіслала суду клопотання про призначення експертизи, оскільки вирішення позовних вимог об`єднаного цивільного позову без висновку судової земельної-технічної експертизи, не являтиметься можливим.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 вважає, що наразі всі необхідні для проведення експертизи матеріали є у матеріалах даної цивільної справи, тому вважає за необхідне направити експертам справу повторно для проведення земельної-технічної експертизи, що призначена судом 09.12.2022 з тими ж питаннями.

Заслухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що матеріали даної цивільної справи слід повторно направити Івано-Франківському відділенню Київського НДІСЕ (м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23 А), для проведення експертизи, що призначена судом ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.12.2022, оскільки матеріали, які необхідні для проведення експертизи наразі надані суду та доєднано до матеріалів даної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи слід зупинити провадження у даній справі.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 103-106, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Матеріали цивільної справи (№305/1032/21 провадження по справі 2/305/21/23) за позовом ОСОБА_2 , представником якого є адвокат Жекало Ігор Сергійович, до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Держгеокадастру у Рахівському районі Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог Управління Держгеокадастру у Рахівському районі Закарпатської області, Ясінянська селищна рада, ОСОБА_4 про встановлення факту, визначення меж земельної ділянки направити Івано-Франківському відділенню Київського НДІСЕ (м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23 А), для проведення експертизи, що призначена судом ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.12.2022.

На час призначення судом експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу про призначення експертизи (а.с. 234-238 Т. 3) та матеріали цивільної справи №305/1032/21 провадження номер 2/305/21/23 направити експерту для проведення експертизи, а копію ухвали сторонам.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е. Ємчук