Справа № 677/1342/23
Провадження № 2/677/634/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.09.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Красилівська міська рада Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: державний реєстратор комунального підприємства Гордоцької міської ради «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» Костюк Анна Михайлівна, про скасування запису про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковальчук І.М. звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з вказаною позовною заявою, яку ухвалою суду від 11.09.2023 року було залишено без руху, оскільки позивач, на порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначивши у позовній заяві, що додається інформація з реєстру речових прав на нерухоме майно щодо відповідних земельних ділянок, про які зазначено в позовній заяві, до позовної заяви Інформацію про зареєстровані права та їх обтяження, отриману за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру прав не додала ; та на порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві місцем проживання позивача та відповідача зазначено село «Комаринка», проте, такий населений пункт відсутній в межах території колишнього Красилівського району Хмельницької області.та вказано про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

12.09.2023 року на виконання ухвали суду представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву, до якої долучила документи, які підтверджують право власностіОСОБА_1 на земельні ділянки, чого можна зробити висновок про те, що представник позивача станом на 12.09.2023 року ознайомлена із змістом ухвали Красилівського районного суду від 11.09.2023 року.

Ознайомившись із поданою заявою та додатками до неї, суд приходить до висновку, що зазначені недоліки в ухвалі Красиліського районного суду від 11.09.2023 року усунені не в повній мірі.

Станом на 27.09.2023 року будь-яких додаткових матеріалів на виконання ухвали суду від 11.09.2023 року про залишення позовної заяви без руху представник позивача суду не надала.

Згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Красилівська міська рада Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: державний реєстратор комунального підприємства Гордоцької міської ради «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» Костюк А.М., про скасування запису про право власності повернути Позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Красилівська міська рада Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: державний реєстратор комунального підприємства Гордоцької міської ради «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» Костюк Анна Михайлівна, про скасування запису про право власності - вважати неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.О.Шовкун