Провадження № 6/752/560/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Машкевич К.В.,

при секретарі - Гненик К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за поданням заступника начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук Олесі Миколаївни про розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року заступник начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук О.М. звернулася до суду із вищевказаним поданням і просить вирішити питання про розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до виконання зобов`язань, покладених за виконавчим документом, а саме: виконавчим листом №752/13300/21 виданого 22 червня 2022 року Голосіївським районним судом м. Києва.

Подання обґрунтоване тим, що на примусовому виконанні у Голосіївському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) перебуває виконавче провадження НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа №752/13300/21 виданого 22 червня 2022 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київського національного університету ім. Т. Шевченка боргу у розмірі 10633,92 грн.

За вищевказаними виконавчими документами боржником є - ОСОБА_1 .

Зазначає, що рішення на сьогоднішній день боржником не виконане, декларацію не надано будь-яких дій спрямованих на їх виконання не здійснено.

В ході примусового виконання, державним виконавцем здійснено ряд заходів примусового виконання, а саме:

- винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- неодноразово направлено запити до ПФУ, МВС та ДПС для встановлення інформації щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, наявних відкритих рахунків в банківських установах, офіційного працевлаштування та перебування на обліку в ПФУ.

Згідно відповідей МВС за боржником транспортних засобів не виявлено.

Згідно відповідей ДПС за боржником відсутні банківські рахунки в банківських установах.

Згідно відповідей ПФУ боржник офіційно не працевлаштований, однак, перебуває на обліку в ПФУ.

Так, державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копію якої направлено до відповідних банківських установ до виконання.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знято з реєстрації: 06.10.2016.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу від 16.08.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документований паспортом громадянина України НОМЕР_2 , виданий Голосіївським РВ ГУДМ України в м.Києві 04.10.2014.

Під час виконання рішень суду державним виконавцем здійснено виходи за адресою боржника з метою перевірки майнового стану.

Перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, оскільки боржника за вказаною адресою не розшукано, про що складено відповідні акти державного виконавця.

На виклики державного виконавця боржника зобов`язано з`явитись до Відділу із поясненнями щодо повного/часткового виконання вищезазначених рішень суду - проігноровано. Жодних повідомлень про повне/часткове виконання виконавчих документів та про причини неявки боржником Відділ не повідомлено. Отже, державним виконавцем відносно боржника вжито всіх заходів примусового виконання, які визначені Законом, однак, боржником рішення суду виконано не було.

Враховуючи викладене, рішення суду не виконується, а боржник ухиляється від виконання його.

На підставі викладеного просила задовольнити подання та розглядати його без її участі.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук О.М., знаходиться виконавче провадження № 69318326 з виконання виконавчого листа № 752/13300/21, виданого 22 червня 2022 року Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київського національного університету ім. Т. Шевченка 10633,92 грн.

Постановою старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук О.М. від 30 червня 2022 року відкрито виконавче провадження № 69318326 з виконання виконавчого листа, якою боржника, окрім виконання рішення суду, зобов`язано подати декларацію про доходи й майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно акту старшого державного виконавця від 16 вересня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 боржника не розшукано.

Постановою старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук О.М. від 30 червня 2022 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та /або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику.

В межах виконавчого провадження № 69318326 старшим виконавцем направлені запити до різних державних органів та банківських установ з метою з`ясування наявності коштів, рухомого або нерухомого майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення.

Згідно відповідей МВС за боржником транспортних засобів не виявлено. Згідно відповіді ДФС інформація щодо отримання доходів за боржником відсутня.

З відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області боржник був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , гурт - знято з реєстрації 06 жовтня 2016 року.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу від 16.08.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документований паспортом громадянина України НОМЕР_2 , виданий Голосіївським РВ ГУДМ України в м.Києві 04.10.2014.

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу від 16.08.2023, вбачається що 21 лютого 2017 року ОСОБА_1 був розлучений з ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік заходів щодо примусового виконання рішення суду одним із яких є розшук боржника.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місця знаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Розшук боржника, його майна, розшук дитини за виконавчим документом про відібрання дитини врегульовано положеннями ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження».

У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника фізичної особи або дитини державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника фізичної особи або дитини щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Витрати, пов`язані з розшуком боржника, майна боржника та його зберіганням, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на момент винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п`ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Таким чином, боржник повинен бути повідомлений про відкриття виконавчого провадження з метою реалізації своїх прав та зобов`язань у виконавчому провадженні.

Державним виконавцем не надано суду належних та допустимих доказів звернення до Державної реєстраційної служби України з метою отримання відомостей щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання/перебування боржника.

Також, у матеріалах подання відсутні будь-які докази, щодо перевірки виконавцем відомостей стосовно перебування боржника в закладах охорони здоров`я, кримінально-виконавчих установах, що має значення для вирішення питання про оголошення у розшук боржника.

Акт державного виконавця від 16 вересня 2022 року, про відсутність боржника за адресою: АДРЕСА_1 , та не містять відомостей щодо опитаних осіб про місце перебування боржника та складений за рік до звернення державного виконавця про розшук боржника, не може бути підставою для оголошення розшуку.

Крім того, згідно наданого державним виконавцем витягу з державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про розірвання шлюбу, вбачається що колишня дружина боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , однак актів державного виконавця за вищевказаною адресою суду не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виконавець не подав до суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, хоча це є його обов`язком, що може призвести до безпідставного оголошення розшуку ОСОБА_1 , чим будуть порушені його права.

Між тим, слід зазначити, що відмовляючи у задоволенні подання, суд виходить також з того, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п. 33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Тому, в задоволенні подання заступника начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук Олесі Миколаївни про розшук боржника ОСОБА_1 , необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук Олесі Миколаївни про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя