Справа № 639/5542/23
Провадження № 2/639/2144/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до Холодногірсько-Новобаварського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить визнати протиправними дії Холодногірсько-Новобаварського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо відмови у знятті арешту з карткового рахунку № IBAN НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Укрсиббанк» на ім`я ОСОБА_1 для зарахування заробітної плати; скасувати арешт грошових коштів, які є заробітною платою та розміщені на картковому рахунку № IBAN НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Укрсиббанк» на ім`я ОСОБА_1 для зарахування заробітної плати.

Перевіривши позовну заяву, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право саме в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Звертаючись до суду з значеним позовом, позивач посилається на те, що на примусовому виконанні у Холодногірсько-Новобаварському відділі Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 56116460 з виконання виконавчого листа № 639/1943/17 від 19.02.2018, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором. 02.09.2021, 06.01.2022, 04.05.2023 Холодногірсько-Новобаварським відділом Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в межах даного виконавчого провадження винесені постанови про арешт коштів боржника, згідно з якими накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику. В зв`язку з чим накладено арешт на заробітну плату позивача. Відповідач відмовив позивачу у знятті арешту з заробітної плати, що змусило позивача звернутися до суду з вказаним позовом.

Отже, позивач у своєму позові висловлює незгоду з діями та бездіяльністю державної виконавчої служби в порядку виконання судового рішення у виконавчому провадженні, де вона є стороною виконавчого провадження. При цьому, позивачем фактично оскаржуються дії державного виконавця під час виконання рішення суду.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина перша статті 448 ЦПК України).

Таким чином, у даному випадку зазначені позивачем вимоги підлягають розгляду у порядку, визначеному статтями 447, 448 розділу VII Судовий контроль за виконанням судових рішень Цивільного процесуального кодексу України.

Зазначене узгоджується з позицією, викладеною Верховним Судом, зокрема, у справах №435/1341/17, № 605/3894/17, №201/10187/18.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження, яке на день подання позову не є завершеним, та в рамках цього виконавчого провадження державним виконавцем не здійснено певних дій чи допущена бездіяльність, чим порушені права позивача, то після ухвалення рішення по суті спору судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється виключно за правилами Розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судовий рішень», який визначає порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності державного виконавця в ході виконання рішень, у формі звернення до суду зі скаргою.

Роз`яснити, що за таких обставин, ОСОБА_1 має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, у порядку та за правилами Розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судовий рішень» шляхом подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця. Крім того, роз`яснити, що право звернення до суду зі скаргою є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій має відбуватися у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод(ч. 1 ст. 449 ЦПК України). Оскільки позивачем заявлено вимоги, які не підлягають розгляду в порядку позовного провадження, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України у відкритті позовного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись ст.186, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право на звернення до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність держаного виконавця в порядку передбаченого ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи. Суддя Світлана ГАВРИЛЮК