overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/3160/22
Провадження № 2/345/54/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27.09.2023 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки в розмірі орендної плати за землю в сумі 333 183, 08 грн. за період з 01.01.2020 по 01.02.2022 ,

за участю представника позивача Бреславської М.М.,

відповідача ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше, як десять днів з дня закінчення розгляду справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позову Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки в розмірі орендної плати за землю в сумі 31 514,89 грн. за період з 01.01.2020 по 01.02.2022.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2023 року м. Мукачево Справа №303/9056/23

2/303/1408/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених пунктом четвертим частини шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 7, 19, 76, 85, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

3.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

4. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

4.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

5. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

5.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

6. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
справа 278/4424/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

27 вересня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (майдан Соборний, 1, м. Житомир) про встановлення батьківства і внесення змін до актового запису про народження дитини ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усуненню в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 9 годину 30 хвилин 30 жовтня 2023 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Надати третій особі строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі пояснень по суті спору.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2023 року Справа № 343/2294/23
Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 1.2.15, 2.1, 3.1.5, 5.5.5 Правил роздрібного ринку електроенергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018, керуючись ст. 161-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.М.Андрусів
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__»____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»__________ року Судовий наказ виданий «___»______________ року
Суддя І. Андрусів
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Номер провадження 2/522/1958/23
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Ячменьової Д.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 від 22 листопада 2021 року про залишення його зустрічної позовної заяви від 19 жовтня 2021 року без розгляду та повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами ст. ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 від 22 листопада 2021 року про залишення зустрічної позовної заяви від 19 жовтня 2021 року без розгляду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення на предмет іпотеки- задовольнити.

Залишити заяву відповідача ОСОБА_1 від 22 листопада 2021 року про прийняття зустрічної позовної заяви від 19 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення на предмет іпотеки.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, (, вул. Садова, 1-А, м. Одеса, 65023) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). який було сплачено на рахунок UA0015758, отримувач: ГУК в Одеській області/ Приморський район/22030101 , згідно квитанції про сплату судового збору № ПН3130 від 19 жовтня 2021 року суму сплаченого судового розгляду у розмірі 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.
У Х В А Л А

22.09.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в інтересах якого діє Кожухівський Ярослав Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 в сумі 30895,50 грн.

Ухвалою від 23.08.2023 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача Прохоренко Є.Д. не з`явилася, попередньо надав заяву про розгляд справи у відсутність представника ТОВ «ФК`ЄАПБ», позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про виклик у наступне судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень у справі, оскільки він не погоджується з позовом, просив розгляд заяви провести у його відсутність.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд зазначає наступне.

У відповідності п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд зазначає, що розглянути дану справу по суті на підставі наявних у матеріалах письмових даних і доказів неможливо, а тому приходить до висновку про необхідність виклику в наступне судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,260,261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.00 год. 25.10.2023 року з повідомленням сторін.

Викликати представника позивача для дачі особистих пояснень у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 226/1448/23
Справа № 226/1448/23
Провадження № 2-с/226/55/2023
У Х В А Л А

про повернення заяви про скасування судового наказу

26 вересня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и л а:

На підставі судового наказу, виданого Димитровським міським судом Донецької області 12 вересня 2023 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за теплову енергію за період з 01.11.2020 року до 01.07.2023 року у сумі 7348,84 грн, інфляційні витрати у сумі 175,58 грн 3 % річних в сумі 57,40 грн, за період з 01.01.2021 року по 01.02.2022 року, плату за абонентське обслуговування за період з 01.11.2020 року по 01.07.2023 року в сумі 797,70 грн та судовий збір в розмірі 215 грн.

25 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначила, що вимоги заявника є повністю необгрунтованими, квартира має індивідуальне опалення. Просила скасувати судовий наказ виданий Димитровським міським судом Донецької області 26 вересня 2023 року.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається наказ, що оспорюється.

Однак, боржником до заяви про скасування судового наказу не додано судового наказу Димитровського міського суду Донецької області від 12 вересня 2023 року.

У відповідності до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу оформлена неналежним чином, відтак її слід повернути боржнику без розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
Дата документу 19.09.2023 Справа № 335/3481/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 335/3481/23 Головуючий у І інстанції: Жукова О.Є.
Провадження № 22-ц/807/1706/23 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Крилової О.В.,

секретар: Смокотіна В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2023 рокуу цій справі скасувати. Прийняти у цій справі нову постанову, якою:

«Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області витрати зі сплати судового збору у справі в сумі 161 (сто шістдесят одна) гривня 04 копійки в дохід держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №361/6011/20
УХВАЛА

27 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Білич І.М., вирішуючи питання про витребування справи для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського В.С.,

у цивільній справі №361/6011/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКК «Укрбудінвест-2000» про визнання правочину недійсним та поділ майна подружжя, суд, -

встановив:

Додатковим рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області 13 березня 2023 року заяву задоволено частково. Стягнено із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну (правову) допомогу в розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

25 вересня 2023 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку подано апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то за відсутності матеріалів справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання скаржником строків подачі апеляційної скарги, а також вимог ст. 356 ЦПК України, та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №361/6011/20 для розгляду поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №361/6011/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКК «Укрбудінвест-2000» про визнання правочину недійсним та поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білич І.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/727/22 Номер провадження 22-ц/814/3205/23Головуючий у 1-й інстанції Коновод О.В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гальонкіна С.А.,

суддів Карпушина Г.Л., Чумак О.В.,

при секретарі Андрейко Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 02 березня 2023 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки власнику,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 02 березня 2023 року - залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.А. Гальонкін

Судді Г.Л. Карпушин

О.В. Чумак
Справа № 127/1804/23
Провадження № 2/127/184/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2023 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні та вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши наступні способи участі у вихованні та спілкуванні з дитиною:

1. Зустрічі з дитиною та спільне проведення часу у першу та третю п`ятницю щомісяця з 10.00 год. до 18.00 год. неділі без присутності матері.

2. Зустрічі з дитиною та спільне проведення часу у літній період - протягом 1 (одного) місяця за погодженням з матір`ю та врахуванням інтересів дитини в межах України без присутності матері.

3. Спілкування телефоном та іншими засобами зв`язку без обмежень у часі, з врахуванням зайнятості дитини та часу відпочинку.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у правах дітей Вінницької міської ради, код ЄДРПОУ - невідомо, адреса місцезнаходження:м.Вінниця, вул. Соборна, 50.

Суддя: