Справа № 545/1139/23
Провадження № 2/545/1009/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2023 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді : Гальченко О.О.,

за участю секретаря : Мамишевій А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 03.04.2023 звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи тим, що 09.10.2019 між ТДВ «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» та гр. ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту АС 013597, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням ТЗ «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 ( застрахований ТЗ ).

03.08.2020 по вул. Командарма Уборевича, 3 у м. Києві сталась ДТП за участю автомобіля «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_2 та автомобіля «Ореl», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача.

По факту дорожньо-транспортної пригоди відносно ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 138046, який разом з адміністративним матеріалом було направлено до Святошинського районного суду м. Києва для подальшого прийняття рішення.

16.09.2020 постановою Святошинського районного суду м. Києва, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАПта накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, відповідач є винним у спричиненні пошкоджень застрахованому ТЗ. Оскільки, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 200395548, отже відповідач має сплатити на користь ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» розмір франшизи передбаченої полісом, а саме 2 000 грн.

В судове засідання сторони у справі не з`явилися. Представник позивача надавши заяву про розгляд справи без його участі, де позов підтримав у повному обсязі, прохав задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про маються докази в матеріалах справи, в тому числі наданих судом оголошень на сайті суду. Від нього не надійшло відзиву на позов або заяви про відкладення справи слуханням. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності не з`вившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Судом встановлено всі обставни, на які в позові послався прозивача та вони доводяться матеріалами справи на а. с. 5 - 45, а саме : 09.10.2019 між ТДВ «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» та гр. ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту АС 013597, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, які не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням розпорядженням транспортним засобом «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 ( застрахований ТЗ ).

03.08.2020 року по вул. Командарма Уборевича, 3 у м. Києві сталась ДТП за участю автомобілів : «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_2 та автомобіля «Ореl», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача.

По факту ДТИП відносно відповідача гр. ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 138046, який разом з адміністративним матеріалом було направлено до Святошинського районного суду м. Києва для подальшого прийняття рішення.

16.09.2020 постановою Святошинського районного суду м. Києва відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, відповідач є винним у спричиненні пошкоджень застрахованому ТЗ.

20.08.2020 до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» із заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9.01/2357.20 звернувся гр. ОСОБА_2 у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком згідно з умовами договору страхування.

26.08.2020 ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» на підставі страхового акту № 6863 від 25.08.2020, виходячи з рахунку № ІСзС-0015160 від 20.08.2020, рахунку № ІСзС-0014006 від 05.08.2020, акту виконаних робіт № ІСзСА-012287 від 05.08.2020, квитанції № 50766912 від 05.08.2020 та, враховуючи дані звіту про оцінку КТЗ № 01-13/08 від 13.08.2020, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 45 802,09 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 3569 від 26.08.2020 та № 3568 від 26.08.2020.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика ( позивача ), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, у зобов`язанні відбулася заміна кредитора : потерпілий передав страховику своє право вимоги до особи відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок чого позивач виступає замість потерпілої особи, у відносинах пов`язаних з отриманням відшкодування шкоди заподіяної внаслідок пошкодження застрахованого ТЗ.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 200395548, що підтверджується витягом з ЦБ МТСБУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно абз. 2 п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на розмір франшизи. Полісом передбачено франшизу в розмірі 2 000 грн.

Відповідно п. 36.6. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а сааме :

- за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Отже, відповідач має сплатити на користь ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» розмір франшизи передбаченої полісом, а саме 2 000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

За загальним правилом, згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги ( регрессу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 3, 4 та 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування ( регламентної виплати ), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ( у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ ), повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого ТЗ та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Згідно ст. 38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого СП`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі ( крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником ).

П. 3 ст. 1188 ЦК України передбачає, що за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Враховуючи вищезазначене, позов є обґрунтованим та таким, що підлягаює задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 12, 14, 526, 1166, 1172, 1187, 1192 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV, ст. 19, 28, 48, 175, 177, 184, 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до гр. ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити.

Стягнути з гп. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( проживаючого в АДРЕСА_1 ), на користь ТДВ «СК «ВІДІ СТРАХУВАННЯ» суму відшкодування шкоди у розмірі 2 000 гривень. ( дві тисячі гривень 00 копійок ) та понесені позивачем судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 2 481,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: О. О. Гальченко