Справа №155/1207/23
Провадження №2/155/357/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 вересня 2023 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14 серпня 2023 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Свій позов обґрунтовує тим, що 03 лютого 2022 року між Кредитною спілкою «Самопоміч» та ОСОБА_1 , який є членом кредитної спілки «Самопоміч» з 03 лютого 2022 року, було укладено кредитний договір за №GR, відповідно до якого отримав кредит в розмірі 13000,00 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Кредит надавався строком на 18 (вісімнадцять) місяців. Строк дії кредитного договору становить 18 (вісімнадцять) місяців.

Вказує, що у відповідності до пункту 4.1. кредитного договору №GR від 03 лютого 2022 року та додатку №1 до договору №GR від 03 лютого 2022 року позичальник брав на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 1090 гривень 48 копійок, що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами починаючи з 03 березня 2022 року до 03 серпня 2023 року.

За період з 03 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року у виконання вищевказаного кредитного зобов`язання боржником було сплачено 10100 гривень, з яких 3335,76 гривень частина основої суми кредиту та 6764,24 гривні процентів за користування кредитними коштами. З моменту настання терміну сплати за вищевказаним кредитним договором позичальником постійно порушувались взяті на себе договірні зобов`язання щодо строків внесення та повноти сплат.

Зазначає, що кредитна спілка «Самопоміч» неодноразово зверталася до боржника з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору, та погашення простроченої заборгованості, але вимоги кредитної спілки боржником були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення.

Таким чином, станом на 07 серпня 2023 року заборгованість по кредитному договору №GR від 03 лютого 2022 року становить: 12667,57 гривень, що складається з 9664,24 гривні - суми простроченого основного боргу по кредиту та 3003,33 гривні - проценти за користування кредитом.

Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 12667,57 гривень та судові витрати у розмірі 2684,00 гривні.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 15 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Станом на 27 вересня 2023 року відзив на позов від відповідача до Горохівського районного суду Волинської області не надійшов.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, однак 27 вересня 2023 року подала суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі. Просить позовні вимоги задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання повідомлення за фактичним місцем реєстрації, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причину неявки в судове засідання останній не повідомив, будь-яких клопотань, а також відзив на позов не подав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач отримав безстрокову ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 02 березня 2017 року №470) (а. с. 19).

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 03 лютого 2022 року підписаний кредитний договір №GR (далі - кредитний договір), відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 13000,00 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Строк дії кредитного договору становить 18 місяців - до 03 серпня 2023 року (а. с. 10-12).

Відповідно до видаткового касового ордера від 03 лютого 2022 року відповідач ОСОБА_3 отримав від позивача КС «Самопоміч» 13000 гривень в якості довгострокової позики за договором №GR від 03 лютого 2022 року (а. с. 14).

Згідно з п. 3.3 кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів, передбачених п. 3.1. Договору здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються на залишок основної суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту Позичальнику (зарахування на рахунок Позичальника або видача готівкою) до дня закінчення строку дії Договору вказаного п. 12.1 Договору (зарахування на рахунок Кредитодавця та/або внесення в касу Кредитодавця готівкою) включно.

Згідно з п. 4.1 кредитного договору відповідач ОСОБА_1 погодився з строками та розміром повернення кредиту та сплатою процентів згідно з графіком платежів, що є додатком №1 до Договору.

Відповідно до п. 4.6. кредитного договору порядок повернення кредиту після закінчення строку дії Договору (поза межами строку дії Договору): 1) Сторони узгодили, що у разі неповернення кредиту після закінчення строку дії Договору вказаного у п. 12.1 Договору, Позичальник до 3 числа щомісячно сплачує Кредитодавцю відсотки (проценти) за користування кредитом нараховані за ставкою 57% річних на залишок основної суми (тіла) кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом до дня повного погашення заборгованості. 2) За рішенням уповноваженого органу управління Кредитодавця проценти, передбачені пп. 1 п. 4.6. Договору можуть не нараховуватись.

Згідно з особовою карткою позичальника за кредитним договором №GR від 03 лютого 2022 року, станом на 07 серпня 2023 року утворилась заборгованість у розмірі 12667,57 гривень. (а. с. 17).

Вказана сума боргу також підтверджується наданим позивачем обґрунтованим розрахунком заборгованості за кредитним договором №GR від 03 лютого 2022 року.

Кредитна спілка двічі зверталася до боржника - ОСОБА_1 з вимогами в погашена заборгованості за кредитним договором №GR від 03 лютого 2022 року, зокрема, листами за №1033 від 15 грудня 2022 року та №213 від 23 березня 2023 року, але письмові вимоги кредитної спілки боржником були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення. (а. с. 15, 16).

Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що врегульовано частиною 3 ст. 12 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України, визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У статті 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 2 ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів), яка розподіляється на пайові членські внески та нараховується на внески (вклади), що знаходяться на депозитних рахунках членів кредитної спілки, розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою, ціни (тарифи) на послуги, що надаються кредитною спілкою, види кредитів, що надаються кредитною спілкою, умови надання та строки повернення кредитів, способи забезпечення кредитних зобов`язань, вимоги щодо забезпечення погашення кредитів.

Таким чином, судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу, що підтверджується матеріалами справи.

Разом із тим, умови кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості.

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідачів заборгованості.

Контррозрахунок, який би спростував проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем суду не представлено.

На час розгляду справи в суді відповідач простроченої кредитної заборгованості не погасив, доказів зворотнього суду не надав.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Кредитної спілки «Самопоміч» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь банку підлягає стягненню судовий збір у сумі 2684,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст. 4, 13, 76, 78, 81, 141, 223, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст. 11, 526, 610, 628, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце провадження: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Горохівським РВ УМВС України у Волинській області) на користь Кредитної спілки «Самопоміч» (місцезнаходження: 80600, місто Броди, вулиця Петра Полтави, 6А, Львівська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 25557436, рах. IBAN № НОМЕР_3 у ТВБВ №10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк») заборгованість за кредитним договором №GR від 03 лютого 2022 року в розмірі 12667 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 57 (п`ятдесят сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце провадження: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Горохівським РВ УМВС України у Волинській області) на користь Кредитної спілки «Самопоміч» (місцезнаходження: 80600, місто Броди, вулиця Петра Полтави, 6А, Львівська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 25557436, рах. IBAN № НОМЕР_3 у ТВБВ №10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк») 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторонами у справі є:

Позивач: Кредитна спілка «Самопоміч», місцезнаходження: 80600, місто Броди, вулиця Петра Полтави, 6А, Львівська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 25557436.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце провадження: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Горохівським РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.