ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1264/23
номер провадження 2/695/758/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Шевченка В.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БП-Ураган» до ОСОБА_1 , третя особа Зорівська сільська рада про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БП-Ураган» до ОСОБА_1 , третя особа Зорівська сільська рада про усунення перешкод у користуванні майном.

26.05.2023 р. до суду надійшло клопотання від відповідача про закриття провадження в справі, оскільки на момент відкриття провадження в справі власником нерухомого майна, щодо якого заявлені позовні вимоги являється юридична особа ТОВ «Ефект 23», тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Дане клопотання було підтримане представником відповідача адвокатом Борзяк В.А. в судовому засіданні 26.07.2023 р., в якому була оголошена перерва до 12.09.2023 р.

У судовому засіданні 12.09.2023 р. представник відповідача наполягав на закритті провадження у справі.

Представник позивача ТОВ «БП-Ураган»- адвокат Тептюк М.П. у судовому засіданні 12.09.2023 р. поклав вирішення клопотання про закриття провадження в справі, заявленого стороною відповідача, на розсуд суду.

Представник третьої особи Зорівської сільської ради в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини.

Позивач ТОВ «БП-Ураган»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні майном, а саме зерносховищем та вимощенням, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстави для закриття провадження в справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем визначено ОСОБА_1 , як відповідача по заявлених вимогам про усунення перешкод в користуванні майном.

ТОВ «Ефект 23», яке згідно витягу з державного реєстру речових прав №329033240 від 13.04.2023 р., являється власником майна (зерносховища та вимощення), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не являється учасником справи. Позивачем не заявлені вимоги до даної юридичної особи, також дана особа не була залучена до участі в справі в якості відповідача.

Позовні вимоги ТОВ «БП-Ураган» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вище викладене, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, тому заявлене стороною відповідача клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст ухвали оголошено 19.09.2023 р.