УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали заяви представника заявника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» - адвоката Гончарук Ольги Миколаївни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вартості наданих послуг у розмірі 1775, 42 грн., за період з листопада 2022 року по липень 2023 року, та судового збору у розмірі 268, 40 грн.

Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Заяву про видачу судового наказу було сформовано у системі «Електронний суд», проте представником заявника, у порушення вимог вищезазначеної статті, не було скріплено даний документ власним електронним підписом, як і не було надано доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Окрім того, заява про видачу судового наказу повинна відповідати вимогам статті 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Представником заявника не було зазначено переліку доказів, якими вона обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, натомість, у графі «Додатки», яка міститься у заяві про видачу судового наказу, зазначено лише один додаток довіреність.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. п. 4-1) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу встановлено ставку судового збору 0, 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 268 грн. 40 коп.

На виконання п. 1) ч. 3 ст. 163 ЦПК України, заявником не було долучено документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом розмірі.

Що стосується відповідності заяви про видачу судового наказу п. 2) ч. 3 ст. 163 ЦПК України, то хоча представником заявника і було долучено до заяви документ, що підтверджує її повноваження - довіреність, проте даний документ не може бути взятий до уваги суддею, оскільки заява не підписана представником заявника, у даному випадку не скріплена її електронним підписом.

Також заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам п. п. 3), 4) ч. 3 ст. 163 ЦПК України, оскільки до неї не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інших документів або їх копій, що підтверджують обставини, якими представник заявника обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, наведені обставини вказують на наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника заявника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» - адвоката Гончарук Ольги Миколаївни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець