overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9181/23 Справа № 194/625/23 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.

УХВАЛА
про витребування справи
25 вересня 2023 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Меланчука Ігоря Віталійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2023 року у справі №194/625/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я,
в порядку підготовки до апеляційного розгляду, -
Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я, задоволені частково.
Із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 не погодився та через свого представника адвоката Меланчука Ігоря Віталійовича подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.
Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.
За таких обставин, цивільна справа номер 194/625/23 підлягає витребуванню з Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Меланчука Ігоря Віталійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2023 року у справі №194/625/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я, має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.
Керуючись статтями 355, 359, 381 ЦПК України, -
Витребувати з Тернівського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу номер 194/625/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Д. Канурна
Справа № 343/614/23
Провадження №2/0343/232/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд

26 вересня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3%, інфляційних збитків у відповідності до ст. 625 ЦК України , суд-

В С Т А Н О В И В:

ПозивачТОВ "Вердикт Капітал" звернулось до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом про стягнення 3%, інфляційних збитків у відповідності до ст. 625 ЦК України .

Представник позивача адвокат Хоміч А.А.в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце його проведення був належним чином повідомлений судом, подав заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, в разі неявки відповідачів в судове засідання не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання на неодноразові виклики не з`явились, причину своєї неявки суд не повідомили , від них не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання були повідомлені у встановленому Законом порядку, від них не поступив відзив на позов.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачі в судове засідання на неодноразові виклики не з`явились та не повідомили про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового розгляду справи були належним чином повідомлені судом, відзиву на позов не подали і представник позивача в заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3%, інфляційних збитків у відповідності до ст. 625 ЦК України .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А№ 127/26106/23

26 вересня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення (Правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2023 р. заяву залишено без руху, а заявнику надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення її недоліків, оскільки:

- в заяві заінтересованою особою було зазначено Управління соціального захисту населення (Правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, яке відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є юридичною особою;

- згідно ст. 318 ч. 1 п. 1 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Доказу про те, що батько заявника - ОСОБА_2 потребує постійного догляду, не було зазначено в заяві і не було надано (відповідного висновку медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я);

- до заяви про встановлення факту було додано неякісний письмовий доказ копію акту обстеження, з якої не видно: хто складав акт, дату складення, а також рукописний текст в графі «висновок рекомендація...»;

- надано неякісну копію ідентифікаційного номера ОСОБА_1 , зміст якої неможливо прочитати (жодної цифри номера).

Копію ухвали від 31.08.2023 р. заявник ОСОБА_1 отримав 08.09.2023 р., що підтверджується розпискою про вручення.

До цього часу недоліки заяви не виправлено, тому заяву потрібно вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення (Правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 26.09.2023 р.

Суддя О.О. Венгрин
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/1642/23
Провадження № 2/723/2315/23
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 вересня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пташник А.М.,

за участю секретаря Ілюк С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.09.2023 року в Сторожинецький районний суд від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Зваживши доводи позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити подану ним позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву про розірвання шлюбу, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Справа № 944/4343/23
Провадження №2-п/944/15/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25.09.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Поворозника Д.Б., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Андрійко Олени Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадження суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчатися.

01 серпня 2023 року винесено заочне рішення про задоволення позову.

Представник відповідача адвокат Андрійко О.В. скерував на адресу суду заяву проперегляд заочного рішення та клопотання про проведення судового засідання за участю представника відповідача в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми "EаsyCon". Також повідомила про наявність у неї електронного цифрового підпису.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано представником позивача у строк, передбачений ч. 8 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає, за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з представником відповідача адвокатом Андрійко О.В. за допомогою програми "EаsyCon".

Керуючись ст. ст. 210, 212, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Андрійко Олени Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання проводити в режимі відеоконференції за допомогою програми "EаsyCon", за участю представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Андрійко Олени Володимирівни.

Попередити представника позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3448/2023 Справа № 641/5964/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мендрика Дмитра Олександровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мендрика Дмитра Олександровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська, 5, каб. №18) з викликом осіб на 02.11.2023 року о 14-30 год..

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -І. В. Зелінська
№2/229/295/2023
У Х В А Л А

26 травня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до приватного виконавця округу м.Києва Жаботинського Івана Володимировича, третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович, про стягнення безпідставно набутих коштів та відсотків за безпідставне володіння коштами, -

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до приватного виконавця округу м. Києва Жаботинського І.В. про стягнення безпідставно набутих коштів та відсотків за безпідставне коштами.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, надали клопотання про відкладення розгляду справи.

Водночас, відповідно до п.3 ч.2. ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із необхідністю витребування додаткової інформації по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

При цьому, відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що шістдесяти денний строк з дня відкриття провадження у справі закінчився, судом відкладено розгляд справи з метою витребування доказів, тому для належної підготовки справи для розгляду по суті, строк підготовчого провадження має бути продовжений на строк тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого засідання за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до приватного виконавця округу м. Києва Жаботинського Івана Володимировича, третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович, про стягнення безпідставно набутих коштів та відсотків за безпідставне володіння коштами на тридцять днів.

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання до 27 червня 2023 року 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Лебеженко
Справа № 545/2964/23
Провадження № 2/545/1883/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2023 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Пархоменко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу який був укладений, 30.09.2022 у Шеченському відділі державнорї реєстрації актів цивільного стану у м. Полтава Північно Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 1403. Від вказаного шлюбу діти відсутні.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, на даний час проживають окремо, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи проводиться без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 130.09.2022 сторони уклали шлюб у Шеченському відділі державнорї реєстрації актів цивільного стану у м. Полтава Північно Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 1403. Від вказаного шлюбу діти відсутні, спільне життя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому грунті. Сторони проживають окремо. Майновий спір відсутній.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам, тому враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9-13, 17, 81, 200, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.109-112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований, 30.09.2022 у Шеченському відділі державнорї реєстрації актів цивільного стану у м. Полтава Північно Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 1403 розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - " ОСОБА_3 ".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1550/23 Справа № 707/2049/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Ленд Індастрі" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Ленд Індастрі" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 жовтня 2023 року на 15:30 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Справа № 296/7026/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.2023р. звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на одну другу частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1 та одну другу частини однокімнатної квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.07.2023р. заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу про залишення заяви без руху було отримано представником позивача ОСОБА_3 30.08.2023р., що підтверджується розпискою.

Також, слід зазначити, що конверт з рекомендованим повідомленням, який було направлено на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), 12.09.2023р. повернувся на адресу суд з відміткою працівника Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, недоліки позовної заяви мали бути усунені позивачем до 11.09.2023р., включно (з урахуванням вихідних 9 та 10 вересня 2023р.).

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що станом на 20.09.2023р. недоліки позовної заяви не було усунуто позивачем, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак