_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/247/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Ікрянов звернувся з даними позовом до суду, в обґрунтування якого просив зобов`язати ОСОБА_3 спростувати недостовірну інформацію, а саме інформацію про те, що він нібито пошкодив автомобіль Subaru Impreza НОМЕР_1 06.05.2020 року шляхом опублікування повідомлення в будь-якому друкованому засобі масової інформації та власних соцмережах наступного повідомлення: «я, ОСОБА_2 дійсним повідомляю, що є недостовірною інформацією розповсюджена мною раніше інформація про те, що ОСОБА_1 , батько ОСОБА_4 пошкодив мій автомобіль Subaru Impreza НОМЕР_1 06.05.2020 року, а саме скло передньої лівої двері, знищений пластик та електрична мережа, порізаний салон, поламаний пластик та велика кількість незначних ушкоджень» та просив стягнути моральну шкоду 10000 грн.

Позов вмотивовано тим, що ОСОБА_3 подав до суду позов, у якому звинуватив його у пошкодженні автомобілю, який належав відповідачу. Окрім подачі позову поширював цю ж інформацію серед своїх знайомих та друзів. Зазначене завдало позивачу моральної шкоди.

Представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на відсутність предмету позову.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звертався до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_5 , предметом якого було відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяної автомобілю Subaru Impreza НОМЕР_1 які були здійснені ОСОБА_4 та ОСОБА_1

30.06.2021р. рішенням суду у задоволенні позову відмовлено. Рішення набрало законної сили. Рішення про відмову вмотивовано тим, що ОСОБА_3 не надав належних, і неспростовних доказів на підтвердження своєї позиції.

Статтями 297, 299 ЦК України передбачено, що кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. Фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.

Згідно з ч.1 ст.307, ч.1 ст.308 ЦК України фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру. Фотографія, інші художні твори, на яких зображено фізичну особу, можуть бути публічно показані, відтворені, розповсюджені лише за згодою цієї особи.

Відповідно до ст.275,280 ЦК України фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу. Якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

Згідно із ч.1, п.4 ч.2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до роз`яснень, викладених в 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» №1 від 27 лютого 2009 року, інформація, зазначена у позовній заяві чи іншій заяві, адресованій суду, а також в процесуальних документах (запереченнях на позов, апеляційних чи інших скаргах тощо), може бути підставою для захисту гідності, честі чи ділової репутації, за винятком випадків, коли ця інформація була визначена підставою пред`явленого позову і стосувалася його предмета, була доказом у справі, а так само предметом апеляційного чи іншого перегляду в порядку, встановленому процесуальним законом.

Звертаючись до Приморського районного суду м.Одеси з позовом, зокрема, до ОСОБА_5 , інформація про пошкодження автомобілю Кобзар Subaru Impreza НОМЕР_1 06.05.2020 року була визначена підставою пред`явленого ним позову і стосувалася його предмету.

Отже, інформація, зазначена у позовній заяві Кобзар адресованій Приморському районному суду м.Одеси не може бути підставою для захисту гідності, честі чи ділової репутації позивача.

Звертаючись з цим позовом ОСОБА_5 вказав, що відповідач крім того, що подав до суду позов, у якому звинуватив його у пошкодженні автомобілю, який належав відповідачу, поширював цю ж інформацію серед своїх знайомих та друзів, однак доказів цього суду не надав.

Згідно ст.81 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем, у порушення вимог ст.81ч.1 ЦПК України, не доведено факту, що позивач поширював неправдиву інформацію, яка, порушує його особисті немайнові права або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, а тому у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. 4-13,76-89,258-273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.