Справа № 577/1568/23
Провадження № 6/577/72/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна адвоката Крюкової Марини Володимирівни про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна адвокат Крюкова М.В. звернулася до суду із заявою в якій прохає видати дублікат виконавчого листа у справі № 577/ 1568/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 20 червня 2023 року Конотопський міськрайонний суд ухвалив рішення у цій справі. 18 липня 2023 року представник позивача надіслала заяву про видачу виконавчого листа. Під час розмови з працівниками апарату суду, представник позивача дізналася, що 09 серпня 2023 року виконавчий лист було надіслано на адресу позивача: 03150, м. Київ, вул. Завгородня, 15, офіс 118/2. Проте, фактично виконавчий лист не отриманий, відправлення відстежити неможливо оскільки виконавчий лист надісланий простим відправленням.

Представник заявника, адвокат Крюкова М.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує і просить задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2ст.247ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 20 червня 2023 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна 20 000 грн. заборгованості за тілом кредиту, 45 600,00 грн. нарахованих процентів, 1049,60 грн інфляційних втрат, 188,71грн 3 % річних, а всього на загальну суму 66838,31 грн., а також 2147,20 грн. судового збору та 3000 грн. витрат на правничу допомогу (а.с. 64 67).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2023 року виправлено описку в рішенні суду від 20 червня 2023 року (а.с. 70).

19 липня 2023 року до суду надійшла заява адвоката Крюкової М.В. про видачу рішення суду та виконавчих листів (а.с. 72).

Згідно супровідного листа від 09 серпня 2023 року за Вих. № 8273/вих., на адресу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна: 03150, м. Київ, вул. Завгородня, 15, офіс 118/2 рекомендованим поштовим відправленням надіслано рішення суду та три виконавчих листа (а.с. 73).

Фактично вказане відправлення здано до відділу поштового зв`язку 11 серпня 2023 року, трекінг відправлення 819 (а.с.79), відстеживши яке на сайті https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html , встановлено, що вказане відправлення вручено за довіреністю 16 серпня 2023 року.

Відповідно до вимог п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст.12, ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України ).

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Проте, жодних доказів втрати виконавчого листа у справі 577/1568/23 (наприклад, довідки стягувача підписаної керівником установи про те, що виконавчий лист втрачено і до виконання не пред`явлено; відсутності реєстрації надходження вказаного документу, тощо) суду не надано.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст. 12, 81, 260, 354, п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна адвоката Крюкової Марини Володимирівни про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяН. В. Потій