УХВАЛА

26 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 200/629/19

провадження № 61-8123св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2022 року в складі колегії суддів: Городничої В. С., Лаченкової О. В., Петешенкової М. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просив встановити факт того, що адреси: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які розташовані за координатами 48°28'10.0"N35°02'28.1"E, є адресами одного й того ж об`єкту незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку, який складається з цокольного поверху літ. «А», що належить йому.

Рішеням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 березня 2019 року заяву задоволено.

Встановлено факт, що адреси: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , (кадастровий номер земельної ділянки місця розташування об`єкта будівництва :02:422:0113 :02:422:0127, 121010000:02:422:0126)), які знаходяться за координатами 48°28'10.0"N 35°02'28.1"E, є адресами одного й того ж об`єкту незавершеного будівництвом квартирного (багатоквартирного) житлового будинку, який складається з цокольного поверху літ. «А», що належить ОСОБА_1 .

Дніпровська міська рада як особа, яка не брала участі в справі, подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2022 року рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 березня 2019 року скасовано, заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

18 серпня 2022 року представник заявника ОСОБА_4 - адвокат Рибіна І. В. надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2023 року залучено до участі в справі як правонаступника заявника ОСОБА_2 .

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко