Справа № 297/308/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 вересня 2023 року м. Берегово

Берегівський районний суд у складі: головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., за участю секретаря судового засідання Ісак О. І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мацола І.В., про визнання заповіту недійсним

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мацола І.В., про визнання заповіту недійсним.

Дана справа знаходиться на розгляді з 13.02.2018 року, неодноразово заявлялися клопотання про витребування доказів, про призначення експертизи яку експерт не міг виконати, а також відкладалася у зв`язку з неявкою сторін 11 разів, а саме: 30.07.2021 року, 17.12.2021 року, 09.03.2022 року, 20.05.2022 року, 30.06.2022 року, 25.07.2022 року, 26.09.2022 року, 10.01.2023 року у зв`язку з неявкою всіх учасників судового засідання, 30.09.2021 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 ..

В чергове судове засідання 22.09.2023 року, будучи належним чином повідомленими, в черговий раз не з`явилися позивач.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Позивачу відомо про існування даного судового спору, адже він сам є ініціатором позову, крім того, представником позивача неодноразово подавалося заяви про відкладення розгляду справи, де вказував про володіння ним інформації щодо призначених дат розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Повторність передбачає вчинення дій хоча б двічі, а позивач наразі уже взагалі 11 раз не з`явилися до судового засідання.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мацола І.В., про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: Юрій ГЕЦКО