overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1115/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 вересня 2023 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та про визнання права власності на спадщину за законом, -

у с т а н о в и в:

14 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області із цим позовом.

Ухвалою суду від 15 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

25 вересня 2023 року від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить повернути йому на доопрацювання позовну заяву з копіями та квитанціями.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що цю позовну заяву слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 2, 13, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та про визнання права власності на спадщину за законом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 459/1532/23
Провадження № 2/459/266/2023
У Х В А Л А

судового засідання

08 вересня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

за участю секретаря Назар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судове засідання 08.09.2023 року учасники не з`явилися.

Представник позивача просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач не повідомив причини неявки, будь-яких заяв, клопотань не подав, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

За наведених обставини, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування майнової шкоди відкласти на 13.10.2023 року 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 08.09.2023 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
УХВАЛА

11.09.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

за участю секретаря Карпішиної С.С.,

представника позивача адвоката Сищука В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

14.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у Житомирському обласному державному нотаріальному архіві копії свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №1-587 від 11.05.2011 року, та копії матеріалів спадкової справи №160/2014.

Представник відповідача - Житомирської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, що передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, а також беручи до уваги те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву (м. Житомир, вул. М. Сціборського, 6-а):

-належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №1-587 від 11.05.2011 року;

-належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи №160/2014, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1043/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2

встановив :

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває вищевказана заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положення частини 5 ст.293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Зметою належного надання правової допомоги, враховуючи обов`язкову участь адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною суд приходить до висновку про призначення захисника із числа адвокатів Правобережного київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі ст.ст. 293, 299 ЦПК України,

ухвалив:

Заінтересованій особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника із числа адвокатів Правобережного київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвалу направити для виконання до Правобережного київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Єреванська, 32, м. Київ, 03087) .

Адокату з`явитися в судове засідання 18.10.2023 року о 12 год. 00 хв. в Святошинський районний суд м. Києва, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №21, попередньо, ознайомившись з матеріалами цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/1969/23
провадження № 2-др/753/120/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А, вивчивши заяву представника відповідача Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Імпульс» - адвоката Пустового Максима Володимировича про ухвалення додаткового рішення за наслідком розгляду цивільної справи №753/1969/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Імпульс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Імпульс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Імпульс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

28 липня 2023 року від представника відповідача Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Імпульс» - адвоката Пустового Максима Володимировича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій останній просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Імпульс» понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 24 700,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись стст. 133, 137, 141 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл понесених судових витрат між сторонами на 10 жовня 2023 року на 14 год. 00 хв.

Повідомити сторін та їх представників про розгляд даної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 555/1165/14-ц
Номер провадження 2-во/555/7/23
У Х В А Л А

іменем України

"18" вересня 2023 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в справі за позовом ОСОБА_1 до Тишицької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із заявою про виправлення описки у рішення суду за її позовом до Тишицької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Заявник вказує, що рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 13.06.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Тишицької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задоволено. Визнано за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак у резолютивній частині судового рішення допущено описку, а саме, зазначено спадкодавця « ОСОБА_3 », тоді як вірно по батькові її бабу необхідно вказати « ОСОБА_3 ».

Як вбачається із матеріалів справи №555/1165/14-ц, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2 ст.269 ЦПК України).

За вказаних обставин, суд вважає заяву про виправлення описки у судовому рішенні законною та обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в справі за позовом ОСОБА_1 до Тишицької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 13 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тишицької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, в частині вірного зазначення по-батькові спадкодавця, вказавши вірно « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 727/9962/23
Провадження № 2-н/727/2617/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ПП «Санітарія» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст.156, 191 ЖК України, ст.ст. 15, 16, 509, 529 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце проживання: АДРЕСА_1 ,
місце знаходження: м. Чернівці, Бульвар Героїв Крут, 5
заборгованість за період з 01.10.2020 р. по 01.08.2023 р. в сумі 8459 (вісім тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять ) грн. 34 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268,40 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Ухвала

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 756/1676/21

провадження № 61-12300ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради, про визначення порядку участі батька у вихованні та утриманні дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Лежух Т. І., на постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), обґрунтувати неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права і надати уточнену касаційну скаргута її копії відповідно до кількості учасників справи.

У вересні 2023 року судді-доповідачу передано матеріали на усунення недоліків, направлені до Верховного Суду на виконання ухвали Верховного Суду від 18 серпня 2023 року, а саме: пояснення.

Разом з тим, особою, яка подала касаційну скаргу, не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 18 серпня 2023 року в частині: надання уточненої касаційної скарги із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), обґрунтуванням неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його для надання уточненої касаційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та обґрунтуванням неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 272/727/23
Провадження № 2/272/282/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Червоненської селищної ради (місцезнаходження: вул. Миру,28, смт. Червоне, Бердичівського району, Житомирської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274, 276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №272/727/23, провадження №2/272/282/23 за позовом ОСОБА_1 до Червоненської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 13 жовтня 2023 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Зобов`язати сторони надати в підготовче судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець