г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3278/23
Номер провадження 2/213/1404/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Мазуренко В.В., розглянувши заочно в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що з 05 жовтня 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку. Спільне життя не склалось через різні характери, інтереси та погляди на життя. З червня 2018 проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Донька проживає з нею на території Польщі. Вказує, що збереження сім`ї неможливе, спір щодо поділу спільного майна та визначення місця проживання дитини відсутній. Просить шлюб розірвати, залишити їй прізвище ОСОБА_3 . Також просить стягнути з відповідача понесені нею витрати по сплаті судового збору та на правову (правничу) допомогу.

В судове засідання сторони не викликались. Від відповідача відзив не надходив.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлений про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не надала заперечень проти заочного вирішення справи.

21 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №173, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 05.10.2007. Дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_4 . Сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Різні характери, інтереси та погляди на життя стали причинами розпаду сім`ї. Сторони проживають окремо. Майнового спору та спору щодо місця проживання доньки наразі немає. 06 березня 2022 року позивач з донькою перетнули державний кордон України в пункті пропуску Краківець.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду.

Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, остання наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити прізвище набуте нею у шлюбі - ОСОБА_3 .

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений нею судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до приписів ст. 133, 137 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу входять до складу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи та підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі №756/2114/17, «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), і розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Такі ж критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, в його рішенні від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, сторона у справі має право на компенсацію таких витрат, якщо нею буде доведено, що розмір таких витрат обґрунтовано.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надані суду: копія договору про надання правової допомоги (правничої) допомоги від 02.08.2023 укладений між замовником ОСОБА_1 та виконавцем Соловйовим І.П.; копія ордера; копія квитанції про сплату послуг адвоката в сумі 8000 грн., що відповідно до договору є фіксованим розміром (гонораром).

Відповідно до ст.28 Правил адвокатської етики розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.

У постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Встановлено, що правова допомога позивачу фактично була надана (складання позовної заяви, підготовка та завірення документів додатків до позову, подача позову до суду), відповідачем не подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Разом з тим, суд враховує, що дана справа не є складною, не вимагає складення великої кількості заяв чи клопотань, підготовки великої кількості доказів, справа розглядалась без повідомлення сторін та не потребувала участі представника в судових засіданнях. Сума гонорару в розмірі 8000 грн є значною в порівнянні з обсягом роботи та часом, витраченим адвокатом на при наданні правничої допомоги у даній справі, а тому такий його розмір суд вважає необґрунтовано завищеним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу частково, в розмірі 4000 грн.

Керуючись ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 274-279, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , зареєстрований 05 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №173.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

В стягненні решти витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Дата складення повного тексту судового рішення 26 вересня 2023 року.

Суддя В.В. Мазуренко