Провадження № 2-о/127/465/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому засіданні, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Вінницької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гуменюк Н.В., за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради, звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 14.09.1999 року, виданого на підставі рішення Вінницької міської ради від 07.05.1999 року за №483, зареєстроване КП «ВООБТІ» в реєстрову книгу № 119 від 19.10.1999 року, видане на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниці.

Заява мотивована тим, що батько заявниці ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя батько заявниці вчинив заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Болотновою М.М., 02.09.2015 року за № 3-1467, яким заповідав заявниці квартиру під АДРЕСА_1 та належний йому автомобіль марки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_2 . Заповіт зареєстровано у спадковому реєстрі за номером № НОМЕР_3 . З метою оформлення спадкових прав заявниця звернулася до Першої вінницької державної нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій державним нотаріусом О.Берещук, на підставі постанови від 10.08.2023 року, оскільки згідно зі свідоцтвом про смерть НОМЕР_4 , видане відділом ДРАЦС Вінницького МУЮ 29.09.2015 року, прізвище, ім`я, та по батькові, померлої особи вказано « ОСОБА_2 », а відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданий виконкомом Вінницької міської ради 14.09.1999 року, право власності на вищевказану квартиру належить « ОСОБА_2 ». Заявниця зазначає, що вона не має можливості реалізувати свої спадкові права на набуття у власність майна, що належало її батькові, оскільки у правовстановлюючих документах на нерухоме майно допущено помилку у прізвищі та по батькові власника, а саме замість правильного « ОСОБА_2 », вказано « ОСОБА_2 ». Вищезазначене і стало підставою для звернення з даною заявою до суду для встановлення факту належності правовстановлюючих документів спадкодавцю.

Ухвалою суду від 11.09.2023 року заяву прийнято до розгляду за правилами окремого провадження та відкрито провадження у цивільній справі.

В судове засідання заявник та його представник адвокат Гуменюк Н.В. не з`явились, представник заявника подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, судовий розгляд проводити за її відсутності та відсутності заявника.

Представник заінтересованої особи Вінницької міської ради Коваль Д.О. в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за відсутності представника заінтересованої особи, при вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

За таких обставин суд вирішив розглядати заяву у відсутність учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, зважаючи на зміст заяви представника заявника, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 (а.с. 4).

Згідно із заповітом посвідченого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Болотновою М.М., від 02.09.2015 року за № 3-1467, ОСОБА_2 заповів дочці ОСОБА_1 , квартиру під АДРЕСА_1 та належний йому автомобіль марки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_2 . Заповіт зареєстровано у спадковому реєстрі за номером № 57880891. (а.с. 8, 10).

З свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 14.09.1999 року, виданого на підставі рішення Вінницької міської ради від 07.05.1999 за №483, зареєстроване КП «ВООБТІ» в реєстрову книгу № 119 від 19.10.1999 року, встановлено, що власником квартири під АДРЕСА_1 , вказано ОСОБА_2 (а.с.11).

Згідно зі свідоцтвом про народження, яке видано повторно Серія 1-АМ від 15.12.2012 року, прізвище та по батькові, батька заявниці зазначено, ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 12)

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 виданого відділом ДРАЦС Вінницьким міським відділом управління юстиції у Вінницькій області, від 29.09.2015 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

З метою оформлення спадкових прав заявниця звернулася до Першої вінницької державної нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій державним нотаріусом О.Берещук, на підставі постанови від 10.08.2023 року, оскільки згідно зі свідоцтвом про смерть НОМЕР_4 , видане відділом ДРАЦС Вінницького МУЮ 29.09.2015 року, прізвище, ім`я, та по батькові, померлої особи вказано « ОСОБА_2 », а відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого виконкомом Вінницької міської ради 14.09.1999 року, право власності на вищевказану квартиру належить « ОСОБА_2 ». (а.с. 9).

Розбіжності в свідоцтві про смерть НОМЕР_4 , виданому відділом ДРАЦС Вінницького МУЮ 29.09.2015 року та свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданому виконкомом Вінницької міської ради 14.09.1999 року, у зазначені прізвища, ім`я, та по батькові відносно ОСОБА_2 , виникли в результаті допущення помилки при внесенні запису у вказані документи. Наведене зумовлює перешкоди у реалізації спадкових прав заявниці, а в позасудовому порядку встановити факт належності наведених правовстановлюючих документів заявниця можливості не має.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У статті 55 Конституції України визначено, що права та свободи людини і громадянина захищаються судом.

У судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

При зверненні до суду із заявою про встановлення юридичного факту важливе значення має мета його встановлення, оскільки саме вона дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

Встановлення цього факту, має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволить йому в подальшому реалізувати своє законне право щодо звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що належала його батькові ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Заявницею надано достатньо доказів на підтвердження викладених обставин, а заінтересованими особами не спростовано доводи, викладені у заяві.

Таким чином, у суду не виникає сумніву у тому, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 14.09.1999 року, виданого на підставі рішення Вінницької міської ради від 07.05.1999 року за № 483, зареєстроване КП «ВООБТІ» в реєстрову книгу № 119 від 19.10.1999 року, видане на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниці.

Встановлення даного юридичного факту за рішенням суду породжує для заявника певні правові наслідки.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 76-82, 89, 263-265, 273, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

В И РІ Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Вінницької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_6 від 10.06.2008 року, виданого на підставі рішення Джуринської сільської ради від 15.05.2008 за №23 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 14.09.1999 року, виданого на підставі рішення Вінницької міської ради від 07.05.1999 року за № 483, зареєстроване КП «ВООБТІ» в реєстрову книгу № 119 від 19.10.1999 року, видане на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: