Справа № 736/2040/23
Номер провадження 2/736/315/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участі секретаря - Макухи О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Корюківка у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2023 року позивач звернувся до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з відповідачкою неможливе через сварки та суперечки, причиною яких є несумісність характерів, тому він змушений звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дини.

У судове засідання позивач не прибув, в позовній заяві вказав про можливість розгляду справи без його участі.

У судове засідання відповідач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що з відповідачем ОСОБА_2 він перебуває у шлюбі, який зареєстрований 30 жовтня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис за №67, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 виданим 30.10.2010 року. Від спільного подружнього життя вони мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Останні роки подружнього життя між ним та відповідачем почали систематично виникати сварки та суперечки з будь-яких незначних питань, закінчувались вони довготривалими конфліктами причиною яких є несумісність характерів та непоступливість один одному під час конфліктів.

Неодноразові спроби позивача налагодити нормальне сімейне життя результату не дають, за таких обставин він впевнився, що подальше подружнє життя з відповідачем неможливе, тому на даний час вони проживають окремо.

Позивач та неповнолітній син проживають селі Камка Корюківського району Чернігівської області. Фактично син проживає разом з позивачем та фактично знаходиться на його утриманні. Після фактичного припинення сімейно-шлюбних відносин відповідачка заявила, що має намір виїхати за кордон, тому погодилась з тим, щоб їх спільний син проживав разом з батьком і перебував на його утриманні. Зараз відповідачка почала дещо змінювати свою думку щодо проживання неповнолітнього сина.

Син бажає проживати разом з ним, відповідачка не може остаточно вирішити питання щодо місця проживання неповнолітнього сина та вагається, тому позивач заявляє вимоги про визначення місця проживання неповнолітнього сина.

Позивач проживає і зареєстрований з сином у АДРЕСА_1 , у сина є окрема кімната для проживання, він забезпечений всім необхідним для свого розвитку та навчання, є підключення до мережі Інтернет.

Позивач є фізичною особою-підприємцем, займається бізнесом, має дохід, якого достатньо для утримання неповнолітньої дитини, шкідливих звичок не має, тому може створити, і вже створив добрі умови для розвитку та виховання свого неповнолітнього сина.

Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до сто 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, місце проживання дитини, яка досягла десяти років визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до сто 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди Щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки га піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвитку дитини.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судовий збір слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 110-114, 160, 161 Сімейного кодексу України, ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 30 жовтня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис за №67.

Прізвище після розірвання шлюбу громадянки ОСОБА_5 залишити - ОСОБА_6 .

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судовий збір залишити за позивачем.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя М.І.Чурупченко