У Х В А Л А

26 вересня 2023 року м. Київ

Справа №755/16847/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/5391/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Яровенко Н.О., 19 грудня 2022 року в м. Києві, повний текст рішення складений 26 грудня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонідівни, треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання договору дарування квартири недійсним та удаваним, скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонідівни, треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання договору дарування квартири недійсним та удаваним, скасування рішення про державну реєстрацію - залишено без задоволення.

Не погодилась із зазначеним судовим рішенням позивач, нею 11 вересня 2023 року на електронну пошту Київського апеляційного суду направлено апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що нею 24 серпня 2023 року до Касаційного цивільного суду Верховного Суду було подано касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року.

29 серпня 2023 року Касаційний цивільний суд Верховного Суду виніс ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження у справі. Зазначає, що відповідно до закону вона має можливість знову звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Беручи до уваги вищевикладене, просить поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти до розгляду.

Перевіряючи доводи наведені в клопотанні, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року ухвалено за участю сторін у справі /т.2 а.с. 89-91/.

Повний текст рішення виготовлений 26 грудня 2022 року. Копію повного тексту оскаржуваного рішення судом першої інстанції направлено позивачу на її електронну адресу 27 грудня 2022 року /т.2 а.с. 102/.

Із апеляційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року позивач звернулась 13 січня 2023 року /т2 а.с. 117-142/.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року визнано неподаною та повернуто скаржнику /т.2 а.с. 184-186/.

Із апеляційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року позивач повторно звернулась 10 травня 2023 року, направивши її поштою на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року визнано неподаною та повернуто скаржнику /т.2 а.с. 227, 228/.

Із апеляційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року позивач втретє звернулась 11 вересня 2023 року, направивши її на електрону адресу суду апеляційної інстанції.

Посилання позивача на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суд увід 05 липня 2023 року про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає не поважними підставами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки ОСОБА_1 скористалась своїми правами, передбаченими ст. 43 ЦПК України, на власний розсуд, та подала касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення її апеляційної скарги, а не усунула недоліки, що стали підставою для її повернення та не звернулась з такою апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції повторно, як то передбачено ч.7 ст. 185 ЦПК України.

Крім цього, позивач не продемонструвала добросовісного ставлення до реалізації нею права на апеляційне оскарження й вжиття усіх можливих та залежних від неї заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше та вдруге поданих нею апеляційних скарг. Також, позивач не довела, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від неї, і які обумовлені наявністю об'єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті позивачем. А отже, наведені позивачем обставини не можуть вважатись поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду від 24 липня 2023 року у справі №200/3692/21.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку

За таких обставин, позивачу необхідно вказати інші поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.