ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6671/23 Справа № 175/4396/21 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

На зазначене вище рішення ТОВ "Кошельок" 16.06.2023 подало апеляційну скаргу, через суд апеляційної інстанції, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 липня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ "Кошельок" залишено без руху у зв`язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 липня 2023 року судом направлена ТОВ "Кошельок" на адресу, що зазначена в апеляційній скарзі - вул. Антонова, 8А, с.Чайка, Київська обл.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "Кошельок" зареєстроване за адресою по вул. Антонова, 8А, с.Чайка, Київська обл.

Однак, за вказаною адресою ТОВ "Кошельок" кореспонденцію не отримує, поштові відправлення повертаються. Про наявність іншого місцезнаходження ТОВ "Кошельок" апеляційний суд не повідомлений, матеріали справи відповідної інформації не містять.

Також, ТОВ "Кошельок" та його його представнику Терно О.В. направлялась ухвала від 07 липня 2023 року на електронні адресі: "", яка зареєстрована як офіційна електронна адреса ТОВ "Кошельок" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та "ІНФОРМАЦІЯ_1", які зазначені в апеляційній скарзі.

Крім того, представник ТОВ "Кошельок"- Терно О.В. зареєстрований в підсистемі "Електронний Суд"

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Апелянт не з`являється ні до поштового відділення, ні до суду для отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що свідчить про втрату ним інтересу до апеляційної скарги, тому апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки безпідставне звільнення сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що протягом встановленого ухвалою від 07 липня 2022 строку зазначений в ухвалі недолік усунуто не було; приймаючи до уваги, що із заявами про продовження строку для усунення недоліків, про звільнення від сплати судового збору, про розстрочку чи відстрочення сплати судового збору апелянт до апеляційного суду не звертався, - наявні підстави, відповідно до ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка апеляційну скаргу подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючисьч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова