Справа № 754/1934/23
№ 2/183/3738/23

У Х В А Л А
26 вересня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
14 лютого 2023 року позивач звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року цивільну справу передано на розгляд Приморському районному суду м. Одеси.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2023 року цивільну справу передано на розгляд за підсудністю Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження, позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.
01 серпня 2023 року від позивача до суду надійшла заява, у якій вона просила прийняти її відмову від позову та закрити провадження у справі. Також зазначила, що з наслідками закриття провадження у справі ознайомлена.
Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Як установлено у п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи, що позивач відмовилась від позову, обізнана з наслідками відмови від позову, про що зазначено нею у поданій заяві, така відмова не порушує її права та інтереси, суд приходить до висновку про прийняття відмови та наявність підстав для закриття провадження у справі.
Також, суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 26 вересня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов