overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/5395/23
С У Д О В И Й Н А К А З
27 вересня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності _______року.
Судовий наказ видано стягувачу __ ____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя _____________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 30 червня 2023 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» (правонаступник стягувач) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «23» листопада 2023 року, 10 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши в м. Жмеринці заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів, на підставі ст.ст.161,162,163,167,168 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ):
- аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживаючої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 12.09.2023 року до досягнення дітьми повноліття.
- мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «__» ______20__р.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача з копіями доданих до них документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»________ 20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувану «___»________ 20__ р.
Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 592/9713/23
Провадження № 2-во/592/85/23
УХВАЛА

про призначення до розгляду

27 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Косолап М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімекс-Комфорт» про виправлення помилки у виконавчому документі,

у с т а н о в и в:

Директор ТОВ «Дімекс-Комфорт» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою і просить виправити описку, допущену у судовому наказі від 11.07.2023 по справі № 592/9713/23.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (частина 3 статті 432 ЦПК України).

Керуючись статтею 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімекс-Комфорт» про виправлення помилки у виконавчому документі призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 годин 30 хвилин 28 вересня 2023 року з повідомленням стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Провадження № 2/592/3175/23
УХВАЛА

27 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ), третя особа Управління Служба у справах дітей Сумської міської ради (місцезнаходження м.Суми, вул. Харківська, 35),

про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позов заявлений у сімейному спорі, кількість учасників розгляду є значною, підстави позову та обставини, які підлягають встановленню, докази які підлягають дослідженню потребують проведення підготовчого провадження. Ураховуючи положення ст.ст. 187, 189, 274 ЦПК України судовий розгляд слід призначити за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання слід призначити з урахуванням часу необхідного учасникам справи для вчинення процесуальних дій та зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління Служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 09-00 год. 16 листопада 2023 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань №12).

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і третій особі з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Встановити третім особам для надання письмових пояснень п`ятиденний строк з дня отримання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 296/9024/23
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

27 вересня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту Корольовського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява Мєшніка Костянтина Ігоровича в інтересах АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.09.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

В ухвалі вказно, що на усунення неоліків необхідно додати до своєї позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів, як те передбачено аб.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України

22.09.2023 на виконання ухвали суду представником позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшніком К.І. на електронну пошту суду надіслано заяву про усунення недоліків позовної заяви з листом треком - номером 845 відправником вказано ТОВ "ЯНСОНС ПАРТНЕРС", (статус цієї особи в цивільній справі не відомий) одержувач ОСОБА_1 , що саме направлено невідомо.

Отже, доказів направлення позивачем чи представником позивача АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" відповідачу позовної заяви з додатками листом з описом вкладення (щоб можна було пересвідчитися що саме направлено), як те передбачено аб.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України суду не надані.

За таких обставин вважаю, що недоліки позовної заяви залишились невиконаними.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суд, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 27.09.2023

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 206/2806/23
Провадження № 2/206/870/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Лукінова Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача до суду надійшла письмова заява про розгляд цивільної справи за позовомКомунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти постановлення заочного рішення не заперечує.

В судові засідання призначені на 28.08.2023 та 25.09.2023 відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи № 206/2806/23 провадження № 2/206/870/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
У Х В А Л А

22.09.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в інтересах якого діє Кожухівський Ярослав Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 в сумі 14580 грн.

Ухвалою від 24.08.2023 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін

Представник позивача Пархоменко Є.Д. в судове засідання не з`явився, в наданій позовній заяві просив розгляд у справи провести у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення "Адресат відсутній за вказаною адресою", причини його неявки суду невідомі, будь-яких заяв та клопотань суду не надав.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.10.2023 року на 15.30 год., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
27.09.2023
Справа №642/3812/23
2/642/1009/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Карташова М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Курило С.Л. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , із даним позовом в якому просив встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого прийняття спадщини у порядку ст.1266 ЦК України.

На обгрнутування позову зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та онуком ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , після якої відкрилася спадкова справа №28/2021на належне їй нерухоме майно будинок за адресою АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 є сином померлої ОСОБА_3 . ОСОБА_1 є громадянином Литовської Республіки і мешкає у Литві. Він, за правом представлення у порядку ч.1 ст.1266 ЦК України, звернувся до приватного нотаріуса ХМНО Гуркаленко І.В. із заявою про прийняття спадщини. Проте, у видачі свідоцтва йому було відмовлено на підставі відсутності підтвердження родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.498 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Оскільки відповідач проживає за межами України, на території іноземної держави Литовської Республіки, правові відносини з якою регулюються Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах та Договором між Україною та Литовською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, необхідно у відповідності з вимогами ст. 5 вказаної Конвенції доручити компетентному суду Литовської Республіки вручити відповідачу копію позовної заяви, а також провести допит відповідача по суті позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 498-499 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Доручити компетентному суду Литовської Республіки вручити відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , копію позовної заяви з додатками та повідомлення про день судового розгляду справи.

Доручити компетентному суду Литовської Республіки допитати відповідача ОСОБА_2 по суті заявленого позову, отримавши від нього відповіді на такі запитання:

1) Чи визнає він позов? Які заперечення проти позову він надає?

2) Чи згідний на розгляд справи у його відсутності?

Оформити відповідні доручення на адресу компетентного суду Литовської Республіки, які направити до Головного територіального управління юстиції у Харківській області для подальшого направлення через Міністерство юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 508/433/23
Провадження № 2/488/1136/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря - Панасюк Н.С.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг Моnоbаnк від 05.08.2021 року у розмірі 35119,15 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2684,00 грн.

Ухвалою судді від 22.06.2023 року було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18.07.2023 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 755/2661/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" вересня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Бурячек О.В.,

учасники цивільного процесу:

представник позивача - не з`явився,

відповідач - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, в залі суду, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів,

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, суд -

у х в а л и в:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я: