Справа № 489/5822/23
Номер провадження 2-з/489/55/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним (заповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), заінтересована особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Сірякова Олена Вікторівна

встановив

Представник заявника звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним (заповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ). В обгрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла троюрідна сестра заявника ОСОБА_2 . На момент смерті спадкодавця останньому належало нерухоме майно у вигляді: безготівкових коштів на картках; готівкових коштів; однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Спадкодавець не мав жодних родичів, крім заявника. За пів року до смерті троюрідна сестра заявника погано себе почувала і потребувала періодичної допомоги, а враховуючи аналогічний вік у ОСОБА_1 , знайома троюрідної сестри, яка мешкає неподалік, погодилась періодично відвідувати ОСОБА_2 . Допомога вказаної знайомої почалась за місяць до смерті троюрідної сестри заявника. ОСОБА_1 , знаючи, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , бажаючи повернути ключі від квартири та інші документи, що потрапили до знайомої, яка допомагала троюрідній сестрі заявника, дізналась про наявність невідомих осіб, на яких було за 5-7 днів до фактичної смерті ОСОБА_2 складено заповіт на все майно. Після відкриття спадкової справи у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Сірякової О.В., тобто нещодавно, стало відомо про те, що невідомі особи, на яких видано заповіт перед самою смертю троюрідної сестри заявника звернулись до визначеного нотаріусу під сплив шестимісячного терміну. Після встановлення даної інформації заявник та його представник намагались отримати копію заповіту або ознайомитись з його текстом, встановити осіб, на яких видано заповіт, встановити можливих свідків факту складання заповіту тощо, але приватний нотаріус письмово відмовив у наданні даної інформації, посилаючись на нотаріальну таємницю.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Сірякової О.В. із заявою про прийняття спадщини.

Крім того, ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою про встановлення факту родинних відносин та просить встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є троюрідною сестрою ОСОБА_1 .

З копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №72706649 від 05.06.2023 (номер у спадковому реєстрі: 70741554; номер у нотаріуса: 37/2023; дата заведення: 05.06.2023, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Сірякова Олена Вікторівна) вбачається, що спадкодавцем зазначена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії адвокатського запиту (в порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») №б/н від 07.09.2023 представник заявника звертався до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Сірякової О.В. із запитом стосовно надання інформації та копій документів щодо: надання інформації про наявність або відсутність інших осіб, що заявили свої права на спадкове майно, в рамках спадкової справи, яка була заведена за заявою ОСОБА_1 ; у разі наявності інших осіб, окрім ОСОБА_1 , представник заявника просив надати інформацію про всіх інших осіб, що заявили свої права на спадкове майно, а також копії документів (завірені належним чином), які є підставою для виникнення прав на спадкове майно в інших осіб.

З копії відповіді приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Сірякової О.В. №521/01-16 від 03.09.2023 вбачається, що за адвокатським запитом представника заявника приватний нотаріус не може надати інформацію, яка містить нотаріальну таємницю. Уся інформація, пов`язана із здійсненням нотаріусами своєї професійної діяльності належить до нотаріальної таємниці.

Суд враховує, що заявник (позивач) має намір звернутися до суду з позовом про визнання заповіту недійсним (заповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Суд приходить до висновку, що представником заявника наведено доводи того, що невжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 істотно ускладнить поновлення порушених прав та інтересів заявника.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви з урахуванням розумності, обґрунтованості і співмірності вимог заявника щодо забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Сіряковій Олені Вікторівні (адреса: АДРЕСА_3 ) вчиняти дії, пов`язані з видачею свідоцтв про право на спадщину на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним (заповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Сірякової Олени Вікторівни.

Інформація про учасників справи:

Заявник (позивач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Сірякова Олена Вікторівна, адреса: АДРЕСА_3 .

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів (ч.4 ст. 152 ЦПК України). Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, може подати до суду мотивовану заяву про їх скасування, яка розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 1 (один) рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (підписання). Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення (підписання), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 29.09.2023.

Суддя В. В. Кокорєв