overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/2062/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

20 вересня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів СОБОСЛОЯ Г.Г., ГОТРИ Т.Ю.

за участю секретаря ЗУБАШКОВА М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 297/2062/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за невиконання рішення суду, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Берегівського районного суду від 9 серпня 2022 року, головуючий суддя Ільтьо І.І., -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково,

додаткове рішення Берегівського районного суду від 9 серпня 2022 року скасувати,

заяву ОСОБА_1 про розподіл витрат на оплату професійної правничої допомоги задовольнити частково,

стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , 7210,50 грн (сім тисяч двісті десять гривень 50 коп.) витрат у рахунок оплати професійної правничої допомоги.

В іншій частині заяву ОСОБА_1 про розподіл витрат на оплату професійної правничої допомоги залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду. Повне судове рішення буде складене у строк по 30 вересня 2023 року.

Судді
27.09.23 Справа № 469/726/23
2-н/469/168/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст.ст.1, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за №2496 від 30 вересня 2015 року, ст.ст.526, 527, 530, 625, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Суддя:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________202__року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» _____________________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»___________20__року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 654/648/21
Номер провадження: 22-ц/819/194/23
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 вересня 2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О.(суддя-доповідач),

судді: Кутурланова О.В.,

Орловська Н.В.,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Йосипенко Віталій Васильович про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,

встановив :

04 січня 2022року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 , від імені якої діяв адвокат Казанцев Геннадій Миколайович, подала апеляційну скаргу.

У відповідності до положень статті 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

Потреба в проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Внаслідок збройної агресії рф 24.02.2022 року та припинення роботи апеляційного суду, відновлення його роботи, відрядження членів колегії та його припинення унеможливило постановлення цієї ухвали у інший строк.

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 жовтня 2023 року о 13год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно ст.212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану та щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Повідомити учасників справи про наявність у Херсонському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.О. Бездрабко

Судді: О.В. Кутурланова

Н.В. Орловська
Справа № 539/3839/23
Провадження № 2/539/877/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О.А.,

за участю секретаря - Ануфрієвої Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові вказала, що 16 вересня 2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час шлюбні стосунки між ними припинені, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть.

Позивач прохала суд розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивач не з`явилася, звернулася до суду з заявою в якій прохала справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, направивши до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини справи дослідивши докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 вересня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, а/з № 310 (а.с.13). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом також встановлено, що сторони намірів зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4-13, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, під актовим записом №310 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5371/23
Провадження №: 2/332/1710/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши позовну АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Пологівського районного суд Запорізької області з визначенням територіальної підсудності їх справ за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 16.08.2016, що на даний час відноситься територіальної юрисдикції Орджонікідзевськогорайонного суду м. Запоріжжя.

За наведених обставин приходжу до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами загальної підсудності, тобто за місцем реєстрації відповідачки, а тому вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу за підсудністю до Орджонікідзевськогорайонного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 31, 258-261 ЦПК України, -

постановила:

Цивільну справу ЄУН 332/5371/23 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Орджонікідзевськогорайонного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Погрібна
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/484/23Головуючий у 1-й інстанції Сидорак Г.Б.
Провадження № 22-ц/817/922/23 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 вересня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Дикун С. І., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Фермерського господарства Золотий жайвір на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2023 року та додаткове рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2023 року в справі за позовом Фермерського господарства «Золотий жайвір» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Агро Остап`є" про визнання укладеним договору оренди землі на новий строк та визнання відсутнім права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 23 жовтня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/752/1141/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

28 вересня 2023 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва

Машкевич К.В.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 293-294, 315, 317, 318 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення фактів народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, обраному заявником у порядку ст. 316 ЦПК України.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України та дають підстави для відкриття окремого провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення заяви відстутні.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 175, 177, 293-294, 316 - 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження Голосіївського районного суду м. Києва.

2. Відкрити провадження в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення фактів народження дитини.

3.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03127, м. Київ, вул. Виставкова, буд. 14 «а», каб. 36 на 15 листопада 2023 року на 12 годину 00 хвилин.

4.Про час розгляду справи в судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Машкевич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9165/23 Справа № 202/7461/22 Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О. М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

27 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась відповідачка, та подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеояційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 202/7461/22 підлягає витребуванню Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/7461/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Провадження № 2/761/8178/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі: головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путрі Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ТОВ «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю надійшов позов.

Ухвалою судді від 25.08.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у спрощеному позовному провадженні із викликом сторін.

До судового засідання надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору у зв`язку з погашенням заборгованості відповідачем.

В судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи.

Розглядаючи вказане клопотання про закриття провадження у справі слід зазначити наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зі змісту заяви представника позивача вбачається, що відповідач погасив заборгованість, яка є предметом спору.

За таких підстав суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 13, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у цивільній справі №761/22054/23, - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за №761/22054/23 за позовом ТОВ «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повна ухвала виготовлена 27.09.2023 р.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 206/4368/23
Провадження № 2-о/206/397/23
УХВАЛА

18 вересня 2023 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

присяжних: Хасанової В.О., Мордань І.Г.,

при секретареві Глущенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Ухвалою суду від 15 вересня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

18 вересня 2023 року представником заявника подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 надав свою усвідомлену письмову згоду на лікування.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмет її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КП «ДБКЛ з НПД» ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання їй невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук

Присяжні: В.О. Хасанова

І.Г. Мордань