21.09.2023 Єдиний унікальний номер 266/1377/14-ц
Номер провадження: 2р/205/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2023 року по цивільній справі за № 266/1377/14-ц за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», про видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2023 року по цивільній справі за № 266/1377/14-ц за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», про видачу дубліката виконавчого документа.

Фактично матеріали заяви були передані судді із канцелярії суду 08 серпня 2023 року.

18 вересня 2023 року із Дніпровського апеляційного суду до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська повернулася вищевказана цивільна справа після розгляду апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що така заява не відповідає вимогам, а саме, згідно п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, фізичною особою сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року встановлено у розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Отже, до заяви про роз`яснення судового рішення, не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про необхідність залишити без руху вказану заяву про роз`яснення судового рішення, та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Одночасно із цим, суд роз`яснює, що якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2023 року по цивільній справі за № 266/1377/14-ц за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», про видачу дубліката виконавчого документа, залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, але не пізніше 5 днів із дня отримання нею копії ухвали.

3. Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, така заява буде вважатися неподаним та повернуто заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.В. Мовчан