Провадження № 2/161/3068/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 вересня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ленічевої Н.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на часту у спільному майні та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2023 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачу належить 5/6 цієї квартири, а відповідачу - 1/6 частка.

Позивач вказує, що частка відповідача у квартирі є не істотною, її неможливо технічно виділити відповідачу, а сама вона відмовляється продати йому цю частку.

Посилаючись на вищевикладене позивач просить суд припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 ; визнати за позивачем право власності на 1/6 частку кватири АДРЕСА_1 , яка належала відповідачу; виплатити відповідачу грошову компенсацію за її частку у квартирі.

Позивач у судове засідання не прибув, але у письмовій заяві його представник просить суд слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином поштою. Відзиву на позов відповідач також не подала.

Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, однак повторно не з`явилася в судове засідання та не подала відзиву на позов, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачу належить 5/6 частки цієї квартири на підставі договору дарування від 18 травня 2023 року, а відповідачу - 1/6 частка у квартирі на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 листопада 2011 року. Площа квартири становить 67,5 кв.м., з яких житлова - 38,0 кв.м.

З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно слідує, що відповідач має на праві власності інше житло, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, згідно даних Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач з грудня 1995 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 .

Згідно висновку ТОВ «Арт Буд Проект» від 12 червня 2023 року №12-06/23, за технічними показниками у квартирі за адресою АДРЕСА_1 відсутня можливість виділення 1/6 частки.

Також, відповідно до проведеної на замовлення позивача оцінки, ринкова вартість спірної квартири станом на 30 червня 2023 року становить 1 176 280 грн., а її 1/6 частки - 196 046,67 грн.

Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Статтею 360 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Зважаючи на те, що частка відповідача у спірній квартирі є незначною і технічно неможливо виділити її в натурі, враховуючи, що позивач вніс на депозитний рахунок суду грошову компенсацію за частку відповідача у квартирі, а припинення її права власності на частку не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача, адже остання забезпечена іншим житлом, а у спірній квартирі не проживає та не зареєстрована, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

У зв`язку з повним задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1 960,47 грн., який сплачений за позовні вимоги майнового характеру.

Позивач також окремою квитанцією сплатив судовий збір у розмірі 1 073,60 грн,. як за позовну вимогу немайнового характеру, що було зайвим, адже позов містить виключно вимоги майнового характеру, за який судовий збір вже був сплачений. В такому випадку, на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір», цю суму слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.141, 265, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на часту у спільному майні та визнання права власності, - задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 (одну шосту) частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 (одну шосту) частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з депозитного рахунку Луцького міськрайонного суду Волинської області на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за її частку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 196 046,67 грн. (сто дев`яносто шість тисяч сорок шість гривень шістдесят сім копійок), яка внесена згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 23 серпня 2023 року №0.0..1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 960,47 грн. (одна тисяча дев`ятсот шістдесят гривень сорок сім копійок).

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок), який внесений згідно квитанції АТ «Укрпошта» від 07 липня 2023 року №. Оригінал цієї квитанції залишити в матеріалах справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачем у справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено та підписано 27 вересня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк