overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1417/22
У Х В А Л А

"26" вересня 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

26.09.2023 року до суду надійшло клопотання від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Іванченко А.Л. про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ч. 3, ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Суд, розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Іванченко А.Л., дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, призначеного на 28 вересня 2023 року на 09-00 годину в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, призначене на 28 вересня 2023 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Уповноваженій особі Петриківського районного суду Дніпропетровської області та представнику позивачки ОСОБА_1 адвокату Іванченко А.Л. забезпечити проведення по даній справі відеоконференції 28.09.2023 року з 09-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 462/6984/22
УХВАЛА

27 вересня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Іванюк І.Д.

секретаря судового засідання: Тягло Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Савка Тарас Володимирович до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

встановив:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 462/6984/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Савка Тарас Володимирович до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

27 вересня 2023 року о 12 год 10 хв. сторони у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що дану справу слід розглядати за відсутності учасників, які не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд

постановив:

справу розглядати за відсутності учасників, які не з`явилися у судове засідання.

Суддя Іванюк І.Д.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1500/23 Справа № 711/5076/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про поділ спільного майна подружжя та об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про поділ спільного майна подружжя та об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 18 жовтня 2023 року на 12:30 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Провадження №2/748/751/23
Єдиний унікальний № 748/3877/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2023 року, згідно відмітки на поштовому відправленні, позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем ОСОБА_2 .

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 статті 28 ЦПК України визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно відповідей із ЄДДР № 240880 та № 240860 від 25.09.2023, зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , що відноситься до території Деснянського районного суду м. Чернігова.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про необхідність передання справи за підсудністю за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання сторін до Деснянського районного суду м. Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Матеріали справи № 748/3877/23 ( провадження № 2/748/751/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова(м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).

Ухвала суду щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Меженнікова
27.09.2023 227/2132/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені не були, на адресу суду повернулися конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», конверти були направлені за адресами сторін, які вказані у позовній заяві.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 08.45 годину 24 жовтня 2023 року, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Любчик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" вересня 2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області про встановлення опіки на недієздатною осбою,

відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується лише вступна та резолютивна частина рішення суду,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном на недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає у АДРЕСА_1 .

Звільнити ОСОБА_4 від обов`язків опікуна над ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області (місцезнаходження: 23100 Вінницька область, м. Жмеринська, вул. Центральна, 4, ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Провадження № 2/712/965/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про поділ нежитлової нерухомості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про поділ нежитлової нерухомості.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в зв`язку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду, з роз`ясненням вимог ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257 ч. 1 п. 5 та ч.2, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нежитлової нерухомості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Провадження № 2/331/1691/2023
ЄУН 331/4435/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі : головуючого судді Скользнєвої Н.Г., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Марчевського Дмитра Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом КП « Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Справу призначено до розгляду на 2 жовтня 2023 року 9.50 годин.

25 вересня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Марчевського Дмитра Ігоровича до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 2 жовтня 2023 року 9.50 годин, в режимі відеоконференції,

Ознайомившись із заявою , суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

В Жовтневому районному суді м. Запоріжжя досить тривалий час існує ситуація, яка фактично унеможливлює розгляд цивільних справ в режимі відеоконференції. Так, приміщення Жовтневого районного суду обладнано лише трьома залами судових засідань, слухання справ в яких відбувається відповідно до встановленого графіку 10- ма суддями та слідчими суддями. Розгляд справ в даних залах призначено до листопада 2023 року включно. А тому, провести судове засідання в режимі відеоконференції у передбачені законом строки є технічно неможливим.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Марчевського Дмитра Ігоровича про проведення судового засідання, призначеного на 2 жовтня 2023 року 9.50 годин, по справі за позовом комунального підприємства « Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, в режимі відеоконференції, відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
Справа № 212/5190/23
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Лапіної А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1091/23Головуючий по 1 інстанції
Номер провадження 22-ц/821/1090/23 Справа №710/1298/21 Категорія: 302090000 Щербак О.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіНовіков О.М., Сіренко Ю.В.
секретар Широкова Г.К.

учасники справи:

позивач (скаржник) ОСОБА_1 ,

відповідач ФГ «Ольвія»,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги позивача на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 11.05.2023 (повний текст складено 19.05.2023, суддя в суді першої інстанції Щербак О.В.) та додаткове рішення від 01.06.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Ольвія» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційні скарги позивача задовольнити.

Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 11.05.2023 та додаткове рішення цього ж суду від 01.06.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Ольвія» про розірвання договору оренди землі скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі у даній справі задовольнити.

Розірвати договір оренди землі, укладений 01.12.2008 щодо земельної ділянки, площею 2,3316 га, кадастровий номер :02:001:0130, між ОСОБА_1 та ФГ «Ольвія».

Припинити речове право оренди ФГ «Ольвія» щодо земельної ділянки, площею 2,3316 га, кадастровий номер :02:001:0130.

Стягнути з ФГ «Ольвія» на користь ОСОБА_1 3632 грн. судового збору за розгляд справи судами першої та апеляційної інстанцій.

Стягнути з ФГ «Ольвія» на користь державного бюджету 908 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2023 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Чепляці А.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача - Прохур К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про закриття провадження у справі за заявою відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних коштів в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САП Україна» про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати при звільненні та вихідної допомоги,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про закриття провадження у справі за заявою відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних коштів в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САП Україна» про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати при звільненні та вихідної допомоги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Бусик
Справа № 565/1607/23
Провадження № 2-з/565/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Малков В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Позов підписано представником позивача. Провадження у справі не відкрите.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову вказує, що заборгованість нарахована неправомірно, оскільки його дочки, на утримання яких з нього присуджені аліменти на користь відповідача, проживають разом з позивачем. Відповідач використовує аліменти на власні потреби, а не на потреби дітей.

Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду по справі, у разі задоволення позову.

Тому просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим листом №2-239/09, що виданий Кузнецовським міським судом 14.04.2020 року.

Відповідно до ст. 151, п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачених законом заходів забезпечення позову, зокрема шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього.

Вважаю, що заява про забезпечення позову є співмірною до заявлених у позові вимог та гарантує забезпечення виконання судового рішення у разі задоволення позову,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №72249909 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-239/09, що виданий Кузнецовським міським судом Рівненської області 14.04.2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали надіслати сторонам, Вараському відділу ДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відокремленому підрозділу «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Малков В.В.