Справа №705/2349/23
2-во/705/38/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши у письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.06.2023, що винесена у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що поданий представником позивача - адвокатом Яроміч О.В. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася через свого представника адвоката Яроміч О.В. до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.06.2023 позов ОСОБА_1 , що поданий представником позивача - адвокатом Яроміч О.В. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено.

20.06.2023 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області виправлено описку, що була допущена в резолютивній частині рішення (четвертий та п`ятий абзац) Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.06.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що поданий представником позивача - адвокатом Яроміч О.В. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та викладено четвертий та п`ятий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду 08.05.2023, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу в розмірі 1073,60 грн.».

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали суду від 20.06.2023 було допущено описку у третьому абзаці її резолютивної частини, а саме вказано: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу в розмірі 1073,60 грн.». Тобто не вказано, на чию користь необхідно стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне розгляд справи проводити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесенні ухвали від 20.06.2023 було допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 258-259,269, 352 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, що була допущена в резолютивній частині ухвали (третій абзац) Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.06.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що поданий представником позивача - адвокатом Яроміч О.В. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та викласти третій абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,витрати по сплаті судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу в розмірі 1073,60 грн.».

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про виправлення описки може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Гудзенко