Справа №487/7974/20
Провадження №22-з/812/70/23
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2022 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: державний реєстратор прав на нерухому майно Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Чекановський Сергій Ігорович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ ВКФ «КРЕДО-СТИЛЬ», Миколаївська міська рада, про скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2022 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: державний реєстратор прав на нерухому майно Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Чекановський С.І., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ ВКФ «КРЕДО-СТИЛЬ», Миколаївська міська рада, про скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з даним рішенням районного суду, 12 квітня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду, з пропуском стоку на апеляційне оскарження.

14 квітня 2023 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, з підстав передбачених ст. 357 ЦПК України, наведені підстави для поновлення процесуального строку апеляційного оскарження визнано неповажними, запропоновано останньому, вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та витребувано з районного суду матеріали цивільної справи №487/7974/20.

29 травня 2023 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду, відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України, ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2022 року.

25 вересня 2023 року на електронну пошту Миколаївського апеляційного суду надійшла заява від імені ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Вищезазначена заява не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, з огляду на наступне.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч.2 ст. 183 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з довідкою відділу забезпечення автоматизованого розподілу судових справ та діловодства (канцелярія) апеляційного суду, подана 25 вересня 2023 року на офіційну електронну пошту суду заява про повернення судового збору від імені ОСОБА_1 , не була скріплена електронним підписом. Тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

За приписами частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що подана заява не підписана електронним підписом, то відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню особи до суду, якщо перестануть існувати обставини зазначені вище в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 183 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2022 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: державний реєстратор прав на нерухому майно Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Чекановський Сергій Ігорович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ ВКФ «КРЕДО-СТИЛЬ», Миколаївська міська рада, про скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав,повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Судді: Т.Б. Кушнірова

І.В. Лівінський

Н.О. Шаманська