Ухвала

20 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 138/39/23

провадження № 61-13282 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі уряду російської федерації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої військовою збройною агресією російської федерації проти України,

ВСТАНОВИВ:

1. У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив: стягнути з російської федерації на свою користь 100 000,00 Євро матеріальної шкоди, спричиненої порушенням російською федерацією його безумовного майнового права встановленого в статтею 13 Конституції України та статтею 324 Цивільного кодексу України, що полягає у незаконній експропріації, викраденні великої частини від усього національного багатства України, яке належить виключно власнику - українському народові та йому, як його представнику; стягнути з російської федерації на свою користь 100 000,00 Євро на відшкодування моральної шкоди, спричиненої російською федерацією, що полягає в його моральних стражданнях і переживаннях, у глибокому душевному болю, які він переніс у зв`язку з підступною збройною агресією російської федерації, умисними масовими вбивствами українців, включаючи невинних дітей, у неприкритому спонсоруванні російською федерацією тероризму, у страшному почутті невизначеності щодо подальшої долі всієї України та подальшого його власного існування на цій, Богом даній йому землі.

2. Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 травня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

3. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 травня 2023 року.

4. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 травня 2023 року.

5. У липні 2023 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 03 липня 2023 року.

6. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 липня 2023 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки залишено без задоволення.

7. У вересні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 липня 2023 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити відповідне законне рішення.

8. Обґрунтовуючи касаційну скаргу ОСОБА_1 вказує на те, що судом апеляційної інстанції були порушені норми процесуального права.

9. Так, скаржник зазначає, що під час виготовлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі від 03 липня 2023 року апеляційним судом помилково зазначено його як « ОСОБА_1 », а не « Людина громадянин в статусі Власника Основного Кредитора ОСОБА_4 », як про те він зазначив у поданій ним апеляційній скарзі. Тобто суд апеляційної інстанції проігнорував заявлену ним правосуб`єктність та його конституційно-правовий статус, який відображає закріплене в основному законі держави (Конституції) становище людини і громадянина в суспільстві та державі.

10. Перевіривши доводи касаційної скарги та оскаржуване судове рішення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з огляду на таке.

11. Згідно з частинами першою, другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

12. Як встановлено апеляційним судом зміст заяви ОСОБА_1 про виправлення описки зводиться до незгоди із зазначенням в ухвалі суду про відкриття апеляційного провадження від 03 липня 2023 року його як « ОСОБА_1 », а не «Людина громадянин в статусі Власника Основного Кредитора ОСОБА_4 », як зазначено в його апеляційній скарзі.

13. Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

14. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

15. Згідно з частиною першою статті 28 Цивільного кодексу України фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

16. Пунктом 2 частини другої статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

17. Відповідно до частини першої статті 260 ЦПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини із зазначенням: а) дати і місця її постановлення; б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів); в) імен (найменувань) учасників справи; 2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою; 3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; 4) резолютивної частини із зазначенням: а) висновків суду; б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

18. Виходячи з вищенаведеного фізична особа має ім`я, яке складається з прізвища, імені та по батькові і яке має бути зазначено в процесуальних документах, які подаються до суду, зокрема, апеляційній скарзі, а також в ухвалах суду, що викладаються окремим документом, у відповідному порядку (спочатку прізвище, потім ім`я та в кінці по батькові) та відповідності у до імені учасника справи/сторони.

19. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

20. Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

21. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

22. Встановивши, що при виготовленні ухвали Вінницького апеляційного суду від 03 липня 2023 року не було допущено описок, а доводи заяви ОСОБА_1 зводяться до необхідності викладення в судовому рішенні найменування сторони у справі у не передбаченій процесуальним законом формі, апеляційний суд дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

23. При цьому невідображення конституційно-правового статусу заявника в судовому рішенні не свідчить про невизнання судом наявності в нього прав, визначених Конституцією України, законами України та міжнародно-правовими договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України.

24. Аргументи касаційної скарги не спростовують правильних висновків апеляційного суду про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 03 липня 2023 року і не свідчать про порушення цим судом норм процесуального права.

25. Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

26. Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (пункт 45 рішення ЄСПЛ від 23 жовтня 1996 року у справі «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції), пункти 37, 38 рішення Європейського суду з прав людини від 19 грудня 1997 року у справі «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії))

27. Таким чином, враховуючи, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими, правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі уряду російської федерації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої військовою збройною агресією російської федерації проти України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 липня 2023 року.

2. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Пророк

А. І. Грушицький

Є. В. Петров