Провадження №2/592/2848/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Савіної К.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і позовні вимоги обґрунтовує тим, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни знаходиться виконавче провадження НОМЕР_2, відкрите 20.05.2021 року з виконання виконавчого напису №5153, вчиненого 14.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Фовард» заборгованості у розмірі 12108,77грн., у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісійні виплати, штрафні санкції. Про наявність відкритого виконавчого провадження НОМЕР_2 вона дізналася лише після моніторингу застосунку «Дія» та виявлення виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису №5153 вчиненого 14.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною. З метою ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження та отримати копії документів виконавчого провадження вона письмово звернулася до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. з проханням надати копії документів виконавчого провадження, проте приватний виконавець відповіді на запит не надав, а на телефонні дзвінки не відповідає. Вона заявляє, що заборгованість перед Акціонерним товариством «Банк Фовард» відсутня, оскільки своєчасно здійснювала всі необхідні платежі і на початку 2021 року в бесідах з представниками банку їй було повідомлено про відсутність заборгованості за картковим рахунком за кредитним договором, у зв`язку з чим кредитний договір було закрито. Про вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., виконавчий напис №5153 від 14.05.2021 року, вона дізналася лише після моніторингу застосунку «Дія», з якого довідалася про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження. Заявляє, що будь-яких претензій чи заяв, а також вимог про наявність заборгованості за кредитним договором та вимоги погашення боргу від Акціонерного товариства «Банк Форвард» та від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю не отримувала та не була проінформована про існування заборгованості та її розміру. Внаслідок чого була позбавлена права своєчасно оскаржити вимогу у судовому порядку або виставити письмове заперечення банку чи нотаріусу. Вона не погоджується з сумою заборгованості, оскільки заборгованість відсутня, у зв`язку з чим вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства та Порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами. Позивач просить суд ухвалити рішення яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №5153 від 14.052021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною про звернення стягнення заборгованість в сумі 12108,77грн., з неї, ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард».

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Краснонс О.В., не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі з зазначених в позові підстав, та просить справу розглядати без його участі.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Банк Форвард» у судове засідання не з`явився, надали до суду письмові пояснення по справі в яких зазначили, що позивач, звертаючись до суду з відповідним позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовує свої позовні вимоги нібито не дотриманням принципу безспірності, при цьому позивач не надає відповідних доказів на підтвердження своїх тверджень, зокрема контррозрахунку заборгованості. Разом з тим, відповідно до вимог частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір укладений в простій письмовій формі, оскільки обов`язкове його нотаріальне посвідчення не вимагається чинним законодавством України. Також, за виконавчим написом нотаріуса з позивача було стягнуто розмір заборгованості за договором. Такий розрахунок заборгованості у відповідності до умов кредитного договору, підтверджений випискою з рахунку позивача відкритого в AT «Банк Форвард» із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором, яку було надано приватному нотаріусу. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Кредитний договір підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення сторін було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. Тому вбачається, що позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог не надано до суду жодних доказів на спростування факту безспірності заборгованості за кредитним договором, між тим кредитна заборгованість позивача перед AT «Банк Форвард» за кредитним договором боржником не погашена, тому і була стягнута за виконавчим написом нотаріуса. Просить в задоволенні позову відмовити.

Треті особи в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 25.08.2023 року вжиті заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню НОМЕР_2, відкритого 20 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. на підставі виданого 14 травня 2021 року виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за №5153 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у сумі 12108,77грн., до набрання законної сили рішенням суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності та належності, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з таких підстав.

Суд установив, що 14.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №5153 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Фовард» заборгованості у сумі 12108,77грн.

20.05.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису №5153 виданого 14.05.2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом КМНО Буждиганчук Є.Ю. у межах стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Фовард» заборгованості у сумі 12108,77грн. (а.с.25).

20.05.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 у межах суми стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 15819,65грн.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Аналогічні правила і умови вчинення виконавчого напису містяться у пунктах 1,3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку.

26.11.2014 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Зазначеною постановою були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».Тобто, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року було залишено без змін.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 було відмовлено в задоволенні заяви ПАТ«Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017.

Тобто, редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 року у справі №910/10374/17 визначено, що оскільки у судовому порядку постанову КМУ № 662 від 26.11.2014 року визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Виконавчий напис щодо стягнення з ОСОБА_1 був вчинений на підставі кредитного договору, який не посвідчений нотаріально.

Згідно з п.3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до п.2. Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису по кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Позивач ОСОБА_1 заперечує безспірність заборгованості.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вказану норму закону.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 і вважає необхідним визнати виконавчий напис №5153 від 14.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною про звернення стягнення заборгованість в сумі 12108,77грн., з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард», таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 536,80грн. в відшкодування судового збору за подання заяви про забезпечення позову та з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60грн., оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору при зверненні з позовом до суду.

Підстави скасування заходів забезпечення позову, викладені в статті 158 ЦПК України. Зокрема, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з того, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, вжиті ухвалою суду від 25 серпня 2023 року заходи забезпечення позову, відповідно до положень ч.7 ст.158 ЦПК України, продовжують діяти протягом дев`яноста днів, з дня набрання рішенням законної сили, підстави для їх скасування на даний час відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий напис №5153 від 14.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 12108грн.77коп., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства "Банк Форвард" на користь ОСОБА_1 536,80грн. в відшкодування судового збору.

Стягнути з Акціонерного товариства "Банк Форвард" на користь держави 1073,60грн. судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отриматиінформаціющодосправи:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство «Банк Форвард», адреса: м.Київ, вул. Саксаганського, 105, код ЄДРПОУ - 34186061.

Суддя О.А. Котенко