Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/5073/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсними договорів дарування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання дійсними договорів дарування грошових коштів, укладених між позивачем та його батьками в період з 28.08.2007 по 11.07.2013.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ціль дарування грошей - для придбання позивачем (будівництва) житла в Чеській Республіці. Згідно договорів дарування, майнова сфера позивача збільшилась на: 670 000 (шістсот сімдесят) тисяч гривень, або на 75 164 (сімдесят п`ять тисяч сто шістдесят чотири) ЄВРО, або в чеській кроні (валюті постійного місця проживання позивача) на 1 999 946,81 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот сорок шість корун 81 гелер) чеських корун, згідно офіційного курсу Національного Банку України. На даний час наявні обставини, а саме: смерть одного з ОСОБА_4 (батька позивача - ОСОБА_5 ); смерть брата позивача ОСОБА_6 ; розлучення позивача з дружиною і поділ спільного майна в тому числі і житла, на створення якого позивач витрачав отримані в дар кошти - вимагають звернутися до суду для визнання цих договорів дійсними.

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду відзив на позовну заяву, згідно якого визнає події та обставини, які наведені в позовній заяві про визнання дійсними договорів дарування грошових коштів, та наголошує, що вона і її чоловік, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не поспішали оформляти нотаріально договори дарування грошових коштів з таких причин:

- дарування грошей, це, в тому числі, і наслідок виплати йому вартості 1/2 частини майна, яке відповідачка з чоловіком передали іншому сину, ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ці виплати грошей здійснювалися частинами, що також підтверджується заявою невістки ОСОБА_7 ;

- для фіксації передачі грошей складалися письмові договори дарування за участю адвокатів Адвокатського об`єднання «Егіда», які роз`яснили положення ч. 3 ст. 631 ЦК України, що дозволяє сторонам укласти нотаріально посвідчений договір, в якому можна встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Відповідачка з чоловіком планували оформити всю загальну суму переданих грошей, одним нотаріальним договором з сином ОСОБА_8 . В силу обставин, що склалися, а саме смерті одного з дарувальників, відповідачка не змогла забезпечити виконання прохання сина щодо нотаріального посвідчення дарування грошових коштів.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_9 в підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 будучи повідомленою про день, час та місце проведення підготовчого засідання належним чином, в підготовче засідання не з`явилася, але подала через канцелярію суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, заперечень проти позовних вимог не має.

Обстеживши матеріали справи та клопотання сторін, визнаючи в порядку ст.223 ЦПК України необов`язковим відібрання особистих пояснень від учасників процесу, і враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе у підготовчому засіданні ухвалити рішення про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився в м.Виноградів, Закарпатської області.

З 1998 року позивач постійно проживає в Чеській Республіці.

З 2015 року позивач є громадянином Чехії.

В період з 28.08.2007 року по 11.07.2013 року між позивачем, з однієї сторони, та батьками позивача ОСОБА_2 (відповідач) та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , з іншої сторони, було укладено 5 (п`ять) договорів дарування грошових коштів, зокрема:

1) «28» серпня 2007 року було укладено договір дарування грошових коштів на суму - 210 000,00 (двісті десять тисяч гривень 00 копійок) гривень, що на день укладення правочину і передачі коштів є еквівалентом - 30 448,02 (тридцять тисяч чотириста сорок вісім евро 02 евроценти) €ВРО по курсу Національного банку України (1 €вро = 6.897 грн);

2) «23» серпня 2009 року було укладено договір дарування грошових коштів на суму - 60 000,00 (шістдесят тисяч гривень 00 копійок) гривень, що на день укладення правочину і передачі коштів є еквівалентом суми -5 343,30 (п`ять тисяч триста сорок три евро 30 евроцентів) €ВРО по курсу Національного банку України (1 €вро= 11,229 грн);

3) «27» червня 2012 року було укладено договір дарування грошових коштів на суму - 200 000,00 (двісті тисяч гривень 00 копійок) гривень, що на день укладення правочину і передачі коштів є еквівалентом суми - 20 060,00 (двадцять тисяч шістдесят евро 18 евроцентів) €ВРО по курсу Національного банку України (1 €вро = 9, 970 грн);

4) «05» січня 2013 року було укладено договір дарування грошових коштів на суму - 100 000,00 (сто тисяч гривень 00 копійок) гривень, що на день укладення правочину і передачі коштів є еквівалентом суми - 9 549,27 (дев`ять тисяч евро п`ятсот сорок дев`ять 27 евроцентів) €ВРО по курсу Національного банку України (1 €вро - 10,472 грн);

5) «11» липня 2013 року було укладено договір дарування грошових коштів на суму - 100 000,00 (сто тисяч гривень 00 копійок) гривень, що на день укладення правочину і передачі коштів є еквівалентом суми - 9 764,67 (дев`ять тисяч сімсот шістдесят чотири евро 67 евроценти) €ВРО по курсу Національного банку України (1 €вро = 10,241 грн).

Ціль дарування грошей - для придбання позивачем (будівництва) житла в Чеській Республіці.

Згідно вищезазначених договорів майнова сфера позивача збільшилась на: 670 000 (шістсот сімдесят) тисяч гривень, або на 75 164 (сімдесят п`ять тисяч сто шістдесят чотири) ЄВРО, або якщо в чеській кроні (валюті постійного місця проживання позивача) на 1 999 946,81 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот сорок шість корун 81 гелер) чеських корун, згідно офіційного курсу Національного Банку України, а саме:

1) за договором від 27.08.2007 року на 846 774, 19 (вісімсот сорок шість тисячі сімсот сімдесят чотири 19 гелерів) чеських корун. Курс НБУ - 100 чеських корун = 24,8033 українських гривень;

2) за договором від 23.08.2009 року на 136 986,30 (сто тридцять шість тисяч дев`ятсот вісімдесят шість корун 30 гелерів) чеських корун. Курс НБУ - 100 чеських корун = 43,8919 українських гривень;

3) за договором від 27.06.2012 року на 520 833, 33 (п`ятсот двадцять тисяч вісімсот тридцять три коруни 33 гелери ) чеських корун. Курс НБУ - 100 чеських корун = 38, 4033 українських гривень;

4) за договором від 05.01.2013 року на 241 545,89 (двісті сорок одна тисяча п`ятсот сорок п`ять корун 89 гелерів) чеських крон. Курс НБУ - 100 чеських крон = 41,4585 українських гривень;

5) за договором від 11.07.2013 року на 253 807,10 (двісті п`ятдесят три тисячі вісімсот сім корун 10 гелерів) чеських корун. Курс НБУ - 100 чеських крон = 39,4980 українських гривень.

Договори дарування були укладені письмово у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 (батьки позивача) в процесі дарування грошових коштів дотримувалися принципу рівності поділу сімейного майна між своїми дітьми - позивачем та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 виданого 27.05.2021 року Виноградівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис 459.

Дарувальники (батьки позивача) виходили з того, що вони 03.06.1998 року згідно договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки придбали в центрі міста Виноградів, напроти входу у Виноградівську районну лікарню житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 , для того, щоб брат позивача - ОСОБА_6 , який працював у даній лікарні стоматологом міг організувати недалеко від місця роботи приватний стоматологічний кабінет. В подальшому було зроблено капітальний ремонт/реконструкцію цього будинку, половина якого була обладнана для проживання батьків позивача, а інша половина під приватний стоматологічний кабінет. Всі кошти на реконструкцію/ремонт будинку та обладнання стоматологічного кабінету для брата порзивача, в тому числі на стоматологічну апаратуру тощо, було надано батьками позивача.

Для того, щоб позивач придбав( побудував) житло в Чехії батьки позивача та його брат з сім`єю вирішили, що брат позивача через батьків компенсує позивачу частку в будинку по АДРЕСА_1 , а після цього батьки подарують йому вказаний будинок.

Станом на 2007 рік ринкова вартість цього будинку і землі становила 110 000 тисяч ЄВРО. Ця сума була взята за основу взаєморозрахунків.

Згідно висновку СОД ТОВ «БЮРО ОЦІНКИ АВЕНЮ» від 31.07.2023 року вартість даного будинку становить 5 032 300,00 (п`ять мільйонів тридцять дві тисячі триста 00 копійок) гривень. Вартість об`єкта оцінки в ЄВРО становить - 125 000 (сто двадцять п`ять тисяч) ЄВРО.

В зв`язку з цим, в 2007 році, при отриманні в дар коштів, до яких вперше входили кошти брата позивача, як компенсація частки позивача в будинку по АДРЕСА_1 , в усному порядку в сім`ї було погоджено, що спочатку договори дарування будуть оформлятись у простій письмовій формі, а пізніше, при отриманні позивачем суми, що еквівалентна 1/2 частині будинку, мав бути посвідчений договір дарування всієї суми нотаріально.

На момент укладення цих договорів Позивач був одружений з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Від шлюбу має двох дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішенням суду від 08.02.2018 року шлюб позивача з ОСОБА_11 розірвано.

Позивач вказує, що його дружина і діти до даних домовленостей/зобов`язань не долучались, оскільки всі зацікавлені особи вважали, що це стосується виключно сім`ї брата ОСОБА_6 і його дружини ОСОБА_7 (також лікаря), які з спільних коштів проводили компенсацію частки позивача, їх батьків і позивача.

Таким чином, через своїх батьків, брат позивача компенсував позивачу вартість його частки і 29.11.2017 року батьки подарували йому будинок і землю по АДРЕСА_1 , що підтверджується договорами дарування від 29.11.2017 року, посвідчених ОСОБА_14 , приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу за реєстром №2046 та №2047.

Один із Дарувальників (батько відповідача), ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 виданого 15.10.2019 року Виноградівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис 294.

Дарувальники не забезпечили нотаріальне посвідчення вказаних договорів, посилаючись на те, що вони ще будуть допомагати грошима та через впевненість, що ці гроші є внутрішньосімейними справами, і підтвердження їх передачі нотаріусом не має ніякого значення.

При цьому, умови договору щодо передачі грошей виконані повністю. Це не заперечується і самим Відповідачем, та підтверджується свідками.

На даний час в силу об`єктивних обставин ( смерть одного з Дарувальників, смерть брата позивача - ОСОБА_6 , розлучення позивача з дружиною і поділ спільного майна в тому числі і житла, на створення якого позивач витрачав отримані в дар кошти) позивач змушений в судовому порядку просити визнання цих договорів дійсними.

Згідно з ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України за загальним правилом істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Відповідно до ст.717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Законодавством прямо не визначено істотних умов для договору дарування грошових коштів, однак всі умови, необхідні для договорів даного виду зафіксовано в цих договорах. Зокрема в кожному з 5-ти договорів дарування обумовлено: предмет дарування та порядок передачі грошей, призначення грошей, тощо.

Таким чином наявні всі передумови для застосування ч.2 ст.220 ЦК України та визнання укладених договорів дарування грошових коштів дійсними, оскільки на лице є факт безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину і втрата обдарованим можливості через смерть одного з дарувальників нотаріально посвідчити правочини.

За таких встановлених у підготовчому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 3, 15, 16, 220, 717 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати договір дарування грошових коштів від «28» серпня 2007 року, укладений між ОСОБА_15 і ОСОБА_2 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - дійсним з моменту укладення.

Визнати договір дарування грошових коштів від «23» серпня 2009 року, укладений між ОСОБА_15 і ОСОБА_2 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - дійсним з моменту укладення.

Визнати договір дарування грошових коштів від «27» червня 2012 року, укладений між ОСОБА_15 і ОСОБА_2 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - дійсним з моменту укладення.

Визнати договір дарування грошових коштів від «05» січня 2013 року, укладений між ОСОБА_15 і ОСОБА_2 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - дійсним з моменту укладення.

Визнати договір дарування грошових коштів від «11» липня 2013 року, укладений між ОСОБА_15 і ОСОБА_2 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - дійсним з моменту укладення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.09.2023.

ГоловуючийТ. Ю. Левко