Номер провадження: 22-ц/813/7589/23
Справа № 495/7377/21
Головуючий у першій інстанції Анісімова Н.Д.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Одеської обласної прокуратури Ракович Максима Миколайовича на додаткове рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури, Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, Управління Служби безпеки України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2023 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури, Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, Управління Служби безпеки України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду задоволено частково.

Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з відповідного казначейського рахунку, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок.

В решті позовні вимоги залишено без задоволення.

03 травня 2023 року додатковим рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву представника позивача Смирнова Андрія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №495/7377/21 задоволено.

Стягнуто з Держава Україна в особі Державної казначейської служби України (ідентифікаційний код: 37567646, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6) понесені судові витрати за проведення експертиз 15652 грн. (п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні) та 15000 грн. (п`ятнадцять тисяч гривен) та витрати на надання правової допомоги в розмірі 50000 грн (п`ятдесят тисяч гривень).

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду, представник Одеської обласної прокуратури звернувся з апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати додаткове рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.05.2023 та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір судових витрат.

Разом із апеляційною скаргою апелянт звертається із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому вказує, що про існування додаткового рішення суду стало відомо лише під час розгляду апеляційних скарг на рішення суду в суді апеляційної інстанції. Також, апелянт повідомляє, що копія додаткового рішення суду не надходила до електронного кабінету Одеської обласної прокуратури в системі Електронний суд, а тому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного судового рішення не направлялась на адресу Одеської обласної прокуратури та не отримувалась представником будь-яким іншим способом, а тому в справі відсутні докази щодо отримання копії оскаржуваного рішення та обізнаності Одеської обласної прокуратури про його ухвалення.

Тому, перевіривши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом додаткового рішення для викладення своїх вимог та заперечень, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано зі спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що апелянтом оскаржується додаткове рішення суду, яким стягнуто з Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, шляхом списання коштів з відповідного казначейського рахунку, на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати за проведення експертиз 15 652 грн та витрати на надання правової допомоги в розмірі 50 000 грн, то апеляційний суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Одеської обласної прокуратури Ракович Максима Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити представнику Одеської обласної прокуратури Ракович Максиму Миколайовичу строк на апеляційне додаткового рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Одеської обласної прокуратури Ракович Максима Миколайовича на додаткове рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 травня 2023 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда