Справа № 589/1215/14-ц
Провадження № 2-во/589/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» Белякової Наталії Миколаївни про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2023 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (далі ТОВ «ШП «Харківенергоремонт») Белякової Н.М. надійшла заява, в якій вона просила виправити описки в судовому наказі, який виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 25 березня 2014 року у цивільній справі №589/1215/14-ц р. за заявою про видачу судового наказу ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Так, при винесенні судового наказу неправильно зазначена дата народження та ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 , а саме замість правильної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказано неправильна дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та неправильно вказаний ідентифікаційний номер боржника «іпн: НОМЕР_1 ».

Згідно із ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в судовому наказі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2014 року, в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 березня 2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області виданий судовий наказ у цивільній справі №589/1215/14-ц р., яким вимоги заявника були задоволені. (а.с.19)

Як вбачається із інформації викладеної у довідці наданої Державною податковою службою України на запит Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у справі №589/1215/14-ц, то надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) не має можливості з причини, що боржник з такими реєстраційними даними у державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований. (а.с.38)

Разом з тим при винесенні наказу у вступній частині допущені описки в написанні дати народження та ідентифікаційного номера боржника ОСОБА_2 , саме, зазначена неправильна дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_4 », замість правильної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та неправильно вказаний ідентифікаційний номер боржника «іпн: НОМЕР_1 ».

Зазначені описки є технічними помилками, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягають виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно із пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву представника позивача ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» Белякової Н.М. та виправити допущену описку у вступній частині наказу, а саме виправити описку в написанні дати народження боржника ОСОБА_2 та зазначити замість неправильної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_4 », правильну дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім цього, виправити допущену описку у вступній частині наказу, де неправильно вказаний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - «іпн: НОМЕР_1 », зазначивши в цій частині даних боржника наступне: «у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований».

Керуючись ст.173, 423, 258-260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» Белякової Наталії Миколаївни про виправлення описки в судовому наказі - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі, який виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 25 березня 2014 року у цивільній справі №589/1215/14-ц р. за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за спожиту теплову енергію, вказавши у вступній частині судового наказу правильно дату народження боржника ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість неправильного - « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Виправити описку в судовому наказі, який виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 25 березня 2014 року у цивільній справі №589/1215/14-ц р. за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за спожиту теплову енергію, вказавши у вступній частині судового наказу правильно відомості про ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 , а саме: «у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований», замість не правильного - «іпн: НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша