overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/2081/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
26 вересня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
10 листопада 2012 року сторони уклали шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 10 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 26 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області. Протягом останнього часу сімейні відносини сторін погіршувалися, погляди сторін на шлюб та сім`ю стали протилежними і сторони припинили шлюбні відносини та почали проживати окремо. Тому позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату судового засідання сповіщений, причин и своєї неявки до суду не повідомив.
Оцінивши докази по справі, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і у відповідності зі ст.ст.105, 110 СК України підлягають задоволенню, бо сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, відновлення сім`ї не бажають. Тому суд вважає, що сім`я сторін зруйнована повністю і відновлена бути не може.
Керуючись ст. ст. 200, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
Шлюб, зареєстрований 10 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 35, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Справа 443/1542/22
Провадження № 2/448/156/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2023 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Керницькій Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кінь Р.П.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представників відповідачки ОСОБА_3 адвокатів Ситника С.О., Тимощука О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до абз.2 ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.53, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Визначити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.181 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.181, ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Розгляд справи відкласти до 15.00 год. 17 жовтня 2023 року.

Копію ухвали надіслати залученій третій особі.

Повідомити сторони та третіх осіб про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Провадження № 2/761/2353/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Яровій К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову до розгляду у справі №761/40780/20, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року позивач ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2020 вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 01.03.2021 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

01.06.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_3 про поділ майна, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 08.06.2021 справу було призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Представник позивача проти прийняття зустрічного позову не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши зустрічний позов, суд дійшов висновку, що позови взаємопов`язані, їх спільний розгляд є доцільним, тому , зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 193, 259, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності, до спільного розгляду з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, присвоївши справі єдиний № 761/40780/20 (провадження № 2/761/2353/2023).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
ЄУН №193/1417/23
Провадження № 2-о/193/39/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мудраченка Віктора Михайловича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Софіївський сектор ГУ ДМС у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мудраченко Віктор Михайлович звернувся до Софіївського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена з додержавнням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області, а тому провадження по вказаній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187, 190, 210, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мудраченка Віктора Михайловича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Софіївський сектор ГУ ДМС у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2023 року о 09:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду (вул. Карпенка, буд. 3, сел. Софіївка Дніпропетровської області. Зал судових засідань №3).

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження Софіївським районним судом одноособово, в складі головуючого судді Кравченко Н.О..

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Направити заінтересованим особам копію даної ухвали разом з копією заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати до 17 жовтня 2023 року заперечення на заяву, якщо такі маються, або заяву про відсутність таких заперечень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О.Кравченко
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2023 року м. Берегово Справа № 297/2847/23
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., розглянувши заяву ТОВ "Закарпаттяенергозбут" (м. Ужгород, пл. Жупанська, 18, Закарпатської області) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3205,42 грн..
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про ринок електричної енергії»,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВ "Закарпаттяенергозбут" судові витрати в розмірі 268,40 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Іван ІЛЬТЬО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Провадження № 2/127/2622/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву відповідача Пенсійного фонду України про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України як юридична особа правонаступник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 із позовом звернулася ОСОБА_1 , яка просила зобов?язати Пенсійний фонд України нарахувати та виплатити їй матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань в розмірі не більше середньомісячної заробітної плати, але не менше посадового окладу. Зобов?язати Пенсійний фонд України виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за кожен день затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

На адресу суду відповідач 22.08.2023 надав відзив у якому також просив залучити у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Відповідач вважає, що Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступником Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень. Враховуючи, що розпорядником наказів з кадрових питань та основної діяльності, документів з питань здійснення закупівель УВДФССУ у Вінницькій області є ГУ ПФУ у Вінницькій області то саме його слід залучити у якості третьої особи.

Позивач у відповіді на відзив проти залучення ГУ ПФУ у Вінницькій області у якості третьої особи заперечувала вказуючи на те, що вона ніяких позовних вимог до ГУ ПФУ у Вінницькій області не висуває, а лише до ПФ України як правонаступника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області. Вказує, що ГУ ПФУ у Вінницькій області набуло функцій правонаступника у здійсненні функцій Управління на території Вінницької області лише адміністративно правової компетенції, проте воно не має значення адже спір виник не із публічно правових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає, що клопотання відповідача слід задовольнити та залучити у якості третьої особи Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

УХВАЛИВ:

Клопотання Пенсійного фонду України про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити у якості третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1453/23
Провадження № 2/135/204/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25.09.2023 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Клименко І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист гідності, честі та ділової репутації,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 222, 223, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Викликати відповідача ОСОБА_3 для дачі особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4299/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бескровний Я. В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3526/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

21.09.2023 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого - судді - Куриленко О.М.,

представника позивача Клочко В.В.,

представника відповідача Пучкової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнанні заяви представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Пучкової Людмили Анатоліївни про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення 3% за ст. 625 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Пучкової Людмили Анатоліївни про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення 3% за ст. 625 ЦК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8998/23 Справа № 210/3331/23 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про витребування справи

25 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Тимченко О.О., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», в інтересах якого діє Тер-Товмасян Юлія Геннадіївна, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2023 року по цивільній справі № 210/3331/23 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків у відповідача, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», в інтересах якого діє Тер-Товмасян Юлія Геннадіївна, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2023 року по цивільній справі № 210/3331/23 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків у відповідача.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,-

У X В А Л И В:

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 210/3331/23 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків у відповідача.

Питання про відкриття апеляційних проваджень за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», в інтересах якого діє Тер-Товмасян Юлія Геннадіївна, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2023 року по цивільній справі № 210/3331/23 буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
Справа №639/5510/23
Провадження №2-о/639/272/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

25 вересня 2023 року Жовтневий районного суд м. Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

присяжних Воронцова В.В., Гапченко П.Ю.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , подана його представником ОСОБА_2 ,

особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, адреса: м. Харків, м-н Конституції, буд. 7.

У своїй заяві заявник просить суд визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною та встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293,294, 310-312, 295-297 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 19, 23, 187, 293-300, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Розглянути справу в судовому засіданні колегією у складі одного судді і двох присяжних відповідно до протоколу автоматичного визначення.

Призначити судове засідання на 30.11.2023 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова

Присяжні В.В. Воронцов

П.Ю. Гапченко