overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2093/19
Провадження № 2-683/23
ухвала

26 вересня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі судового засідання Редьці Н.Н.,

за участю прокурора Курінного С.О.,

представника відповідача Кулініченка Г.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області в судовому засіданні клопотання прокурора Курінного Сергія Олеговича про залучення правонаступника у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства до Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішень та витребування земельних ділянок із незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, які оголосити.

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області Курінного Сергія Олеговича про залучення правонаступника, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Т.Г. Сташків
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 945/644/23
Провадження № 2/488/1105/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря - Панасюк Н.С.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - АТ «Райффайзен Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Заявою Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1387153 від 09.02.2022 року у сумі 80 088,31 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Ухвалою судді від 19.06.2023 року було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22.09.2023 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ААкціонерного Товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.І. Селіщева
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5069/23
Провадження № 2/552/4800/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.09.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,187,274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6, на 24 жовтня 2023 року о 13 годині 40 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України іншим учасникам справи та до суду не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Попередити позивача та відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обов`язками притягнення до відповідної юридичної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа № 950/2753/23
Номер провадження 2/950/582/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючої - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживаючого - АДРЕСА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, просить суд ухвалити рішення яким визнати за нею - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на придбані у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі гаража та земельної ділянки під ним від 18 червня 2023р. на розміщені АДРЕСА_5 : нежитлову будівлю гаража цегляного під літ.«А» 1991 року побудови площею 32,4м2; земельну ділянку площею 0,0040га кадастровий номер :01:041:0137 з цільовим призначенням для індивідуального гаражного будівництва.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 27 жовтня 2023 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що во ни можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2023 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити позивачу строк до 10 жовтня 2023 року для подання відповіді на відзив та відповідачу строк до 25 жовтня 2023 року для подання заперечення на відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 год . 31 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 495/8886/23

Номер провадження 2/495/4218/2023

26 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засіданні Коліниченко Н.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки домоволодіння,що є об`єктом спільної часткової власності, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшла заява про закриття підготовчого провадження по вказані справі. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, тому у силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 1 ст. 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 495/8886/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки домоволодіння, що є об`єктом спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.11.2023 року на 13:30 годину, в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (67707 Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Анісімова
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів (інформації)

29 вересня 2023 рокуСправа № 322/1521/23

Суддя Новомиколаївського районного суд Запорізької області Губанова Р.О. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Стариченка Миколи Петровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав,

встановив:

21вересня2023 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов.

Разом з позовною заявою представником позивача адвокатом Стариченком М.П. подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на в`їзд та виїзд починаючи з 01.01.2015 по теперішній час.

В обґрунтування клопотання зазначає, що інформація про перетин кордону України на в`їзд та виїзд з України його колишньої дружини ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) починаючи з 01.01.2015 по теперішній час має значення для правильного вирішення справи і не може бути отримана позивачем, оскільки відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» інформація про перетин кордону громадянами України без їх згоди не може бути надана стороннім особам.

За правилами ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази (ч.3).

Вказана у клопотанні інформація може мати доказове значення у цій справі, отримати самостійно сторона позивача не має можливості, тому суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 148, 197, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивача - адвоката Стариченка Миколи Петровича, задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону території України (вибуття/прибуття) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 1 січня 2015 року по теперішній час.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України в разі неможливості надати суду витребувану інформації, повідомити про причини неможливості її надання.

Роз`яснити Державній прикордонній службі України, що за невиконання цього обов`язку суд може застосувати до неї штраф в розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Витребувану інформацію або ж повідомлення (про неможливість надати суду витребувану інформацію) надати суду в строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складено 29.09.2023.

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 645/4211/23
Провадження № 2/645/1768/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

27 вересня 2023 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Базаки А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КП «ХТМ» 15.08.2023 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.12.2016 р. по 31.01.2022 р. в розмірі 56023,58 грн., а також просив стягнути сплачений судовий збір.

Справа призначалася до слухання, але відповідачі до судового засідання не з`явились, про час, дату і місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідачі, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явились у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

28 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 381/4569/21

провадження № 61-11360ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» виробничий підрозділ Козятинська дирекція залізничних перевезень акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

26 липня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Копія ухвали Верховного Суду від 10 серпня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху надсилалась ОСОБА_1 та була вручена йому 24 серпня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 28 вересня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду від 10 серпня 2023 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Провадження № 2/127/3599/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницької міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
27.06.2023 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів позовної заяви.
Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії повернути ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: