Справа № 2-4011/11
Провадження № 4-с/638/38/23
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби в місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати незаконною та Скасувати постанову державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Васильєвої Анжеліки Сергіївни про відкриття виконавчого провадження від 07.12.2021 за № 67783416.

29 серпня 2023 року представник ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , за допомогою системи «Електронний суд» звернулася до суду із заявою, в якій просила суд не розглядати дану скаргу, оскільки сторони вирішили спір мирним шляхом, виконавче провадження закрито.

В судове засідання стягувач, боржник та державний виконавець не з`явилися, про судове засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення розділу VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України не регулюють залишення скарги без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати принцип аналогії закону, а тому при вирішенні клопотання представника скаржника керується положеннями ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із системного аналізу зазначеної норми права вбачається, що особа, яка подала позовну заяву, має право до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд скарги по суті не розпочато.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника скаржника про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця підлягає задоволенню.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, суд залишає без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та роз`яснює право на повторне звернення до суду з такою скаргою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 10, 13, 257, 450 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби в місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 28 вересня 2023 року.

Суддя І.П. Латка