Справа № 386/1158/23
Провадження № 2/386/303/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 вересня 2023 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , 20.09.2023 через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу..

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 21 вересня 2023 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 5 ст. 175, ч. 1, ч. 4. ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме:

в позовній заяві не зазначено повне місце проживання чи перебування представника позивача та поштовий індекс та поштовий індекс місця проживання відповідача, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;

до позовної заяви не додано доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів;

до позовної заяви не додано документи про сплату судового збору виходячи із заявлених вимог немайнового характеру в сумі 1073,60 грн. (реквізити сплати судового збору: рахунок UA0011519 , отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг с-щеГолов/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за , код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: за позовом ОСОБА_2 )

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху направлена представнику позивача 21.09.2023 на електронну адресу, зазначену представником позивача в позові, яку доставлено останній 21.09.2023.

Для усунення цих недоліків судом був установлений десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

26.09.2023 представник позивача через електронний суд надіслав до суду заяву про усунення недоліків, до якої надала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп.,доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів та позовну заяву з виправленими недоліками, вказаними в ухвалі суду. У виправленій позовній заяві вказала, що судовий сбір сплаченийц з врахуванням кофієцієнту ставки судового збору 0,8, оскільки позовна заява подана через систему «Електронний суд».

Суд вивчивши додані до заяви про усунення недоліків додатки дійшов до висновку, що представник позивача не в повному обсязі виконала зазначені в ухвалі суду недоліки, а саме сплатила судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору».

Відповідно до ч.1 ст. Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 гривень.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого з 1 січня 2023 року становить 1073,60 грн.

Суддею встановлено, що представник позивача подала позовну заяву через систему «Електронний суд», тому розмір судового збору за даним позовом, з урахуванням подання позову через систему «Електронний суд», складає (1073,60 *0,8) =858,88 грн., тобто представником позивача додано квитанцію у розмірі 536,80 грн, що становить на 322,08 грн. менше ніж передбачено законодавством.

Відповідно частин 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що представник позивача не в повному обсязі виконав вимоги ухвали суду про залишення без руху, а саме сплатила судовий збір не в повному обсязі, суд вважає, що представник позивача протягом десяти днів не усунула недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, тому позовна заява має бути визнана неподаною та повернута представнику позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- визнати неподаною та повернути представнику позивача.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддеюта може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.