печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явилась,

третьої особи: не з`явилась,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , про визнання права власності на нежилі приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 (далі - третя особа, ОСОБА_1 ), в якому просить визнати за позивачем право особистої приватної власності на нежилі приміщення з АДРЕСА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , про визнання права власності на нежилі приміщення та призначено підготовче засідання у справі на 18.10.2021 року.

04.10.2021 року до суду надійшов відзив відповідача, у якому вона просить відмовити в задоволенні позову.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2021 року відкладено підготовче засідання на 19.01.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2022 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 05.04.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2022 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 13.09.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2022 року відкладено розгляд справи на 12.12.2022 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2022 року в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі відмовлено.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2022 року відкладено розгляд справи на 10.04.2023 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2023 року в задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_1 про витребування доказів у даній справі відмовлено.

25.04.2023 року до суду надійшло клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про витребування доказів у даній справі.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про витребування доказів у даній справі та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У клопотанні про витребування доказів третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, просить витребувати у Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» (далі - АТ «Укрексімбанк») інформацію про дострокове розірвання депозитних договорів (з втратою відсотків) у зв`язку зі зняттям ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , померлим у 2016 році, усіх коштів з депозитних рахунків банку безпосередньо перед оплатою сум за спірні приміщення.

В обґрунтування клопотання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, зазначає, що вона зверталась до АТ «Укрексімбанк» з письмовим запитом про надання підтверджень про зняття нею та ОСОБА_4 коштів з депозитних рахунків банку для оплати вартості спірних приміщень, проте листом від 07.04.2023 року АТ «Укрексімбанк» відмовило їй у наданні запитуваної інформації, оскільки вона становить банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2023 року вже було відмовлено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в задоволенні її клопотання про витребування доказів у даній цивільній справі, а саме, про витребування у АТ «Укрексімбанк» інформації про дострокове розірвання депозитних договорів (з втратою відсотків) у зв`язку зі зняттям ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , померлим у 2016 році, усіх коштів з депозитних рахунків банку безпосередньо перед оплатою сум за спірні приміщення.

З огляду на зазначене, суд наголошує, що відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обставин, враховуючи, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не зазначила в клопотанні інших підстав або нових обставин для витребування вказаних доказів, суд дійшов висновку, що звертаючись до суду з даним клопотанням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, допустила зловживання процесуальними правами, а саме, подала клопотання для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, тому клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про витребування доказів підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 44, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , про визнання права власності на нежилі приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 27.07.2023 року.

Суддя Є.С. Хайнацький