Ухвала

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 279/1510/23

провадження № 61-12894ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Аграрний фонд» про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Аграрний фонд» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виконання рішення суду та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- стягнути з Акціонерного товариства «Аграрний фонд» (далі - АТ «Аграрний фонд») на свою користь заробітну плату у розмірі 110 479,95 грн з відповідною сплатою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України;

- стягнути з АТ «Аграрний фонд» на свою користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, від дня звільнення, з розрахунку 2 455,11 грн за кожен день затримки.

31 травня 2023 року ОСОБА_1 подав до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області заяву про зміну предмету позову, у якій просив стягнути з АТ «Аграрний фонд» на свою користь заробітну плату, а саме середній заробіток за вимушений прогул за весь час затримки виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2020 року про поновлення його на посаді за період з 01 грудня 2020 року по 05 лютого 2021 року у розмірі 115 390,17 грн та стягнути з АТ «Аграрний фонд» на свою користь середній заробіток за весь час затримки невиплачених при звільненні всіх належних йому сум від дня звільнення, а саме з 01 грудня 2022 року по день фактичного розрахунку, виходячи із розміру посадового окладу 21 974,00 грн за кожен місяць затримки.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову залишено без розгляду.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з АТ «Аграрний фонд» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 01 грудня 2020 року по 05 лютого 2021 року в розмірі 112 935,06 грн (сума визначена без врахування податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів).

В решті позов залишити без задоволення з мотивів викладених у редакції цієї постанови. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

29 серпня 2023 року АТ «Аграрний фонд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року, залишити в силі рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

22 вересня 2023 року від АТ «Аграрний фонд» до Верховного Суду надійшло клопотання, в якій він просить зупинити виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що розпочато процедуру примусового виконання судового рішення у справі, що підтверджується копіями постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в межах ВП № НОМЕР_1.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що постанова Житомирського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року, підлягає примусовому виконанню, та з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання судового рішення в разі можливого його скасування, суд вважає за необхідне зупинити виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Аграрний фонд» про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 15 серпня 2023 рокудо закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов