Справа № 569/7584/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю представника позивачів адвоката Салямон Л.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про визнання недійсною приватизацію кімнати у гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про визнання недійсною приватизацію кімнати у гуртожитку.

В обґрунтування позовних вимог вказують на те, що 22 лютого 2010 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради (правонаступником якого є Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради) на підставі наказу № 54 від 22.02.2010 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради було видано Свідоцтво про право власності на житло, яким посвідчено, що кімната в гуртожитку, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві спільної часткової власності громадянам: ОСОБА_2 - 50/100 та на той час Китовській, а після одруження ОСОБА_3 - 50/100. Загальна площа кімнати становила 17 м.кв. Дана кімната була приватизована згідно із Законом України Про приватизацію державного житлового фонду. На підставі вищевказаних документів Комунальним підприємством Рівненське міське бюро технічної інвентаризації 24.02.2010 року було прийнято рішення про реєстрацію права власності та видано відповідний Витяг про реєстрацію права власності на кімнату в гуртожитку АДРЕСА_2 .

Проте, на момент прийняття рішення про приватизацію кімнати в гуртожитку АДРЕСА_2 існувало розпорядження міського голови № 1437-р від 15.08.2007 року, згідно якого було дозволено реконструкцію гуртожитку по АДРЕСА_3 під житловий будинок.

Тобто об`єкт нерухомого майна гуртожиток в АДРЕСА_3 внаслідок виконання будівельних робіт, згідно погодженої проектної документації, мав змінити статус із гуртожитку на житловий будинок.

20 серпня 2010 року рішенням Рівненської міської ради № 3881 гуртожиток в АДРЕСА_3 набув статусу житлового будинку.

Внаслідок реконструкції кімната АДРЕСА_2 перетворилася в квартиру АДРЕСА_4 .

Окрім того, внаслідок реконструкції змінилася площа об`єкту нерухомого майна. Так, кімната № НОМЕР_1 в гуртожитку в АДРЕСА_3 мала площу 17 м.кв., а вже квартира АДРЕСА_4 на сьогодні має площу 20,2 м.кв.

Зазначають, що на даний час вони фактично володіють квартирою АДРЕСА_4 з більшою площею, а юридично закріплено їх право на володіння неіснуючою (внаслідок реконструкції) кімнатою АДРЕСА_2 площею 17 м.кв.

Дану невідповідність було виявлено позивачкою 2 ОСОБА_3 під час підготовки нерухомого майна до продажу на початку 2023 року.

Бажаючи закріпити своє право власності на квартиру АДРЕСА_4 , позивачка 2 ОСОБА_3 звернулася до Комунального підприємства Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, однак отримала відповідь, що кімната АДРЕСА_2 вже є приватизованою. В зв`язку з цим вони опинилися у ситуації, коли не можуть реалізувати та посвідчити своє право власності на квартиру АДРЕСА_4 , а тому змушені звернутися до суду. Просять суд визнати недійсною приватизацію кімнати АДРЕСА_2 ; визнати недійсним наказ № 54 від 22.02.2010 року в частині передачі у приватну власність громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 кімнати АДРЕСА_2 ; визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності на житло видане Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради 22.02.2010 року, яким посвідчено, що кімната № НОМЕР_1 в гуртожитку, яка знаходиться в АДРЕСА_3 дійсно належить на праві спільної часткової власності громадянам: ОСОБА_2 - 50/100 та на той час Китовській, а після одруження ОСОБА_3 50/100; скасувати реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна кімнати в гуртожитку АДРЕСА_2 за громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

17.07.2023 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивачів адвокат Салямон Л.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просить їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просить в їх задоволенні відмовити.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі наказу № 54 від 22.02.2010 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, правонаступником якого є відповідач, було видано Свідоцтво про право власності на житло, яким посвідчено, що кімната № НОМЕР_1 в гуртожитку, яка знаходиться в АДРЕСА_3 належить на праві спільної часткової власності громадянам - ОСОБА_2 - 50/100 та на той час Китовській, а після одруження ОСОБА_3 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_2 ) 50/100. Загальна площа кімнати 17 м.кв.

24.02.2010 року Комунальним підприємством Рівненське міське бюро технічної інвентаризації було прийнято рішення про реєстрацію права власності та видано відповідний Витяг про реєстрацію права власності на кімнату в гуртожитку АДРЕСА_2 .

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що на момент здійснення приватизації кімнати в гуртожитку АДРЕСА_2 існувало розпорядження міського голови № 1437-р від 15.08.2007 року, згідно якого було дозволено реконструкцію гуртожитку по АДРЕСА_3 під житловий будинок.

20 серпня 2010 року рішенням Рівненської міської ради № 3881 гуртожиток в АДРЕСА_3 набув статусу житлового будинку.

Внаслідок реконструкції кімната АДРЕСА_2 перетворилася в квартиру АДРЕСА_4 , що підтверджено дослідженим в судовому засіданні розпорядженням міського голови № 835-р від 08.09.2010 року та додатком до нього.

Окрім того, внаслідок реконструкції змінилася площа об`єкту нерухомого майна. Так, кімната АДРЕСА_2 мала площу 17 м.кв., а вже квартира АДРЕСА_4 на сьогодні має площу 20,2 м.кв.

ОСОБА_3 звернулася до Комунального підприємства Рівненське міське бюро технічної інвентаризації з метою приватизації на той час квартири в житловому будинку. Проте отримала відмову, оскільки кімната № НОМЕР_1 в гуртожитку в АДРЕСА_3 вже є приватизованою.

Доводи відповідача подані у відзиві на позов вказані висновки не спростовують, а посилання на відсутність фінансування реконструкції гуртожитку в житловий будинок не заслуговують на увагу, оскільки розпорядження міського голови № 1437-р від 15.08.2007 року, згідно якого було дозволено реконструкцію гуртожитку по АДРЕСА_3 під житловий будинок існувало та не було скасоване на момент здійснення оспорюваної приватизації.

Стаття 41 Конституції України наголошує - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному Законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.Право приватної власності - є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено право на ефективний засіб юридичного захисту та передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно ч. 3 ст. 2 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, у редакції, що діяла на момент видачі наказу №54 від 22.02.2010р.,та Свідоцтва про право власності на житло, приватизація квартир у будинках, кімнат у гуртожитках, включених до плану реконструкції поточного року, здійснюється після її проведення власником (володільцем) будинку. Наймачі, які проживали у квартирах, гуртожитках до початку реконструкції, після проведення реконструкції мають пріоритетне право на приватизацію цих квартир, жилої площі в цьому гуртожитку.

Таким чином, оскільки ще з 2007 року існувало розпорядження міського голови № 1437-р від 15.08.2007 року про реконструкцію гуртожитку по АДРЕСА_3 під житловий будинок, приватизація кімнати АДРЕСА_2 мала б бути проведена після завершення такої реконструкції.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15,16,317,319,321,391 ЦК України та ст.ст. 10,12,81,141,263,264,265,268,273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про визнання недійсною приватизацію кімнати у гуртожитку - задовольнити.

Визнати недійсною приватизацію кімнати АДРЕСА_2 .

Визнати недійсним наказ № 54 від 22.02.2010 року в частині передачі у приватну власність громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 кімнати АДРЕСА_2 .

Визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності на житло видане Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради 22.02.2010 року, яким посвідчено, що кімната № НОМЕР_1 в гуртожитку, яка знаходиться в АДРЕСА_3 дійсно належить на праві спільної часткової власності громадянам - ОСОБА_2 - 50/100 та на той час Китовській, а після одруження ОСОБА_3 - 50/100.

Скасувати реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна кімнати в гуртожитку АДРЕСА_2 за громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук