Провадження №2/523/12/23
У Х В А Л А

"11" вересня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення сплаченої за товар грошової суми, відшкодування збитків, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м.Одеси з позовними вимоги до ОСОБА_2 про повернення сплаченої за товар грошової суми, відшкодування збитків, стягнення моральної шкоди, звернувся адвокат Чумаченко Святослав Олександрович.

В обґрунтування позовних вимог адвокат зазначив, що 18.09.2022 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу собаки породи Чихуа-хау на прізвисько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач отримала собаку, міжнародний ветеринарний паспорт, реєстраційне посвідчення «ВСЕУКРАЇНСЬКОГО ПЛЕМІННОГО ЦЕНТРУ «АБСОЛЮТ». За даним договором купівлі-продажу позивач здійснила оплату собаки у розмірі: 8 894, 47 гривень. З моменту придбання собаки, остання мала хворобливий вигляд, однак продавець запевнив покупця, що такий стан собаки є природнім для неї. Разом з цим, 29.09.2022 року собаку було доставлено до клініки доктора Ушакова, де вживались реанімаційні заходи, однак, собака в той же день померла. За протоколом розтину від 29.09.2022 року встановлено вроджену ваду.

На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти сплачені за купівлю собаки у розмірі: 8 894, 47 гривень, 4 648 гривень витрати, понесені на ветеринарні послуги, 25000 гривень моральна шкода, а також витрати на правничу допомогу та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Також, ухвалою суду від 16.01.2023 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» та громадської організації «Всеукраїнський племінний центр» «Абсолют» відомості зазначені в резолютивній частині ухвали (а.с.51-52).

На виконання ухвали про витребування доказів, 14.02.2023 року (вх. № 3972) надійшла відповідь від АТ КБ «ПриватБанк» щодо власника рахунку (а.с.57-59).

Від громадської організації «Всеукраїнський племінний центр» «Абсолют» відомості на ухвалу суду надійшли 06.09.2023 року (вх. № 24940) (а.с.74-93).

На адресу суду 11.09.2023 року (вх. № 7043) від представника позивача адвоката Чумаченка С.О. надійшла заява щодо можливості проведення підготовчого засідання у відсутності сторони позивача та вирішення питання щодо закриття підготовчого засідання та призначення слухання справи в судове засідання (а.с.94).

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бикова Оксана Володимирівна також звернулась на адресу суду із заявою про можливість проведення засідання у її відсутність та призначення слухання справи по суті. В заяві також просила задовольнити її клопотання про виклик свідків (а.с.99). А саме викликати свідків: спеціаліста клініки доктор «Ушакова» ОСОБА_4 та директора Сємкову Т.В.

Таким чином, судом встановлено, що учасники провадження про час та місце слухання справи повідомлені, звернулись на адресу суду з заявами щодо можливості проведення підготовчого засідання у їх відсутність, вирішення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Вирішуючи питання щодо доцільності закриття підготовчого провадження та призначення слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 п. 10 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства зокрема є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, на адресу суду надійшли документи витребувані ухвалою суду.

Щодо клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 2. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

З урахуванням викладеного клопотання відповідача про виклик свідків підлягає задоволенню, свідки для дачі показань, будуть викликані відповідно до порядку дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 12, 69, 76, 91, 189, 196, 198, 200, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення сплаченої за товар грошової суми, відшкодування збитків, стягнення моральної шкоди - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2023 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: