СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/51/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Сініцина В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Г. Юри, 9) про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання рівними часток в спільному майні подружжя, набутому під час шлюбу, визнання права власності, встановлення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя, набутого під час шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.06.2022р. первісний позов задоволено частково.

Судом визнано двокімнатну квартиру адресою АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано право власності на частку квартири за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та на частку квартири за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

Встановлено порядок користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 між її співвласниками.

Також в порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на частку транспортного засобу марки "Subaru Forester", 2006 року випуску, номер шасі № НОМЕР_1 та за ОСОБА_3 право власності на частку транспортного засобу марки "Subaru Forester", 2006 року випуску, номер шасі № НОМЕР_1 .

В решті вимог первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов залишено без задоволення.

Розподілено судові витрати у справі.

Рішення набрало законної сили 22.08.2022 після перегляду справи в апеляційній інстанції.

Представник відповідача адвокат Осадча Н.О. подала заяву про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті у справі відповідно до ухвали суду від 30.09.2019 р. у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про право власності від 02.03.2007 року № 392-С/КІ, та арешту на транспортний засіб "Субару", 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .

Заява мотивована тим, що необхідність в заходах забезпечення позову відпала.

Сторони в суд не з`явились.

Від представника позивача адвоката Гапеки Т.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви.

З огляду на матеріали справи, суд не знайшов достатніх підстав для відкладення судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що рішення у справі набуло чинності, рішення підлягає примусовому виконанню лише в частині розподілу судових витрат, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для подальшого застосування заходів забезпечення позову.

Отже, заява підлягає задоволенню, в порядку і на підставі вказаних в рішенні норм закону.

Керуючись ст.ст.149-153,158, 222, 247, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 подану представником адвокатом Осадчею Наталією Олександрівною про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2019 по справі № 759/16770/19.

Скасувати арешт накладений на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності від 02.03.2007 року № 392-С/КІ; транспортний засіб "Субару", 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Ф. Сенько