Справа № 309/2374/23
Провадження № 2/309/438/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

за участю секретаря судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Драгівської сільської ради Хустського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 08.02.2021 року виданим виконавчим комітетом Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , а також сертифікатів на земельну частку (пай). Згідно заповіту, складеного спадкодавцем 26.12.2007 року та посвідченого секретарем Золотарівської сільської ради, вище зазначене майно він заповів своєму сину позивачу ОСОБА_3 . Позивач фактично проживає та працює в м.Мукачево Закарпатської області, часто їздить у тривалі відрядження як в Україні, так і за її межами, що об`єктивно унеможливлювало оформлення спадщини. Крім того, позивач юридично необізнаний відносно строків на подання заяви про прийняття спадщини, тому таку заяву до нотаріальної контори у встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячний строк не подав. Нещодавно з метою оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до нотаріуса, де йому було повідомлено, що ним пропущено встановлений законом строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. Позивач просить суд визнати поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини, і просить суд постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача - Драгівської сільської ради не з`явився. Сільський голова Довганич М. подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у відсутності їх уповноваженого представника, позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 258-268 ЦПК України, ст.ст.1272, 1273 ЦК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк, терміном 3 місяці, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.