overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1445/23
УХВАЛА

Іменем України

"25" вересня 2023 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Косівського районного суду від 28.07.2023р. позов задоволено. Однак, відповідач не з`явився в судове засідання, оскільки про час і місце розгляду справи фактично жодним чином не був повідомлений, а тільки 30.07.2023р. отримав лист з рішенням суду. А тому, просить скасувати заочне рішення Косівського районного суду від 28.07.2023 року та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

Заявник подав до суду заяву в якій просить заяву про перегляд заочного рішення розглянути у його відсутності

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності із вимогами п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Косівського районного суду від 28.07.2023 року позов в даній справі задоволено та вирішено стягувати з ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень щомісячно до досягнення нею повноліття.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки він жодних повісток суду не отримував.

Крім цього, докази на які посилається відповідач в своїй заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 287-288 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішення Косівського районного суду від 28 липня 2023 року по справі №347/1445/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 04.10.2023 року о 10год.00хв. в приміщенні Косівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 186/336/23
У Х В А Л А

"25" вересня 2023 р. м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області питання про виправлення описки у судовому наказі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 30 березня 2023 року у справі №186/336/23 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо стягнення аліментів на утримання дитини, заяву задоволено.

У вказаному судовому наказі допущено описку, а саме зазначено прізвище заявника, боржника та дитини як « ОСОБА_3 », однак згідно паспортів правильне прізвище « ОСОБА_4 ». Окрім цього адреса реєстрації боржника вказана « АДРЕСА_1 », що є явною опискою, оскільки боржник зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явились, що згідно ч.2 ст.269 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущені у судовому наказі описки, а саме прізвища « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 » зазначити правильно як « ОСОБА_8 ». Також вулицю на якій зареєстрований ОСОБА_2 зазначити як « АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року у справі №186/336/23, за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо стягнення аліментів на утримання дитини, а саме прізвища « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 » зазначити як « ОСОБА_8 ». Також вулицю на якій зареєстрований ОСОБА_2 зазначити як « АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.М. Демиденко
Номер провадження: 22-ц/813/2225/23
Справа № 495/4997/21
Головуючий у першій інстанції Анісімова Н. Д.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А. П.,

за участю секретаря Трофименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.07.2021 року у справі за заявою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності, знесення самочинного будівництва,

встановив:

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.07.2021 року у справі за заявою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності, знесення самочинного будівництва- залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 333/7909/23
Провадження № 2-н/333/1275/23
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді Варнавської Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -
Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-161, 167-168 ЦПК України, ст.ст.180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.3, 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27.02.1997 року, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення старшою дитиною повноліття.
Аліменти стягувати, починаючи з 14.09.2023 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 268 гривень 40 копійок.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. На підставі ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили 21.09.2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до 21.12.2023 року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 504/1994/23
Провадження № 2-во/504/45/23
У Х В А Л А

про виправлення технічної описки

"02" серпня 2023 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення технічної описки в судовому наказі судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.07.2003 року у справі № 504/1994/23 за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Чорноморське, ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини у частці від усіх видів доходу (заробітку),-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року заявниця звернулась до суду із вказаною заявою.

03.07.2023 року суддею видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Чорноморське, ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 17 травня 2023 року, по одній чверті від усіх видів доходу (заробітку) і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.

Розмір аліментів не може бути меншим 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Чорноморське, ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), судовий збір в розмірі 268,40 гривень на користь держави.

Допущено негайне виконання судового наказу згідно п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, у межах суми платежу за один місяць.

Разом із тим при виготовленні судового наказу суддею допущено технічну описку, зокрема невірно у вступній частині судового наказу помилково додатково вказано слова «неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ».

Вказані слова є лишні.

Отже, суддею при виготовленні судового наказу допущено технічну описку, яку слід виправити.

Суддя, не змінюючи суті судового рішення, вважає можливим виправити технічну описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у вступній частині судового наказу від 03.07.2023 року у справі № 504/1994/23, а саме, виключити помилково вказані додаткові слова «неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 діб від дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 642/5414/23
Провадження № 2-н/642/829/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2023 року м. Харків
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Суддя В.В.Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа №348/2007/23

Провадження № 2/348/787/23

26 вересня 2023 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Учасники судового розгляду у судове засідання 26.09.2023 на 11.30 год. не з`явилися. Представник позивача у прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу за їх відсутності. Відповідач належно повідомлена в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене, судове засідання у справі слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд,

постановив :

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявоюзаявою Акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 год. 15 хв. 12.10.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Провадження № 2/344/671/23
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про спростування недостовірних відомостей, -

На підставі ст.ст.260,268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про спростування недостовірних відомостей та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.10.2023 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 946/2546/23
Провадження № 2/946/2244/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
25 вересня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Присакар О.Я.,
за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області (місцезнаходження: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Незалежності,62, код ЄДРПОУ 040569983)про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.
Суддя: О.Я.Присакар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8414/23 Справа № 191/3285/20 Суддя у 1-й інстанції - Костеленко Я.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т. П.

Суддів - Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Союз-Дніпро» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2023 року по справі за позовною заявою Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

На зазначено вище рішення КС «Союз-Дніпро» подала апеляційну скаргу 25.09.2023, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду. В апеляційні скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваного рішення не отримувало, що не спростовано матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити Кредитній спілці «Союз-Дніпро» строк на апеляційне оскарження рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2023 року по справі за позовною заявою Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Союз-Дніпро» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2023 року по справі за позовною заявою Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 345/4489/23
Провадження № 2-н/345/1014/2023
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25.09.2023 м. Калуш
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя: