КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який здійснює безпосереднє виведення Акціонерного товариства «Дельта Банк» з ринку, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та вилучення запису про іпотеку, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 09 серпня 2023 року представник відповідача здав на пошту апеляційну скаргу, яку адресував Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року вказану цивільну справу витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва, яка надійшла 18 вересня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій відповідач просить його поновити, як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 10 липня 2023 року, що підтверджується відбитком штампу на супровідному листі Шевченківського районного суду м. Києва про реєстрацію вхідного документа, за датою його надходження до канцелярії, копія якого додається.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Встановлено, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва ухвалено 20 квітня 2023 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Як убачається з матеріалів справи, доказів направлення відповідачу чи отримання ним копії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року матеріали справи не містять.

Натомість, представник апелянта до апеляційної скарги долучив копію супровідного листа, з якого вбачається, що відповідач ПАТ «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який здійснює безпосереднє виведення АТ «Дельта Банк» з ринку, отримав рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року у справі №761/2818/2023 - 10 липня 2023 року, що підтверджується копією супровідного листа з відміткою про отримання.

Оскільки апеляційну скаргу представник відповідача здав на пошту 09 серпня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання ним копії рішення, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, в апеляційній скарзі представник відповідача просить залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, будинок 5-Б, ).

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який здійснює безпосереднє виведення Акціонерного товариства «Дельта Банк» з ринку, задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який здійснює безпосереднє виведення Акціонерного товариства «Дельта Банк» з ринку, строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який здійснює безпосереднє виведення Акціонерного товариства «Дельта Банк» з ринку, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу та клопотання про залучення третьої особи.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: