Справа № 727/492/23
Провадження № 2/727/456/23
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі: головуючого-судді: Одовічен Я.В., за участю секретаря: Гермак К.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №1» Чернівецької міської ради, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балан Руслана Борисівна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача під час підготовчого провадження було подано заяву про виклик свідків та клопотання про забезпечення доказів шляхом допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які були присутні під час складання заповіту, під час підготовчого засідання.

Клопотання обґрунтовувала тим, що свідок ОСОБА_6 працює заступником головного лікаря з медичної частини КНП «Міська лікарня №1» ЧМР, свідок ОСОБА_5 працює лікарем-анестазіологом, свідок ОСОБА_4 працює медичним братом КНП «Міської лікарні №1» ЧМР.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 року в Україні відбувається загальна мобілізація, на військову службу призивають громадян, зокрема тих, які вважаються військовозобов`язаними чи резервістами та зайняті у медичній сфері.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є медиками та з високою вірогідністю можуть бути мобілізовані до лав ЗСУ, що унеможливить їх допит як свідків під час судового розгляду, просила допитати вказаних осіб у якості свідків під час підготовчого засідання.

Представник позивача заперечувала проти допиту свідків під час підготовчого засідання, вказуючи на те. що мобілізація триває вже понад півтора роки, проте ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не були мобілізовані, працюють та перебувають у м.Чернівці.

Розглядаючи подане клопотання, суд виходить із наступного:

Відповідно до ч. 1. ст.76, ч.1 ст.77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Частина 2 ст.116 ЦПК України передбачає, що способом забезпечення доказів є допит свідків.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

За приписами ч.1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Як було встановлено судом позивач звернувся до суду з позовною вимогою про визнання заповіту недійсним.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є особами, у присутності яких було складено та посвідчено заповіт, а отже їм відомі обставини, що стосуються предмету спору у справі, а тому вказаних осіб слід допитати в якості свідків у межах даної цивільної справи.

Щодо вимог клопотання про забезпечення доказів шляхом допиту свідків під час підготовчого засідання у справі суд зазначає таке:

Згідно вимог ч. 1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Даючи оцінку доводам клопотання про необхідність допиту зазначених свідків саме під час підготовчого засідання, суд вважає їх належним чином необґрунтованими та недоведеними, оскільки матеріали клопотання не містять відомостей на підтвердження тих обставин, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є військовозобов`язаними особами та підлягають мобілізації. Наведені у клопотанні доводи є фактично припущенням сторони та жодним чином не підтверджені, а тому відсутні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

З урахуванням наведеного, та керуючись ст.ст. 69, 76, 77, 90, 91, 116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення доказів шляхом допиту свідків у підготовчому засіданні відмовити.

Викликати у судове засідання та допитати у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань, що передбачена ст. ст. 384, 385 КК України.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Одовічен Я.В.