ЄУН 336/322/2022
пр. №2-п/336/55/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 26 вересня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

у складі головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Рижковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом за позовом Концерна «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2022 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення по вище зазначеній цивільній справі, яким позовні вимоги було задоволено.

08.09.2023 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення, зазначивши що відповідач по справі, ОСОБА_1 , за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає з червня 2002 року та змінив місце постійного проживання на адресу: АДРЕСА_2 . Вказані обставини підтверджуються довідкою ОСББ «Аваліані5», Актом про не проживання особи за місцем реєстрації ОСББ «Машинобудівник 17», свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом народження дитини, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, платіжними дорученнями відповідача про сплату комунальних послуг.

Окрім того, заявник зазначає, що оскільки він не проживає за адресою своєї реєстрації, яка вказана в позовній заяві та на яку судом поштою направлявся позов з додатками та судові виклики рекомендованим відправленням, він не був належним чином повідомлений про виклик до суду.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення було направлено судом на адресу відповідача, яка зазначена у позові, рекомендованим відправленням, яке повернуто на адресу суду з відміткою „за закінченням терміну зберігання».

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 та відповідач підтримали подану заяву за викладеними у ній підставами, а представник позивача заперечив, вказуючи на безпідставність та недоведеність поданої заяви.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, рішення суду, суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає за наступними підставами.

У відповідності до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час судового розгляду та ухвалення заочного рішення відповідач ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні.

З матеріалів справи не вбачається доказів того, що судову повістку про виклик відповідач дійсно отримав.

Як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, лише якщо судом також буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за таких вимог суд має дати оцінку наданим відповідачем доказам на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи та має скасувати заочне рішення, якщо такі докази вливатимуть на правильність висновку суду.

Доводи ОСОБА_1 з посиланням на перераховані вище докази про те, що він не проживав в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у спірний період тривалий час мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим зазначених позивачем послуг не отримував, а тому з нього не підлягає стягненню заборгованість за надані позивачем послуги, не є підставою для скасування зачоного рішення суду про стягнення з названого відповідача заборгованості за надані послугиз огляду на наступне.

Так, пунктом 29 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», що затверджені постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 передбачено, що споживач має право на зменшення розміру плати у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання).

Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_1 звертався до Концерну «Міські теплові мережі» у встановленому законом порядку із заявою щодо його не проживання у зазначеній квартирі матеріали справи не містять.

При цьому доводи відповідача щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду є слушними з огляду на час отримання заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 288 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Концерна «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом за позовом Концерна «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Визначена дата складання повного тексту ухвали 27.09.2023 року.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя П.В. Зарютін