overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/1123/23
Провадження № 2/144/324/23
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про врегулювання спору за участю судді

"25" вересня 2023 р. смт Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Довгалюк Л.В.,

з участю секретаря судового засідання Дудник С.Р.,

розглянувши клопотання ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Панченко Дмитро Іванович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Бершадський відділ Державної виконавчої служби про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Теплицького районного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді від 16.08.2023 відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

11.09.2023 від представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» до суду надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панченка Д.І. до суду надійшла заява, за змістом якої позивач та його представник заперечує проти врегулювання спору за участю судді та просять відмовити у задоволенні даного клопотання.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши зміст клопотання, дослідивши окремі матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Отже, нормами Цивільного процесуального Кодексу України передбачена можливість такого врегулювання спору лише у разі наявності згоди на це сторін.

З огляду на те, що представник позивача висловив заперечення проти врегулювання спору за участю судді, клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 201 - 205, 247, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/7743/23
Номер провадження 2/725/923/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.09.2023 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

26.09.2023 позивачка подала до суду заяву, в якій просила повернути матеріали позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що провадження у справі на даний час не відкрито, вважаю, що позовну заяву разом з усіма доданими до неї додатками слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей та додані до неї документи повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/361/1729/23, cправа № 361/7086/23
С У Д О В И Й Н А К А З
«18» вересня 2023 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги із постачання природного газу у розмірі 547 грн. 77 коп.,
ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з
25 травня 2022 року по 30 квітня 2023 року у розмірі 547 грн. 77 коп., а також судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі
статей 9, 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 526, 530 ЦК України, Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2496, керуючись статтями 30, 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (місто Київ, проспект Свободи, 2-Г, літ. А, код ЄДРПОУ: 39592941, р/р НОМЕР_2 в ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669) заборгованість за оплату з постачання природного газу за період з 25 травня 2022 року по 30 квітня 2023 року у розмірі 547 (п`ятсот сорок сім) грн. 77 коп. та судовий збір у розмірі - 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Василишин
Повідомити боржника, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____року
Термін пред`явлення до виконання «___________»________________________20_____року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________________20_____року
Суддя В.О. Василишин
Справа № 212/3397/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Голуб О.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 5876,22 доларів США за кредитним договором № КRК0G200150941 від 29.08.2007, яка складається з наступного: 1464,09 доларів США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 1611,61 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 444,00 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2356,52 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'9язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 3222,52 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", , місцезнаходження юридичної особи за адресою: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованаий за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 484/3535/23
Провадження № 2-сз/484/17/23 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2023 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву КП "Комунсервіс" про повернення сплаченого судового збору,

У С Т А Н О В И В :

До суду звернувся представник КП "Комунсервіс" із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 268,40 грн., який було сплачено згідно платіжної інструкції № 4944 від 04 липня 2023 року, в зв`язку з тим, що КП "Комунсервіс" було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів, ухвалою суду № 2-н/484/937/23 р. (484/3535/23) від 11.07.2023 року.

У видачі судового наказу відмовлено на підставі ст. 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України, так як наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу (настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва).

Пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження, у зв`язку з його смертю, неможливе, тому заявник не має можливості скористатися своїм правом, передбаченим ч. 2 ст. 164 ЦПК України (сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір-

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Первомайському районі Миколаївської області повернути Комунальному підприємству Первомайської міської ради "Комунсервіс" () сплачений судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. згідно платіжної інструкції № 4944 від 04 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/201/3616/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 вересня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22.09.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач дійсно значиться зареєстрованим на території Соборного району м. Дніпра.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 26 жовтня 2023 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 309/4114/23
Провадження № 2/309/803/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити .

Шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем, АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 мешканкою АДРЕСА_1 , який зареєстровано 5 листопада 1997 року у виконавчому комітеті Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 24 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 мешканки АДРЕСА_1 1073 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа №760/8247/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 22 вересня 2023 року.

Суддя:
Справа № 331/2215/23
Провадження № 2/331/1119/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі: Байрамовій Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2023 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського , буд. 1Д, ) заборгованість за договором б/н від 11.10.2014, яка станом на 04.01.2023 складає 68473,32 грн., з яких: 55731,29 грн. - заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за простроченими відсотками - 12742,03 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського , буд. 1Д, ) судовий збір у розмірі 2684,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме не вірно зазначено область, де мешкає відповідач ОСОБА_1 . В рішенні суду вказано: «Запорізька», а повинно бути зазначено «Донецька».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка у резолютивній частині рішення суду підлягає виправленню, а рішення суду уточненню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2023 р. по справі № 331/2215/23 (Провадження № 2/331/1119/2023) в частині зазначення області, де мешкає відповідач ОСОБА_1 . Замість: « ОСОБА_2 », вважати вірним « ОСОБА_3 ».

Повний текст ухвали складено 20 вересня 2023 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України копію ухвали про внесення виправлень до рішення суду невідкладно надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 129/673/23
Провадження № 2/131/224/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

розглянувши у судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Сімба", Дашівської селищної ради про усунення перешкод у користуванні майном,-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Сімба", Дашівської селищної ради про усунення перешкод у користуванні майном.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чорний С.О. подав до суду заяву в якій просить залишити позов про усунення перешкод у користуванні майном без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився надавши суду заяву про проведення судового засідання не заперечує щодо залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач або його представник подали заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду за заявою позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Сімба", Дашівської селищної ради про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без розгляду за заявою позивача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 744/1061/21

Головуючий у першій інстанції - Гнип О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/601/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

із секретарями - Патук А.А., Піцан В.М.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2023 року (місце ухвалення - м. Семенівка, дата складання повного рішення - 10.02.2023) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 01 жовтня 2023 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий Судді: