Дата документу 21.09.2023Справа № 554/5918/23
Провадження № 2/554/7134/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Шевченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відсотків, інфляційних втрат, трьох процентів річних від простроченої суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відсотків, інфляційних втрат, трьох процентів річних від простроченої суми боргу, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за договором позики від 01.10.2019 року, оформленого у вигляді розписки від 01.10.2019 року, в сумі 94 041,85 грн., з яких: 70 000 грн. - сума основного боргу, 9000 грн. - відсотки за користування позикою, нараховані за період з 01.10.2019 року по 30.06.2020 року, 11 575, 43 грн. - інфляційні втрати, нараховані за період з 01.07.2020 року по 23.02.2022 року, 3466,42 грн. - 3% річних, нарахованих в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України за період з 01.07.2020 року по 23.02.2022 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 01.10.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяла у борг у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.10.2019 року кошти у розмірі 70 000 грн. зі щомісячною виплатою відсотків в сумі 1000 грн. Дані кошти ОСОБА_2 зобов`язалась повернути до 30.06.2020 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер. Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №63066975 від 28.12.2020 року, виданого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Сокирченко Т.П., зареєстровано спадкову справу №67017228, спадкодавцем є ОСОБА_3 . Згідно довідки про коло спадкоємців від 25.06.2021 року єдиним спадкоємцем за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 є його племінниця - ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 25.06.2021 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Сокирченко Т.П., посвідчено, що на підставі ст.1265 ЦК України, спадкоємцем зазначеного в цьому свідоцтві майна ОСОБА_3 , 1947 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його племінниця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідачка свої зобов`язання за договорами позики в установлений строк не виконала, позику не повернула.

Таким чином, право вимоги боргу за договором позики від 01.10.2019 року перейшло до позивача ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про коло спадкоємців від 25.06.2021 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого 25.06.2021 року.

Відповідно до договору позики, укладення якого підтверджено розпискою від 01.10.2019 року позичальник ОСОБА_2 взяла в борг у ОСОБА_3 70 000 грн. і зобов`язувалась їх повернути в строк до 30.06.2023 року. Але суму боргу в розмірі 70 000 грн. відповідачка не повернула, відтак позивач просить стягнути з відповідача 70 000 грн. основного боргу за договором позики. Враховуючи, що у договорі були зазначені відсотки в розмірі 1000 грн. в місяць та терміни їх сплати в період погодження сторонами, тобто з 01.10.2019 року по 30.06.2020 року, то відповідна сума стягнення дорівнює 9000 грн.

Загальний розмір простроченого виконання грошового зобов`язання з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (01.07.2020-23.02.2022 року) складає 11 575,43 грн. Загальна сума 3% річних від простроченої суми простроченого грошового зобов`язання за період з 01.07.2020 року по 23.02.2022 року складає 3466,42 грн. Загальний розмір процентів за користування коштами, передбачений договором за період з 01.10.2019 року по 30.06.2020 року, складає 9000 грн.

Ухвалою суду від 11.08.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 до суду не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, адвокат надав заяву, в якій просить про розгляд справи у відсутність сторони позивача. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в частині стягнення 94 041 ,85 грн. та судового збору з відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином. В наданій заяві просила про розгляд справи у відсутність відповідача, та визнання позову у повному обсязі.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі вимог ст.211 ЦПК України.

Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяла в борг у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.10.2019 року кошти у розмірі 70 000 грн. зі щомісячною виплатою відсотків в сумі 1000 грн. Дані кошти ОСОБА_2 зобов`язалась повернути до 30.06.2020 року (а.с.23, а.с.47 - оригінал розписки).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер (а.с.24).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.06.2021 року, спадкоємцем зазначеного в цьому свідоцтві майна ОСОБА_3 , 1947 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його племінниця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.27).

Позивач стверджує, що відповідачповинна виконати боргове зобов`язання перед її померлим дядьком, який за життя передав кошти у позику відповідачу, та сплатити інфляційні втрати, три відсотки річних від простроченої суми боргу.

Суд вважає доводи ОСОБА_1 підставними, порушене право позивача підлягає захисту, тому вимоги про стягнення сум у визначеному позивачем розмірі підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до положень статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ч. 1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно зі ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначеними родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем грошової суми або визначеної кількості речей.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до частин першої та другої ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За своєю суттю розписка про отримання в борг коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей.

Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки.

Розписка, складена 01.10.2019 року, повністю підтверджує як факт отримання ОСОБА_2 грошових коштів за договором позики, так і її зобов`язання повернути ці кошти до 30.06.2020 року.

Згідно з частинами першою та третьою ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахуванням грошової суми, що позичалась, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зобов`язання за договором позики не припиняються внаслідок смерті позикодавця, оскільки не є нерозривно пов`язаними з його особою (ст.ст.608,1219 ЦК України).

Отже, єдиним спадкоємцем за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 є його племінниця - ОСОБА_1 , якій належить право вимоги за договором позики.

Так, на підтвердження невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань по поверненню суми позики позивач надала суду оригінал розписки відповідача від 01.10.2019 року.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 25.04.2012 року у справі № 6-24ц12, наявність оригіналу розписки в кредитора свідчить про існування невиконаного зобов`язання.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що наявність оригіналу розписки в позивача свідчить про існування невиконаного зобов`язання відповідачем по договору позики від 01.10.2019 року.

У матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази того, що відповідач повністю чи частково виконала свої зобов`язання за вказаним договором позики та повернула повністю або частково кошти саме за цим договором позики.

Також, суд враховує те, що відповідач визнала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що відповідач не виконала зобов`язання за даним договором, а тому зобов`язана повернути позивачу суму боргу за договором позики від 01.10.2019 року, оформленого у вигляді розписки від 01.10.2019 року в сумі 94 041,85 грн., з яких: 70 000 грн. - сума основного боргу, 9000 грн. - відсотки за користування позикою нараховані за період з 01.10.2019 року по 30.06.2020 року, 11 575, 43 грн. - інфляційні втрати нараховані за період з 01.07.2020 року по 23.02.2022 року, 3466,42 грн. - 3% річних нарахованих в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України за період з 01.07.2020 року по 23.02.2022 року.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , тому з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею при подачі позову судовий збір в сумі 1073,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81, 141, 211,259,263-265,268,280 ЦПК України, ст.ст.11,16,1046,1049,1218, 625 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відсотків, інфляційних втрат, трьох процентів річних від простроченої суми боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків: НОМЕР_1 , суму боргу за договором позики від 01.10.2019 року в сумі 94 041,85 грн., з яких: 70 000 грн. - сума основного боргу, 9000 грн. - відсотки за користування позикою, 11 575, 43 грн. - інфляційні втрати, 3466,42 грн. - 3% річних, а також повернення витрат на сплату судового збору в сумі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків: НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя А.М.Чуванова