Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5795/23
Номер провадження 2/711/2007/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

за участю:

представника позивача-адвоката: Гончар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Черкаської державної нотаріальної контори про скасування арешту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першої Черкаської державної нотаріальної контори про скасування арешту нерухомого майна.

25 серпня 2023 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.

13 вересня 2023 року через канцелярію суду від завідувача Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В. надійшла заява про заміну неналежного відповідача, в якій зазначено, що Перша черкаська державна нотаріальна контора лише здійснила реєстрацію (внесла відомості про накладений арешт) в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, тобто, Перша черкаська державна нотаріальна контора не була суб`єктом, який ініціював накладення арешту та не приймала самостійного рішення про його накладення, а лише зареєструвала арешт на підставі відповідної ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Просить замінити неналежного відповідача на належного.

Адвокат Гончар Людмила Вячеславівна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідач Перша Черкаська державна нотаріальна контора в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку адвоката Гончар Людмили Вячеславівни, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ст.175 ЦПК України позивач формулює позовні вимоги і зобов`язаний зазначити належний склад відповідачів у позові.

Нормами ч.1,2 ст.51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача; якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, процесуальним правом на визначення належного відповідача у справі наділений виключно позивач.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись, ст.ст. 4, 51, 175 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву завідувача Першої Черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В. про заміну неналежного відповідача залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосереднього до апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 26 вересня 2023 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб