Справа № 309/1932/23
Провадження № 2/309/375/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Савицький С.А.

за участю секретаря судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Драгівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Драгівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Смерть ОСОБА_2 зареєстрована виконавчим комітетом Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, 10.02.2022 року про що складено відповідний актовий запис № 25 та підтверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 10.02.2022 року. До дня смерті ОСОБА_2 належав житловий будинок по АДРЕСА_1 , який він збудував 1970 року, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок від 29.09.2022 року та випискою з погосподарської книги № 1097 від 22.09.2022 року. На день смерті батька, позивачка проживала у будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується штампом про реєстрацію місця проживання у її паспорті та після смерті батька вступила у фактичне володіння та утримання цим будинком. В силу ч.3 ст. 1268 Цивільного кодексу України ОСОБА_1 вважається такою, що прийняла спадщину.

Нещодавно ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І. із відповідною заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, однак нотаріусом їй було відмовлено, оскільки нею не доведена належність будинку померлому. А саме - відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують реєстрацію права власності на даний житловий будинок за спадкодавцем ОСОБА_2 згідно із чинним законодавством України. Також позивачці було рекомендовано звернутися до суду про визнання права власності на вказаний будинок у порядку спадкування.

Позивачка вступила у фактичне володіння та управління будинком, користується ним та присадибною земельною ділянкою, проте не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про прийняття спадщини, оскільки за життя батько позивачки, ОСОБА_2 не отримава свідоцтво про право власності та не провів у встановленому законом порядку державну реєстрацію права власності на будинок за собою.

У зв`язку з чим позивачка змушена звернутися до суду для захисту свого права.

У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, від представника позивачки ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задоволити.

У судове засідання представник відповідача - Драгівської сільської ради не з`явився. Сільський голова Довганич М. подав заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 та просить розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

В ході розгляду справи встановлено, що після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 . Реалізувати своє спадкове право позивачка ОСОБА_1 не може у зв`язку з відсутністю належним чином оформлених правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Згідно вимог ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять всі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки під час розгляду справи відповідачі визнали позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.392, 1216,1218, 1223, 1268 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 в порядку спадкування, після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.