overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1029/23
Провадження № 2-н/730/137/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2023 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Енера Чернігів» звернулось до суду з даною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь 4857,28 грн - заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України в разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається зі змісту даної заяви ТОВ «Енера Чернігів», місцем проживання боржника-фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано АДРЕСА_1 .

Однак, згідно довідки Комарівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області № 814 від 22.09.2023р., згідно даних Реєстру територіальної громади відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , відсутні.

Крім того, як вбачається з відповіді № 233812 від 20.09.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вказаними параметрами не знайдено.

Таким чином, оскільки з отриманої інформації неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, тому у видачі судового наказу за даною заявою ТОВ «Енера Чернігів» необхідно відмовити, рекомендувавши ТОВ «Енера Чернігів» звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст160-166 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» у видачі судового наказу за його заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Ріхтер В.В.
Справа № 202/6993/23
Провадження № 2-н/202/397/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію, абонентське обслуговування, 3% річних та інфляційних втрат, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167-168, 169, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 169 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя Д.А. Ісаєва
Справа № 629/5578/23
Провадження № 2-о/629/127/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали заяви Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Я.Мудрого, буд.1, до заінтересованих осіб: Відділу державної реєстрації Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Свято-Миколаївська, буд.4, Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.М.Грушевського,7, про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою до заінтересованих осіб в якій просить визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та складається з нерухомого майна - двокімнатної квартири літ «А-5», загальною площею 40,2 кв.м, житловою площею 25,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою, та передати її у комунальну власність Лозівської міської територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.334,335 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187,334,335 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Я.Мудрого, буд.1, до заінтересованих осіб: Відділу державної реєстрації Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Свято-Миколаївська, буд.4, Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.М.Грушевського,7, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 09-40 год. 12.10.2023 в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Зобов`язати державного нотаріуса Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області надати до суду у строк до 12.10.2023 відомості про наявність у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини чи відмови від її прийняття.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, для відома, державному нотаріусу Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

копія
Справа № 401/3267/23 Провадження № 2/401/1685/23

25 вересня 2023 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що зареєстрований 22 вересня 2018 року Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації атів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №159.

21 вересня 2023 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та повернення судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 19, 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, що сплачений згідно квитанції №42 від 12 вересня 2023 року в розмірі 1073,60 грн.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа № 212/6833/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 до суду звернувся ОСОБА_1 із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а отже її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277,278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 23 жовтня 2023 року о 09 год. 00 хв. уприміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. 209) з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Провадження 2/127/2487/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Головка Юрія Анатолійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про участь у засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Маленка Олександра Васильовича, діючого в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про захист авторських прав та відшкодування моральної шкоди.

18.09.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката відповідачки про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 26.09.2023 об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, однак за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

В ході здійснення заходів з метою резервування майданчика для проведення відеоконференції у Вінницькому міському суді Вінницької області,кількість яких є обмеженою, за допомогою системи відеоконференцзв`язку для забезпечення участі адвоката відповідачки у підготовчому засіданні, призначеному 26.09.2023 об 11 год. 00 хв., судом встановлено, що усі наявні майданчики для проведення відеоконференції у Вінницькому міському суді Вінницької області зарезервовано. Тобто відсутня технічна можливість забезпечення участі адвоката відповідачки у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката відповідачки про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Головка Юрія Анатолійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про участь у підготовчому засіданні призначеному на 26 вересня 2023 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою системи відеоконференцзв`язку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 589/2207/23
Провадження № 2/589/920/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 вересня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Доманської Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шостка залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач надав до суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні вирішені питання, передбачені ст. 197, 200 ЦПК України.

Також в підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 листопада 2023 року на 09 год. 30 хв. в залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа №639/4056/23
Провадження №2/639/1666/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

27 вересня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кравченко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2023 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подала до Жовтневого районного суду м. Харкова позов до відповідача ОСОБА_2 і просить суд розірвати шлюб, укладений 07.07.2007 року між нею та відповідачем, актовий запис №266.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзив на позов від нього не надходив.

Відповідно до п.п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
26.09.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/348/23
Провадження № 2/644/235/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

26 вересня 2023 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.03.2023 року подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для примирення терміном шість місяців, провадження по цивільній справі зупинено до закінчення наданого судом строку.

18 вересня 2023 року представником позивача адвокатом Бєзяєвим А.А. подано до суду клопотання про поновлення провадження по зазначеній справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, у зв`язку з закінченням наданого судом строку для примирення, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Судове засідання призначити на 24 листопада 2023 року о 11.40 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Г. Черняк