КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2023 року місто Київ

Справа № 359/1155/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15327/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи клопотання Лакусти Дениса Івановича в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лакусти Дениса Івановича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2023 року про відмову в задоволені заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами (постановлену у складі судді Муранової-Лесів І. В., повний текст складено 16 червня 2023 року)

у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2021 року за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2023 року в задоволені заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2021 року за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів - відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою, Лакуста Д. І. в інтересах ОСОБА_3 15 вересня 2023 року направив на електронну адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2023 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_2 про скасування за нововиявленими обставинами судовий наказ у справі № 359/1155/21, виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області 18.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 , аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 10.02.2021 та до досягнення дітьми повноліття.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду та зареєстрована судом 18 вересня 2023 року та передана судді-доповідачу 19 вересня 2023 року.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану ухвалу отримано скаржником на електронну пошту лише 01.09.2023 року. На підтвердження вказаних обставин долучає роздруківку з електронної скриньки.

Вважає, що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувану ухвалу постановлено 31 травня 2023 року, повний текс складено - 16 червня 2023 року.

Згідно відомостей що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2023 року надіслано судом _____ 2023 року, зареєстровано _____ 2023 року, оприлюднено 04 вересня 2023 року.

З наданої роздруківки з електронної пошти вбачається, що копія оскаржуваної ухвали була тримана скаржником 01 вересня 2023 року.

Оскілки апеляційну скаргу подано 15 вересня2023 року, ОСОБА_2 має право на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписана представником ОСОБА_2 адвокатом Лакустою Д. І., повноваження якого підтверджено.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Лакусти Дениса Івановича в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лакусти Дениса Івановича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2023 року про відмову в задоволені заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/1155/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Желепа
О. Ф. Мазурик
О. В. Немировська