overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5030/23
Провадження № 2-н/210/1076/23
26 вересня 2023 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року.
Наказ видано «____» __________________ 202__ року.
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202 __ року.
Суддя:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/631/23
Провадження №2/547/195/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 вересня 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Харченко В.Ф.,

за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката В.М.Маслій,

представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката В.В.Більда,

третьої особи ОСОБА_4 ,

представника третьої особи органу опіки та піклування-виконавчого комітету Семенівської селищної ради - М.В.Зайченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , орган опіки та піклування-виконавчий комітет Семенівської селищної ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав для проживання дитини разом із батьком у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини без участі матері,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Третя особа - ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Третя особа - Орган опіки та піклування-виконавчий комітет Семенівської селищної ради (місцезнаходження: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, Семенівська ОТГ, вул. Незалежності, 44а; ідентифікаційний код 41074681).

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 515/1382/23
Провадження № 2/515/1738/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

іменем України

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 вересня 2023 року суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

29 серпня 2023 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №591080446 від 14 листопада 2021 року, укладеним з АТ "Альфа-Банк", перенайменованим на АТ "Сенс Банк", у розмірі 107036,10 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

30 серпня 2023 року, в порядку ст. 187 ЦПК України, судом скеровано запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідачки. 15 серпня 2023 року до суду надійшла відповідь.

Перевіривши виконання вимог ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу п. 1 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст. 19, 116, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання представника позивача задовільнити частково. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2023 року о 15:40 в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, м.Татарбунари, вул. Горького, буд. 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачка має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://tb.od.court.gov.ua/sud1529/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Зубов
Справа № 682/2493/23
Провадження № 2/682/695/2023
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись із заявою КП "Славутське ЖКО" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання та управління багатоквартирним будинком,

в с т а н о в и в:

26.09.2023 р в порядку автоматизованого розподілу на розгляд судді Зеленській В.І. передана цивільна справа № 682/2493/23 за заявою КП "Славутське ЖКО" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання та управління багатоквартирним будинком.

До відкриття провадження у справі суддею Зеленською В.І. подана заява про самовідвід, оскільки вона є членом сім`ї керівника КП "Славутське ЖКО", яке є стороною у цій справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно з ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Тому на підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, ч. 8 ст. 40 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Заяву про самовідвід головуючій судді Зеленській В.І. задовольнити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
28.09.2023 справа № 394/73/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

Новоархангельський районний Кіровоградської області суд в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Гук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя сторона Новоархангельська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває вказана цивільна справа.

28.09.2023 року представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно з положеннями ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Представник позивача, користуючись своїм правом на ініціювання, подала заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Підстав для відмови у прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

З огляду на вказане, враховуючи положення ст. ст. 12 та 13 ЦПК України, суд приходить до висновку щодо залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя сторона Новоархангельська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання заповіту недійсним

Одночасно роз`яснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 12, 13, 185, ч.1 ст. 257, 258 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя сторона Новоархангельська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

26 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 631/257/23

провадження № 22-ц/818/1741/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоабразив» про відшкодування моральної шкоди та стягнення заробітної плати, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоабразив» на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 червня 2023 року, ухвалене суддею Пархоменнко І.О., -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання заявлені в апеляційній скарзі будуть вирішуватися в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоабразив» на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 червня 2023 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоабразив» про відшкодування моральної шкоди та стягнення заробітної плати, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоабразив» на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 червня 2023 року, ухвалене суддею Пархоменнко І.О.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді І.В. Бурлака

О.В. Маміна
Справа № 163/1203/23
Провадження № 2/163/194/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

прокурора Ляшук І.П.,

представника позивача Ковальчук О.В. (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення,

керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:043:0039 площею 0,12 га, укладений 07 березня 2019 року між громадянкою України ОСОБА_1 та громадянкою Республіки Білорусь ОСОБА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом Любомльського районного нотаріального округу Волинської області Семенюк Н.М. і зареєстрований в реєстрі за № 191.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської обласної прокуратури 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської обласної прокуратури 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Інформація про сторін:

позивач - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області; місце знаходження - вулиця Винниченка, буд.67, місто Луцьк; ЄДРПОУ - 39767861;

відповідач - ОСОБА_2 ; місце проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_1 ; місце проживання - АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_2 .

Дата складання повного тексту рішення 06 жовтня 2023 року.

Головуючий : суддя О.С.Павлусь
Справа № 274/4467/23 Провадження № 2/0274/1252/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

28.09.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"
до1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" надійшла заява від 28.09.2023 р. про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, проте судові повістки з доданими документами ними отримані не були, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 15.11.2023 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань Брачун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника заявника про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від представника заявника до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином подання представником заявника заяви про залишення заяви без розгляду створює процесуальні наслідки у формі залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 257, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя С. В. Вовк

Присяжний О. Ю. Полякова

Присяжний Е. Е. Харахаш
Справа № 592/500/22
Провадження № 2-п/592/15/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

27 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі судді Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.04.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

19.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про перегляд заочного рішення і просить: скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.04.2022 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.09.2023 заяву залишено без руху.

26.09.2023 на виконання ухвали суду від 20.09.2023 заявником подано заяву разом з квитанцією про доплату судового збору.

Заява відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, тому заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні повідомивши про дату, час і місце розгляду заяви учасників справи.

Керуючись статтями 33, 285, 286 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.04.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 09 жовтня 2023 року повідомивши про дату, час і місце розгляду заяви учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 129/2739/23
Провадження у справі № 2-о/129/104/2023
У Х В А Л А

"27" вересня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді О.В. Бондар,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м.Гайсині клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Краснопільська сільська рада Гайсинського району про встановлення факту родинних відносин,-

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Представник заявника ОСОБА_2 в порядку витребування доказів просить витребувати з Гайсинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст. 84 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню, оскільки іншим шляхом встановити дану інформацію не можливо.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Витребувати з Гайсинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: