СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/146/23
ун. № 356/206/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Кухаренко О.В. про забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Березанської міської ради про визначення місця проживання дітей з матір`ю за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Березанської міської ради Київської області; Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Березанської міської ради про визначення місця проживання дітей з матір`ю за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Березанської міської ради Київської області; Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

21 вересня 2023 року до суду надійшла від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Кухаренко О.В. заява про забезпечення позову, в якій остання просить забезпечити позовні вимоги шляхом визначення місця та часу спілкування малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 кожен перший та третій тиждень місяця з 09.00 год. понеділка до 09.00 год. наступного понеділка за місцем його проживання до ухвалення судом рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про те, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема, встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

З наданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що між сторонами виник спір з приводу визначення місця проживання дітей.

Забезпечення позову здійснюється, насамперед, з метою гарантувати виконання рішення суду у справі і повинно прийматись лише у разі необхідності, а також бути співмірним із заявленими вимогами, оскільки необґрунтоване забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів інших осіб. При вирішенні питання про забезпечення позову слід брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути спів мірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки доказів того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду про визначення місця проживання дітей представником позивача за зустрічним позовом не надано, а тому законних підстав для задоволення заяви про забезпечення позову не має.

Керуючись: статтями 150-153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Кухаренко О.В. про забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Березанської міської ради про визначення місця проживання дітей з матір`ю за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Березанської міської ради Київської області; Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О.Горбенко