Справа № 718/3310/23
Провадження №2-о/718/241/23
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
"27" вересня 2023 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту належності документу,-
22.09.2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись в порядку окремого провадження до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою в якій просили встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їхньою матірю ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визнати факт належності ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документу, а саме заповіту, складеного 01.04.2008 року, на імя ОСОБА_6 .
Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити за наступних підстав.
У судовому порядку підлягають встановленню юридичні факти, які мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Факти, що підлягають встановленню судом, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи матиме він правові наслідки.
Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 320/948/18 від 10 квітня 2019 року.
Згідно із частиною четвертою статті 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.
За змістом наведеної норми, якщо встановлення юридичного факту пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, цивільно-процесуальним законодавством передбачено розгляд вимоги про встановлення факту у порядку позовного, а не окремого провадження одночасно з вирішенням спору про право, оскільки не встановивши факт, особа позбавлена можливості довести наявність у неї права, за захистом якого вона звернулась до суду.
Таким чином, в порядку позовного провадження можуть встановлюватися юридичні факти лише за умови, що від встановлення їх наявності або відсутності у подальшому залежить можливість вирішення спору про суб`єктивне право. У випадку, якщо встановлення наявності чи відсутності юридичного факту ніяким чином не впливає на захист права, яке визначено як об`єкт захисту, суд не має права встановлювати юридичний факт у порядку позовного провадження.
Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний.
Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що встановлення факту родинних відносин та факту належності документу, а саме заповіту (волевиявлення) померлої особи, необхідне для отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, тобто існує спір про право, який підлягає вирішенню виключно у позовному провадженні.
Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що зі змісту заяви вбачається спір про право, у відкритті провадження у справі слід відмовити.
При цьому, заявники не позбавлені права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважають порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства та у порядку, який визначено ЦПК України.
На підставі наведеного, та керуючись статтями 258-261, 315, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
У відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту належності документу - відмовити.
Роз`яснити заявникам, що вони мають право подати позов на загальних підставах, оскільки, відмова у відкритті провадження по справі в порядку окремого провадження не перешкоджає звернутися до суду з відповідним позовом про захист порушеного, невизнаного або оспорюваного права.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.