Справа № 372/4018/23
Провадження 2-1497/23
ухвала

Іменем України

02 жовтня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2023 року до суду надійшла вказана заява.

Ухвалою від 30 серпня 2023 року заява залишена без руху, позивачці надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Копію ухвали за вх. № 17843/23 від 14.09.2023 року направлено позивачці на зазначену нею в позовній заяві адресу, а також копію ухвали вручено позивачці особисто 18.09.2023 року під розписку, що підтверджується розпискою.

Так, всупереч вказаним вище вимогам, позовна заява не містить повних даних про відповідачів, зокрема в частині зазначення адрес їх проживання, щодо відповідача 1 не зазначено номеру будинку та квартири, щодо відповідача 2 не розбірливо зазначено номер квартири. Позивачкою не чітко визначені позовні вимоги. Суду не зрозуміло, який спосіб захисту слід застосувати на думку позиваки. Крім того, оскільки в позовній заяві позивачкою не конкретизовано позовні вимоги, неможливо також визначити суму судового збору, необхідного для сплати. Крім того, додатки до позовної заяви - копії документів не містять підпису із зазначенням дати засвідчення ані позивача, ані уповноваженого представника. Копії мають бути належної якості, щоб на них можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено. Оригінали письмових доказів позивачкою до позовної заяви додавались частково, а копії письмових доказів у встановленому законодавством порядку засвідчені належним чином лише частково, крім того позивачкою не додано до позовної заяви копій примірників позовної заяви з додатками у відповідності до кількості відповідачів, відсутнє також підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи. Крім того позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо пред`явлення заяви не дотримано.

18.09.2023 року на виконання ухвали Обухівського районного суду Київської області від 30.08.2023 року про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, позивачкою суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви вх. № 23805/23 від 18.09.2023 року, однак зазначені в ухвалі недоліки залишились не усунутими.

Оскільки суду не подано належним чином оформленої заяви та її копії з додатками у відповідності до кількості учасників справи, документу, що підтверджує сплату судового збору, відкриття провадження у справі є неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Роз`яснити позивачеві передбачене п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» право звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко