Справа № 128/167/22
РІШЕННЯ

Іменем України

27.09.2023 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Фольварковій Н.О.,

без участі учасників цивільної справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», «про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 адвокат Сувалов В.О. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із вищевказаним позовом, який умотивував тим, що 07.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 6059 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа -Банк» заборгованості за кредитним договором № 050/35-752 від 23.06.2008 на суму 31 464,69 доларів США.

Вважає, що даний виконавчий напис вчинений з порушенням вимог чинного законодавства, а тому має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, виходячи з наступного.

Зазначає, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувана на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувана на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувана раніше. Мета вчинення виконавчого напису -надання стягувану можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. При цьому сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Також вказує, що виконавчий напис було вчинено 07.09.2021, в період часу, коли законодавством не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, укладеного в простій письмовій формі, оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі №826/20084/14, про визнання нечинним і скасування п.1 та п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 визнано незаконним та нечинним, зокрема розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі.

Зазначає, що укладений між позивачем та відповідачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Тому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6059 від 07.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №050/35-732 від 23.05.2008 на суму 31 464,69 доларів США, що еквівалентно 824 060,23 грн., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 02.02.2022 відкрито провадження у даній справі та справа призначена у підготовче засідання.

13.12.2022 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області закрито підготовче засідання у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

Окрім того, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області 13.06.2023 клопотання представника АТ «Сенс Банк» - задоволено та замінено назву юридичної особи відповідача у даній цивільній справі з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

27.09.2023 у судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сувалов В.О. не з`явилися, попередньо через канцелярію суду представник надав клопотання про розгляд даної справи у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі ( а.с.90)

Представник відповідача АТ «Сенс Банк» Стеценко М.В. до судового засідання повторно не з`явився, при цьому у своїй заяві про зміну найменування учасника цивільної справи, просив суд розгляд даної справи здійснювати за відсутності представника АТ «Сенс Банк».

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. також в судове засідання не з`явилася по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином. Заяв про розгляд справи у її відсутність або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Тому, суд з урахуванням поданих представниками сторін письмових заяв, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез`явившихся осіб та відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 23.06.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №050/35-752 на купівлю автотранспортних засобів, відповідно до якого позичальник отримав грошові кошти у розмірі 23 650 доларів США (а.с.14-19).

06.11.2021 на підставі виконавчого напису №6059, виданого 07.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В., відкрито виконавче провадження №67416788, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 31 464,69 доларів США, про що свідчить копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2021. (а.с.11-12).

В свою чергу, до матеріалів позовної заяви по даній цивільній справі позивачем не було долучено копії вищевказаного виконавчого напису нотаріуса, який має безпосереднє значення при внесені даного процесуального рішення суду, а додана лише копія титульного листа про відкриття виконавчого провадження виконавцем Тимощуком В.В. ( а.с.13).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.

На підставі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони.

Тобто сам суд не повинен нічого доказувати за своєю ініціативою, оскільки це обов`язок сторін, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність. При цьому само по собі доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом виключно спростування позивачем обґрунтованості заперечень відповідача, оскільки це не звільняє позивача від виконання ним його процесуальних обов`язків, зокрема надання належних та допустимих доказів на обґрунтування своїх вимог.

Пунктом 27 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що, виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін, та, враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як зазначалося судом вище, до матеріалів позовної заяви по даній цивільній справі ані позивачем , ані його представником не було долучено копії виконавчого напису нотаріуса №6059 від 07.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №050/35-732 від 23.05.2008 на суму 31 464,69 доларів США, що еквівалентно 824 060,23 грн., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М.

Отже, позивач не надав суду достатніх, належних , допустимих та достовірних доказів в порядку ст.ст.76-80, ч.1 ст.81 ЦПК України на підтвердження наявності обставин, викладених у позовній заяві , в обґрунтовування заявлених позовних вимог.

При цьому, на думку суду, позивач, як сторона виконавчого провадження не був позбавлений можливості ознайомитись із його матеріалами, отримати копії наявних у ньому документів, зокрема копії оспорюваного виконавчого напису нотаріуса.

Окрім того, клопотання про витребування зазначених доказів, у разі неможливості самостійно їх надати, позивачем заявлено також не було.

Виходячи з наведеного, в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», «про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олена САЄНКО