Дата документу 21.09.2023
Справа № 334/6308/23
Провадження № 2-о/334/307/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Телегуз С.М., при секретарі Міщенко А.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 року до суду звернувся представник: адвокат Вельможко А.І. в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

02.08.2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

В заяві посилалися на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявника - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 14.01.2023 року, з яким вона проживала по день його смерті за адресою садівничого товариства «Алюмінщик-2»: АДРЕСА_1 , будинок на ділянці АДРЕСА_2 .

15.06.2023 року заявник звернулась до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про перерахунок пенсії з пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Проте, рішенням від 22.06.2023 року у перерахунку пенсії їй було відмовлено, оскільки на момент смерті чоловіка заявниця не була зареєстрована з ним за однією адресою, а довідка, видана Садівничим товариством «Алюмінщик-2» від 05.06.2023 року про те, що заявник з чоловіком проживали разом, не може бути прийнята ГУ ПФУ в Запорізькій області до уваги, оскільки СТ «Алюмінщик-2» не є органом місцевого самоврядування, який має право видавати такі довідки, тому для призначення пенсії заявник має надати рішення суду про перебування її на утриманні померлого чоловіка. Крім того, з рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області слідує, що ще однією підставою для відмови у переведенні заявника з пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника стало те, що у свідоцтві про шлюб по батькові чоловіка заявника зазначено як « ОСОБА_3 », в інших документах - « ОСОБА_4 ».

Для переведення з одного виду пенсії на інший заявнику необхідно підтвердити її перебування на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_2 , а з огляду на розбіжності в написанні його по батькові у свідоцтві про шлюб з іншими документами, - ще й наявність родинних відносин між ними. Так, шлюб між заявником та ОСОБА_2 було укладено 31.05.1969 року, актовий запис №1027, що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_2 , виданого повторно 23.05.2023 року. Помилкове написання по батькові чоловіка заявника у свідоцтві про шлюб, виданому заявнику повторно 23.05.2023 року вже після смерті чоловіка і складеному українською, може бути обумовлено неправильним перекладом з російської, якою був зроблений відповідний актовий запис. Даних про розірвання шлюбу між заявником і її чоловіком відповідний реєстр не містить, інакше згідно з Правилами не було би видано повторне свідоцтво про шлюб, що свідчить про те, що заявник і її чоловік перебували у шлюбі по день його смерті.

Під час сумісного проживання подружжя мешкало за однією адресою (без реєстрації місця проживання на момент смерті чоловіка), було пов`язано спільним побутом і бюджетом, мало взаємні права та обов`язки, чоловік при цьому мав набагато більший дохід, ніж заявник.

Як вбачається з довідки про доходи ОСОБА_2 з липня 2022 року по грудень 2023 року включно ОСОБА_2 отримав 67242,9 грн. пенсії, отже середньомісячна його пенсія становила 11207,15 грн., в той час ОСОБА_1 за період з липня 2022 року по грудень 2023 року включно отримала лише 15418,77 грн., її середньомісячна пенсія за аналогічний період складає 2569,80 грн. Таким чином, розмір пенсії померлого чоловіка заявника в чотири рази перевищував розмір її пенсії, відтак саме його пенсія була основним джерелом доходу родини, за рахунок якої забезпечувалось придбання продуктів харчування, ліків, сплата житлово-комунальних послуг, отже заявник знаходилась на утриманні свого чоловіка.

Прохали: встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є чоловіком ОСОБА_1 ; та встановити факт, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання заявник та її представник: адвокат Вельможко А.І. не з`явились, 19.09.2023 року представник надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомили, заяву про розгляд справи у відсутність представника не надали, будь-яких заперечень не надали.

Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено наступні обставини справи.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Гусарка Куйбишевського району Запорізької області народилася заявник - ОСОБА_5 , рнокпп НОМЕР_3 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 02.10.2013 року Ленінським РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області.

ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Запоріжжя народився ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи.

31.05.1969 року заявник ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , після реєстрації шлюбу отримала прізвище « ОСОБА_7 », що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 23.05.2023 року.

Від вказаного шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилися діти: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 10.04.1970 року, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 21.05.1981 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14.01.2023 року.

Заявник ОСОБА_1 перебуває на обліку в Правобережному об`єднаному управлінні ПФУ м. Запоріжжя та отримує пенсію за віком, за період з липня 2022 року по січень 2022 року сума пенсії становить 18240,75 грн., що підтверджується копією довідки про доходи від 19.07.2023 року.

ОСОБА_2 перебував на обліку в Правобережному об`єднаному управлінні ПФУ м. Запоріжжя та отримував пенсію за віком, за період з липня 2022 року по січень 2023 року сума пенсії становила 100920,45 грн., що підтверджується копією довідки про доходи від 19.07.2023 року.

Таким чином, розмір пенсії померлого чоловіка заявника в чотири рази перевищував розмір її пенсії, відтак саме його пенсія була основним джерелом доходу родини, за рахунок якої забезпечувалось придбання продуктів харчування, ліків, сплата житлово-комунальних послуг.

Згідно довідки Садівничого товариства «Алюмінщік-2» від 05.06.2023 року - члену садівничого товариства ОСОБА_1 належить приватизована садова ділянка № НОМЕР_7 , станом на 13.01.2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом проживали на постійній основі в садовому товаристві на ділянці АДРЕСА_2 .

Згідно акту СТ «Алюмінщік-2» від 23.07.2023 року власники-користувачі земельних ділянок у СТ «Алюмінщік-2» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підтвердили, що ОСОБА_1 разом з її чоловіком ОСОБА_2 постійно проживали на земельній ділянці АДРЕСА_3 » з січня 2012 року до дня смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.06.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про перерахунок її пенсії з пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

22.06.2023 року Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг (Відділ перерахунку пенсій №1) прийняло рішення про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що не підтверджено факт перебування на утриманні на день смерті годувальника та у свідоцтві про шлюб не вірно вказано по батькові чоловіка, що не відповідає по батькові у свідоцтві про його смерть.

Судом встановлено, що до суду звернулася заявник ОСОБА_1 з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: факту перебування її на утриманні свого чоловіка та факту родинних відносин з чоловіком, з підстав того, що Пенсійним фондом їй відмовлено у здійсненні перерахунку її пенсії на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, як передбачено ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з підстав того, що не підтверджено факт перебування на утриманні на день смерті годувальника, оскільки вони з чоловіком були зареєстровані за різними адресами, крім того, у свідоцтві про шлюб не вірно вказано по батькові її чоловіка, що не відповідає по батькові у свідоцтві про його смерть, що обумовлено невірним перекладом з російської мови на українську мову.

Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності...

Згідно ч.2 ст.36 вказаного Закону непрацездатними членами сім`ї вважаються: 1) чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли віку 65 років, або пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Згідно ч.3 ст.36 вказаного Закону до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно п.2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються відомості про місце проживання (разом з годувальником за однією адресою), зазначені у пункті 2.22 цього розділу, або документи, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання особи, зокрема органом місцевого самоврядування, що підтверджують такий факт. У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п.2 ст.273 ЦПК), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Факт наявності родинних відносин між заявником та померлим чоловіком підтверджено під час судового розгляду письмовими доказами, а тому, з огляду на викладене, суд вважає доведеним факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є чоловіком заявника ОСОБА_1 .

Також, факт перебування заявника ОСОБА_1 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 підтверджено під час судового розгляду письмовими доказами, а тому, з огляду на викладене, суд вважає доведеним факт, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 19, 76-83, 247, 258-259, 268, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженки с. Гусарка Куйбишевського району Запорізької області.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженка с. Гусарка Куйбишевського району Запорізької області, перебувала на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 27.09.2023 року.

Суддя: С.М.Телегуз