У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2023 Справа №2-8562/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дуди О.О.

за участю секретаря Мединської М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Степанової Олени Вікторівни про визнання дублікатів виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Степанова О.В. звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати такими, що не підлягають виконанню дублікати виконавчих листів виданих на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 29 квітня 2021 року по справі №2-8562/11.

В обґрунтування заяви посилається на наступне, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 29.04.2021 року у справі № 2-8562/11 задоволено заяву стягувача та видано дублікати виконавчих листів №2-8562/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" заборгованість за кредитним договором №0 від 15.12.2006 року у сумі 281 267,67 грн., що еквівалентно 35274,34 дол. США та судового збору. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" строк для пред`явлення до виконання дублікатів виконавчих листів №2-8562/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" заборгованість за кредитним договором №0 від 15.12.2006 року у сумі 281 267,67 грн., що еквівалентно 35274,34 дол. США. та судового збору.

На підставі дублікатів виконавчих листів приватним виконавцем Мелих Анатолієм Івановичем 10.02.2022 відкрито виконавче провадження №68594486 щодо ОСОБА_1 та 27.03.2023 виконавче провадження № 71407543 щодо ОСОБА_2 .

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 26 липня 2023 року вищевказана ухвала скасована та прийнято нове рішення, яким відмовлено стягувачу в задоволенні вимог викладених в заяві про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на пред`явлення їх до виконання.

22 серпня 2023 року з АСВП дізнались, що заяви щодо закінчення виконавчих проваджень не задоволені і виконавчі провадження не закінчені. Також з АСВП дізнались, що приватний виконавець Мелих А.І. 22 серпня 2023 року повернув дублікати виконавчих листів Стягувачу нібито на підставі заяви Стягувача. Просить звернути увагу на недобросовісність стягувача, оскільки останньому достеменно відомо про Постанову Тернопільського апеляційного суду від 26 липня 2023 року у справі №2-8562/11, однак приватному виконавцю стягувач про це не повідомив, в наслідок чого виконавчі провадження не закінчені, а лише повернуто дублікати виконавчих листів.

Враховуючи недобросовісність стягувача, наявність у стягувача дублікатів виконавчих листів, які можуть стягувачем бути подані повторно, оскільки АСВП не передбачено внесення відомостей про скасовані рішення щодо видачі дублікатів виконавчих листів, а виконавці не зобов`язані перевіряти наявність таких рішень у відповідності до ч. 2, 3 ст. 432 ЦПК України.

Просить, визнати такими що не підлягають виконанню 2 дубліката виконавчих листів стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які було видано на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду 29.04.2021 року у справі № 2-8562/11, яка була скасована Постановою Тернопільського апеляційного суду від 26 липня 2023 року у справі № 2-8562/11. До розгляду заяви заборонити приймати до виконання дублікати виконавчих листів стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які було видано на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду 29.04.2021 року у справі № 2-8562/11

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, однак подав суду клопотання в якому просить справу розглядати у їх відсутності.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленні про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Таким чином, суд, вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи.

Перевіривши наведені заявником доводи, викладені в заяві, проаналізувавши їх у сукупності з вивченими матеріалами справи, дослідивши зібрані в ній докази, суд приходить до переконання, що заява представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Степанової О.В. є підставною та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 березня 2014 року вирішено: "Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" заборгованість за кредитним договором №0 від 15.12.2006 року в сумі 35274,34дол. США, що еквівалентно 281267,67грн. У задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" відмовити. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання недійсним договору відмовити. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" державне мито у розмірі 1700грн. та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.".

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області від 11 вересня 2014 року, вирішено: "Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 відхилити. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 березня 2014 року залишити без змін, виклавши резолютивну частину щодо стягнення заборгованості в такій редакції: Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" заборгованість за кредитним договором №0 від 15.12.2006 року у сумі 281 267,67 грн., що еквівалентно 35274,34 дол. США.".

20.10.2014 року представником ТОВ "Кей-Колект" отримано виконавчий лист по справі №2-8562/11.

29.04.2021 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вирішено: "Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа №2-8562/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" заборгованість за кредитним договором №0 від 15.12.2006 року у сумі 281 267,67 грн., що еквівалентно 35274,34 дол. США. та судового збору. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа №2-8562/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" заборгованість за кредитним договором №0 від 15.12.2006 року у сумі 281 267,67 грн., що еквівалентно 35274,34 дол. США. та судового збору.".

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 26 липня 2023 року постановлено: "Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Степанової Олени Вікторівни задовольнити. Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2021 року скасувати і постановити нове рішення, яким відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" у заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №2-8562/11.".

Відповідно до ч.1,2,4 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За таких обставин, враховуючи, що судове рішення, на підставі якого було видано дублікати виконавчих листів, скасоване, вказані дублікати виконавчих листів підлягають визнанню такими, що не підлягають виконанню, тому заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 432, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Степанової Олени Вікторівни про визнання дублікатів виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягають виконанню виконавчі документи дублікати виконавчих листів, видані Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 29 квітня 2021 року у справі №2-8562/11 за кредитним договором №0 від 15 грудня 2006 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяО. О. Дуда