21.09.2023 Справа № 756/4912/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/4912/23
Провадження №2/756/3046/23
УХВАЛА

21 вересня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Колесник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ :

У квітні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до Оболонської РДА в м. Києві, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 з підстав відсутності правовстановлюючих документів на спірне майно.

Ухвалою Оболонського районного суду від 24.04.2023 у вказаній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

20.09.2023 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача - адвоката Ковтун Н.В. про заміну відповідача. Вказала, що предметом спору є визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та у випадку відмови у задоволенні позовних вимог таке майно перейде у власність громади. Враховуючи викладене просила замінити первісного відповідача Оболонську РДА в м. Києві на належного - Київську міську раду.

У зв`язку із викладеним судом було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі належного відповідача - Київську міську раду.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся. Представник позивача - адвокат Ковтун Н.В. звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, клопотання про заміну відповідача підтримала, просила задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялися.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Так, предметом спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 є визнанняправо власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.11.2021 у справі № 759/19779/18 (провадження № 61-4523св21) вказано, що: «у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування».

Отже, відповідачами у спорах про визнання права власності у порядку спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину, а при відсутності спадкоємців або неприйняття ними спадщини чи відмови від неї - територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, якою є Київська міська рада.

Відповідно ч. 2-4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити у якості належного відповідача Київську міську раду.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості належного відповідача - Київську міську раду (м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ).

Залученому відповідачу у строк до 12.10.2021 надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а інші особи - свої письмові пояснення, які повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), які подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним.

Роз`яснити, що учасники справи мають право користуватися своїми правами та зобов`язані виконувати свої обов`язками добросовісно, з дотриманням ст. 43, 49 ЦПК України. У випадку не виконання встановлених судом правил або не добросовісного виконання учасниками своїх процесуальних обов`язків, судом може бути застосовано до такого учасника заходи процесуального примусу передбачених ст. 143-148 ЦПК України та вчинені інші процесуальні дії, передбачені процесуальним кодексом.

Роз`яснити, що учасники процесу можуть скористатися правом відводу складу суду виключно у випадках та в порядку визначеному ст. 36-40 ЦПК України. Зловживання правом відводу складу суду, тягне за собою застосування до особи заходів процесуального примусу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з після її проголошення.

Суддя: Олексій ДИБА