20.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/7052/23
Єдиний унікальний номер 205/7052/23
Провадження № 2во/205/70/23
УХВАЛА

20 вересня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 03 серпня 2023 року було видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , яким стягнуто з боржника на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 07 липня 2023 року, і до досягнення дитиною повноліття.

28 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 03 серпня 2023 року, яку було передано в провадження судді 19 вересня 2023 року, посилаючись на те, що в судовому наказі невірно зазначено по батькові стягувача: замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому ст. 432 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, оглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 боржника, копії паспорта ОСОБА_1 , копії свідоцтва про народження дитини, копії довідки про внесення відомостей до демографічного реєстру та копії довідки про присвоєння РНОКПП по батькові стягувача є « ОСОБА_4 ».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому наказі від 03 серпня 2023 року дійсно було допущено описку, тому по батькові стягувача замість « ОСОБА_5 » слід зазначити вірно « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ч.ч. 1, 3 ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2023 року і зазначити замість « ОСОБА_1 » вірно « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: