overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.10.2023
Справа № 334/62/23
Провадження № 2-сз/334/75/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву Першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області Кузьминої А. про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області Кузьминої А. звернулася до суду заявою в якій просить повернути Запорізькій обласній прокуратурі в особі Василівської окружної прокуратури сплачений судовий збір у сумі 2684 грн. 00 коп. Підставою для повернення сплаченого судового збору вказує те, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2023 р. по справі №334/62/23 було залишено без розгляду заяву Василівської окружної прокуратури про зміну предмету позову шляхом доповнення додатковими позовними вимогами.

Суддею встановлено, що Василівською окружною прокуратурою 23.08.2023 року було подано заяву про зміну предмету позову шляхом доповнення додатковими позовними вимогами. За подання вказаної заяви Запорізькою обласною прокуратурою в особі Василівської окружної прокуратури було сплачено судовий збір, платіжна інструкція №1505 від 03 липня 2023 року у розмірі 2 684 грн. 00 коп., на рахунок одержувача: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров/22030101, код 37941997, рахунок отримувача UA0008512.

Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 31.08.2023 року залишено без розгляду заяву Василівської окружної прокуратури про зміну предмету позову шляхом доповнення додатковими позовними вимогами, у зв`язку з пропуском встановленого строку для подання такої заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, заява про повернення судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Запорізькій обласній прокуратурі в особі Василівської окружної прокуратури судовий збір в сумі 2 684,00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.), сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції №1505 від 03 липня 2023 року у розмірі 2 684 грн. 00 коп., на рахунок одержувача: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров/22030101, код 37941997, рахунок отримувача UA0008512.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 383/1255/23
Номер провадження 2/383/422/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Зербул С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу№383/1255/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

УХВАЛИВ:

Позов за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 23662,52 грн. (двадцять три тисячі шістсот шістдесят дві гривні 52 копійки), а також судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», , місцезнаходження: вул.Шолуденка, 1, м. Київ, п.і. 04116.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Компаніївським РВУМВС України в Кіровоградській області від 29.11.1995 року, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 03.10.2023 року.

Суддя І. М. Адаменко
Провадження № 2-др/686/135/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву адвоката Сергійчука Юрія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

встановила:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до провадження заяву адвоката Сергійчука Юрія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та призначити до судового розгляду на 13 жовтня 2023 року о 15 год. 00 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/843/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

27 вересня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Рахімової О.В.,

за участю секретарів:судового засідання Скорик І.Б.,

Микитюк Х.І., Мартинюк О.С.

представників позивача Секретар О.,

Куть Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

свідків: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення до житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.10,11,60,208,212-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення до житлового будинку - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останне відоме реєстраційне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстраційне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено 02.10.2023 року.

Суддя О.В. Рахімова
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

20.09.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Дослідивши вказану заяву та долучені до неї документи, судом встановлено таке.

20.09.2023, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся до Барської міської ради Вінницької області з запитом про надання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

20.09.2023 до суду надійшло повідомлення Барської міської ради Вінницької області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації місця проживання в зв`язку з смертю.

Проаналізуваши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, взявши до уваги інформацію, що викладена у листі Барської міської ради Вінницької області, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 183/7792/22
№ 2/183/1459/23

У Х В А Л А
02 жовтня 2023 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -
у провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 24 березня 2023 року у справі призначено комплексну судову автомобільно-товарознавчу, оціночно-земельну, оціночно-будівельну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
29 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому доручено проведення експертизи, про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.
Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».
Згідно з ч. 4 ст. 108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: 1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; 2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.
Оскільки провадження у справі зупинено на час проведення експертизи, для вирішення даного клопотання, провадження підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 108, 252, 254 ЦПК України, суддя,
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя поновити.
Про судове засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 02 жовтня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року

м. Чернівці

справа № 725/5573/23

провадження 22-ц/822/808/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Лисака І.Н.

розглянуши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Боднарюк Віталій Іванович на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання місця проживання малолітніх дітей біля батька, про припинення стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду на 01 листопада 2023 року без повідомлення учасників справи.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

І. Н. Лисак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/6532/21
Провадження № 2/552/2680/23
У Х В А Л А

26.09.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Харківобленерго» 28.09.2021 року звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.12.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.05.2023 року справу прийнято до провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, попередньо звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи за відсутності їх представника.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подавав.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

02 жовтня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121 м.Київ, вул.Харківське Шосе буд.201/203 літ.2А, оф.602), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз 5Б ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Приватний виконавець Папроцький Андрій Андрійович (м.Рівне вул.Гетьмана Мазепи буд.4а/6а, оф.304), ТОВ «Кампсіс Фінанс» (03056, м.Київ, вул.Борщагівська буд.117/18), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

ТзОВ «Дебт форс» звернулося до суду з заявою про заміну вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТзОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №204134 вчиненого 22.06.2021 приватним нотаріусом Остапенком Є.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал».

Заява подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За вказаних обставин суд вважає за можливе призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.442 ЦПК України,суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121 м.Київ, вул.Харківське Шосе буд.201/203 літ.2А, оф.602), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз 5Б ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Приватний виконавець Папроцький Андрій Андрійович (м.Рівне вул.Гетьмана Мазепи буд.4а/6а, оф.304), ТОВ «Кампсіс Фінанс» (03056, м.Київ, вул.Борщагівська буд.117/18), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Розгляд заяви провести у відкритому судовому засіданні 06 листопада 2023 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1)

Заінтересовані особи в термін до 27 вересня 2023 року мають право подати до Рівненського міського суду Рівненської області пояснення по вищезазначеній заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Гордійчук
справа № 619/2807/23
провадження № 2/619/585/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 16.08.2023 провадження по справі за позовом зупинено для примирення сторін строком на шість місяць.

До суду надійшла заява від позивача, ОСОБА_1 , про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 02 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа №766/6925/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

29.09.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Харківське шосе, будинок 201/20, літера 2А, офіс 602), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (місце знаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ТОВ «Кампсіс Фінанс»(місце знаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 117/18) про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 205, на 27 жовтня 2023 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2023 Справа № 182/4968/23
Провадження № 2-н/0182/1108/2023
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20____року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
СУДДЯ О.В. Рунчева