Справа № 0418/4939/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМУ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», заінтересовані особи Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про заміну стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС».

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Згідно ч.ч.1,3 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст.183 ЦПК України.

Зокрема, ч.1 ст.183 ЦПК України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.ч.1,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, ст.442 ЦПК України передбачено можливість заміни сторони у виконавчому провадженні або у виконавчому листі, в разі якщо на момент подачі заяви останній не перебуває на виконанні.

З поданої заяви вбачається, що в останній поставлено питання про заміну стягувача по виконанню рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.04.2010 року у цивільній справі №2-1376/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором.

При цьому, заявлені вимоги не конкретизовано у встановлений ст.442 ЦПК України спосіб та не зазначено чи ставить заявник питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні, або у виконавчому листі.

Також, до заяви не надано доказів щодо перебування виконавчого листа на примусовому виконанні або його повернення.

Крім того, суд враховує, що згідно матеріалів справи заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.04.2010 року у справі №2-1376/10 було скасовано ухвалою цього суду від.16.07.2012 року.

За наслідками повторного розгляду справи ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.11.2012 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Вказана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

Таким чином, за наслідками остаточного розгляду справи №2-1376/10 по останній не приймалось рішень про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_2 , а тому правові підстави для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі або виконавчому провадженні відсутні.

Вказані обставини свідчать про невідповідність заяви вимогам п.п.5,6,7 ч.1 ст.183 ЦПК України, що в силу ч.4 ст.183 ЦПК України є підставою для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.183,258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», заінтересовані особи Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про заміну стягувача його правонаступником повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак