Справа № 298/1392/22
Номер провадження 2/298/61/23
УХВАЛА

про призначення судово-психологічної експертизи

15 травня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Зизич В.В.,

за участю секретаря судового засідання Келешовчак І.І.,

номер справи 298/1392/22,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки та піклування - служба у справах дітей Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки та піклування - служба у справах дітей Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки та піклування - служба у справах дітей Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів,

за участю позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та його представника - адвоката Брітової Е.А., представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 - адвоката Лаврентьєва Ю.Г.,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2022 ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки та піклування - служба у справах дітей Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з батьком.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 жовтня 2022 року справа №298/1392/22 (номер провадження 2/298/349/22) головуючою суддею в даній судовій справі визначено суддю Лютянську М.С.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі,розгляд такої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідачкою ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки та піклування - служба у справах дітей Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 23 листопада 2022 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки та піклування - служба у справах дітей Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів, об`єднано зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки та піклування - служба у справах дітей Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з батьком, призначено підготовче судове засідання.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 6 лютого 2023 року №11 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу по судових справах, які перебували в провадженні судді Лютянської М.С." в порядку п. 2.3.50, п.2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували в провадженні судді Лютянської М.С. та які ще не розглянуті.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 лютого 2023 року справа №298/1392/22 (номер провадження 2/298/61/23) розподілена судді Зизич В.В.

У порядку вимог ч.12 ст.33 ЦПК України, після зміни складу суду в даній справі на стадії підготовчого провадження розгляд справи почато спочатку.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , а також представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: органу опіки та піклування - служби у справах дітей Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені в порядку вимог ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від них не надходило. Водночас, матеріали справи містять заяву головного спеціаліста служби у справах дітей Великоберезнянської селищної ради Хохрун О.В. від 30.11.2022, в якій остання просить цивільну справу розглянути без її участі.

Учасники судового розгляду висловили позицію щодо проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , а також представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.198, 223 ЦПК України неявка відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), а також представника третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: органу опіки та піклування - служби у справах дітей Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, в підготовче судове засідання, які є в силу приписів ст.128 ЦПК України належним чином повідомленими про дату, час і місце цього засідання не перешкоджають проведенню підготовчого засідання.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, з огляду на положення ст. 198 ЦПК України, на переконання суду, відсутні.

23.11.2022 від представника позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) - адвоката Лаврентьєва Ю.Г. надійшло клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи, зважаючи на те, що предмет спору у даній справі стосується визначення постійного місця проживання дитини, враховуючи інтереси дитини, а саме: сприйняття нею подій, що відбуваються навколо із врахуванням психологічних особливостей віку дитини, відносин із кожним із батьків, встановлення сумісності дитини із кожним із батьків та вплив останніх на дитину. Проведення експертизи просив доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Представник позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) - адвокат Лаврентьєв Ю.Г. у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи та просив його задовольнити повному обсязі.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 щодо вказаного клопотання не заперечував, а його представник - адвокат Брітової Е.А. спочатку заперечувала проти клопотання, однак в подальшому з врахування позиції довірителя, змінила думку та не заперечувала щодо клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом ( ч.3, ч.4 ст. 103 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України, під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2023 у справі № 710/1678/18 (провадження № 61-8345св22), при визначенні місця проживання дитини суди зобов`язані враховувати психологічний стан дитини, проте лише за умови призначення судово-психологічної експертизи у встановленому законом порядку у разі необхідності із урахуванням встановлених обставин справи.

Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (ч. 2 ст. 103 ЦПК України).

У разі потреби проведення дослідження експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань відповідно до положеньст.112 ЦПК України призначається комплексна експертиза.

Стаття 7 Закону України "Про судову експертизу" передбачає, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Психологічна експертиза призначається для з`ясування питань, які потребують спеціальних знань у галузі психології, а саме: встановлення психологічних особливостей віку дитини, його відношення з кожним з батьків, встановлення психологічної сумісності дитини та одного або обох батьків, визначення можливості та способів батьків забезпечити виховання дитини.

Між сторонами виник спір щодо того, з ким із батьків слід визначити постійне місце проживання їхнього спільного малолітнього сина. Вирішення даного спору судом потребує з`ясування психологічних особливостей сторін та їхньої дитини, особливостей їхніх взаємовідносин та прихильності дитини до кожного з батьків. Встановлення даних обставин буде сприяти суду в можливості урахувати найкращі інтереси для дитини при вирішення справи.

Суд враховуючи суть заявлених вимог у первісному та зустрічному позовах, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі психології та психіатрії, а до компетенції суду не відноситься вирішення питань спеціального психологічного характеру, та беручи до уваги, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, вважає за необхідне призначити у справі судово-психологічну експертизу.

Враховуючи конкретні обставини справи, відсутність суттєвих заперечень з боку позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , а також з дотриманням балансу інтересів учасників справи, суд вважає необхідним доручити проведення експертизи Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (88018, м.Ужгород, вул.Слов`янська набережна, 25), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Частиною четвертою статті 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що експертиза повинна призначатися для встановлення даних, що входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 103 ЦПК України), а питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 1 ст. 103 ЦПК України), суд вважає, що на вирішення експертизи слід поставити питання, запропоновані представником позивача за зустрічним позовом та визначені судом:

- Який психоемоційний стан дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час? Чи є у дитини стурбованість відносно вибору проживання з одним із батьків? Які індивідуально-психологічні особливості має дитина?

- Яке ставлення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до матері та батька? До кого з батьків більш прихильна дитина? Якими психологічними факторами це викликано?

- Як проявляється прихильність дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кожного з батьків?

- Які відкриті та приховані побажання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо місця проживання з кожним із батьків? З ким із батьків дитина бажала б проживати постійно?

-Яка ступінь психологічного впливу на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її виховання з боку матері та батька?

-Чи має місце негативний психологічний вплив на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її виховання з боку матері або батька, будь- якої іншої особи?

-З ким із батьків, виходячи із індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини краще проживати дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , точки зору її психологічного комфорту та здоров`я?

-Чи спроможна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо визначення місця проживання?

Оплату за проведення експертизи суд покладає на обидві сторони в рівних частках, оскільки обидві сторони погодились на проведення такої експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) - адвоката Лаврентьєва Ю.Г. про призначення судово-психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки та піклування - служба у справах дітей Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки та піклування - служба у справах дітей Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів, судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Який психоемоційний стан дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час? Чи є у дитини стурбованість відносно вибору проживання з одним із батьків? Які індивідуально-психологічні особливості має дитина?

- Яке ставлення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до матері та батька? До кого з батьків більш прихильна дитина? Якими психологічними факторами це викликано?

- Як проявляється прихильність дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кожного з батьків?

- Які відкриті та приховані побажання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо місця проживання з кожним із батьків? З ким із батьків дитина бажала б проживати постійно?

-Яка ступінь психологічного впливу на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її виховання з боку матері та батька?

-Чи має місце негативний психологічний вплив на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її виховання з боку матері або батька, будь- якої іншої особи?

-З ким із батьків, виходячи із індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини краще проживати дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , точки зору її психологічного комфорту та здоров`я?

-Чи спроможна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо визначення місця проживання?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (88018, м.Ужгород, вул.Слов`янська набережна, 25, юридична адреса: 89452, Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Середнє, вул. Лінська, 9, ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали судової цивільної справи №298/1392/22.

Оплату за проведення експертизи покласти на обидві сторони в рівних частках.

Роз`яснити сторонам, що наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити прибуття дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи.

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 15 травня 2023 року.

Суддя Зизич В.В.