справа № 694/933/23
провадження 2/694/231/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження в справі

26.09.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сакун Д.І.,

при секретарі Литвин Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Звенигородської міської ради Черкаської області (код ЄРДПОУ 26490674, юридична адреса: проспект Шевченка, 63, м.Звенигородка, Черкаської області, поштовий індекс 20202, тел/факс (0240)2-20-60, адреса електронної пошти: ) до Іоанно-Богословська парафія Київської єпархії Української православної церкви ( код ЄРДПОУ 35927263, адреса: вул. Шевченка, 49, село Моринці Звенигородського району Черкаської області, поштовий індекс 20210, засоби зв`язку 069779353,96158, адреса електронної пошти невідома) про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Звенигородська міська рада Черкаської області звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов`язати Іоанно-Богословську парафію Київської єпархії Української православної церкви () усунути перешкоди у здійсненні Звенигородською міською радою права користування та розпоряджання своїм майном та звільнити незаконно займану нежитлову будівлю, загальною площею 382,8 кв.м., що розміщена за адресою: 20210, Черкаська область, Звенигородський район, село Моринці вулиця Шевченка, будинок 49. Стягнути з Іоанно-Богословської парафії Київської єпархії Української православної церкви () на користь Звенигородської міської ради () судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що Звенигородська міська рада має у власності нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .На даний час в будівлі незаконно перебуває Іоанно-Богословська парафія Київської Єпархії Української православної церкви та тривалий період часу використовує її без відповідних підтверджуючих на це документів. Працівниками виконавчого комітету Звенигородської міської ради було проведено обстеження вказаної будівлі і встановлено, що в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно перебуває Іоанно-Богословська парафія Київської єпархії Української православної церкви, яку очолює протоітерій ОСОБА_1 . Виконавчим комітетом Звенигородської міської ради неодноразово направлялися листи до настоятеля Іоанно-Богословська парафія Київської Єпархії Української православної церкви ОСОБА_1 з вимогою звільнити незаконно зайняте приміщення. Зазначені листи вручалися особисто ОСОБА_1 та направлялися через поштове відділення. Також ОСОБА_1 запрошували в приміщення Звенигородської міської ради з метою вручення повторного листа про термінове звільнення приміщення та досудового врегулювання даного спору. Незважаючи на законні вимоги Позивача про звільнення незаконно займаного приміщення, Відповідач не реагує та продовжує незаконно використовувати об`єкт комунальної власності. 20 березня 2023 року виконавчим комітетом повторно було направлено лист з вимогою негайного звільнення незаконно займаної нежитлової будівлі, комунальної власності Звенигородської міської ради. На дату звернення до суду Відповідач відповіді не надав та приміщення не звільнив, чим змушує Позивача звернутися до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі. Також просить повернути сплачений судовий збір.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Визначене Конвенцією поняття "суд, встановлений законом" містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно зі статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності.

Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, із цивільних та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Тобто, у порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватноправових відносин, якщо інший порядок їх розгляду не передбачено законом.

При визначенні предметної юрисдикції справ суд виходить із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Юрисдикційність спору залежить від характеру спірних правовідносин, правового статусу суб`єкта звернення та предмета позовних вимог, а право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві.

Згідно пункту 15 частини першої статті 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті),та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Частиною 4 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено, що в Єдиному державному реєстрі повинні міститься відомості щодо місцезнаходження юридичної особи (адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені).

В даному спорі обидва учасники спору є юридичними особами.

Згідно Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб та громадських формувань Звенигородська міська рада Черкаської області з кодом ЄРДПОУ 26490674 та Іоанно-Богословська парафія Київської єпархії Української православної церкви з кодом ЄРДПОУ 35927263 мають статус юридичної особи.

Враховуючи, що юридичною адресою обох учасників спору є м. Звенигородка Черкаської області, тому на переконання суду, даний спір має розглядатися Господарським судом Черкаської області.

Відтак, суд вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 року (заяви № 29458/04, № 29465/04) зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Суд звертає увагу також на те, що статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п. 1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

З огляду на зазначене провадження у даній справі підлягає закриттю.

При цьому слід роз`яснити позивачу, що з даними вимогами слід звернутись до Господарського суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням сторони у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на це позивачеві слід повернути сплачений судовий збір у сумі 2481 грн., враховуючи положення п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 31, 32, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в цивільній справі № 694/933/23 за позовом Звенигородської міської ради Черкаської області до Іоанно-Богословська парафія Київської єпархії Української православної церкви про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням - закрити.

Повернути виконавчому комітету Звенигородської міської ради Черкаської області (код ЄРДПОУ 26490674, юридична адреса: проспект Шевченка, 63, м.Звенигородка, Черкаської області, поштовий індекс 20202, тел/факс (0240)2-20-60, адреса електронної пошти: ), судовий збір сплачений в сумі 2684.00 грн., який було сплачено на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, за платіжною інструкцією № 192 від 10.04.2023 р.

Роз`яснити заявникові право на звернення до суду з позовом з аналогічними вимогами в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Д.І.Сакун