Справа № 202/8714/23
Провадження № 2-во/202/83/23
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Бєсєди Г.В., за участю секретаря судового засідання Травкіної В.Р., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Верби Андрія Петровича про виправлення описки в додатковому рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.08.2023 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами купівлі-продажу із відстроченням платежу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/8714/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами купівлі-продажу із відстроченням платежу.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2023 було задоволено позовні вимоги частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 17.01.2022 заборгованість за період з 17.12.2022 по 03.08.2023 включно в сумі 12 726, 36 грн., пеню за період з 18.12.2022 по 01.05.2023 включно в сумі 2 000 грн., штрафи згідно п. 6.5. договору в сумі 3 500 грн.; штрафи згідно п. 6.6. договору в сумі 6 000 грн.; 3 % річних - 128, 53 грн.; інфляційне збільшення 238, 14 грн. та за договором купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами від 17.01.2022 заборгованість за період з 17.12.2022 по 03.08.2023 включно в сумі 42 128, 64 грн., пеню за період з 18.12.2022 по 03.08.2023 включно в сумі 4 000 грн., штрафи згідно п. 6.5. договору в сумі 3 500 грн.; штрафи згідно п. 6.6. договору в сумі 6 000 грн.; 3 % річних 425, 47 грн.; інфляційне збільшення 788, 33 грн., а всього 81 435 (вісімдесят одна тисяча чотириста тридцять п`ять) грн. 47 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у сумі 814 (вісімсот чотирнадцять) грн. 31 коп.

Додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.08.2023 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Верби А.П. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами купівлі-продажу із відстроченням платежу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу у сумі 11 402 (одинадцять тисяч чотириста дві) грн. У іншій частині заяви відмовлено.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зазначеному додатковому рішенні суду від 24.08.2023 судом була дійсно допущена описка при написанні прізвища відповідача, а саме замість « ОСОБА_3 » було зазначено прізвище відповідача до укладання шлюбу « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Верби Андрія Петровича про виправлення описки в додатковому рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.08.2023 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами купівлі-продажу із відстроченням платежу задовольнити.

Зазначити по тексту додаткового рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.08.2023 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами купівлі-продажу із відстроченням платежу прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда