Справа № 683/1705/23
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Головного управління

Пенсійного фонду України у Хмельницькій області

Заярного М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про закриття провадження у цивільній справі №683/1705/23, 2/683/645/2023 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області в особі Голови комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області Рокицького Володимира Володимировича, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області в особі Голови комісії з реорганізації Рокицького В.В., Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області і просить:

- скасувати наказ №157-к від 12 квітня 2023 року про звільнення його з посади виконуючого обов`язки начальника Старокостянтинівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області;

- поновити його на зазначеній посаді з 19 квітня 2023 року із внесенням відповідних записів у трудову книжку;

- стягнути на його користь з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення та по день ухвалення рішення судом з розрахунку 841 грн. на день з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів;

- стягнути на його користь з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, моральну шкоду в розмірі 100000 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги вказує, що відповідно до наказу №27-к від 02 лютого 2021 року його призначено за строковим трудовим договором на посаду виконуючого обов`язки начальника Старокостянтинівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області. Згідно наказу №115-к від 03 червня 2021 року дію строкового трудового договору було продовжено.

Згідно наказу №157-к від 12 квітня 2023 року за підписом голови комісії з припинення управління виконавчої дирекції Фонду з 18 квітня 2023 року його звільнено з посади виконуючого

обов`язки начальника Старокостянтинівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області відповідно до п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку із скорочення чисельності та штату працівників. При звільнені йому виплачені розрахункові кошти та видано трудову книжку.

Позивач вважає таке звільнення незаконним, оскільки при звільненні допущено порушення вимог трудового законодавства, зокрема ч.2 ст.40, ст.43, ст.49-2 КЗпП України.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 травня 2023 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Заярний М.П. заявив клопотання про закриття провадження у даній справі, посилаючись на те, що даний спір є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 проти заявленого клопотання заперечив, посилаючись на те, що під час трудових відносин із Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області він не був державним службовцем, а тому даний спір не стосується проходження ним публічної служби.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Стаття 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (в редакції, що діяла до 01.01.2023) визначала, що Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом. Фонд є некомерційною самоврядною організацією, що діє на підставі статуту, який затверджується його правлінням. Фонд, якщо інше не передбачено законами України, не може займатися іншою діяльністю, крім тієї, для якої його створено, та використовувати свої кошти на цілі, не пов`язані з цією діяльністю. Кошти Фонду не включаються до складу Державного бюджету України та використовуються тільки за цільовим призначенням.

Питання реорганізації Фонду, його управлінь, подальшого приєднання до Пенсійного фонду України, який є центральним органом виконавчої влади, не впливає на правову природу правовідносин щодо перебування позивача на посаді та звільнення з Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області та не може розглядатись судом як перебування на публічній службі.

Підставою виникнення спору є наказ №157-к від 12 квітня 2023 року про звільнення

ОСОБА_1 з посади виконуючого обов`язки начальника Старокостянтинівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України.

При цьому, доказів щодо складення позивачем присяги державного службовця, присвоєння йому рангу у межах відповідної категорії посад матеріали справи не містять.

Отже, видача наказу про звільнення позивача з роботи не є реалізацією уповноваженими особами Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області публічно-владних управлінських функцій та не було спрямовано на задоволення публічного інтересу, а є суто трудовими відносинами працівника та роботодавця.

Заміна Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень правонаступником - Пенсійним фондом України та його територіальними органами з 01 січня 2023 року не змінює предметної юрисдикції справ, оскільки заявлені позовні вимоги не стосуються здійснення публічно-владних управлінських функцій органами Пенсійного фонду України, оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, публічної служби.

У постанові Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 460/280/19 зазначено, що для розгляду позову в порядку адміністративного судочинства необхідно встановити: по перше, чи є спір за своєю природою правовим, тобто чи звернення з позовом спрямоване на вирішення юридичного конфлікту між учасниками правовідносин; по друге, чи має такий спір ознаки публічно-правового, тобто чи позовні вимоги ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо особи не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо. У протилежному випадку суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини є цивільно-правовими і незважаючи на те, що відповідачем у справі є Пенсійний фонд України, тобто орган державної влади, але спір не набув характеру публічно - правового і повинен розглядатись за правилами цивільного судочинства.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.255, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про закриття провадження у цивільній справі №683/1705/23, 2/683/645/2023 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області в особі Голови комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області Рокицького Володимира Володимировича, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: