Справа № 544/1853/23
№ 2/544/312/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 вересня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючої - судді Сайко О. О.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що із 01.09.2012 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Після одруження подружжя переїхало до російської федерації, а в 2014 році, після початку вторгнення рф в Україну, у них виникло різне бачення щодо даного конфлікту і вони почали сваритися з політичних поглядів. На кінець 2015 року позивач повернувся в Україну, і з того часу з відповідачем не підтримує ніяких зв`язків. Вказує,що на даний час перебуває в цивільному шлюбі вже понад три роки і планує одружитися, у зв`язку з чим має нагальну потребу припинити шлюб з відповідачем. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе та суперечить його інтересам. Спільного майна та спільних дітей вони не мають, то ж спір з приводу цього, відсутній. У зв`язку з викладеним просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав 21.08.2023 до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Судові витрати з відповідача простить не стягувати, дошлюбне прізвище не відновлювати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена шляхом опублікування на офіційному вебсайті судової влади України тексту оголошення про її виклик в судове засідання. Заяв про відкладення слухання справи від неї до суду не надійшло. Відповідачу було надано строк для подачі відзиву, однак остання своїм правом не скористалася, відзиву до суду не надіслала.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2012 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.5).

Від спільного проживання подружжя не має спільних дітей.

Сторони разом не проживають з 2015 року та шлюбних відносин не підтримують.

Відповідно до ст. 56 СК кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Як передбачено приписами ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 109 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Спільне життя сторін не склалося, у зв`язку з чим шлюбні відносини між ними припинені.

З огляду на те, що у сторін спільне життя не склалось, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). Позивач просив не відновлювати йому дошлюбне прізвище - « ОСОБА_3 », тому після розірвання шлюбу надалі іменується прізвищем, отриманим після реєстрації шлюбу з відповідачем.

Керуючись ст. ст. 2-13, 81, 259, 263-265, 352 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 01 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №87.

Дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 не відновлювати.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - О. О. Сайко