overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/8311/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2023 року о 09.30 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа №465/3994/23
Провадження №2-н/443/474/23
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2023 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.І. Сливка
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
УХВАЛА

21 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 759/22943/21

провадження № 61-4855св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користуватися жилим приміщенням та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання

(у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 759/22943/21 призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/590/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника позивача - адвоката Дмитрієва Вячеслава Петровича про витребування доказів, яке подано у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу про призупинення трудового договору незаконним та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Дмитрієва Вячеслава Петровича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного Товариства «Українська Залізниця» за наявності:

- копію штатного розкладу Одеського регіонального відділу Департаменту екологічної та техногенної безпеки АТ «Укрзалізниця»;

- копії наказів про призупинення дії трудових договорів з працівниками Одеського регіонального відділу Департаменту екологічної та техногенної безпеки АТ «Укрзалізниця» виданих в період з 01.04.2022 по 01.11.2022 року;

- копії наказів про прийняття на роботу до Одеського регіонального відділу Департаменту екологічної та техногенної безпеки АТ «Укрзалізниця» виданих в період з 01.04.2022 по 01.11.2022 року;

- відомості щодо нарахованої та виплаченої заробітної плати працівникам від ділу Департаменту екологічної та техногенної безпеки АТ «Укрзалізниця» за період з 01.04.2022 по 01.11.2022 року - особисто по кожному з працівників.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Провадження №2-с/447/107/23
Справа №447/551/23

У Х В А Л А

22.09.2023 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.08.2023 по справі № 447/2692/23

в с т а н о в и в :

03.04.2023 Миколаївським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою : АДРЕСА_1 , власник квартири АДРЕСА_2 на користь ТОВ «Нафтогаз Тепло» , 04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1:

Заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії на загальну суму 21459,15 грн., з яких 18906,28 грн. , в тому числі ПДВ заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії, 447,70 грн. заборгованість по платі за абонентське обслуговування,1617,27грн. - інфляційне збільшення; 487,90 грн.-3 % річних та 268,40 грн. судового збору

Боржник 21.09.2023 подав заяву про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що дізнався про даний судовий наказ тільки 19.09.2023 та що не укладав договорів про надання житлово-комунальних послуг послуг з постачання теплової енергії.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати виданий Миколаївським районним судом Львівської області судовий наказ по справі № 447/551/23 від 03.04.2023 про стягнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою : АДРЕСА_1 , власник квартири АДРЕСА_2 на користь ТОВ «Нафтогаз Тепло» , 04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1:

Заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії на загальну суму 21459,15 грн., з яких 18906,28 грн. , в тому числі ПДВ заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії, 447,70 грн. заборгованість по платі за абонентське обслуговування,1617,27грн. - інфляційне збільшення; 487,90 грн.-3 % річних та 268,40 грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачу ТОВ «Нафтогаз Тепло» про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Друзюк М. М.
Справа № 643/8549/23
Провадження № 2-о/643/297/23
УХВАЛА

25.09.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.Харкова звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 28.08.2023 року заяву залишено без руху, та наданий термін упродовж п`яти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

15.09.2023р. зазначена ухвала суду від 28.08.2023р. була отримана заявником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак ОСОБА_1 у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки заяви, в зв`язку з чим заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5395/23
У Х В А Л А

25.09.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., присяжний Стесович М.В., у рамках підготовчого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення померлим,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаною заявою. Триває підготовче провадження.

Відповідно до Протоколу попереднього відбору присяжних присяжними у вказаній справі визначені ОСОБА_2 та Стесович М.В.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.08.2023 відкрито провадження у даній справі.

26.06.2023 року суд призначив судову психіатричну експертизу фізичної особи.

Присяжний ОСОБА_2 заздалегідь повідомив, що не з`явиться у судове засідання у справі, оскільки не має можливості виконувати обов`язки присяжного. Суд отримав офіційну інформацію про те, що присяжний ОСОБА_2 подав до Берегівської районної ради та на ім`я Голови Виноградівського районного суду письмову заяву про увільнення від обов`язків присяжного на підставі ч.2 ст.66 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».

Розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною здійснюється судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Частиною 6 статті 67 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

З огляду на вказане, враховуючи скорочені терміни розгляду даної категорії справ, неможливість розгляду справи за відсутності одного з присяжних, суд приходить до висновку про необхідність заміни присяжного ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 4, 14, 293 ЦПК України, ст.ст. 63-68 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу №299/5395/23 до канцелярії суду для заміни присяжного Костенко Олександра Петровича Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України, на підставі статті 14 ЦПК України та частини 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. В. Кашуба
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до держави російська федерація про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до держави російська федерація про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.06.2023 року подану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки така не відповідає ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Однак, станом на 25.09.2023 недоліки які зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що заявником недоліки заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 27.06.2023 року не усунені, то заяву слід повернути заявнику та вважати неподаною.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до держави російська федерація про відшкодування моральної шкоди, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави російська федерація про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Провадження № 2/761/8698/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Матвєєвій Ю.О.

при секретарі: Каніковського Б.А.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , ТОВ «Інформаційне агентство «Новини України» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та її спростування, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2023р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи по суті.

Відповідачі до судового засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, заяв про причини неявки до суду не надходило.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , ТОВ «Інформаційне агентство «Новини України» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та її спростування, до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 308 на 12 жовтня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.О. Матвєєва

26 вересня 2023 року
Провадження № 2-др/686/131/23
УХВАЛА

26 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Керницької Оксани Вікторівни про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвоката Керницька Оксана Вікторівна звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу у справі №686/21650/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою та відсутності права вимоги за договором поруки.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

постановив:

Призначити справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Керницької Оксани Вікторівни про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) 04 жовтня 2023 року о 11 годині 15 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин