Справа № 355/933/23
Провадження № 2/355/514/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Ліберацької Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівського відділу Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області про зняття заборони на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому вказала, що вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 .

При зверненні до державного нотаріуса Малиновської Н. В. з наміром посвідчити договір дарування належного їй на праві приватної власності будинку, та перевірці нотаріусом Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта було виявлено Заборону на нерухоме майно: реєстраційний номер 1529642; зареєстровано: 08.12.2004 за №1529642; реєстратором: Баришівська районна державна нотаріальна контора, 07500, Київська обл.., Броварський р., смт. Баришівка, вул. Київський шлях 19 А; підстава обтяження: постанова аа 888297, 07.12.2004, Виконавча служба; об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

З метою зняття заборони з вказаного житлового будинку вона звернулася до Баришівського відділу Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області, однак отримала відмову, яка була мотивована тим, що станом на 21.06.2023 року в державного виконавця відсутня технічна можливість зняти заборону на нерухоме майно у зв`язку з ліквідацією відділу, яким накладалася заборона та знищенням виконавчого провадження, за терміном зберігання, в рамках якого накладена заборона.

У зв`язку з цим позивачка просить суд зняти Заборону на нерухоме майно: реєстраційний номер 1529642; зареєстровано: 08.12.2004 за №1529642; реєстратором: Баришівська районна державна нотаріальна контора, 07500, Київська обл., Броварський р., смт. Баришівка, вул. Київський шлях 19 А; підстава обтяження: постанова аа 888297, 07.12.2004, Виконавча служба; об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_1 (картка платника податків НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивачка та її представник адвокат Куценко Н. В. не з`явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином, надали заяву, у якій просять розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача до суду не з`явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, у наданій суду заяві просить розглядати справу без участі представника Баришівського відділу Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно договору купівлі - продажу від 23 жовтня 1998 року, посвідченого державним нотаріусом Баришівської державної нотаріальної контори Маховка Ю. І., реєстр № 1, зареєстрованого у БТІ за реєстраційним номером 1, власником житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Як вбачається з Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, наданого на запит державного нотаріуса Баришівської державної нотаріальної контори Малиновської Н. В., на вказаний житловий будинок накладена заборона, яка зареєстрована 08. 12. 2004 року на підставі постанови виконавчої служби АА 888297 від 07. 12. 2004 року.

Вказана постанова долучена до матеріалів справи.

Як вбачається з ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19. 07. 2006 року ухвала про забезпечення позову цього ж суду від 01 жовтня 2004 року, якою накладено арешт на майно - житловий будинок АДРЕСА_1 - скасована.

16. 06. 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Баришівського відділу Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області із заявою про зняття заборони з належного їй на праві власності нерухомого майна.

Листом від 21. 06. 2023 року позивачка була повідомлена, що у державного виконавця відсутня технічна можливість зняти заборону на нерухоме майно у зв`язку з ліквідацією відділу, яким накладалася заборона та знищенням виконавчого провадження, за терміном зберігання, в рамках якого накладена заборона.

У зв`язку з відсутністю іншої можливості захистити своє право на розпорядження власністю ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду.

Статтею 15 Цивільного кодексуУкраїни визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника.

У разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження (ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»).

Підстави зняття арешту з майна визначені ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною п`ятою статті 59 вказаного Закону передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 відповідають вимогам закону, доведені належними доказами, не порушують права інших осіб, отже підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 15,317, 319,321 ЦК України, ст. ст. 40,59,56 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 3,12,13, 258-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зняти Заборону на нерухоме майно: реєстраційний номер 1529642; зареєстровано: 08.12.2004 за №1529642; реєстратором: Баришівська районна державна нотаріальна контора, 07500, Київська обл.., Броварський р., смт. Баришівка, вул. Київський шлях 19 А; підстава обтяження: постанова АА 888297, 07.12.2004, Виконавча служба; об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_1 (картка платника податків НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 28. 09. 2023 року.

Суддя Баришівського

районного суду Т. А. Троценко