Ухвала

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 539/4686/21

провадження № 61-13374ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури Титарчука Іллі Григоровича на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 лютого 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року у цивільній справі за об`єднаним позовом керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до дочірнього підприємства «Нафком-Агро», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про скасування рішень державних реєстраторів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2022 року засобами поштового зв`язку заступник керівника Полтавської обласної прокуратури Титарчук І. Г. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 лютого 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року (повний текст складено 08 серпня 2023 року) у цивільній справі № 539/4686/21.

За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження)вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У листопаді 2021 року керівник Лубенської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до суду в інтересах Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області із позовом, в якому просив:

1) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Маляр Тетяни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 48061052 від 02 серпня 2019 року, яким проведено державну реєстрацію права приватної власності за Дочірнім підприємством «Нафком-Агро» на склад загальною площею 868,0 кв. м, вісову загальною площею 31,7 кв.м, ЗАВ-20, критий тік загальною площею 133,1 кв. м, гараж загальною площею 1923,2 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 ;

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу № 717 від 28 серпня 2019 року, укладений між дочірнім підприємством «Нафком-Агро» та ОСОБА_1 стосовно групи нежитлових будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_3 ;

3) скасувати державну реєстрацію права приватної власності на склад загальною площею 868,0 кв.м, вісову загальною площею 31,7 кв. м, ЗАВ-20, критий тік загальною площею 133,1 кв. м, гараж загальною площею 1923,2 кв. м за адресою: АДРЕСА_3 , проведену за ОСОБА_1 на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є. Ю. № 48419823 від 28 серпня 2019, з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 на вказане нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 228);

4) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Маляр Тетяни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 48069541 від 02 серпня 2019 року, яким проведено державну реєстрацію права приватної власності за Дочірнім підприємством «Нафком-Агро» на гараж загальною площею 310,9 кв. м, гараж загальною площею 548,9 кв. м, майстерню загальною площею 1368,4 кв. м, котельню загальною площею 147,5 кв. м, гараж загальною площею 257,7 кв.м, прохідну загальною площею 115,9 кв. м, гараж (мийка) загальною площею 49,9 кв. м, ангар (склад) загальною площею 327,9 кв. м, гараж загальною площею 511,3 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 228;

5) визнати недійсним договір купівлі-продажу № 720 від 28 серпня 2019 року, укладений між дочірнім підприємством «Нафком-Агро» та ОСОБА_3 стосовно групи нежитлових будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 ;

6) скасувати державну реєстрацію права приватної власності на гараж загальною площею 310,9 кв. м, гараж загальною площею 548,9 кв. м, майстерню загальною площею 1368,4 кв. м, котельню загальною площею 147,5 кв. м, гараж загальною площею 257,7 кв. м, прохідну загальною площею 115,9 кв. м, гараж (мийка) загальною площею 49,9 кв. м, ангар (склад) загальною площею 327,9 кв. м, гараж загальною площею 511,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 , проведену за ОСОБА_3 на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни № 48419505 від 28 серпня 2019 року, з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_3 на вказане нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 228);

7) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Даценко Лесі Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 48040437 від 01 серпня 2019 року, яким проведено державну реєстрацію права приватної власності за дочірнім підприємством «Нафком-Агро» на ангар загальною площею 1649,4 кв. м та майстерню загальною площею 619,9 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 228;

8) визнати недійсним договір купівлі-продажу № 716 від 28 серпня 2019 року, укладений між дочірнім підприємством «Нафком-Агро» та ОСОБА_2 стосовно групи нежитлових будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 ;

9) скасувати державну реєстрацію права приватної власності на ангар загальною площею 1649,4 кв. м та майстерню загальною площею 619,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , проведену за ОСОБА_2 на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є. Ю. № 48419953 від 28 серпня 2019 року, з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_2 на вказане нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 228).

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області

від 08 лютого 2023 року у задоволенні позову керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року апеляційну скаргу керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області задоволено частково, рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 лютого 2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог прокурора про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ДП «Нафком-Агро» скасовано, а провадження у справі в цій частині закрито, в іншій частині рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 лютого 2023 року змінено в мотивах відмови у задоволенні позову.

В касаційній скарзі прокурор просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, необхідно сплатити судовий збір за 9 немайнових вимог. Аналогічним чином розмір судового збору було розраховано апеляційним судом при залишенні без руху апеляційної скарги прокурора.

З урахуванням наведеного судовий збір за подану касаційну скаргу становить 40 860 грн (із розрахунку (2 270 грн х 9) х 200%, де 2 270 грн це 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення воєнного стану, але не більше як до ухвалення Верховним Судом судового рішення у розглядуваній справі, яке мотивоване запровадженням в Україні воєнного стану, який впливає на майновий стан органів державної влади.

Згідно із частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У разі подання клопотань про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору заявник повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій.

Наведені прокурором обставини не свідчать про наявність передбачених законом підстав для відстрочення сплати судового збору. Саме по собі запровадження воєнного стану не є такою підставою. За подання апеляційної скарги у розглядуваній справі прокурор, у травні 2023 року (тобто вже після запровадження воєнного стану), судовий збір сплачував.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 40 860 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури Титарчука Іллі Григоровича на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 лютого 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення прокурору копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович