Справа №: 343/1822/23
Провадження №: 2/0343/502/23
У Х В А Л А

про об`єднання справ та продовження строку підготовчого провадження

28 вересня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області у режимі відеоконференції з представиком відповідачки в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/1822/23 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_3 , про визнання майна спадковим, визнання права на спадкове майно та стягнення компенсації,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Іваніва О.Б.,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

представника відповідачки - адвоката Моленя Р.Б.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати 1/2 частку транспортного засобу марки "Toyota FJ Cruiser", 2013 р.в., кузов № НОМЕР_1 ; транспортного засобу марки "Volvo XC40", 2020 р.в., кузов № НОМЕР_2 , транспортного засобу марки "Volkswagen Caddy", 2004 р.в., кузов № НОМЕР_2 , спадковим майном ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за ним право на частину спадкового майна, а саме на 1/4 частку вартості відчуженого відповідачкою транспортного засобу марки "Toyota FJ Cruiser", 2013 р.в., кузов № НОМЕР_1 ; 1/4 частку вартості відчуженого відповідачкою транспортного засобу марки "Volvo XC40", 2020 р.в., кузов № НОМЕР_2 ; 1/4 частку вартості відчуженого відповідачкою транспортного засобу марки "Volkswagen Caddy", 2004 р.в., кузов № НОМЕР_2 ;

- стягнути з відповідачки на його користь грошову компенсацію вартості належної йому частки у спадковому майні ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 674546,33 грн, що складається з 1/4 частки вартості відчуженого відповідачкою транспортного засобу марки "Toyota FJ Cruiser", 2013 р.в., кузов № НОМЕР_1 , у розмірі 274264,50 грн; 1/4 частки вартості відчуженого відповідачкою транспортного засобу марки "Volvo XC40", 2020 р.в., кузов № НОМЕР_2 , у розмірі 350000,00 грн; 1/4 частки вартості відчуженого відповідачкою транспортного засобу марки "Volkswagen Caddy", 2004 р.в., кузов № НОМЕР_2 , у розмірі 50281,83 грн. Вирішити питання судових витрат.

Ухвалою суду від 31 липня 2023 року відкрито провадження у справі № 343/1822/23 за вищевказаним позовом та постановлено розглядати її в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Від представника відповідачки - адвоката Моленя Р.Б. на електронну адресу суду до початку підготовчого судового засідання поступило клопотання про об`єднання справ в одне провадження, у якому він просить об`єднати в одне провадження цивільні справи № 343/1822/23 і № 343/1821/23. Його позиція мотивована тим, що позовні вимоги у зазначених вище справах пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, що підтверджують ці вимоги. Зокрема, до предмету доказування в обох справах входять такі обставини: смерть спадкодавця ОСОБА_5 та відкриття спадщини, реєстрація спадкової справи, обсяг спадкового майна, коло спадкоємців, що прийняли спадщину, коло спадкоємців, що відмовились від спадщини. Тому, враховуючи, що обидві справи знаходяться на стадії підготовчого провадження, в них приймають участь ті ж самі сторони, спори між якими виникають з одних і тих же правовідносин, пов`язані одним і тим самим способом захисту, з метою процесуальної економії, вважає доцільним визначати їх спільний розгляд, що не суперечить вимогам ЦПК України, інтересам сторін та змагальним засадам судочинства.

Представник відповідачки - адвокат Молень Р.Б., який бере участь у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції, клопотання про об`єднання справ в одне провадження підтримав, просив задоволити.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Іванів О.Б. просили відмовити у задоволені клопотання, оскільки у даних позовах різні предмети, які підлягають дослідженню. Так, у даній справі мова йде про рухоме майно, яке є об`єктом цивільних правовідносин. Натомість, у справі, яку просять об`єднати з даною справою, предметом є саме права, оскільки ще не встановлено чи створено таке майно чи ні, так як існує тільки дозвіл на його будівництво, тому для його встановлення необхідно провести цілий ряд експертиз та досліджень, що вплине на строки розгляду справи, тому їх об`єднання є недоцільним.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 підтримала позицію сторони позивача.

Вислухавши думку сторін щодо доцільності об`єднання справ, вивчивши зміст позовних вимог у даній справі, дослідивши долучені до клопотання матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно із частинами 7-8 цієї ж статті, про об`єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2023 суддею Монташевич С.М. відкрито провадження у справі № 343/1822/23 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_3 , про визнання майна спадковим, визнання права на спадкове майно та стягнення компенсації. На даний час справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01.08.2023 суддею Керніцьким І.І. відкрито провадження у цивільній справі № 343/1821/23 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , про визнання права забудовника в порядку спадкування. На даний час справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

З вказаного вище встановлено, що в обидвох справах приймають участь ті ж самі сторони, спори між якими виникають з одних і тих же правовідносин, а саме з приводу спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_5 .

Як вбачається з положень ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилася внаслідок його смерті.

Таким чином, зважаючи на те, що обидві справи знаходяться на стадії підготовчого провадження, в них приймають участь ті ж самі сторони, спори між якими виникають з одних і тих же спадкових правовідносин, та стосуються усіх прав спадкодавця (майна, майнових, немайнових прав, тощо), які входять до складу спадщини, пов`язані одним і тим самим способом захисту, з метою процесуальної економії, зважаючи на те, що спільний розгляд буде доцільним з огляду на всебічне дослідження, їх спільний розгляд не суперечитиме вимогам ЦПК України, інтересам сторін та загальним засадам судочинства, а відтак матеріали даної справи слід об`єднати в одне провадження з цивільною справою № 343/1821/23.

З огляду на те, що суд прийшов до переконання про об`єднання цивільних справ, одна з яких перебуває у провадженні іншого головуючого судді та повинна бути передана для розгляду головуючій судді у даній справі, зважаючи на те, що адвокат Молень Р.Б. заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 про визнання права забудовника в порядку спадкування без руху, оскільки за його твердженнями у ній наявні недоліки, що викликають таку необхіність, чому слід дати оцінку після передачі справи за цим позовом, виходячи з того, що провадження у справах відкрито відповідно 31 липня та 01 серпня 2023 року, з метою недопущення порушення строків проведення підготовчого провадження та належної підготовки об`єднаної справи для розгляду по суті, слід продовжити підготовче провадження на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 189, п. 4 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження цивільну справу № 343/1822/23 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_3 , про визнання майна спадковим, визнання права на спадкове майно та стягнення компенсації із цивільною справою № 343/1821/23 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , в інтересах якого діє законний представник, ОСОБА_3 , про визнання права забудовника в порядку спадкування.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 343/1822/23, провадження № 2/0343/502/23.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження в об`єднаній справі № 343/1822/23 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_3 , про визнання майна спадковим, визнання права на спадкове майно та стягнення компенсації та за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , в інтересах якого діє законний представник, ОСОБА_3 , про визнання права забудовника в порядку спадкування на 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М.Монташевич