КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/9592/2023
У х в а л а

м. Київ Справа № 756/13452/20

26 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Олійника В.І., Сушко Л.П..

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Березинця Валерія Васильовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Жука М.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 та транспортний засіб «Skoda Fabia Classic»д.н.з. НОМЕР_1 .

В порядку поділу майна визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частину транспортного засобу «Skoda Fabia Classic»д.н.з. НОМЕР_1 .

У власності ОСОБА_1 залишено право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частину транспортного засобу «Skoda Fabia Classic»д.н.з. НОМЕР_1 .

В решті вимог первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та у зустрічному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 5 225,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 19 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Березинець В.В. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити, зустрічний позов задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 травня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Березинця Валерія Васильовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року залишено без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено апелянтові 09 вересня 2023 року.

18 вересня 2023 року апелянт звернувся до суду з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги та подав нову редакцію апеляційної скарги, звернувся з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та оплатив апеляційну скаргу судовим збором.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року мотивував тим, що він пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення не отримував. Оскаржуване рішення оприлюднено в ЄДРСР 04 травня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 02 березня 2023 року ухвалено оскаржуване рішення.

Дату складення повного тексту оскаржуваного рішення не вказано.

Відомості про вручення апелянтові повного тексту оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні.

Оскаржуване рішення оприлюднено в ЄДРСР 04 травня 2023 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Березинцю Валерію Васильовичу строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Березинця Валерія Васильовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Жука М.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: