overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.09.2023
Справа № 686/4020/23
У ХВ АЛ А
про долучення доказів
20 вересня 2023 року м. Чорноморськ, Одеська область
Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Смирнова В.В.,
при секретарі судового засідання Кочкіній О.В.,
справа № 689/4020/23
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку письмового провадження в м. Чорноморськ клопотання позивача за первинним позовом ОСОБА_1 про долучення доказу по цивільній справі за первинною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Службу у справах дітей Розсошанської сільської ради про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Службу у справах дітей Розсошанської сільської ради про визначення місця проживання дитини,
В провадження Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за первинною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Службу у справах дітей Розсошанської сільської ради про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Службу у справах дітей Розсошанської сільської ради про визначення місця проживання дитини.
Позивач за первинним позовом ОСОБА_1 подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи в якості доказу аудіо запис телефонної розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 14.08.2023 року, що записана на СD диску.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про доручення доказу задовольнити.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст 43, 76, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,
Клопотання позивача за первинним позовом ОСОБА_1 про долучення доказу по цивільній справі за первинною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Службу у справах дітей Розсошанської сільської ради про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Службу у справах дітей Розсошанської сільської ради про визначення місця проживання дитини задовольнити.
Долучити до матеріалів цивільної справи в якості доказу аудіо запис телефонної розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 14.08.2023 року, що записана на СD диску.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
21.09.2023
Справа №642/5434/23
Провадження №2н/642/835/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Харківгаззбут» Романенко О.М. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу у розмірі 6209,49 грн. що утворилась в період з 01.11.2021 по 30.04.2022 р. за адресою: АДРЕСА_1 , та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Заявник зазначив адресу реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 20.09.2023року про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою не значиться.

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 21.09.2023 року та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №236255 від 21.09.2023 року інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» в видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядкубезпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Вікторов
УХВАЛА

20 вересня 2023 року м. Кропивницький

справа № 398/769/20

провадження № 22-ц/4809/1195/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М., Письменний О.А.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_9 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_9 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири.

Представник відповідачки подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що копію повного тексту судового рішення ОСОБА_2 отримала 02.08.2023, а тому має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку.

Встановлено, що ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ПоновитиОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/5456/23
Номер провадження 2-н/629/1524/23
25.09.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/756/4942/23
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

25 вересня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Оболонський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Бахрейні Амірхосейн, про визнання батьківства,

встановив:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Оболонський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Бахрейні Амірхосейн, про визнання батьківства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи ч. 3 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Оболонський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Бахрейні Амірхосейн, про визнання батьківства до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 жовтня 2023 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2454/21

Провадження № 2/943/136/2023

26 вересня 2023 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст. ст. 189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 02 жовтня 2023 року на 11.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 88-ц/824/38/2023
Справа № 758/6962/16-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 16 травня 2022 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року позов ОСОБА_3 задоволено. Постановою Київського апеляційного суду від 16 травня 2022 року рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог.

12 червня 2023 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала заяву про перегляд рішення апеляційної інстанції від 16 травня 2022 року за нововиявленими обставинами.

Подана заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 426 ЦПК України, подана у строки, визначені п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження за заявою не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 427 ЦПК України відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Керуючись ст. 424, 425, 426, 427 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 16 травня 2022 року за нововиявленими обставинами.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 25 жовтня 2023 року о 09:00

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами та повідомити їх про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 308/7072/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання такими, що втратили право користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання такими, що втратили право користування житловим будинком.

До відкриття провадження у даній справі від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України слідує, що заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення позовної заяви, вважаю, що таку належить повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, 260,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання такими, що втратили право користування житловим будинком - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
510/780/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.2023 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 00 хв. 26.10.2023 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 737/455/23
Провадження № 2/737/156/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря судового засідання Решітько А. Д.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" до ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Прохоренко Валерій Петрович, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

інші учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до п`яти днів.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258, 259, 263-265, 274, 351, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" (місце знаходження: м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, код 35591059) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" (місце знаходження: м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, код 35591059) заборгованість за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 13.03.2017 року, зі змінами, в розмірі 59 065 (п`ятдесят дев`ять тисяч шістдесят п`ять) гривень 96 коп, з яких 28 262 (двадцять вісім тисяч двісті шістдесят дві) гривні 13 коп - заборгованість по кредиту, 30 803 (тридцять тисяч вісімсот три) гривні 83 коп - прострочена заборгованість по процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" (місце знаходження: м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, код 35591059) судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні та витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. Ю. Рубаненко