Справа № 307/2889/23
Провадження № 2/307/556/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Ключкей Б.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 10 липня 2023 року пред`явила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 січня 2021 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися з самого початку. Через ріні характери та погляди на життя між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Відповідач не прислухався до її думки та не поважав її як свою дружину. Через таку поведінку відповідача вони втратили почуття поваги та любові один до одного. На даний час вони проживають окремо і близько року не підтримують сімейних відносин. Вважає, що їхній шлюб не можливо зберегти, примирення не дасть жодного результату. За таких обставин перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Хоча неповнолітніх дітей під час перебування у шлюбі в них не народилося, однак відповідач відмовляється прибути в органи ДРАЦС для реєстрації розірвання шлюбу.

Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав.

Із свідоцтва про шлюб видно, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 22 січня 2021 року зареєстрували шлюб і після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвище ОСОБА_5 (а. с. 5).

Із свідоцтва про зміну імені видно, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22 травня 2021 року змінив прізвище та ім`я на ОСОБА_2 , про що Тячівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) складено актовий запис за № 55 (а. с. 8).

Із заяви по суті справи видно, що під час перебування у шлюбі в сторін дітей не народилося, а також вони повністю припинили подружні відносини (а.с. 1-2).

При таких обставинах суд дійшов висновку, що їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1073,60 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 після зімни імені) та ОСОБА_1 , зареєстрований 22 січня 2021 року виконавчим комітетом Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (актовий запис № 21).

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1073,60 грн., пов`язані зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Л.Р.Сас