Справа № 216/6048/16-ц
провадження 2-з/216/63/23
УХВАЛА

іменем України

про скасування заходів забезпечення позову

25 вересня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю

секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.01.2017, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ставніченко Олени Петрівни, про визнання договору дарування квартири недійсним,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову по справі №216/6048/16-ц накладені ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.01.2017, а саме: арешт на квартиру, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування № 2696, виданого 29.11.2016 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ставніченко Оленою Петрівною.

В своїй заяві посилається на те, що на теперішній час відпала необхідність в забезпеченні позову, оскільки рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу про визнання договору дарування недійсним, не оскаржене, не скасоване, набрало законної сили. Арешт на квартиру було накладено з метою збереження нерухомого майна та в подальшому для виконання судового рішення, оскільки відпала потреба в арешті, у зв`язку з цим звернувся до суду з вказаною заявою.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлялась належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №216/6048/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ставніченко Олени Петрівни, про визнання договору дарування квартири недійсним.

Ухвалою суду від 12.01.2017 року, було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування № 2696, виданого 29.11.2016 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ставніченко Оленою Петрівною.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 та 11 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, у вигляді арешту квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування №2696, виданого 29.11.2016 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ставніченко Оленою Петрівною, оскільки наразі необхідність в забезпечені вказаного позову відпала.

Відповідно ч. 4 та 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 247, 256, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.01.2017, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ставніченко Олени Петрівни, про визнання договору дарування квартири недійсним задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.01.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ставніченко Олени Петрівни, про визнання договору дарування квартири недійсним, у вигляді арешту квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування №2696, виданого 29.11.2016 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ставніченко Оленою Петрівною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ