Ухвала

28 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 522/9079/17

провадження № 61-9551св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Синько Олени Анатоліївни, про зупинення дії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 20 березня 2023 року у справі за заявою державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач - ОСОБА_2 , боржник - ОСОБА_1 , про звернення стягнення на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2022 року заяву державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника задоволено.

Звернуто стягнення на нерухоме майно з примусового виконання виконавчого листа № 522/9079/17, виданого Приморським районним судом м. Одеси 16 липня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь

ОСОБА_2 коштів в розмірі 880 359,28 грн, а саме: 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить боржнику на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВМ № 219356, однак не зареєстрована в установленому законом порядку.

Постановою Одеського апеляційного суду від 20 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2022 року

змінено.

Звернуто при примусовому виконанні виконавчого листа №522/9079/17, виданого Приморським районним судом м. Одеси 05 вересня 2018 року на боржника ОСОБА_1 , стягнення на нерухоме майно, а саме на 1/6 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 69,40 кв. м., житловою площею 40,00 кв. м., що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого у Спадковій справі №221/2009 державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори Пенчевим К. Л. 23 липня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за №4-1488, проте не зареєстровану у встановленому законом порядку.

26 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Синько О. А., звернуласядо Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 березня 2023 року у змісті якої просить оскаржувані судові рішення скасувати, за результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про звернення стягнення на нерухоме майно відмовити.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 06 липня 2023 рокуклопотання представника ОСОБА_1 - адвоката

Синько О. А.,про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено.

Поновлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Синько О. А., строк на касаційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси

від 21 лютого 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду

від 20 березня 2023 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Синько О. А., на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 березня 2023 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору надати суду документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У наданий судом строк заявник надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 522/9079/17 за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Синько О. А., на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 березня 2023 року, витребувано її матеріали з Приморського районного суду м. Одеси.

У вересні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвоката Синько О. А., звернулася до Верховного Суду із клопотанням про зупинення дії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 20 березня 2023 року.

Зазначене клопотання передано судді-доповідачеві 25 вересня 2023 року.

Клопотання про зупинення дії судових рішень мотивоване тим, що саме по собі оскарження судових рішень у касаційному порядку не зупиняє їх дії. ОСОБА_1 стало відомо, що на веб-сайті державного підприємства «СЕТАМ» (далі - ДП «СЕТАМ») розміщено оголошення про проведення онлайн-аукціону з реалізації 1/6 частини квартири, яка належить заявнику та на яку звернуто стягнення при примусовому виконанні виконавчого листа №522/9079/17.

Відповідно, заявник вважає, що у разі реалізації спірного майна на онлайн-аукціоні її довірителька буде позбавлена права власності на своє майно,

а у випадку задоволення касаційної скарги, її право власності не буде відновленим, оскільки реалізація 1/6 частини квартири відбувається за рішенням суду.

На підтвердження зазначених обставин до клопотання додано відповідні докази, зокрема роздруківку із веб-сайту ДП «СЕТАМ» із оголошенням про проведення електронного аукціону (торгів).

У зв`язку із зазначеним заявник вважає що є підстави для зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення

у разі, якщо воно буде скасовано.

Аналіз оскаржуваних судових рішень у справі, наведені у клопотанні доводи та надані на їх підтвердження докази дають підстави для висновку про задоволення клопотання та необхідність зупинення дії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 20 березня 2023 рокудо закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Синько Олени Анатоліївни, про зупинення дії судових рішень задовольнити.

Зупинити дію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 20 березня

2023 рокудо закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць