Провадження № 2/344/3377/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та заявою ОСОБА_1 по забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2023 ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху, із наданням позивачу строку десять днів з дня вручення копії ухвали, для виправлення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

25.09.2023 позивачкою усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі від 21.09.2023 та ухвалою від 26 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що було придбано ними за час перебування у шлюбі і є предметом спору, а саме: нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 82,1 кв.м.); гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (загальною площею 38 кв.м); земельна ділянка кадастровий номер :01:001:1442 (площею 0, 2404 га); земельна ділянка кадастровий номер :01:001:1441 (площею 0, 0868 га); нежитлові приміщення № 134, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 (загальна площа 66,9 кв.м.); нежитлові приміщення № 133, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 (загальна площа 138,2 кв.м.); земельна ділянка кадастровий номер :01:001:1296, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (площею 0,0253 га), що знаходиться в урочищі «Зелене господарство» в с. Чукалівка, Тисменицького району Івано-Франківської області; земельна ділянка кадастровий номер :02:021:0655 (площею 0,03 га); земельна ділянка кадастровий номер :02:005:0092 (площею 2, 0001 га), що знаходиться в Черніївській сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області; складські приміщення загальною площею 2 175, 5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 ; житловий будинок загальною площею 51,1 кв.м., що знаходиться адресою: АДРЕСА_5 ; земельна ділянка кадастровий :02:005:0149 (площею 2 га); автомобіль марки TESLA MODEL S, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,2015 року випуску; житловий будинок по АДРЕСА_6 ; земельна ділянка кадастровий номер :08:005:0046.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Під час вирішення питання про забезпечення позову по суті суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду, у разі задоволення позову, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відтак, заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суду належить встановить наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника. Така позиція також неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема і 17.06.2022 у постанові № 908/2382/21.

Вивченням матеріалів позовної заяви та заяви про забезпечення позову встановлено, що позивачем не обґрунтовано припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин та з урахуванням всебічного дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, враховуючи вище викладені приписи законодавства, передбачені законом підстави для задоволення заяви відсутні.

Одночасно слід роз`яснити заявниці її право на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України, з урахуванням аргументів, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-150,153,157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М