Справа №694/255/23
провадження № 2-р/694/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Сакун Д.І.,

за участю секретаря судових засідань Литвин Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення в якій зазначає, що 05.04.2023 року Звенигородським районним судом Черкаської області було винесено рішення у справі № 694/255/23 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд постановив рішення про задоволення позовних вимог.

Проте зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим (неясним), а саме в частині, що стосується солідарного стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про таке.

Відповідно до статті 271 Цивільного процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення рішення. Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статті 265 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового судового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом і він викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін в суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, якщо вона є незрозумілою і допускає варіанти її тлумачення.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зміст рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 05.04.2023 відповідає вимогам статті 265 Цивільного процесуального кодексу України. Резолютивна частина викладена чітко і зрозуміло, відповідає на питання по суті порушеного права та способу його захисту із зазначенням дій, які необхідно вчинити. Судом вирішено усі позовні вимоги позивача в межах, визначених у прохальній частині позовної заяви.

Фактично заява стосується роз`яснення порядку та способу виконання судового рішення, проте порядок його роз`яснення щодо виконання визначений розділами 6, 7 ЦПК України.

Слід зазначити, що порядок виконання рішення суду про солідарне стягнення врегульовано нормами діючого законодавства (положеннями статті 543 Цивільного кодексу України) і не потребує додаткового роз`яснення суду.

Зважаючи на те, що роз`яснення рішення за своєю суттю можливе тоді, коли незрозумілість ускладнює його реалізацію, при цьому, заявником не наведено обставин, які свідчать про незрозумілість судового рішення та є підставою для його роз`яснення в розумінні статті 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 247, 258-261, 271, 272 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Д.І.Сакун