overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/202/230/2023
УХВАЛА

про витребування доказів

22 вересня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Голобородько О.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив:

-встановити факт його постійного проживання з 01.08.1989 по 01.07.1993 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-встановити факт його постійного проживання з 01.08.1993 по 30.04.1997 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-встановити факт його постійного проживання з 15.05.1997 по 07.10.1999 за адресою: АДРЕСА_3 ;

-встановити факт його постійного проживання з 01.07.2005 по 03.02.2006 за адресою: АДРЕСА_4 ;

-встановити факт його постійного проживання з 17.09.2003 по 23.02.2004, та з 04.02.2006 по 21.05.2006 за адресою: АДРЕСА_5 .

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги заяви та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати інформацію стосовно ОСОБА_1 з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Галузевого державного архіву Міністерства оборони України, Офісу Генерального прокурора.

Керуючись ст.ст. 84, 290, 294, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 265) копію пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувати з Галузевого державного архіву Міністерства оборони України відомості про проходження служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на різних посадах.

Витребувати з Офісу Генерального прокурора відомості про проходження служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на різних посадах в органах військової прокуратури, який був звільнений у 2010 році.

Копію ухвали суду негайно направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Галузевого державного архіву Міністерства оборони України, Офісу Генерального прокурора, для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 461/6092/23
Провадження № 2/461/2478/23
УХВАЛА

27.09.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.

при секретарі судового засідання Євтушенко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання, яке було призначено на 27.09.2023 о 09:30, не з`явились, клопотань до суду про причини неявки не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 17 жовтня 2023 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 703/4644/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 вересня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 02 листопада 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 574/515/23
Провадження 2/574/165/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2023 року м. Буринь

Буринський районний суду Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про зміну позовних вимог та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_3 про зміну позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В подальшому розглядати справу № 574/515/23 з урахуванням зміненого предмета позову.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня оголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням зміни предмету позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала) належним чином завірені копію кредитного договору №223335956 від 03.06.2008 року, укладеного між Акціонерним товариством "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повний розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором із зазначенням часу та розміру всіх платежів, здійснених на погашення тіла кредиту та процентів за весь період кредитування.

Вказані докази необхідно надати суду до 13.10.2023 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 19.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук
Справа № 148/1871/23
Провадження №2/148/622/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 вересня 2023 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,
Позовна заява підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ч.4-6 ст.19, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч.4-6 ст.19, ст.187, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 19 жовтня 2023 року о 09:30 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: позивача, відповідача.
Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 685/1095/23
Провадження № 2/685/191/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення частини одноразової допомоги, виплаченої батькам загиблого воїна.

Одночасно із позовом позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на всі рахунки, рухоме та нерухоме майно відповідачів, мотивуючи її тим, що відповідачі мають намір ухилитися від повернення належної їх внукові ОСОБА_2 частини одноразової допомоги після загибелі його батька шляхом переписування належної їм нерухомості та зняття коштів із рахунків банківських установ.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як підкреслив Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 761/39601/19, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виникла спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що позивач не надала суду жодних доказів того, що вона зверталася до відповідачів із вимогою повернути частину коштів, отриманих ними відповідно до постанови КМУ №168 від 28.02.23, суд прийшов до висновку, що відсутні докази наявності спору між сторонами .

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.152 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд

Головуюча
Справа № 718/3164/23
Провадження №2-н/718/729/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

28.09.2023 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧернівціГаз Збут» (м.Чернівці вул.Сидора Воробкевича, 1А, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, місце проживання АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заборгованість за спожитий природний газ на суму 5 216 грн 53 коп та сплачений судовий збір у розмірі 268 грн 40 коп.

За відомостями адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області, що надійшли на адресу суду 27.09.2023, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою АДРЕСА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України (п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України).

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що згідно наданої суду інформації боржник ОСОБА_1 померла, вважаю, що у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з нього заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та суму сплаченого судового збору слід відмовити.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 186, п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧернівціГаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та суми сплаченого судового збору із ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 487/2667/23
Провадження № 2/487/1486/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

26.09.2023 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Самедової Р.Ш., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олещук Т.В., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Істоміної К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільною земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.05.2023 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Учасники судового розгляду в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи по суті, заяви та клопотання не надходили.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Таким чином, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільною земельною ділянкою та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.10.2023 року о 10.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 711/6844/23
Провадження № 2-н/711/891/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення,-
керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Згідно з вимогами пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г. В. Булгакова
Провадження № 2/686/496/23
УХВАЛА

19 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та за об`єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова команія «Українська страхова група» про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 10 серпня 2023 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова команія «Українська страхова група» про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та за об`єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова команія «Українська страхова група» про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, було зупинено у зв`язку із призначенням судової бкдівельно-технічної експертизи.

На даний час обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, позаяк надійшли заяви позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за їх позовами.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и л а :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та за об`єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова команія «Українська страхова група» про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 27 вересня 2023 року 09 годину 15 хвилин. Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :