Справа № 939/1981/22
РІШЕННЯ

Іменем України

19 вересня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2022 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, який мотивував тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 разом із сестрою ОСОБА_4 являються спадкоємцями та співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Рішенням Бородянського районного суду від 03 серпня 2020 року вказана квартира була між ними розділена і в користування ОСОБА_2 виділено житлову кімнату № 5 площею 11,3 кв.м., в його користуванні залишено кімнату №3 площею 14,2 кв.м., всі підсобні приміщення залишені у їх спільному користуванні. В кінці вересня 2020 року в ЖКП між ними розділили рахунки за комунальні послуги, відповідно до площі квартири, інші платежі повинні сплачуватися обома співвласниками. Так в період з березня по грудень 2020 року він сплатив за комунальні послуги 1433,29 грн. + 500,00 грн., квартплата, опалення 13402,50 грн., газопостачання 186,52 грн., користування газом 1423,77 грн., водопостачання 612,00 грн. + 503,99 грн. + 500 грн., електропостачання 6162,70 грн., всього на суму 24724,77 грн. з яких частина становить 13 169,54 грн.. ОСОБА_2 участі в оплаті житлово-комунальних послуг не брала і не бере, а на його прохання і претензії з приводу вказаної оплати та відшкодування платежів, сплачених за неї не реагує і сплачувати відмовляється. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Співвласник, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном (ст. 360 ЦК України). Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Тому, оскільки квартира АДРЕСА_1 являється його та ОСОБА_2 спільною частковою власністю, власники зобов`язані відповідно до своїх часток (площі) брати участь в оплаті житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідачка не бажає вирішити спір добровільно, просив стягнути з неї на його користь витрати по оплаті комунальних послуг у розмірі 13 169,95 грн., витрати по сплаті судового збору та надання правничої допомоги.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_5 позов підтримали, викладене підтвердили.

Відповідачка та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні позов визнали частково. Пояснили, що розрахунки боргу за комунальні послуги, які сплачені позивачем за відповідача не відповідають дійсності. Так, позивач зазначає, що заборгованість утворилася за період з лютого по березень 2020 року і була сплачена ним особисто, із яких частина у розмірі 11 171,95 грн. повинна бути відшкодована відповідачкою плюс за спожиту воду 503,99 грн. Успадкована ними квартира ще за життя спадкодавиці була облаштована лічильниками на газ, воду та електроенергію. Після смерті ОСОБА_3 у квартирі проживала та проживає дочка позивача зі своєю сім`єю у складі трьох людей (двоє дорослих і дитина). Відповідачка зі своїми дітьми не проживали і по сьогоднішній день не проживають у спірній квартирі, оскільки позивач та його донька з чоловіком перешкоджають їй у користуванні комунальними послугами (водою, газом та електроенергією), мотивуючи це тим, що за власні кошти замінили проводку та сантехніку. Отже, у вказаний період комунальними послугами користувалися ОСОБА_7 коли заходив до доньки, його донька ОСОБА_8 з чоловіком ОСОБА_9 та донькою ОСОБА_10 . Рішенням двадцять восьмої сесії сьомого скликання Бородянської селищної ради від 20 серпня 2020 року опалення було централізовано вимкнено 14 квітня 2020 року, по закінченню опалювального сезону. Твердження ж позивача, що він сплатив за ОСОБА_2 за грудень 2020 року, ОР: 2495 - 5905,43 грн. жодним доказом не підтверджено, а додана до позову квитанція за опалення № 138 від 22 січня 2022 року на ім`я ОСОБА_3 ОР: 2495 на суму 5402,50 грн. не містить інформації по періоду боргу; також, згідно з наданими позивачем квитанціями на оплату за опалення перерахунок оплати здійснено в грудні 2020 року. Тому незрозуміло за кого 22 січня 2022 року платив позивач. Тому відповідачка вважає, що позивач цією квитанцією розраховувався за опалення за свою частину квартири. По квитанціях за опалення, які приєднані до позову всього сплачено послуг на суму 5000,00 грн. При цьому у позові ОСОБА_1 зазначає, що сплатив за опалення 13402,50 грн. Відповідачка визнає борг за постачання газу в розмірі 93,26 грн. (1/2 частина від суми боргу 186,52 грн.), борг по квартплаті у розмірі частини від 1433,30 грн. - 716,65 грн. та вважає, що відшкодуванню підлягає борг у розмірі 3309,91 грн. Позовні вимоги щодо оплати боргу за комунальні послуги згідно показників лічильників за воду, газ, електроенергію відповідачка не визнає, оскільки ні вона, ні члени її сім`ї не проживали і не проживають у спірній квартирі і ці комунальні послуги не отримували. Їх отримувала донька позивача та члени її сім`ї, які проживають у квартирі.

Вислухавши пояснення позивача та його представника ОСОБА_5 , відповідачки та її представника ОСОБА_6 , пояснення свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні підтвердила, що відповідачка та члени її сім`ї не проживали і не проживають у спірній квартирі, квартирою користується ОСОБА_1 та його донька з чоловіком, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ОСОБА_1 та його сестра ОСОБА_4 успадкували квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.11).

Рішенням Бородянського районного суду від 03 серпня 2020 року визначений порядок користування квартирою АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 в користування виділено житлову кімнату № 5 площею 11,3 кв.м., ОСОБА_1 - житлову кімнату №3 площею 14,2 кв.м.; коридор, санвузол, комору, кухню, лоджію - залишено у їх спільному користуванні (а.с.12-14).

У вересні 2020 року рахунок за комунальні послуги розділений на два особові рахунки (о/р НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , о/р НОМЕР_3 - ОСОБА_1 ), що підтверджується інформаційною довідкою КО БСР «Благоустрій-Бородянка» від 02 лютого 2023 року (а.с.78).

З лютого по вересень 2020 року відповідачем сплачено за надані комунальні послуги до ЖКП 1433,29 грн., за тепловодопостачання позивачем сплачено 5000 грн (платежами 25.02.2020 (а.с.22), 17.03.2020 (а.с.23), 22.10.2020 (а.с.26)) та 22 січня 2022 року за тепловодопостачання позивачем сплачено 5402,50 грн. (а.с.25), за користування водою 612 грн. та 503,99 грн., за постачання газу до грудня 2021 року 186,52 грн., за використаний об`єм газу 1423,77 грн., за використану електроенергію по серпень 2021 року, по лічильнику 5285,82 грн., що підтверджується копіями квитанцій (а.с.19-55)

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох і більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів, (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Враховуючи, що зазначена квартира належить позивачу та відповідачці, яка у вказаній квартирі не проживає, то відповідачка зобов`язана нести витрати, пов`язані з утриманням квартири (опалення, газопостачання (доставка), квартирна плата).

Так, позивач стверджує, що лютого по вересень 2020 року за надані комунальні послуги ним сплачено до ЖКП 1433,29 грн. та 186,52 грн. за постачання (доставку) газу, що визнається відповідачкою. Тому, оскільки відповідачка позов в цій частині визнає, суд вважає за необхідне стягнути з неї на користь позивача вказаних платежів.

Також позивач стверджує, що за вказаний період за опалення ним сплачено 13402,29 грн., на підтвердження зазначених обставин надав квитанцій на суму 5000 гривень за період з лютого по жовтень 2020 року, та на суму 5402 гривні сплачену 22 січня 2022 року..

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять містять інформацію щодо предмета доказування.

Оскільки відповідачкою визнається сума сплачена за опалення у розмірі 5000 гривень, яка підтверджена відповідними квитанціями (а.с.22, 23, 26), решта суми належними і допустимими доказами не підтверджена, то підстав для задоволення позову в частині стягнення коштів за опалення, які перевищують 5000 гривень не вбачається. При цьому, суд не приймає до уваги квитанцію про оплату від 22 січня 2022 року за тепловодопостачання на суму 5402,50 грн. (а.с.25), оскільки цей платіж здійснено 22 січня 2022 року, після спливу тривалого терміну протягом якого опалення квартири не відбувалось, а КП "Бородянкатепловодопостачання" надавало послуги лише з постачання холодної води та водовідведення, таким чином, відсутні підстави вважати, що це відбулась оплата теплопостачання, а не заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період до січня 2022 року.

Також не вбачається підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідачки витрат по оплаті електропостачання, газопостачання, водопостачання та водовідведення, оскільки відповідачка своєю частиною квартири не користувалась, зазначені послуги не отримувала, належних і допустимих доказів споживання нею вказаних послуг суду не надано.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування витрат по оплаті судового збору 992,40 грн.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату комунальних послуг задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату комунальних послуг в розмірі 3309 (три тисячі триста дев`ять) гривень 91 копійку та судові витрати в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 26 вересня 2023 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький