Справа № 189/813/21
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

за участю відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ,

представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2021 року по цивільній справі №189/813/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, виселення осіб як таких, що незаконно зайняли та користуються приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2021 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, виселення осіб як таких, що незаконно зайняли та користуються приміщенням - задоволено. Усунуто ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), як законному власнику перешкоди у користуванні житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити шляхом виселення незаконно зайняту ними територію домоволодіння, включаючи житловий будинок, а також усі господарські будівлі та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь позивача ОСОБА_4 , судовий збір у розмірі по 454,00 грн, з кожного.

13.01.2022 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 17.09.2021 року по цивільній справі №189/813/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, виселення осіб як таких, що незаконно зайняли та користуються приміщенням. В обґрунтування поданої заяви відповідачка зазначила, що про розгляд Покровським районним судом Дніпропетровської області цивільної справи №189/813/21 за позовом ОСОБА_4 по якій вона є відповідачем та другим відповідачем є ОСОБА_2 , із позовними вимогами про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, виселення осіб як таких, що незаконно зайняли та користуються приміщенням, їй взагалі нічого не було відомо, так як будь-які повідомлення та судові повістки про виклик до суду по цивільній справі №189/813/21 не отримувала. Заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2021 року нею було отримано 17 грудня 2021 року лише після подання нею 17 грудня 2021 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області заяви про надання інформації та копії судового рішення.Вона, як відповідачка по цивільній справі № 189/813/21, була позбавлена судом на прийняття участі у розгляді вказаної цивільної справи як сторона відповідача та у наданні своїх заперечень та письмових доказів на спростування позовних вимог позивача ОСОБА_4 . Із заочним рішенням та викладеними у вказаному заочному рішенні судом обставин, вона не погоджується, оскільки обставини справи встановлені судом не відповідають фактичним обставинам та спірним правовідносинам, які виникли між позивачем ОСОБА_7 та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В зв`язку з чим, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 заяву підтримали, просили задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Так, ч. 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.09.2021 року по цивільній справі №189/813/21 мотивована тим, що виклики чи повідомлення із суду останньою не отримувалися. Відповідачка ОСОБА_1 , належним чином не повідомлялася про дату та час розгляду вказаної справи, що позбавило її можливості реалізувати належні їй процесуальні права.

Однак, такі твердження є безпідставними, так як наявні на а.с. 44,50 довідки поштового відділення з позначкою про причини повернення/досилання: «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, наведені доводи ОСОБА_1 про те, що будь-які повідомлення та судові повістки про виклик до суду по цивільній справі №189/813/21 вона не отримувала є безпідставними. Зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18, провадження № 12-109гс19; від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, провадження № 14-507цс18; від 10.05.2023 року у справі №755/17944/18, провадження №61-185св23.

Крім того, для скасування заочного рішення суду необхідна наявність двох обставин, зокрема, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, проте заява про перегляд заочного рішення не містить даних про конкретні докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи у разі скасування заочного рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2021 року по цивільній справі №189/813/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, виселення осіб як таких, що незаконно зайняли та користуються приміщенням залишити без задоволення.

Суд звертає увагу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2021 року по цивільній справі №189/813/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, виселення осіб як таких, що незаконно зайняли та користуються приміщенням, залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак, відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Вказаний строк обраховується з дати винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О.С. Степанова