У х в а л а

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 456/5490/21

провадження № 61-12088св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Комерц Буд» про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 06 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Комерц Буд», ОСОБА_2 , зацікавлена особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ КОМ БУД», про застосування наслідків нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А. А. звернувся до суду з поданнями, у якому просив замінити сторону у виконавчих провадженнях №№ 70792308, 70792554 по виконанню судового рішення у справі № 456/5490/21 а саме замінити боржника з примусового виконання виконавчого листа № 456/5490/21, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 11 січня 2023 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Комерц Буд» (далі - ТОВ «Львів Комерц Буд») на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 8 999 грн 76 коп., а також з примусового виконання виконавчого листа № 456/5490/21 про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 30 000 євро з двох боржників: ТзОВ «Львів Комерц Буд», як основного боржника, та товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ КОМ БУД» (далі - ТзОВ «Львів Ком Буд»), як субсидіарного боржника.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2023 року у задоволені подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А. А. про заміну сторони виконавчого провадження у цій справі відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 06 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2023 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А. А. про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено боржника - ТзОВ «Львів Комерц Буд» у виконавчих провадженнях №№ 70792308, 70792554 з примусового виконання виконавчих листів № 456/5490/21, виданих Стрийським міськрайонним судом Львівської області 11 січня 2023 року про стягнення з ТзОВ «Львів Комерц Буд» на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 8 999 грн 76 коп. та 30 000 євро, з двох боржників - ТзОВ «Львів Комерц Буд» як основного боржника та ТзОВ «ЛЬВІВ КОМ БУД», як субсидіарного боржника. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ТОВ «Львів Комерц Буд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило оскаржуване судове рішення скасувати й залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано справу № 456/5490/21 із Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

У вересні 2023 року ТОВ «Львів Комерц Буд» звернулося до Верховного Суду із заявою про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 06 липня 2023 рокудо закінчення його перегляду в касаційному порядку, яке мотивовано тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області відносно ТОВ «Львів Комерц Буд» відкрито виконавче провадження № 72560181 по виконанню постанови Львівського апеляційного суду від 06 липня 2023 року у справі № 456/5490/21, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області було здійснено заміну сторін виконавчого провадження та призначено оцінювача, який провів огляд майна товариства з метою його оцінки та подальшого виставлення на електронні торги, розпочато примусове звернення стягнення на майно ТзОВ «ЛЬВІВ КОМ БУД». Наведене свідчить про те, що виконання оскаржуваної постанови призведе до продажу майна товариства та в подальшому у випадку скасування постанови суду апеляційної інстанції призведе до неможливості повороту виконання постанови Львівського апеляційного суду від 06 липня 2023 року.

До клопотання надані відповідні докази - копія постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника № 72560181 від 23 серпня 2023 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 436 ЦПК України).

Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Перевіривши доводи, наведені у заяві ТОВ «Львів Комерц Буд» про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 06 липня 2023 року, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки суд не вбачає необхідності такого зупинення, а припущення заявника щодо дій, які можливо трапляться та/або не трапляться у майбутньому, судом не приймаються до уваги.

У разі задоволення касаційної скарги після виконання постановисуду апеляційної інстанції, інтереси заявника, захищені механізмом повороту виконання судового рішення. Відомості про те, що поворот виконання може бути ускладненим або неможливим в розпорядженні Верховного Суду відсутні.

Ураховуючи наведене, у задоволені заяви ТОВ «Львів Комерц Буд» про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 06 липня 2023 року відмовити, оскільки оскарження судових рішень у касаційному порядку не є безумовною підставою для їх зупинення судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Комерц Буд» про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 06 липня 2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара