ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8668/23 Справа № 199/6293/23 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В.В Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2023 року за заявою адвоката Щербини Юлії Олександрівни в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року заяву адвоката Щербини Юлії Олександрівни в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено.

З даною ухвалою не погодилася, ОСОБА_3 та 30.08.2023 року засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу,в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу судді отримала лише 17.08.2023 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2023 року за заявою адвоката Щербини Юлії Олександрівни в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу судді Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2023 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: