overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/6698/23
Провадження №2-н/463/1759/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" вересня 2023 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1196, 58 грн., відповідно до вимог ст.ст. 160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"
заборгованість в загальному розмірі 1196,58 грн. (одну тисячу сто дев`яносто шість гривень п`ятдесят вісім копійок).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 268,40 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно із вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя Г.Б. Жовнір
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Г.Б. Жовнір
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 вересня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

АТ "Універсал банк" звернулися до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути заборгованість.

18.09.2023 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал банк" до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" ( місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) до ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 09-20 год. 23.11.2023 року у приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/147/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"18" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року за клопотанням представника відповідача було зупинено провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом № 753/13173/17 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора державний нотаріус Панченко Людмила Євгенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Постол Наталія Іванівна про визнання заповіту недійсним.

13 вересня 2023 року, через Єдиний державний реєстр судових рішень було отримано копію постанови Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року, яка і стала підставою для зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у даній цивільній справі, у зв`язку з тим, що обставини які викликали його зупинення, відпали.

На підставі викладеного, керуючись стст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 19 жовтня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 202.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник О.М.
Справа № 392/1483/23 Провадження № 2/392/515/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2023 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди за час затримки розрахунку,
Відповідно до довідки секретаря Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29.08.2023 року встановлено, що згідно реєстру документообігу суду, позивачем наданий аналогічний позов, за тими ж самими вимогами, справа № 392/1454/23.
Згідно п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Таким чином, оскільки провадження по справі що розглядається не відкрито, позивачем наданий до цього самого суду інший позов до того ж відповідача та з тим самим предметом та з однакових підстав, тому позовну заяву необхідно повернути.
Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди за час затримки розрахунку - повернути.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В. Кавун
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3670/23
Провадження № 2-н/723/4430/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2023 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.526, 611 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" ____________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ: Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/344/2772/23
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з: Маланія Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом АТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 21.10.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 21.10.2020 року.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що заявлені вимоги підтримує з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась , про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 21.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5662/22 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 10 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Кузьменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №285/5662/22 за позовом ОСОБА_1 до Звягельської міської ради, третя особа Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності

за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Літвин О.О.

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України задовольнити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Звягельської міської ради про визнання права власності на гараж.

Компенсувати Державній інспекції архітектури та містобудування України за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1488,60 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3604/23
Провадження № 2/488/1581/23 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.09.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - АТ "Універсал Банк" звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг Моnоbаnк від 05.10.2018 року у розмірі 17302,54 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2684,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 29-а, зал № 1) на 23.11.2023 року на 15 годину 00 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 585/3819/23
Номер провадження 2-о/585/167/23
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., вивчивши заяву Виконавчого комітету Хмелівської ради Роменського району Сумської області, як орган опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_2 , про призначення (заміну) опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду з заявою про призначення (заміну) опіки над недієздатною ОСОБА_3 звернувся виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, як орган опіки та піклування, і просить призначити опікуном ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за заявою Виконавчого комітету Хмелівської ради Роменського району Сумської області, як орган опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_2 , про призначення (заміну) опікуна над недієздатною ОСОБА_3 .

Справу призначити в судове засідання на 16 жовтня 2023 року на 11 год. 30 хв. для розгляду по суті.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Справа № 645/5020/23
Провадження № 2-н/645/831/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

перевіривши заяву Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів, -

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів в розмірі 1595 грн. 96 коп.

25.09.2023 року, до розгляду заяви судом, представником КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" подано до суду заяву про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду, у зв`язку зі сплатою боргу в повному обсязі.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, згідно з ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що судовий наказ не видано, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 163, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 178/2447/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Місце проживання боржника у заяві зазначено як с. Степове, Кам`янський район, але на території Криничанської ОТГ, яка входить до складу Кам`янського району такого населеного пункту немає, с. Степове відноситься до Дніпровського району.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу якщо заяву подано з порушенням правил підсудності. .

Керуючись ст. 165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: В. В. Берелет