КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 376/1596/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка не є учасником справи, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 05 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 05 вересня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із указаним рішенням суду 10 травня 2023 року представник особи, яка не є учасником справи, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків, а саме для сплати судового збору.

12 вересня 2023 року ОСОБА_1 отримано копію вказаної ухвали суду.

27 вересня 2023 року апеляційним судом отримано заяву особи, яка не є учасником справи, ОСОБА_1 , до якої долучено докази сплати судового збору.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року, усунуто.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом пункту першого частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що зі змістом оскаржуваного рішення представник ОСОБА_1 ознайомилася безпосередньо в суді першої інстанції 12 квітня 2023 року, що підтверджується відповідною розпискою (зворот а.с. 23).

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, а також беручи до уваги, що ОСОБА_1 не був залучений до участі у справі, суд уважає, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Отже, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника особи, яка не є учасником справи, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 05 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка не є учасником справи, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 05 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: