Справа № 610/3680/21
№ 2/183/2504/23

У Х В А Л А
21 вересня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балаклійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Донецької селищної ради, про визнання батьківства та зобов`язання вчинити певні дії, -
29 листопада 2021 року позивач звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з вищевказаним позовом.
Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 31 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області і визначено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
27 березня 2023 року цивільна справа надійшла на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 18 травня 2023 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Донецької селищної ради. Також ухвалою закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
18 травня 2023 року, 04 липня 2023 року та 21 вересня 2023 року позивач у судові засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що також підтверджується довідками про доставку смс-повідомлень на номер телефону, вказаний позивачем у заявці про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення. Заяву про розгляд справи за його відсутності позивач не подавав.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст. 48 ЦПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Частиною 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання, не повідомив про причини неявки та не подав заяву про розгляд справи без його участі, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.
Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_1 до Балаклійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Донецької селищної ради, про визнання батьківства та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачеві його право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 21 вересня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов