Провадження № 2/344/2727/23
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

з участю секретаря: Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна, ОСОБА_4 про визнання протиправною державної реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу від 17.05.2007 року на бланку ВЕО 572517 зареєстрований за №1152,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна, ОСОБА_4 про визнання протиправною державної реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу від 17.05.2007 року на бланку ВЕО 572517 зареєстрований за №1152.

24.07.2023 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про витребування у приватного Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В. належним чином завірену копію договору купівлі-продажу номер 1164 виданого 17.05.2007 року також належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких такий договір був посвідчений та зареєстрований; витребування у приватного Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В. належним чином завірені копії всіх документів які були подані ОСОБА_2 18.05.2007 року для посвідчення договору іпотеки, копії всіх документів, на підставі яких такий договір був посвідчений та зареєстрований; витребування у комунальному підприємстві «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» Реєстраційну справу (роздруковані та засвідчені сканкопії всіх документів, що в ній містяться) щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що пов`язані з набуттям прав власності ОСОБА_2 на вказане вище домоволодіння та земельну ділянку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання про витребування документів та просив суд його задовольнити.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, позивачем надано докази про неможливість самостійного одержання даних відомостей, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах, а саме в договорі купівлі-продажу номер 1164 виданого 17.05.2007 року та в Реєстраційній справі щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для правильного вирішення справи.

В той же час, клопотання в частині витребування у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В. належним чином завірених копій всіх документів які були подані ОСОБА_2 18.05.2007 року для посвідчення договору іпотеки, копії всіх документів, на підставі яких такий договір був посвідчений та зареєстрований не підлягає задоволенню, оскільки у клопотанні не обґрунтовано необхідності витребування таких доказів, а також не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст.76,77,81,84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В. належним чином завірену копію договору купівлі-продажу номер 1164 виданого 17.05.2007 року, також належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких такий договір був посвідчений та зареєстрований.

Витребувати у комунальному підприємстві «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» належним чином завірено копію Реєстраційної справи щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Татарінова О.А.