ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1456/23 Справа № 712/8205/22
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Бородійчука В.Г., Карпенко О.В., Василенко Л.І. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Універсал Банк» - Македона Олександра Андрійовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2022 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2023 року відмовлено в задоволенні позовних вимог АТ «Універсал Банк» повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник АТ «Універсал Банк» - Македон О.А. оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 11 серпня 2023 року апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку.

В апеляційній скарзі представник АТ «Універсал Банк» заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вказане клопотання мотивоване тим, що рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2023 року АТ «Універсал Банк» не отримувало взагалі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року апеляційну скаргу представника АТ «Універсал Банк» - Македона О.А. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2023 року у цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишено без руху, надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції, 25 серпня 2023 року була направлена на електронну адресу представнику Банка, про що свідчать наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа (а.с. 222).

Рекомендованим поштовим відправленням направлена ухвала суду апеляційної інстанції від 21 серпня 2023 року на поштову адресу АТ «Універсал Банк», та отримана позивачем 01.09.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 223).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити виходячи з наступного.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Згідно з ч. 3 цієї ж статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Отже, вказаною нормою процесуального права чітко передбачено, що питання поважності пропуску строку на апеляційне оскарження досліджується у всіх наведених випадках, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Соснівського районного суду м. Черкаси було проголошено вступну та резолютивну частини 28 березня 2023 року, повний текст судового рішення було складено 07 квітня 2023 року.

Представник АТ «Універсал Банк» не був присутнім в судовому засіданні 28 березня 2023 року під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду, оскільки 02.12.2022 року скерував до суду клопотання про розгляд справи № 712/8205/22 без участі представника АТ «Універсал Банк» (а.с. 61-62).

Відповідно до довідки про доставку електронного листа копія рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2023 року направлялася на зазначену у процесуальних документах електронну адресу представника АТ «Універсал Банк» - адвоката Павленка С.В. ІНФОРМАЦІЯ_1. 14 квітня 2023 року о 16:09:36 та доставлена до електронної скриньки одержувача 14 квітня 2023 року о 16:24:03 (а.с. 89).

Посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду АТ «Універсал Банк» не отримав на рішення суду, представник АТ «Універсал Банк» не навів доводів на спростування факту отримання представником АТ «Універсал Банк» - адвокатом Павленком С.В. копії рішення на електронну адресу 14 квітня 2023 року.

Крім того, оцінюючи добросовісність дій представника АТ «Універсал Банк», апеляційний суд враховує, що інформація щодо розгляду справи міститься на сайті Судової влади, текст оскаржуваного рішення суду був оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12 квітня 2023 року, тобто, представник АТ «Універсал Банк» міг дізнатися інформацію щодо руху справи та ознайомитися зі змістом оскаржуваного рішення.

Отже, у відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження закінчився 28 квітня 2023 року. Апеляційна скарга подана до суду 11 серпня 2023 року, тобто через три місці з дня проголошення судового рішення.

В обґрунтування причин пропуску строку представник АТ «Універсал Банк» у своєму клопотанні вказує, що рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2023 року АТ «Універсал Банк» не отримувало взагалі, а тому унеможливило належним чином підготувати та вчасно звернутися з апеляційною скаргою.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) визнає легітимними обмеженнями вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення ЄСПЛ у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року).

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України»).

При цьому, апеляційний суд, оцінюючи наявність підстав для втручання у принцип остаточності судового рішення, враховує, що позивач був обізнаний про розгляд Соснівським районним судом м. Черкаси справи № 712/8205/22, реалізовував свої процесуальні права у вказаній справі, звертався із клопотанням про розгляд справи у відсутності представника Банку, а отже в розумні інтервали часу міг вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого судового провадження. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2023 року було оприлюднено в ЄДРСР 12 квітня 2023 року, тобто доводи апелянта про те, що позивач не отримував копію оскаржуваного рішення є безпідставними.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, №15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 6 грудня 2007 року). Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, №17160/06 та №35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки станом на 26 вересня 2023 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 21 серпня 2023 року не усунуто, заяву у зазначений строк не було подано, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 358 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Універсал Банк» - Македона Олександра Андрійовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді Л.І. Василенко

О.В. Карпенко