Справа № 135/997/23
Провадження № 2/135/304/23
У Х В А Л А

іменем України

25.09.2023 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Нікандрової С.О.

за участю секретаря судового засідання Таран Ю.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах, яких діє адвокат Красіловський Вадим Олександрович до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах, яких діє адвокат Красіловський Вадим Олександрович до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

25 вересня 2023 року через канцелярію суду від представника позивача адвоката Богачук І.Ю. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому представник просить витребувати у Другої тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області заповіт ОСОБА_4 №1-2759 від 2005 року.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 10 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник - адвокат Богачук І.Ю. у підготовче судове засідання не з`явилися, представник надала суду заяву у якій просить провести підготовче судове засідання призначене на 25 вересня 2023 року на 10-30 год. без її участі та без участі позивачів.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи та клопотанням представника позивачів про витребування доказів, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачів про витребування доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7, п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Вирішуючи вищевказані клопотання, суд приймає до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Враховуючи, що докази, про витребування яких заявлено стороною у справі, мають значення для вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування цих доказів.

Керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів - адвоката Богачук І.Ю. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Другої тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області копію заповіту ОСОБА_4 №1-2759, посвідчений 22 листопада 2005 року Другою тростянецькою державною нотаріальною конторою.

Роз`яснити керівнику Другої тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Підготовче судове засідання відбудеться 24 жовтня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова