Провадження №2-о/522/353/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

секретаря судового засідання - Єрганінової К.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту родинних відносин між фізичними особами),-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , третя особа Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту родинних відносин між фізичними особами), в якій заявник просить встановити факт родинних відносин між: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 , третя особа Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту родинних відносин між фізичними особами) було залишено без руху та надано 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

Приморський районний суд м. Одеси ухвалою від 27 червня 2023 року прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку окремого провадження. Судове засідання було призначено на 16.08.2023 року на 13 годин 30 хвилин. Засідання було перенесене на 30.08.2023 року з метою надання заявнику часу для уточнення заявлених вимог.

30 серпня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи, а саме, заміну Одеської міської ради на ОСОБА_2 . Суд на місці задовольнив клопотання заявника та замінив заінтересовану особу з Одеської міської ради на ОСОБА_2 . Судове засідання було перенесено на 06.09.2023 року.

06 вересня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, копії заяви про видачу паспорта ОСОБА_5 . Ухвалою суду від 06.09.2023 року клопотання було задоволено. В той же час, судове засідання було перенесене на 27.09.2023 року.

У судове засідання, що відбулося 27 вересня 2023 року з`явився представник заявника та просив у повній мірі задовольнити вимоги, викладені у заяві. 06 вересня 2023 року від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. В заяві вона також зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви по суті справи.

Судом встановлені наступні обставини, що підтверджується доданими до заяви докази.

08 серпня 2003 року було складено заповіт, за яким ОСОБА_6 заповіла ОСОБА_5 та ОСОБА_1 у рівних частинах житловий будинок з господарюючими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією заповіту від 08.08.2003 року серії ВАМ №672279.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 15.08.2003 року Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, серії НОМЕР_1 .

Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарюючими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 прийняла спадщину за заповітом, проте, не змогла оформити її нотаріально, оскільки, не подала відповідних правовстановлюючих документів нотаріусу. На підставі того, що відповідних правовстановлюючих документів подано не було, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.12.2019 року. У зазначеній постанові вказано, що їй було відмовлено на підставі того, що вона не подала документів, які б підтверджували право власності ОСОБА_6 на житловий будинок з господарюючими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 16.03.2005 року, видане Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси. Спадкова справа після його смерті не була відкрита, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.03.2020 року. Підставою для відмови у вчинення нотаріальної дії є те, що нотаріусу не було подано документів, що б підтверджували родинний зв`язок, а також документів, що б посвідчували право власності ОСОБА_6 на житловий будинок з господарюючими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , її матір`ю записана ОСОБА_7 . Також заявниця додала до заяви копію свідоцтва про народження матері де вона записана як: ОСОБА_8 . Для того, аби підтвердити, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 це тотожні особи, заявниця додала копію свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , де за наслідками розірвання шлюбу ОСОБА_7 було повернуто прізвище ОСОБА_9 .

В копії свідоцтва про народження ОСОБА_8 в графі матері зазначено, що її матір`ю є ОСОБА_10 . При цьому, заявниця стверджує про те, що по-батькові ОСОБА_11 вказано не правильно, а тому, там замість « ОСОБА_12 » має бути вказано « ОСОБА_13 ». Це підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_5 , де вказано, що шлюб був укладений між ОСОБА_14 та ОСОБА_3 . В копії свідоцтва про припинення шлюбу № НОМЕР_6 вказано, що після припинення шлюбу ОСОБА_10 присвоїти прізвище ОСОБА_15 .

В копії паспорта НОМЕР_7 вказано, що він належить ОСОБА_16 , тоді як у копії РНОКПП № НОМЕР_8 вказано, що він належить ОСОБА_17 .

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що помилки у написанні прізвища викликані неправильністю транслітерації з російської на українську мову. Саме тому, на підставі вище викладеного, суд вважає, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною бабусею ОСОБА_1 .

Щодо факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , то суд встановив наступне.

Заявницею додана копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_9 , відповідно до якого, було укладено шлюб між ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , за наслідками якого прізвище ОСОБА_19 було змінене на ОСОБА_20 .

Виходячи з того, що ОСОБА_19 та ОСОБА_3 мають спільне прізвище та по-батькові, опираючись на копії фотознімків, доданих до матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що зазначені особи є рідними сестрами. На основі зазначеного, можна констатувати факт того, що ОСОБА_4 є двоюрідною бабою ОСОБА_1 .

Щодо факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , то суд встановив наступне.

Згідно копії заяви про отримання паспорта від 03.01.2002 року, матір`ю ОСОБА_5 вказана ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що факт родинних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 фактично встановлений, суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_5 є двоюрідним дядьком ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як зазначено у п. 7 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжуєюридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку з втратою годувальника.

У статті 319 ЦПК України зазначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Проаналізувавши надані заявником копії документів, що містяться в матеріалах справи, суд доходить висновку, що в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт родинних відносин між померлою та заявником, що останньому необхідно для оформлення спадкової справи, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 315, 319, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту родинних відносин між фізичними особами) - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідною бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_10 .

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_7 є двоюрідною бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_10 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_9 є двоюрідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_10 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Косіцина В.В.

27.09.2023