У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Щепановій І.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.07.2023 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.09.2023 представником позивача подано до суду заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача вказав, що станом на день подання цієї заяви заборгованість відповідача перед позивачем погашена у повному обсязі, що свідчить про відсутність предмету спору між сторонами.

З урахуванням викладеного представник позивача просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, а також повернути позивачу сплачений судовий збір.

Оскільки розгляд справи відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, то сторони у судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи та подане представнику позивача заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із поданої заяви вбачається та позивачем визнається, що відповідачі погасили заборгованість перед позивачем, а тому наразі предмет спору у даній справі відсутній.

З огляду на вищевказане, оскільки предмет спору у даній справі на даний час відсутній, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

При цьому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду із даною позовною заявою Кредитної спілки «Істок» сплатило судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. через АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень», що підтверджується оригіналом квитанції № ПН 10842 від 22.06.2023.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення КС «Істок» судового збору у розмірі 2 684,00 грн., сплаченого ним при зверненні до суду із даним позовом.

Враховуючи викладене вище, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Кредитній спілці «Істок» 2 684,00 грн., внесені нею через АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» згідно з квитанції № ПН 10842 від 22.06.2023, як судовий збір при подачі позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М. Букіна