Провадження № 2-з/522/326/23
УХВАЛА

28 вересня 2023 року Приморський районний суду м. Одеси, у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Міщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Літвінова Є.В. про скасування заходів забезпечення позову та клопотання представника відповідача адвоката Мурашка І.С. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки, витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа № 522/10868/23 за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки, витребування майна.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2023 року.

Від представника відповідача надійшло аналогічне клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2023 року.

В обґрунтування поданих клопотань сторони зазначають, що у зв`язку з поверненням відповідачем, ОСОБА_1 , спірного автомобіля позивачу, ТОВ «Порше Лізинг Україна», наразі відпала необхідність у застосуванні обраного заходу забезпечення позову.

Представник позивача адвокат Літвінов Євген Володимирович просив розглянути клопотання його за відсутності позивача та його представника.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання за відсутності відповідача та його представника.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши клопотання позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2023 р. було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Audi Q7 50 TDI quattro S line, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , рік виробництва 2021, державний номер НОМЕР_2 , до розгляду справи по суті.

13 вересня 2023 року ОСОБА_1 , передала, а ТОВ «Порше Лізинг Україна» в особі представника Коваленка С.М. прийняв транспортний засіб Audi Q7 50 TDI quattro S line, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , рік виробництва 2021, державний номер НОМЕР_2 .

Факт передання спірного автомобіля підтверджується Актом приватного виконавця про повернення майна від 13 вересня 2023 року, Постановою про відкриття виконавчого провадження № 72768745 від 13.09.2023 року та Постановою про закінчення виконавчого провадження № 72768745 від 13.09.2023 року, а також підтверджується сторонами у поданих клопотаннях.

Отже, наразі спірний автомобіль знаходиться у позивача по справі.

З огляду на вищевказане, заходи забезпечення позову у вигляді наявного наразі арешту втратили свою актуальність, та не мають жодної легітимної мети.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 149 ЦПК України - забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно арешт (обтяження) майна застосовується для забезпечення реального виконання рішення, водночас, коли потреба для застосування такого заходу відпала, оскільки справа розглянута - суд має звільнити майно власника з-під арешту (обтяження).

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Вендітеллі проти Італії» суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань.

Також, Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідність в існуванні застосованого заходу забезпечення позову відпала, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для їх збереження, з огляду на що вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.158, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Літвінова Є.В. про скасування заходів забезпечення позову та клопотання представника відповідача адвоката Мурашка І.С. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки, витребування майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2023 р., а саме арешт на автомобіль автомобіль Audi Q7 50 TDI quattro S line, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , рік виробництва 2021, державний номер НОМЕР_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: