Провадження № 6/761/826/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко ІО.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд Гарантування Інвестицій», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» у процесі ліквідації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд Гарантування Інвестицій», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» у процесі ліквідації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд: замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» у виконавчому провадження з виконання виконавчих листів № 2-9577. виданих 25.02.2013 Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 389/П/05/2008-840 від 04 вересня 2008 року в розмірі 1 948 591.11 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що 04 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 389/П/05/2008-840 відповідно до якого банк надав Позичальнику кредитні кошти на умовах Кредитного договору в повному обсязі. У зв`язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору ВАТ КБ «НАДРА» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначену позовну заяву ВАТ КБ «НАДРА» було задоволено та на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва видано виконавчі листи про стягнення солідарно з ОСОБА_1 . ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором у сумі 1 948 591,11 грн.

У заяві вказано, що згідно з даними сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження у Бориспільському відділі державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з 26.09.2016 року перебуває відкрите виконавче провадження за номером № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2-9577. виданого 25 лютого 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва на ім`я ОСОБА_2 , про стягнення солідарно з ОСОБА_1 . ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором у сумі 1 948 591.11 грн.. Стягувач - ВАТ КБ «НАДРА» (). Згідно з даними сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження у Бориспільському відділі державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з 26.09.2016 року перебуває відкрите виконавче провадження за номером № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 2-9577, виданого 25 лютого 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва на ім`я ОСОБА_1 , про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 1 948 591.11 грн., стягувач - ВАТ КБ «НАДРА» ().

Крім того, у заяві заявник зазначає, що 07 травня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ФГІ» був укладений Договір № GL3N217046_ПB216 про відступлення прав вимоги, посвідчений Швець P.O., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 1557, в результаті чого ТОВ «ФК «ФГІ» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 389/П/05/2008-840 від 04 вересня 2008 року та договорами забезпечення, в тому числі: Іпотечним договором, посвідченим 04 вересня 2008 року Івановою С.М.. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 5426, укладеним між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 : Договором поруки від 04 вересня 2008 року, укладеним між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 .

Заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить заяву задовольнити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2023 року прийнято до розгляду заяву та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

25.07.2023 до суду надійшло клопотання заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення №69 від 21 квітня 2020, що підтверджує оплату за договором № GL3N217046 про відступлення прав вимоги.

08.08.2023 до суду надійшло клопотання заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення №69 від 21 квітня 2020, що підтверджує оплату за договором № GL3N217046 про відступлення прав вимоги.

06.09.2023 до суду надійшов лист державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому зазначено, що через надмірну завантаженість державного виконавця просить розгляд справи проводити без участі представника відділу, вирішення заяви залишено на розсуд суду.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві просив, розгляд справи проводити без участі представника заявника ТОВ`ФК «ФГІ».

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Від державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому зазначено, що через надмірну завантаженість державного виконавця просить розгляд справи проводити без участі представника відділу.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, що заочним рішенням Шевченківський районний суду міста Києва від 20 серпня 2010 по справі № 2-9577/10, позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором №389/П/05/2008-840 від 4.09.2008 р. яка складається із: суми боргу по тілу кредиту в розмірі 197783,35 доларів США, що еквіваленті по курсу НБУ становить 1582345,91 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам в розмірі 39 759,15 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 318089,13, пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 5791,72 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 46336,07 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. (а.с. 49).

26.02.2013 року представником ПАТ «КБ «Надра» отримано виконавчі листа по справі.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Судому встановлено, що відповідно до договору від 07.05.2020 року укладений між Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ» №GL3N217046_ПВ216 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., зареєстрований в реєстрі за №1557, відповідно до умов якого ТОВ «Факторингова компанія «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ»» набуло права вимоги в тому числі до ОСОБА_1 за Кредитним договором №389/П/05/2008-840 від 4.09.2008 р. та договорами забезпечення, в тому числі: Іпотечним договором, посвідченим 04.09.2008 року Івановою С.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 5426, укладеним між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 , Договором поруки від 04.09.2008 року, укладеним між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 .

Так, згідно додатку №1 до Договору № GL3N217046_ПВ216 про відступлення прав вимоги, укладеного 07.05.2020 року, а саме Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд Гарантування Інвестицій» також передано права вимоги щодо до ОСОБА_1 за Кредитним договором №389/П/05/2008-840 від 4.09.2008 р. та договорами забезпечення, в тому числі: Іпотечним договором, посвідченим 04.09.2008 року Івановою С.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 5426, укладеним між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 , Договором поруки від 04.09.2008 року, укладеним між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 ..

Крім того, згідно платіжного доручення № 69 від 21.04.2020 року, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд Гарантування Інвестицій» сплатило на рахунок ПАТ КБ «НАДРА» грошові кошти обумовленні договором № GL3N217046_ПВ216 про відступлення прав вимоги від 07.05.2020 року у сумі 12 821 660,00 грн.

Згідно з даними сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження у Бориспільському відділі державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з 26.09.2016 року перебуває відкрите виконавче провадження за номером № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2-9577. виданого 25 лютого 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва на ім`я ОСОБА_2 , про стягнення солідарно з ОСОБА_1 . ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором у сумі 1 948 591.11 грн.. Стягувач - ВАТ КБ «НАДРА» ().

Згідно з даними сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження у Бориспільському відділі державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з 26.09.2016 року перебуває відкрите виконавче провадження за номером № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 2-9577, виданого 25 лютого 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва на ім`я ОСОБА_1 , про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 1 948 591.11 грн., стягувач - ВАТ КБ «НАДРА» ().

Крім того згідно постанови державного виконавця Бориспільського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Кисіль О.М. про відкриття виконавчого провадження від 26.09.2016 відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва №2-9577 виданого 25.02.2013 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» солідарно боргу 1 948 591,11 грн. (боржник: ОСОБА_1 ).

Також згідно постанови державного виконавця Бориспільського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Кисіль О.М. про відкриття виконавчого провадження від 26.09.2016 відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва №2-9577 виданого 25.02.2013 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» солідарно боргу 1 948 591,11 грн. (боржник: ОСОБА_2 ).

Так, відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В свою чергу, у відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вказаних обставин, зважаючи на вищенаведені положення законодавства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1, НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа № 2-9577, виданого 25.02.2013 Шевченківським районним судом м. Києва на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2010 про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором №389/П/05/2008-840 від 4.09.2008 р. яка складається із: суми боргу по тілу кредиту в розмірі 197783,35 доларів США, що еквіваленті по курсу НБУ становить 1582345,91 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам в розмірі 39 759,15 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 318089,13, пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 5791,72 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 46336,07 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Враховуючи вище викладене, заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 431, 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд Гарантування Інвестицій», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» у процесі ліквідації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1, НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа № 2-9577, виданого 25.02.2013 Шевченківським районним судом м. Києва на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2010 про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором №389/П/05/2008-840 від 4.09.2008 р. яка складається із: суми боргу по тілу кредиту в розмірі 197783,35 доларів США, що еквіваленті по курсу НБУ становить 1582345,91 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам в розмірі 39 759,15 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 318089,13, пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 5791,72 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 46336,07 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: