Справа № 369/3185/20
Провадження №2/369/197/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.09.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому провадженні у залі суду м. Києва клопотання представника відповідача адвоката Буркацького Л.К. про призначення судової будівельно- технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення частки у праві спільної часткової власності та виділення частки в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки житлового будинку і земельної ділянки в натурі та усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Буркацького Л.К. про призначення судової будівельно- технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення частки у праві спільної часткової власності та виділення частки в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки житлового будинку і земельної ділянки в натурі та усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно- технічну та земельно-технічну експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити технічну можливість, варіант розподілу житлового будинку в натурі ( АДРЕСА_1 ) належних співвласникам ідеальних часток (відповідно 7/12 частки, подарованої ОСОБА_1 (2018 р.) та 5/12 частки, успадкованої (2017 р.) ОСОБА_3 ), з врахуванням фактичного користування, зайнятими сторонами приміщеннями, будівлями і спорудами спірного будинку.

При визначенні варіанту виділу часток в натурі об`єктивно врахувати зайняті ОСОБА_1 , і не зазначені в договорі дарування від 09.11.2018 р. та Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (2020 р.), приміщення і споруди житлового будинку, якими вона фактично користується, а саме: підвал під будинком на бетонній основі з розміщеними в ньому трьома (3) окремими бетонними спорудами (погребами), а також частину ганку на бетонному фундаменті, веранду та приміщення на 2-му поверсі.

2. Визначити технічний стан та вартість частин житлового будинку АДРЕСА_1 ), що підлягають виділу в натурі, згідно 7/12 ідеальної частки, подарованої ОСОБА_1 та 5/12 частки, успадкованої ОСОБА_3 , враховуючи приміщення і споруди фактично зайнятими співвласниками будинку.

Зокрема, вартістю зайнятого ОСОБА_1 великого підвалу під будинком та розміщеними в ньому трьома бетонними (погребами). Серед яких дороговартісний бетонний погріб з чотирма (4) вікнами і окремим входом та виходом до придомової території, площею 53,8 кв. м (обсяг 108), що значиться в технічному паспорті (05.04.2017 р.) літ. «під а» та ще двох окремих бетонних підвалів під ганком та верандою, а також іншими приміщеннями і будівлями, зазначеними в переліку абзац 2 п.2 запитань експерту, з врахуванням наявного центрального опалення, водопроводу, газопостачання, якими користується лише ОСОБА_1 , у порівнянні з вартістю фактично користування ОСОБА_3 приміщеннями без елементарних комунальних зручностей: недобудованої прибудови (90%) під літ. «аі» «площею 27,9 кв. м, житловою кімнатою (1-3) площею 24,7 кв. м, кладовою (1- 14) площею 11,4 кв. м, які підлягають реконструкції (перший поверх), та приміщень непридатних для експлуатації 3-2, 3-5, 3-7 на другому поверсі, а також істотно зношених - сараю, погребу, навісу.

3. Визначити розмір грошової компенсації у разі відхилення ідеальних часток від варіанту виділу в натурі сторонам частин житлового будинку і споруд, запропонованих експертом.

4. Визначити реальну можливість розподілу часток земельної ділянки на місцевості окремою ділянкою в натурі, між співвласниками 1/6 часток (0,0520 га), подарованих ОСОБА_1 та 5/6 часток (0,2601 га), успадкованих ОСОБА_3 , враховуючи наявність фактичного користування ними ділянками (городом) в межах їх розподілу, запропонованого ТОВ «Геодезист» (згідно Схеми від 20.03.2019 р.), без встановлення земельних сервітутів використання чужої земельної ділянки).

5. Враховуючи неможливість спільного користування існуючим єдиним проїздом (проходом) з вул. Набережної до житлового будинку, а також для уникнення сервітутного використання земельної ділянки, належної ОСОБА_3 ,

- визначити технічну можливість організації та облаштування окремого під`їзду (проходу) від АДРЕСА_1 , з врахуванням фактичного користування ОСОБА_1 1/6 часткою земельної ділянки (городом), розташованої у безпосередній прилеглості до належної їй частини будинку.

Проведення експертизи доручити експертам експертам КНДІСЕ (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Тетяна ДУБАС