overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6443/23
Провадження №2/367/4962/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У позовній заяві не зазначено, якими доказами підтверджується факт проживання дітей позивачем, не додано до позовної заяви відповідних документів (довідки про склад сім`ї, акту про фактичне проживання тощо).

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно вимог п.5,ч.1 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Додатково суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України, у випадку повернення позовної заяви позивачу, це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, шляхом подачі доказів щодо місця проживання дітей. На підставі викладеного та керуючись ст. ст.28, 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Ю.В.Кравчук
Березівський районний суд Одеської області
27.09.2023
Справа № 494/1335/23
Провадження № 2/494/424/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Березівська міська рада Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Березівська міська рада Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 30.08.2023 року прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони по справі у судове засідання 27.09.2023 року не з`явилися. Одночасно від них надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності. Також просили призначити справу до розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не можливо, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, а також про витребування вищевказаної спадкової справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Березівська міська рада Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на 30.10.2023 рік на 10 годину 30 хвилин у Березівському районному суді Одеської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 157/1287/23
Провадження №2/157/261/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 вересня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Кисляка Я.С.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 6 липня 2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішення суду в межах стягнення суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складення повного тексту рішення - 28 вересня 2023 року.

Головуючий: О. В. Антонюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 630/646/17
Номер провадження 22-ц/818/1835/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 30 травня 2023 року в складі судді Зінченка О.В. у справі № 630/646/17 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст. ст. 368, 374, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Люботинського міського суду Харківської області від 30 травня 2023 року змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

Б.В. Яцина
Провадження № 2/202/3474/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський,84) на 10 годину 30 хвилин 23 листопада 2023 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Справа № 745/560/23 Провадження №2-о/745/30/2023
УХВАЛА

28 вересня 2023 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М. у справі за заявою органу опіки та піклування Понорницької селищної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну опікуна ,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 року Сосницьким районним судом Чернігівської області розглянута справа за заявою органу опіки та піклування Понорницької селищної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну опікуна.

При виготовленні рішення була допущена описка у вісімнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення, замість вірного "Згідно з довідкою про склад сім`ї №683 від 16.05.2023 року ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 разом із чоловіком ОСОБА_2 , сином ОСОБА_3 , разом з ними проживає, але не зареєстрований брат ОСОБА_4 , (а.с. 12)." було невірно вказано "Згідно з довідкою про склад сім`ї №683 від 16.05.2023 року ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 разом із чоловіком ОСОБА_2 , сином ОСОБА_3 та братом ОСОБА_4 , (а.с. 12)".

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки. Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Сосницького районного суду Чернігівської області від 17.08.2023 року у цівільній справі №745/560/23 за заявою органу опіки та піклування Понорницької селищної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну опікуна, виклавши вісімнадцятий абзац мотивувальної частини рішення - "Згідно з довідкою про склад сім`ї №683 від 16.05.2023 року ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 разом із чоловіком ОСОБА_2 , сином ОСОБА_3 , разом з ними проживає, але не зареєстрований брат ОСОБА_4 , (а.с. 12)."

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков
Справа № 599/2332/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2023 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2332/23, н.п.2/599/800/2023.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 40 хв. 09 жовтня 2023 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/8021/23
н/п 2-н/490/1867/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України та ст.ст. 64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 509,526,530, 610 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз", юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Погранична, 159, заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з жовтня 2022 року по липень 2023 року в розмірі 8733,65 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Чулуп
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Суддя О.С.Чулуп
Справа № 585/1725/23
Номер провадження 2/585/513/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Цвєлодуб Г.О.,

при секретарі Салій О.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про приєднання доказів до матеріалів цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»», подану його представником Формовим Володимиром Володимировичем, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення у формі ухвали, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 83, 353 ЦПК України, суд.-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про приєднання доказів до матеріалів цивільної справи - залишити без задоволення, повернувши подані на огляд суду матеріали заявнику.

З повним текстом ухвали сторони зможуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 29 вересня 2023 року.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Справа № 676/2392/23
Номер провадження 2/676/1190/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/2392/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди заподіяної працівником, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 31 жовтня 2023 року на 11.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя

Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Провадження № 22-ц/4808/1049/23
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.
Суддя-доповідач Барков В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Девляшевського В. А.,

Луганської В. М.,

секретар Петрів Д. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника Івано-Франківського міського комунального підприємства телерадіокомпанії «Вежа» - адвоката Фатули Тараса Вікторовича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 липня 2023 року в складі судді Кіндратишин Л. Р., постановлену у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, повний текст якої складено 14 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Івано-Франківського міського комунального підприємства телерадіокомпанії «Вежа» про стягнення збитків, завданих порушенням авторських прав,

Керуючись статтями 367, 368, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника Івано-Франківського міського комунального підприємства телерадіокомпанії «Вежа» - адвоката Фатули Тараса Вікторовича - залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 липня 2023 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді В. М. Барков

В. А. Девляшевський

В. М. Луганська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 824/64/23

провадження № 61-11432ав23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченка В. М.,

представника позивача - Регелюка С. В.,

представників особи, яка не брала участі у третейському розгляді (заявника): Перепьолкіної Ю. В., Співак В. А.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство «Дочірний банк «Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк»,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «ІК Актив»,

особа, яка не брала участі у третейському розгляді (заявник) - товариство з обмеженою відповідальністю «Алом»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Алом» на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року у складі судді Музичко С. Г.

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Алом» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 08 вересня 2022 року у справі № 286/2021 за позовом акціонерного товариства «Дочірний банк «Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «ІК Актив» про стягнення заборгованості та відшкодування витрат по сплаті судового збору.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Алом» залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров