overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2039/2023 Справа № 641/2669/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маньковської О.О.,

за участю секретаря судових засідань Литвиненко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява, подана представником позивача адвокатом Стець М.Л. в інтересах ОСОБА_1 , в якій представник просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 2600,00 грн. та пені за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 2600,00 грн., а всього 5400,00 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.05.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, 31.07.2023 року представник позивача адвокат Стець М.Л. надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. О. Маньковська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2455/23
У Х В А Л А

27.09.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., при розгляді в порядку письмового провадження цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (надалі ПрАТ «Закарпаттяобленерго») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

до позовної заяви ПрАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії додано копії таких документів, які не оформлено належним чином: списків згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих ПрАТ «Закарпаттяобленерго» до Укрпошти, у яких наявна інформація про надіслання рекомендованих листів відповідачу ОСОБА_1 , з доданими копіями фіскальних чеків від 11.02.2022 року, від 04.03.2022 року, виданих ЗД АТ «Укрпошта», у яких неповністю читабельні номери списків, рекомендованих листів та не відображено дати прийняття поштових відправлень Укрпоштою; списків № 9986, № 10679 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих ПрАТ «Закарпаттяобленерго» до Укрпошти, у яких наявна інформація про надіслання рекомендованих листів відповідачам, з доданими копіями фіскальних чеків від 01.11.2022 року, від 18.11.2022 року, виданих ЗД АТ «Укрпошта», у яких неповністю читабельні номери рекомендованих листів, не відображено дати прийняття поштових відправлень Укрпоштою.

Згідно пункту 3 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

У частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, позивачеві слід роз`яснити право подати копії згаданих доказів, оформлені належним чином.

Керуючись статтями 12, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

роз`яснити позивачеві - ПрАТ «Закарпаттяобленерго» у справі за позовом ПрАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії право подати в суд докази, вказані у мотивувальній частині даної ухвали, в порядку, передбаченому частиною дев`ятою статті 83 ЦПК України, протягом семи днів з дня вручення копії ухвали, та те, що у разі неподання відповідних доказів у встановлений строк спір буде вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак
Єдиний унікальний номер 728/2665/23
Номер провадження 2/728/449/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року м. Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

25 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 вересня 2023 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про відкликання позовної заяви підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надав заяву про відкликання позовної заяви, за таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 163/388/23
Провадження № 2-о/163/8/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною і призначення опікуна (заінтересована особа Рівненська сільська рада),

в с т а н о в и в :

Судове засідання у цій справі призначено на 16:00 годину 02 жовтня 2023 року.

Ухвалою суду від 08 вересня 2023 року Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручено призначити особі, щодо якої подано заяву про визнання недієздатним, ОСОБА_2 адвоката для участі у цій справі з метою захисту його прав та інтересів.

Дорученням Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 21 вересня 2023 року № 017/02.1/42 захисником Войтович Л.М. призначено адвоката Чорну Б.М.

Адвокат Чорна Б.М. електронною поштою надіслала заяву про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та з використанням сервісу EasyCon.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Перешкод для участі адвоката Чорної Б.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд не вбачає, тому, враховуючи наявність в суді технічної можливості, призначене судове засідання з участю адвоката слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 16:00 годині 02 жовтня 2023 року з участю адвоката Чорної Богдани Миколаївни провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку через сайт ukz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь
Справа № 553/991/23
Провадження № 2-во/550/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменка Д.Є.

за участю сек ретаря судового засідання Лисенко Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні Чутівського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2023 року у цивільній справі №553/991/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 25 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задоволено.

При цьому у вступній частині рішення неправильно зазначено назву судового рішення: «Ухвала», в той час коли правильною є назва: «Рішення».

Виправлення описки проводиться за власною ініціативою суду без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на те, що у вступній частині рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2023 року допущена описка стосовно назви судового рішення, суд вважає, що факт допущення судом описки у тексті вступної частини рішення є встановленим та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2023 року у справі №553/991/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Зазначити у вступній частині рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2023 року правильну назву судового рішення: «Рішення».

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Є. Хоменко
Провадження № 2-н/344/1693/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ТзОВ Івано-Франківськгаз Збут про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Богдан АТАМАНЮК
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2368/23
Провадження № 2-о/553/130/2023
У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2023м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Управління майном комунальної власності Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року заявниця ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Управління майном комунальної власності Полтавської міської ради звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до вимог ч.1,3 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Заявницею не залучено до участі у справі інших зацікавлених осіб, а саме співвласників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відповідно не надано копій матеріалів заяви для направлення даним учасникам.

Крім того, заявником не надано первинних документів, що посвідчують її особу, а також не надано інших документів, що засвідчують, як її прізвище так і її близьких родичів.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Управління майном комунальної власності Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Управління майном комунальної власності Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху та надати заявнику строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
справа № 758/4037/23
головуючий у суді І інстанції Петров Д.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

25 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 червня 2023 року

у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 09 червня 2023 року позов ТДВ «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТДВ «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» подало апеляційну скаргу, у якій просить: скасувати рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 червня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає: вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 червня 2023 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4744/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» від 05.07.2019 №690, Водоканал надавав послуги водопостачання та водовідведення боржнику, за які він у відповідності з п. п. 20, 30 Правил повинен був своєчасно розраховуватись шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок Водоканалу.
З наданого до суду розрахунку вбачається, що боржник плату за надані йому послуги здійснював не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 159/759/23
Провадження № 2/159/443/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 07.07.2006 Уховецькою сільською радою Ковельського району Волинської області, відповідний актовий запис № 1; стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень на кожну дитину але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 19.04.2023.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.04.2023 провадження у справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення. Строк для примирення сплинув 19.07.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі,оскільки відпали обставини, які слугували підставою для його зупинення.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2023 року на 11 год 00 хв в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяА. В. Чалий