overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
27 вересня 2023 року м. Мукачево Справа № 303/8912/23
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості,
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» від імені якого діє Шкапенко Олександр Віталійович звернулося до суду із вищевказаним позовом.
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.
Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.
Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
З урахуванням положень, визначених пунктом першим частини шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 14, 19, 76, 85, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.
3. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.
3.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.
4. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.
4.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.
5. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.
5.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.
7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость
Справа № 226/1522/23
Справа № 226/1522/23
Провадження № 2-с/226/58/2023
У Х В А Л А

про повернення заяви про скасування судового наказу

26 вересня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и л а:

На підставі судового наказу, виданого Димитровським міським судом Донецької області 5 вересня 2023 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за теплову енергію за період з 01.10.2020 року до 01.07.2023 року у сумі 4492,13 грн, інфляційні витрати у сумі 120,57 грн, 3 % річних в сумі 38,70 грн за період з 01.12.2020 року по 01.02.2022 року, плату за абонентське обслуговування за період з 01.10.2020 року по 01.07.2023 року в сумі 797,70 грн, судові витрати в сумі 215 грн.

25 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначила, що вимоги заявника є повністю необгрунтованими, квартира має індивідуальне опалення. Просила скасувати судовий наказ виданий Димитровським міським судом Донецької області 5 вересня 2023 року.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається наказ, що оспорюється.

Однак, боржником до заяви про скасування судового наказу не додано судового наказу Димитровського міського суду Донецької області від 5 вересня 2023 року.

У відповідності до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу оформлена неналежним чином, відтак її слід повернути боржнику без розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
Провадження №2/523/4624/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) про розподіл майна подружжя,

Встановив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) про розподіл майна подружжя.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 22 серпня 2023 року. Із зазначеної відповіді вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі та Одеській області зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

Ухвалою суду від 22 серпня 2023 року зазначений позов залишено без руху.

26 вересня 2023 року на адресу суду від представника позивача адвоката Коверга Ганни Володимирівни надійшло клопотання про усунення недоліків позову до якого долучено оригінал звіту про оцінку спірного майна. Також усунено інші недоліки позовної заяви.

Недоліки позовної заяви стороною позивача усунено в повному обсязі.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за нормами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за нормами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) про розподіл майна подружжя.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов (третім особам пояснення щодо позову) протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 08 листопада 2023 року о 11 год. 40 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5004/23
Провадження № 2-н/210/1063/23
26 вересня 2023 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року.
Наказ видано «____» __________________ 202__ року.
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202 __ року.
Суддя:
Ухвала

28 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 569/9842/22

провадження № 61-11141ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 15 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої органом державної влади в результаті прийняття нормативно-правового акта, що був визнаний незаконним і скасований,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 липня 2023 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 15 червня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвала Верховного Суду від 08 серпня 2023 року отримана ОСОБА_1 18 серпня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28 вересня 2023 року ухвала Верховного Суду від 08 серпня 2023 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 15 червня 2023 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Роїк Д.Я., за участі секретаря судового засідання Примакіній С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову,

встановив:

Адвокат Доніна Л.А. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023 року справу розподілено судді Роїк Д.Я. Справу передано судді 12.09.2023 року

13.09.2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Доніна Л.А. надала до суду клопотання про повернення заяви про забезпечення позову.

У зв`язку із неявкою сторін фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача про повернення заяви про забезпечення позову не суперечить вимогам чинного законодавства і може бути задоволена судом з нижченаведених підстав.

Згідно ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст.185,258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Доніної Людмили Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Од апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Д.Я. Роїк
Провадження № 2-о/752/1008/23
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

01 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до правил статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості встановлені цим розділом.

Правилами статті 318 ЦПК України встановлено вимоги до змісту заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів..

Як видно зі змісту заяви ОСОБА_1 , остання не містить викладу обставин з якою метою заявниця має намір встановити факти реєстрації народження та видачі паспорта громадянина СРСР, хто не визнає зазначені факти, притичини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факти, які просить встановити заявниця, докази, що підтверджують факти, а відтак заява має бути приведена у відповідність до вимог ст. 318 ЦПК України.

Крім того, до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, розмір якого відповідно до Закону України «Про судовий збір» станом на 01.01.2023 року складає 536,80 гривень.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 258, 175,177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення виявлених недоліків, але не більше семи днів з дня отримання копії ухвали.

Запропонувати заявниці подати заяву, що буде відповідати вимогам ст. 318 ЦПК України та ст. 175 ЦПК України у частині щодо сплати судового збору.

В разі якщо заявницею не буде усунуто недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа №687/908/23
№2-о/687/78/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2023 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю представника заявника -

Назарчука Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме:

архівної довідки №223/04-03 від 15.05.2023 року виданої Чемеровецьким трудовим архівом на ім`я « ОСОБА_1 Гр. (повністю не значиться)»;

яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.09.2023 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, місце знаходження вул. Бульварно-Кудрявська, 16 м. Київ, 04053, e-mail: .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, місце знаходження вул. Смілянська, 23 м. Черкаси Черкаська область, 18000, e-mail: .

Суддя Борсук В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки за відсутності сторін цивільну справу № 545/2498/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

14 липня 2023 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 17 липня 2023 року справа передана за підсудністю до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

18 серпня 2023 року справа надійшла до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до отриманої у порядку ст. 187 ЦПК України інформації ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 29 серпня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначено у справі судове засідання на 20 вересня 2023 року.

У судове засідання 20 вересня 2023 року сторони не з`явилися.

Позивачем подане клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримання позову та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Судова кореспонденція на ім`я відповідачки (ухвала про відкриття проваждження, копія позовної заяви з додатками та судова повістка) повернуті з відміткою працівника установи поштового зв`язку від 14 вересня 2023 року про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідачка є такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи та вперше не з`явилася в судове засідання без повідомлення про причини та їх поважність.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідачка є такою, що вперше не з`явилася у судове засідання без поважних причин, суд вважає за неможливе розглянути справу у цьому судовому засіданні та визнає за потрібне оголосити у судовому засіданні перерву, повторивши виклик учасників справи.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 240, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

Постановив:

У судовому засіданні оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 24 жовтня 2023 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/4672/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 вересня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради, треті особи без самостійних вимог: Смілянська біржа «Джі-Ай-Пі», Смілянська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Тернівської сільської ради, треті особи без самостійних вимог: Смілянська біржа «Джі-Ай-Пі», Смілянська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради, треті особи без самостійних вимог: Смілянська біржа «Джі-Ай-Пі», Смілянська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 45 хв. 02 листопада 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третім особам, що вони мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати (надати) суду пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький

: