Справа № 587/2/23>
провадження № 6/578/9/23
Ухвала

Іменем України

27 вересня 2023 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягував Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 , Товариство обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача на його правонаступника, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи тим, що 20.03.2023 року рішенням Краснопільського районного суду Сумської області по справі №578/2/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованість за кредитним договором № 100578895. 09.03.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «КАМПІС ФІНАНС» було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило, а ТОВ «КАМПІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №100578895. 12.05.2023 року між ТОВ «КАМПІС ФІНАНС» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до якого ТОВ «КАМПІС ФІНАНС» відступило та ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 100578895. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд замінити сторону стягувача - ТОВ «Вердикт капітал» на ТОВ «Дебт Форс» як правонаступника.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Краснопільського районного суду Сумської області по справі №587/2/23 позовну заяву ТОВ «Вердикт капітал» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» кредитну заборгованість за договором про споживчій кредит № 100578895 від 03.06.2021 року в розмірі 25405,20 грн., судовий збір у сумі 2481,00 та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3000,00 грн. ( ас.120). Видано виконавчий лист( ас.121)

09.03.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «КАМПІС ФІНАНС» було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило та ТОВ «КАМПІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 100578895 (ас.122-127).

12.05.2023 року між ТОВ «КАМПІС ФІНАНС» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 08-05/23 про відступлення ( купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до якого ТОВ «КАМПІС ФІНАНС» відступило та ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 100578895 (ас.128-131).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що заявник є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за кредитним договором, суд приходить до висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за виконавчим листом виданим Краснопільським районним судом Сумської області по справі №587/2/23, відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за договором про споживчий кредит № 100578895 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: м. Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А офіс 602).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційні скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І.Басова