справа № 755/3027/23
головуючий у суді І інстанції Слободянюк А.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

21 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Селезньова Максима Васильовича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 26 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 2088, розірвано.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Селезньов М.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке мотивоване тим, що апелянт отримала та ознайомилася із оскаржуваним рішенням суду лише 15 травня 2023 року з реєстру судових рішень.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків: наведення обґрунтованих підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Селезньова М.В. надійшла заява, у якій він просить суд поновити строк на оскарження рішення суду першої інстанції та посилається на те що електронна пошта, на яку суд першої інстанції направив позивачу оскаржуване рішення, не зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, тому копію оскаржуваного рішення вона не отримувала.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Оскаржуване рішення суду ухвалене 03 квітня 2023 року (а.с. 18).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 03 травня 2023 року.

Копія повного тексту рішення суд першої інстанції направлена позивачу на її електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка зазначена у тексті позовної заяви та апеляційної скарги із поміткою «засоби зв`язку для смс повідомлень та листування» (а.с. 1) як її електронна пошта.

Відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (частина 6статті 272 ЦПК України).

Згідно з пунктами 1, 2 та 6 розділу 2 Тимчасового регламенту, документи можуть буди надіслані користувачеві судом в електронному вигляді лише після реєстрації в Системі. Реєстрація користувача відбувається шляхом заповнення відповідної реєстраційної форми, із зазначенням певних відомостей для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, паралельно з документами у паперовому вигляді відповідно до процесуального законодавства, після реєстрації в Системі і генерації адреси електронної пошти користувач повинен подати до суду заявку, згідно з шаблоном, розміщеним на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Суд після виготовлення та підписання процесуального документа паралельно з порядком, визначеним процесуальним законодавством, надсилає електронні копії процесуального документа, скріплені електронним цифровим підписом судді (судді-доповідача, головуючого судді), електронною поштою на поштову скриньку учасника судового процесу, кримінального провадження, якщо такий учасник зареєстрований у Системі як користувач (пункт 1 розділу 4 Тимчасового регламенту).

На підстави викладеного, враховуючи, що у матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_1 про направлення їй копій процесуальних документів електронною поштою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зазначена нею у позовній заяві як контактна інформація, і вона не зареєстрований у Системі як користувач та, що суд першої інстанції не направляв копію рішення суду на зазначену в позові адресу її місця проживання, відсутні підстави вважати, що копія оскаржуваного рішення тримана позивачем.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене у клопотанні про поновлення, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Селезньова Максима Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Селезньову Максиму Васильовичу строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Селезньова Максима Васильовича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська