Провадження №2/748/686/23
Єдиний унікальний № 748/3438/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

"25" вересня 2023 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором 501437151 від 22 лютого 2022 року у розмірі 174 011 грн. 90 коп. та судові витрати у сумі 2 684 грн. 00 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач звернулась до АТ «Альфа Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 22 лютого 2022 підписала угоду про надання споживчого кредиту № 501437151, згідно якої отримала кредит у розмірі 124 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків 23% річних, строком на 60 місяців. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит разом з процентами та комісією в строк, визначений умовами кредитного договору, про що засвідчив своїм підписом. У порушення зазначених умов договору відповідач своє забов`язання не виконала належним чином. Станом на 22 січня 2023 року заборгованість становить 174 011 грн. 90 коп., яка складається: із заборгованості за кредитом у розмірі 123 000 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 28 986 грн. 40 коп. та заборгованості по комісії у розмірі 22 025 грн. 50 коп. Оскільки відповідачем кредитні зобов`язання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повернуте поштове повідомлення з відміткою про отримання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти винесення заочного рішення не заперечував.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22 лютого 2022 року між ОСОБА_1 та АТ «Альфа Банк» була підписана оферта на укладення угоди про надання кредиту № 501437151, анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк», заява (акцепт) про прийняття пропозиції укласти договір страхування, паспорт споживчого кредиту та графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супровідних послуг, які в сукупності становлять кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 124 000 грн. 00 коп., зі сплатою процентів за користування кредитом 23,00 % річних строком на 60 місяців.

Відповідно до оферти відповідач запропонувала АТ «Альфа-Банк» укласти з нею Угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для укладення цієї угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк».

Оферта містить умови споживчого кредиту: тип кредиту - «Кредит готівкою», сума кредиту 124 000 грн. 00 коп., процентна ставка - 23,00 % річних, тип ставки - фіксована, строк кредиту - 60 місяців. Дата повернення кредиту вказана до 22 лютого 2027 року (п. 2 Оферти).

Сторони своїми підписами узгодили в письмовій формі Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, що становить Додаток № 1 до укладеного між сторонами договору № 501437151 від 22 лютого 2022 року.

Також з наданого позивачем паспорта споживчого кредиту вбачається, що сторонами за вказаним кредитним договором узгоджено суму кредиту 124 000 грн. 00 коп., строк кредитування 60 міс., процентну ставку 23,00 % річних.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 22 січня 2023 року загальний розмір заборгованості відповідача за договором № 501437151 від 22 лютого 2022 року становить 174 011 грн. 90 коп., яка складається: із заборгованості за кредитом у розмірі 123 000 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 28 986 грн. 40 коп. та заборгованості по комісії у розмірі 22 025 грн. 50 коп.

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа - Банк» на АТ «Сенс Банк».

Відповідно до частини першої статті 634 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За приписами статей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

З матеріалів справи вбачається, що Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. У свою чергу відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що підтверджується Розрахунком заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог статей 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконала.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

За приписами частини першої статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги той факт, що відповідач користувалася наданими банком коштами, не виконуючи зобов`язань за кредитним договором № 501437151 від 22 лютого 2022 року, щодо своєчасного повернення позивачеві наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду у розмірі 2 684 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 530, 549, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76, 77, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 277-279, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», (, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100) заборгованість за договором від 22 лютого 2022 року у розмірі 174 011 грн. 90 коп., яка складається: із заборгованості за кредитом у розмірі 123 000 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 28 986 грн. 40 коп. та заборгованості по комісії у розмірі 22 025 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», (, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100) судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право протягом двадцяти днів з дня вручення заочного рішення подати заяву на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Хоменко Л.В.