ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 681/414/22

Провадження № 22-ц/4820/1596/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Цугель А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом повернення земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди та припинення права оренди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2023 року та на додаткове рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2023 року,

в с т а н о в и в:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом повернення земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди та припинення права оренди.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2023 року позов задоволено частково. Усунуто перешкоди в користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер :09:003:0032, площею 3,3366 га, яка розташована на території Великоберезнянської сільської ради Полонського району Хмельницької області, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» повернути її власнику ОСОБА_1 . В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» на користь ОСОБА_1 992 грн 40 коп. сплаченого судового збору та 8683 грн 42 коп. витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Додатковим рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2023 року скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права від 15.11.2017 №23495142 та припинено право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Канола-Поділля».

ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції та додаткове рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Колегія суддів вважає, що слід зупинити провадження у справі з огляду на таке.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 червня 2022 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 513/879/19 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Рассвет» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Рассвет», третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 25 червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 травня 2021 року.

Ухвала обґрунтована тим, що у справі є виключна правова проблема, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики , а також для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень. Ця проблема пов`язана з отриманням відповідей на такі питання: а) чи допускає цивільне законодавство у зобов`язальних правовідносинах таку поведінку їх учасників, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці і проявляється у тому, що поведінка однієї сторони не відповідає її попереднім заявам або поведінці за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно на них покладається? б) як суд має кваліфікувати поведінку сторони зобов`язального правовідношення, коли одна сторона договору прийняла виконання від іншої сторони, а після цього стверджує про недійсність цього договору або про те, що він неукладений? в) якщо поведінка сторони давала іншій підстави вважати, що договір є дійсним (сторони його належно виконували протягом тривалого часу), то чи не є зловживанням цивільним правом наступні вимоги, засновані на твердженні про його недійсність або неукладеність? г) чи має суд, оцінюючи добросовісність дій сторони правочину, враховувати не лише сам факт виконання договору, але й волю сторін на таке виконання та досягнення відповідних їй юридичних наслідків (підписання додаткових угод про внесення змін до окремих умов договору, ділове листування щодо договору можуть означати наявність у сторони волі на виконання договору надалі, що дозволяє контрагенту покладатися на дійсність правочину)?

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 04.08.2022 прийнято до розгляду справу № 513/879/19.

Станом на 25.09.2023 судове рішення за результатами розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 513/879/19 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє.

Предметом позову у справі, що переглядається апеляційним судом, є усунення ОСОБА_1 , як власнику земельної ділянки, з боку ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання останнього повернути позивачу земельну ділянку, з підстав неукладеності ОСОБА_1 з ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» договору оренди землі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Таким чином, правовідносини у справі, яка переглядається судом апеляційної інстанції, є подібними до правовідносин у справі № 513/879/19, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, тому колегія суддів вважає за можливим зупинити апеляційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 513/879/19.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі № 681/414/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди та його припинення до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №513/879/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П .Корніюк

О.І. Талалай