Провадження № 2-сз/337/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Нікітіної Тетяни Геннадіївни про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2023 року адвокат Нікітіна Т.Г. звернулася до суду з заявою, в якій, посилаючись на ст.7 Закону України «Про судовий збір», просить повернути ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору за подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення та належності правовстаногвлюючого документу в сумі 1073,60 грн.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суддею встановлено наступне.

01 вересня 2023 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить:

встановити факт зміни її прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » внаслідок укладання шлюбу 25 вересня 1982 року, який зареєстровано Юр`євецьким рай бюро ЗАГС Іванівської області (актовий запис №134);

встановити факт належності заявниці ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 05 жовтня 1981 року на ім`я « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 ».

Згідно платіжного доручення №4576-2282-9381-3321 від 31.08.2023 року заявником відповідно до вимог ст.133, ч.4 ст. 177 ЦПК, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання даного позову було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Однак, ухвалою судді від 04 вересня 2023 року увідкритті провадження у справі за вказаною заявою було відмовлено з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки встановлення фактів наявності трудового стажу внаслідок неврахування органами Пенсійного фонду трудового стажу для призначення пенсії не можуть розглядатися у порядку окремого провадження в цивільному судочинстві.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги АР №1019101 договором про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Нікітіною Т.Г. права останньої не обмежуються.

Таким чином, з огляду на відмову у відкритті провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Нікітіної Т.Г. про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню, а сплачена заявником сума судового збору поверненню.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Нікітіної Тетяни Геннадіївни про повернення суми судового збору задовольнити.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору за квитанцїєю №4576-2282-9381-3321 від 31 серпня 2023 року в розмірі 1073,60 гривень оригінал якої знаходиться в матеріалах цивільної справи ЄУН №337/4731/23, провадження № 2-о/337/248/2023).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Д.С. Бредун