overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за несплату аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів.

2. Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 08 листопада 2023 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя: А.А. Каліщук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/495/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25.09.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2023 року поштою в інтересах ОСОБА_1 до суду звернувся адвокат Тарановський Д.С. з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 прийняв у СТ "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "БУДОВА-РІЕЛТ" нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суддею оглянуто заяву ОСОБА_1 та додані до неї докази та встановлено, що в заяві не зазначено заінтересовану особу, а також немає підтвердження заявника про те, що ним не подано до суду іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху та повідомити заявника, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду уточненої заяви з зазначенням заінтересованої особи та підтвердженням заявника про те, що ним не подано до суду іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав, з копією з додатками для заінтересованої особи, у строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
№ 207/3522/23
№ 2/207/930/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/3522/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради , відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , про визнання батьківства ,

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради , відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , про визнання батьківства , оскільки відповідачка ОСОБА_2 визнала позов у повному обсязі , та Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видано свідоцтво про народження дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 від 12 вересня 2023 року , де батьком дитини записано ОСОБА_1 , тому відсутній предмет спору .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо відсутній предмет спору .

Суд вважає , що оскільки надійшла заява позивача про закриття провадження у справі , тому необхідно закрити провадження у справі .

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради , відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , про визнання батьківства .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів .

Суддя С.А. Скиба
Справа №705/2810/21
2/705/454/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Уманської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зобов?язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Уманської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зобов?язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 08.09.2021 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 705/2584/21 (провадження 2/705/1820/21) за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до АТ «Альфа-Банк», приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмага Євгенія Анатолійовича, ДП «СЕТАМ», ТОВ «Комплект», третя особа: служба у справах дітей Уманської міської ради, про визнання недійсним прилюдних торгів та свідоцтва, скасування рішення про державну реєстрацію прав та припинення речового права.

За вх. № 22485 від 21.09.2023 від представника позивача адвоката Бурлаки В.І. надійшла заява про залишення позову ТОВ «Комплект» без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин провадження по даній справі необхідно поновити .

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Уманської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зобов?язання вчинити дії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Л. Гудзенко
Провадження № 2/185/3939/23
у х в а л а

26 вересня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'ДІНЕРО' , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'ДІНЕРО' , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В порушення вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем вказано третю особу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича, відносно якого Єдиний реєстр нотаріусів не містить відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'ДІНЕРО' , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 740/5499/23
Провадження № 2/740/1165/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О. вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

25.08.2023 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла зазначена позовна заява.

Ознайомившись із поданим позовом та доданими до нього матеріалами, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно відповіді на запит суду за вих.№02-16/3592 від 11.09.2023 за вх.№11073 від 25.09.2023 Срібнянської селищної ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Від шлюбу строни мають дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, з поданої позовної заяви вбачається, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 в с.Васьківці, Прилуцького району (раніше Срібнянського району), Чернігівської області.

Разом з тим, с.Васьківці територіально відноситься до юрисдикції Срібнянського районного суду Чернігівської області.

У відповідності до ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, передбаченому ст.31 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя -

постановила:

передати справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Срібнянського районного суду Чернігівської області (17300, Чернігівська обл., смт. Срібне, вул. Миру, 41А ).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Гагаріна Т.О.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3688/23
Провадження № 2/488/1598/23 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19.09.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюбу, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 10.07.2010 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 266.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 29-а, зал № 1) на 09.11.2023 року на 09 годину 10 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачці одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачці право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачка також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

22 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 638/2054/22

провадження № 22-ц/818/1932/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 червня 2023 року, ухвалене суддею Яковлевою В.М.-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання заявлені в апеляційній скарзі будуть вирішуватися в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 червня 2023 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 червня 2023 року, ухвалене суддею Яковлевою В.М.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10год. 20хв. на 01 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова
Справа № 297/2722/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04 вересня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., розглянувши заяву ТОВ "Закарпаттяенергозбут" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Закарпаттяенергозбут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 14 346,96 грн..

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно довідки ЦНАП Берегівської міської ради №1254 від 21.08.2023 року, зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України).

Згідно ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.165, 186 ЦПК України ,-

постановив:

Відмовити ТОВ "Закарпаттяенергозбут" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 14 346,96 грн..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО
справа № 361/4703/22
провадження № 2/361/1413/23
(вступна та резолютивна частини)
31 липня 2023 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 05 лютого 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 6.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/201/3530/2023
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про знесення самочинно збудованого об`єкта, визнання недійсним свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 19 вересня 2023 року надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про знесення самочинно збудованого об`єкта, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

25.09.2023 позивач подав заяву про повернення вказаної позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, провадження у вказаній справі не відкрито, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про знесення самочинно збудованого об`єкта, визнання недійсним свідоцтва про право власності, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про знесення самочинно збудованого об`єкта, визнання недійсним свідоцтва про право власності повернути заявнику разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова