печерський районний суд міста києва
Провадження № 6-844/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі № 757/45686/17-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «СуперКредит» звернулась до Печерського районного суду м. Києва з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі № 757/45686/17-ц за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Дослідивши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Окрім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020 року, що набрав законної сили 08.02.2020 року, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявником до заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання не додано доказів надсилання (надання) копій заяви іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки заява Кредитної спілки «СуперКредит» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі № 757/45686/17-ц не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана заява, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 183, 442, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі № 757/45686/17-ц - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 15.09.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко