Справа № 639/2808/23
Провадження № 2/639/1311/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т.В.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 639/2808/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини шляхом визначення батькові порядку участі у вихованні дитини,

установив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якій позивач просив зобов`язати відповідача не чинити позивачу перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з його сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати відповідача надавати позивачу інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини; встановити порядок участі позивача у вихованні малолітнього сина.

06.06.2023 ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання (а.с.23-24).

20.09.2023 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини шляхом визначення батькові порядку участі у вихованні дитини, в якій також просив вирішити питання про повернення сплаченого судового збору. Вказав, що він розуміє та усвідомлює наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ст. 257 ЦПК України.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи сторони та їх представники в судове засідання не з`явились.

Третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради 26.09.2023 подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без участі її представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Отже, неявка учасників справи у підготовче засідання 26.09.2023 не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, суд вважає за можливе за заявою позивача залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини шляхом визначення батькові порядку участі у вихованні дитини.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

При зверненні до суду позивач подав до суду докази про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн, що підтверджується матеріалами справи (а.с.7).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява залишається без розгляду за клопотанням позивача, правові підстави для повернення сплаченого ним судового збору відсутні.

Керуючись ст. 200, 223, 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини шляхом визначення батькові порядку участі у вихованні дитини.

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у поверненні сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 26.09.2023.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК