Справа № 314/1593/19
Провадження № 2/314/19/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 року м.Вільнянськ

Справа № 314/1593/19;

провадження № 2/314/19/2023;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ;

- відповідач ОСОБА_2 ;

- третя особа Петро-Михайлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області;

- третя особа Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області;

- третя особа ТОВ «Агрофірма Жовтневий»;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ТОВ «Агрофірма Жовтневий» про визнання недійсним та скасування державного акту на права власності на земельну ділянку,

стислий виклад позиції сторін.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: треті особи: Дніпровська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ТОВ «Агрофірма Жовтневий» про визнання недійсним та скасування державного акту на права власності на земельну ділянку.

В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , який мав у власності земельну ділянку площею 0,33 га, яка розташована в селі Перун на території Дніпровської сільської ради на підставі держаного акту № 302 від 31.01.2000.

28 квітня 2008 року на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області за позивачем було визнано право власності на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства розміром 0,33 га, яка розташована на території Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

Позивач з часу визнання права власності за ним на підставі рішення суду по теперішній час він обробляє, використовує за цільовим призначенням т сплачує податки за зазначену земельну ділянку.

Після чого, позивач звернувся до Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області з заявою щодо виготовлення технічної документації по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та присвоєнні кадастрового номеру даній земельній ділянці.

Відповідно до листа Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 24.01.2017 земельна ділянка, яка належить ОСОБА_3 , відповідно до державного акту на право приватної власності на землю 1-ЗП № 003369 від 31.01.2000 має перетин (накладається) з земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_2 відповідно до державного акту на право приватної власності на землю 111-ЗП № 011234 від 09.10.2002, у зв`язку з чим йому було відмовлено у виготовленні технічної документації.

Після чого, позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькй області з заявою щодо виготовлення технічної документації по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та присвоєнні кадастрового номеру даній земельній ділянці, однак йому було відмовлено у зв`язку з тим, що земельна ділянка, яка належить ОСОБА_3 відповідно до державного акту на право приватної власності на землю 1-ЗП № 003369 від 31.01.2000 має перетин (накладається) з іншою земельною ділянкою.

Відповідач є суміжним землекористувачем.Однак, державний акт на право власності на землю ОСОБА_2 отримала з порушенням закону, без погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, без виїзду на місце розтушування земельної ділянки.Ці порушення призвели до існуючого накладання земельних ділянок.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Зіменко О.В. у судове засідання не з`явились. У попередніх судових засіданнях адвокат Зіменко О.В. заперечувала проти задоволення позову, просила відмовити. Надала до суду відгук на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник третьої особи Петро-Михайлівської сільської ради адвокат Сашков М.В. у судове засідання не з`явився, у попередніх судових засідання заперечував проти задоволення позову.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявні письмові пояснення представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Гурильова А.С., відповідно до яких вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Представник ТОВ «Агрофірма Жовтневий» у судове засідання не з`явився. Від представника надійшли пояснення, що спірна земельна ділянка не перебуває в оренді ТОВ «Агрофірма «Жовтневий», таким чином права підприємства при розгляду вказаної справи не будуть порушені.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування державного акту на права власності на земельну ділянку (суддя Кофанов А.В.).

23.04.2019 ухвалою суду відкрито провадження та призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні (суддя Кофанов А.В.).

Ухвалою суду від 03.07.2019 у Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області витребувано документи (суддя Кофанов А.В.).

Ухвалою суду від 03.07.2019 у Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області витребувано докази по справі (суддя Кофанов А.В.).

16.07.2019 із ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області на виконання ухвали суду від 03.07.2023 до суду надійшла витребувана інформація.

18.07.2023 від Петро-Михайлівської сільської ради до суду надійшла відповідь на ухвалу суду від 03.07.2019.

22.11.2019 від представника ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області до суду надійшли письмові пояснення.

Ухвалою суду від 27.11.2019 закрито підготовче судове засідання, справу призначено дог судового розгляду (суддя Кофанов А.В.).

25.11.2019 до суду надійшли пояснення представника Дніпровської сільської ради адвоката Сашкова М.В., згідно з якими просить відмовити в задоволенні позову.

24.04.2020 відповідно до ст. 14 ЦПК України справа надійшла в провадження судді Кіяшко В.О. у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку.

Ухвалою суду від 07.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області; роз`яснено права сторін.

15.02.2021 на електронну адресу суду від представника ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області Гурильова А.С. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

06.04.2021 від представника відповідача адвоката Зіменко О.В. до суду надійшов відгук на позовну заяву та клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

Третя особа Дніпровська сільська рада Вільнянського району Запорізької області замінена на правонаступника Петро-Михайлівську сільську раду (протокол судового засідання від 07.04.2021 (том № 1 а.с.149).

Ухвалою суду від 07.04.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Агрофірма «Жовтневий».

12.05.2021 до суду від директора ТОВ «Агрофірма «Жовтневий» надійшли пояснення на позовну заяву.

Ухвалою суду від 08.07.2021 закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 23.09.2021 за клопотання представників сторін витребувано докази по справі.

02.12.2021 від представника Петро-Михайлівської сільської ради на виконання ухвали від 23.09.2021 до суду надійшли витребувані документи.

14.12.2021 від в.о. директора ДП «Запорізький науково-проектний та дослідний інститут землеустрою»на виконання ухвали від 23.09.2021 до суду надійшли витребувані документи.

21.12.2021 із Державного архіву Запорізької області на виконання ухвали від 23.09.2021до суду надійшли витребувані документи.

05.01.2022 із Державного архіву Запорізької області до суду надійшла інформація щодо витребуваних документів згідно ухвали від 23.09.2021.

27.09.2022 від ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області на виконання ухвали від 23.09.2021до суду надійшли витребувані документи.

06.06.2023від позивача ОСОБА_1 до суду надійшли документи для долучення до справи.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Ч.ч. 1, 2 ст. 152 ЗК України визначено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Ч. 3 ст. 152 ЗК України визначено способи захисту прав на землю. Проте, визначений перелік не є вичерпним.

Згідно з ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Аналіз вказаних норм вказує на можливість захисту права осіб на землю у будь-який спосіб, якщо такий спосіб є ефективним та не суперечить вимогам Закону.

Статті 116, 118 ЗК України передбачають, що громадяни та юридичні особи набувають права власності або права користування земельними ділянками на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Державний акт на право приватної власності на землю видається на підставі рішення органу місцевого самоврядування або органу виконавчої влади.

Статтею 126 ЗК України передбачено, що державний акт є документом, що посвідчує право власності на земельну ділянку, надану у власність відповідним рішенням.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 належала на праві власності земельна ділянка прощаю 0,33 га, яка розташована в селі Перун на території Дніпровської сільської ради на підставі держаного акту № 302 від 31.01.2000 (том № 1 а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

28 квітня 2008 року на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області за позивачем ОСОБА_1 , після смерті його батька ОСОБА_3 , визнано право власності на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства розміром 0,33 га, яка розташована на території Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (том № 1 а.с. 14).

З часу визнання за позивачем права власності, на підставі рішення суду, по теперішній час він обробляє, використовує за цільовим призначенням та сплачує податки за зазначену земельну ділянку (том 2 а.с.114, 115, 116, 118, 120).

В 2017 році позивач звернувся до Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області з заявою щодо виготовлення технічної документації по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та присвоєнні кадастрового номеру даній земельній ділянці.

Відповідно до листа Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 24.01.2017 земельна ділянка, яка належала ОСОБА_3 , відповідно до державного акту на право приватної власності на землю № 302 від 31.01.2000 має перетин (накладається) з земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_2 відповідно до державного акту на право приватної власності на землю № 3318 від 09.10.2002, у зв`язку з чим йому було відмовлено у виготовленні технічної документації (том 1а.с. 17, 20, 21, 139).

Згідно п. 1.12 Інструкції «Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів направо власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі» складання державного акту на право власності на земельну ділянку або право постійного користування земельною ділянкою при передачі або наданні земельних ділянок громадянам, підприємствам, установам, організаціям та об`єднанням громадян всіх видів, проводиться після перенесення в натуру (на місцевість) меж земельної ділянки та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженим в установленому порядку проектом відведення цієї ділянки.

При виготовленні та видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку ч. 2ст.198 Земельного кодексу України передбачає встановлення в натурі меж земельної ділянки та погодження з суміжними землекористувачами.

Частинами першою, другою статті 152 ЗК України визначено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до вимог ст.155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до частин другої, п`ятої статті 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом.

З огляду на вище викладене, а також встановлення факту накладення земельної ділянки відповідача ОСОБА_2 , на земельну ділянку позивача ОСОБА_5 , а також ту обставину, що отримання позивачем у власність та визначення земельної ділянки (31.01.2000) передувало отриманню у власність відповідачем земельної ділянки (09.10.2022), суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ТОВ «Агрофірма Жовтневий» про визнання недійсним та скасування державного акту на права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії 111-ЗП № 011234 виданий на ім`я ОСОБА_2 від 09.10.2002 на земельну ділянку площею 6,94 га, яка розташована біля села Перун Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер :03:003:0001.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 22.08.2023.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Петро-Михайлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, , адреса: Запорізька область, Запорізький (Вільнянський) район, село Петро-Михайлівка, вулиця Миру, будинок 70.

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, , місто Запоріжжя, вулиця Українська, 50.

Третя особа: ТОВ «Агрофірма Жовтневий», адреса: Запорізька область, Запорізький район,ж село Дніпровка, вулиця 60 років ВЛКСМ, будинок 40.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

22.08.2023