Справа № 562/2058/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2023 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

її представник-адвокат Павлюк І.А.,

представник відповідача-адвокат Петриченко О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти на період навчання їх повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини усіх видів доходів щомісячно.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що її син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 досяг повноліття та продовжує навчання в Квасилівському професійному ліцеї на денній формі терміном до 01 березня 2024 року, отримує стипендію в розмірі 1250 грн. на місяць. Розмір такої стипендії є незначним та їх син потребує матеріальної допомоги батька. Позивач не в змозі самостійно утримувати сина, оскільки офіційно не працює, знаходиться на обліку в УСЗН Рівненське і отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям та компенсацію виплат непрацездатній особі, що не працює, здійснює догляд за інвалідом 1 групи або особою похилого віку, що досягла 80 річного віку, а відповідач є працездатним і може надавати допомогу сину.

У відзиві на позов відповідач просить відмовити в задоволені позовних вимог, обґрунтовуючи тим, що позивач не навела доказів того, що їх повнолітній син, який отримує стипендію та проходить оплачувану виробничу практику, потребує матеріальної допомоги та на які потреби. На даний час за рішенням суду він сплачує позивачу 1/3 частку своїх доходів на утримання двох неповнолітніх дітей та має на утриманні непрацездатну матір ОСОБА_4 . А витрати позивача на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. нічим не підтверджуються.

Відповідь на відзив позивач не подавала.

У судовому засіданні позивач та її представник позовом позовні вимоги підтримали повністю та просять задоволити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просять в задоволені відмовити з наведених у відзиві підстав та у зв`язку з тим, що позивач, яка 03 серпня 2023 року придбала на підставі договору купівлі-продажу житловий будинок, звернулася з позовом про стягнення аліментів не в інтересах повнолітнього сина, який неофіційно працює на будовах та має достатні кошти для навчання та свого забезпечення, не для його навчання, а задля власного збагачення, надбання майна за рахунок відповідача, який знаходиться в Збройних Силах України.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, показання свідків, з`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Установлено, що сторони в справі є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження.

З довідки №183 від 26 травня 2023 року вбачається, що ОСОБА_3 навчається в Квасилівському професійному ліцею смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області денного відділення за професію «електрогазозварювальник, рихтувальник кузовів», учень знаходиться а неповному державному утриманні та закінчує навчання 01 березня 2024 року.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 показала, що у зв`язку з навчанням на стаціонарній формі її повнолітній син ОСОБА_3 проживає разом з нею - до серпня 2023 року в с.Спасів, а потім в с.Кунин Рівненського району Рівненської області. У період навчального року син проживає в гуртожитку та приїжджає на вихідні додому, позбавлений можливості працювати та заробляти кошти, а відтак потребує матеріальної допомоги батька для забезпечення елементарних фізичних потреб у повноцінному харчуванні, лікуванні, оздоровленні, відпочинку, а також у зв`язку з проїздом до місця навчання і назад.

Аналогічні показання надав допитаний в якості свідка ОСОБА_3 , підтвердивши отримання стипендії в сумі 1250 грн. та проживання в гуртожитку під час навчання.

Обставини поселення ОСОБА_3 з 01 вересня 2022 року в учнівському гуртожитку до закінчення навчального року та проходження виробничої практики підтверджується довідкою учбового закладу №08-166 від 27 липня 2023 року та не заперечується останнім.

З довідок УСЗН Рівненське (Здолбунівське) від 06 червня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 знаходилася на обліку та отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям за період з листопада 2022 року по квітень 2023 року на загальну суму 52321,95 грн. і компенсаційну виплату непрацездатній особі, що не працює, здійснює догляд за інвалідом 1 групи або особою похилого віку, що досягла 80 річного віку в сумі 47,79 грн. щомісячно.

03 серпня 2023 року ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу набула у приватну власність житловий будинок загальною площею 65,6 м2 з господарськими будівлями, пояснивши це покращенням житлових умов дітей.

Відповідач ОСОБА_2 за наказом командира військової частини НОМЕР_1 призначений з 13 березня 2022 року трактористом відділення інженерної техніки інженерно-дорожнього взводу з посадовим окладом 2550 грн. на місяць.

Також за рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2013 року з відповідача ОСОБА_2 стягнуто на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі частки його заробітку(доходу) і до повноліття дітей, що підтверджує наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей.

Частиною 1 ст. 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

В роз`ясненнях п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З огляду на вищевикладене, що стосується такого обов`язкового складника для стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, як можливість у батьків надавати матеріальну допомогу, то суд приходить до висновку про те, що належними, достовірними і достатніми доказами в розумінні ст.77, 79, 80 ЦПК України не доведено ні потреби повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в матеріальному забезпеченні, ні матеріальної спроможності батьків таку допомогу надавати.

А відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.1-3 ст. 89 ЦПК України).

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є недоведеними, а тому в задоволені позову слід відмовити.

На підставі наведеного, ст.ст.180, 181-184, 192 СК України та керуючись ст.ст.258-273, 351 - 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Текст повного рішення виготовлено 20 вересня 2023 року.

Суддя: