Справа № 214/7449/17
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

25 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко А.В., дослідивши матеріали скарги представника ОСОБА_1 адвоката Нечаєва Антона Васильовича на постанову державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Синявської Світлани Петрівни, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Нечаєв А.В., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.447 ЦПК України 22 вересня 2023 року, в якій просить суд: поновити строк на оскарження постанови державного виконавця Синявської С.П. від 21 лютого 2023 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесеної в раках виконавчого провадження ВП №44878236 з примусового виконання судового наказу №2-н/214/40/18, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали скарги передано у провадження судді Ткаченку А.В. 22 вересня 2023 року.

Відповідно до ст.448 ЦПК України, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як слідує з п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07 лютого 2014 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» (в діючій редакції Закону), зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то суд залишає її без руху. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно зі ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі (приймає заяву/скаргу до розгляду) не інакше як на підставі заяви (скарги), поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Допускаючи застосування аналогії закону в силу ч.9 ст.10 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність залишення скарги без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-адвокатом Нечаєвим А.В. невірно визначено процесуальний статус учасників справи «скаржник» замість вірного «заявник», «орган владних повноважень, дії якого оскаржуються» замість вірного «заінтересована особа», «захисник» замість вірного «представник заявника», а також не вірно визначено найменування органу ДВС, рішення суб`єкта владних повноважень якого державного виконавця Синявської С.П. є предметом оскарження. Суд звертає увагу ОСОБА_1 та його представника, що у справах за скаргами сторін виконавчого провадження, вони беруть участь як «заявники», а інші учасники цього провадження, прав та обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення скарги як «заінтересовані особи», у зв`язку з чим адвокатові Нечаєву А.В. слід уточнити процесуальний статус усіх учасників по справі, заявлених у скарзі (п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07 лютого 2014 року);

-до участі у справі не залучено як заінтересовану особу ОСОБА_2 , яка є стягувачем у виконавчому провадженні №55878236, в рамках якого адвокатом оскаржується рішення державного виконавця, в той час як постановлення ухвали за результатами скарги стосуватиметься також прав та обов`язків безпосередньо вказаної особи як стягувача, а тому її участь у даній справі є необхідною. Відтак адвокатові Нечаєву А.В. слід уточнити коло заінтересованих осіб у скарзі, із обов`язковим наданням для кожної із заінтересованих осіб копії скарги з додатками у відповідності до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України;

-до скарги не долучено доказів позасудового звернення ОСОБА_1 та/або його представника до державного виконавця та/або начальника Саксаганського відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південноого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з приводу скасування оскаржуваної постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, результатів розгляду таких звернень (скарг), що впливає на наявність / відсутність предмету оскарження;

-до скарги не долучено жодних відомостей про хід здійснення виконавчого провадження, чи прийнято по ньому кінцеве процесуальне рішення (із долученням копії такого рішення або розгорнутої інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень).

Оскільки скарга не відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 449 ЦПК України, то згідно зі ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати заявникові/його представникові строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, приведе форму та зміст скарги у відповідність до вимог закону, скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду, або в інакшому випадку буде повернена.

Керуючись ст.ст.10, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Нечаєва Антона Васильовича на постанову державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Синявської Світлани Петрівни залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити заявникові та його представникові за адресою, вказаною в скарзі для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду скарга буде вважатися неподаною та буде повернена заявникові.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В. Ткаченко