overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/1175/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Бублик А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «КП в Україні», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еволюшен Медіа» про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати та вилучити недостовірну інформацію, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Позивач у судове засідання 10.04.2023 року не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи за його відсутності суду позивачем подано не було.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 10.04.2023 у зв`язку з першою неявкою позивача у судове засідання на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи було відкладено на 25.09.2023.

Позивач у судове засідання 25.09.2023 року повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи за його відсутності суду позивачем подано не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ураховуючи те, що позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неявки, від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 257, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «КП в Україні», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еволюшен Медіа» про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати та вилучити недостовірну інформацію - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 28.09.2023.

СуддяС. С. Захарчук
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/5836/23
провадження у справі 2-н/0285/448/23
27 вересня 2023 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину
відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, п. 5 ч. 1 ст. 161, 168, 169ЦПК України,
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 20.09.2023 року і до повноліття сина.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Суддя _______________________ А.В. Помогаєв

Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «_____ » ____________ 202__ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________20___ року
Суддя _______________________ А.В. Помогаєв
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 401/3420/23;
Провадження № 2/401/1757/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_2 , про зняття арешту з нерухомого майна , -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2023 року представник позивача звернувся до суду із заявою про зняття арешту з нерухомого майна.

28 вересня 2023 року представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову про зняття арешту з нерухомого майна.

Відповідно до вимог п.3, ч.4, ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Керуючись п. .3, ч.4, ст. 185, ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву із додатками повернути позивачу та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш

28.09.2023
Справа № 344/9682/23
Провадження № 2/344/2394/23
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Головного управління Держпородспоживслужби в Івано-Фанківській області, в інтересах ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення сплачених коштів, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Головного управління Держпородспоживслужби в Івано-Фанківській області, в інтересах ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення сплачених коштів, в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Татарінова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2023 року Справа № 214/6257/23
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 28, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 (як внутрішньо переміщена особа), аліменти на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% гарантованого прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 28 серпня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом. Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя А.В. Ткаченко
Судовий наказ набрав законної сили «28» вересня 2023 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 202__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання в частині стягнення аліментів - відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до 27 липня 2032 року; в частині стягнення судового збору відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом трьох місяців.
Суддя А.В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Справа № 464/6083/23
пр № 2-н/464/2130/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі поданих доказів та у відповідності до ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.30, 160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованості за житлово-комунальні послуги, за період з 01 січня 2022 року по 30 червня 2023 року, з постачання теплової енергії в розмірі 16 462,34 грн та послуги з гарячого водопостачання в розмірі 2 976,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» по 134,20 гривень судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 130/1062/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 вересня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

присяжних Підпалюка Р.Л., Соєцької В.В.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В,,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особі: виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області, як орган опіки та піклування; виконавчий комітет Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, як орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 30 червня 2023 року за клопотанням заявника призначено по справі судово психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено (а.с.59-60).

27 вересня 2023 року з Вінницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доцільність поновлення провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись статтями 254, 258-261, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особі: виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області, як орган опіки та піклування; виконавчий комітет Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, як орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 17 жовтня 2023 року о 9-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА

Присяжні Роман ПІДПАЛЮК

Валентина СОЄЦЬКА
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1513/23
Провадження № 2/553/2380/2023
У Х В А Л А

Іменем України

28.09.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І,

при секретарі: Ковпак А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, ?

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.06.2023 року провадження відкрито за правилами загального позовного .

26.07.2023 року та 26.09.2023 року (повторно) на адресу суду від представника позивача адвоката Марченко Галини Іванівни надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Носової Ж.Б., яка має адресу здійснення нотаріальної практики: 36000, м. Полтава, вул. Європейська, 42А, належним чином завірені копії договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та заяв (за наявності) про придбання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 даної квартири у спільну сумісну власність подружжя.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 95 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Марченко Галини Іванівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Носової Ж.Б., яка має адресу здійснення нотаріальної практики: 36000, м. Полтава, вул. Європейська, 42А, належним чином завірені копії договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та заяв (за наявності) про придбання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 даної квартири у спільну сумісну власність подружжя.

Вказані документи надати до дня слухання справи, а саме до 16:00 год. 13.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 569/9473/23
УХВАЛА

27 вересня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Ільїна В.А.,

представника відповідача АТ «Банк Альянс» Вергелес Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне Рівненської області клопотання представника позивача адвоката Ільїна В.А. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Банк Альянс» про визнання договору поруки недійсним,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Ільїн В.А. разом із позовною заявою 25.05.2023 року подав до суду клопотання про витребування доказів в якому просить: витребувати у Шевченківської окружної прокуратури м. Києва оригінали документів: договір поруки №20-110/ЮК/П1, укладений між ОСОБА_1 та АТ «Банк Альянс»; висновок судово-почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_1 на договорі поруки №20-110/ЮК/П1. Клопотання обґрунтовує тим, що прокуратурою відмовлено в наданні йому запитуваних документів та проінформовано, що вилучені з банку документи не поверталися і знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0005526 за результатами розгляду якого Дніпровським районним судом м. Києва 28 травня 2022 року ухвалено вирок (справа 755/2595/21).

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання про витребування доказів підтримали та просили суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи була повідомлена.

Представник відповідача АТ «Банк Альянс» Вергелес Ю.О. в судовому засіданні заперечував щодо витребування документів.

Суд заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача стосуються предмету доказування в цій справі і самостійно надати суду витребувані докази він позбавлений можливості, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у Шевченківської окружної прокуратури м. Києва оригінали документів: договір поруки №20-110/ЮК/П1, укладений між ОСОБА_1 та АТ «Банк Альянс»; висновок судово-почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_1 на договорі поруки №20-110/ЮК/П1.

Витребувані документи надати до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/8517/23
н/п 2-н/490/2084/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали заяви Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Центральний 1" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржник зобов`язаний своєчасно в строк до 20 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (є власником квартири АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний 1" судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Чулуп О.С.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Суддя Чулуп О.С.