КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №362/411/21 Головуючий у 1 інстанції: Петришин Н.М.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2023 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України, про усунення перешкод в користуванні службовим приміщенням шляхом виселення та зобов`язання вчинити ді, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 01 серпня 2023 року представник позивача Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України здав на пошту апеляційну скаргу, яку адресував Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року вказану цивільну справу витребувано з Броварського міськрайонного суду Київської області, яка надійшла 23 серпня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року відмовлено Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

19 вересня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої позивач долучив квитанцію про сплату судового збору.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій позивач просить його поновити, як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що в судовому засіданні не було проголошено повний текст рішення, а його копія надійшла на адресу військової частини 04 липня 2023 року, що підтверджується штрих-кодом на конверті.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області ухвалено 16 травня 2023 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Згідно супровідного листа від 20 червня 2023 року, копія рішення направлялась на поштову адресу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та була отримана 04 липня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2 а.с.103).

Оскільки апеляційну скаргу представник позивача здав на пошту 01 серпня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання ним копії рішення, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України задовольнити.

Поновити Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: