Справа № 302/1162/23
Провадження № 2/302/218/23
У Х В А Л А

25.09.2023 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши заяву відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розстрочку сплати заборгованості за аліментними зобов`язаннями, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 року дана цивільна справа поступила на розгляд до судді Кривка В.П.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.06.2023 року прийнято позов ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11.07.2023 року суду подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 .

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.07.2023 року зустрічний позов поступив на розгляд до судді Кривка В.П.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.07.2023 року зустрічний позов ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , постановлено про перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

25.09.2023 року ОСОБА_1 подала суду заяву про відвід головуючого судді Кривка В.П., яку обґрунтувала так. 12.09.2023 року нею та адвокатом Гренджою В.Ю. укладено договір про надання правової допомоги в даній цивільній справі. Адвокат Гренджа В.Ю. до відновлення права на адвокатську діяльність більше п`яти років працювала помічником судді Кривка В.П., а тому з метою недопущення у відповідача виникнення сумніву в неупередженості або об`єктивності судді, заявляє головуючому судді по справі відвід.

Оцінивши зміст заяви про відвід, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1. 2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Правничу допомогу відповідачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом надає адвокат Гренджа Вікторія Юріївна згідно ордера від 12.09.2023 серія АО № 1100117, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЗР № 212983, виданого 24.03.2022 на підставі рішення Ради адвокатів Закарпатської області № 56 від 21.03.2022 та договору про надання правничої допомоги від 12.09.2023.

ОСОБА_3 до відновлення адвокатської діяльності працювала помічником судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., починаючи з 17.07.2008 року до 31.08.2023 року.

Статтею 36 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Рішенням Ради суддів України від 07.12.2017 № 75 роз`яснено норми закону «Про судоустрій і статус суддів» щодо питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності суддів, а також рішенням № 75 від 04.11.2016 роз`яснено вирішення питання конфлікту інтересів суддею під час судових провадження у кримінальних, цивільних, адміністративних, господарських справах та під час розгляду матеріалів у справах про адміністративні правопорушення з визначенням способів врегулювання конфлікту інтересів шляхом розкриття інформації про конфлікт інтересів, відводу і самовідводу.

Статтею 56 ч.7 п.6 закону «Про судоустрій і статус суддів» передбачено обов`язок судді виконувати вимоги та дотримуватись обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції. Зокрема, суддя зобов`язаний виконувати положення статті 28 закону «Про запобігання корупції».

З огляду на те, що ОСОБА_3 до зайняття адвокатською діяльністю тривалий час працювала помічником судді Кривка В.П. і нещодавно припинила цю діяльність в Міжгірському районному суді Закарпатської області вважаю за необхідне утриматись від розгляду справ з участю адвоката Гренджа В.Ю. протягом року з дня припинення нею трудових відносин у суді (31 серпня 2023 року), тобто застосувати аналогію закону, передбачену у статті 26 ч.1 закону «Про запобігання корупції» щодо розгляду судових проваджень, в яких представником чи захисником є адвокат Гренджа В.Ю. у разі, якщо справа з участю ОСОБА_3 передана на розгляд судді Кривка В.П.

Зазначене обмеження випливає з обов`язку судді здійснювати судочинство на засадах неупередженості та об`єктивності та недопущення виникнення обставин сумніву у виконанні суддею цього обов`язку в учасників судових проваджень, а також запобігання виникненню конфлікту інтересів.

Керуючись статтями 36 ч.1 п.5,40 ,41, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду справи іншим суддею Міжгірського районного суду, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя : В. П. Кривка