УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, -

встановив:

заявниця ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою, в якій просила встановити факт її проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу з громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 1997 року до 2020 року. Заяву мотивує тим, що із ОСОБА_2 вона проживала разом з 1978 року як дружина та чоловік, між ними був зареєстрований шлюб. 05.04.1996 року шлюб було розірвано, проте через 8 місяців після розірвання шлюбу вони продовжили жити як дружина та чоловік. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер. 05.01.2023 року заявниця звернулась до Пенсійного Фонду з приводу перерахунку пенсії по втраті годувальника після смерті чоловіка, проте отримала відмову через ненадання свідоцтва про шлюб. Встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу необхідно заявниці для подальшого переведення на пенсію чоловіка у зв`язку із втратою годувальника.

Заявниця ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, В. Бурденюк, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, своїм правом на подання відзиву не скористався.

Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Ступак А.Є., в судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. ст. 37, 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника мають лише непрацездатні члени сім`ї померлого, коло яких визначено законом, які були на повному утриманні померлого або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом для існування. Заявник не відноситься до кола осіб, які за законом мають право на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу не породжуватиме для неї право на отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Разом з тим, представник зазначає, що є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 12 січня 2023 року № 99 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 . За наведених обставин вважає, що між заявницею та Пенсійним Фондом вбачається спір про право, у зв`язку з чим просив заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

В частині 2 статті 293 ЦПК України наведено перелік фактів, про встановлення яких суд розглядає справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 99 від 12 січня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки відсутнє свідоцтво про шлюб з померлим годувальником ОСОБА_2 . Зокрема роз`яснено, що пенсія у зв`язку із втратою годувальника призначається згідно статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності у годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. Непрацездатними членами сім`ї вважаються: чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону (а.с.19).

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю для вирішення питання про призначення пенсії по втраті годувальника відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто між заявницею та Пенсійним Фондом вбачається спір про право.

За змістом частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, та зауважує, що з даними вимогами вона має право звернутися в порядку та на підставах позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, ч. 6 ст. 294, 315 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.М. Любчик

26.09.2023