Справа №295/1565/20
УХВАЛА

Іменем України

02.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

установив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 295/1565/20, виданий Богунським районним судом м. Житомира.

Одночасно у заяві представник заявника просить поновлення процесуальних строків, де підставою для поновлення строку вказав, що про існування даного наказу боржник дізналась лише 04.07.2023 року, коли їй в повідомленнях (в системі «Дія» прийшло повідомлення про накладення арешту на грошові рахунки в межах виконання вищевказаного судового наказу). В той же день, боржник звернулась до адвоката Янчука М.О. на консультацію з даного приводу. Ознайомившись з інформацією, в системі «Дія», по номеру справи, в ЄДРСР було ознайомлено боржника з даним судовим наказом. 06.07.2023 року, була подана заява про скасування судового наказу. 27.09.2023 року було отримано ухвалу суду про залишення даної заяви без розгляду, у зв`язку з несплатою судового збору. Отже змушені просити суд визнати причину пропуску строку на подачу заяви про скасування судового наказу поважною та поновити процесуальний строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Вивчивши заяву приходжу до наступних висновків:

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в матеріалах цивільної справи № 295/1565/20 міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з яким ОСОБА_2 поштова адреса: АДРЕСА_1 , отримала 02.03.2020 р. поштове відправлення - рекомендований лист. (а.с.21)

Таким чином, в матеріалах справи є докази про вручення боржнику судового наказу від 19.02.2020 р., строк на подання заяви про скасування даного наказу закінчився понад 3 років тому.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано до суду із пропущенням строків встановлених ст. 170 ЦПК України, а вказані заявницею підстави для поновлення строку звернення до суду визнані судом неповажними, то відповідно до ст. 171 ЦПК України заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України,

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в поновленні пропущеного строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, заяву повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко