ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8246/23 Справа № 212/1368/23 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М.Д. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

справа № 212/1368/23

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

сторони:

позивач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль»

відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року, яке ухвалено суддею Власенко М.Д. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 18 липня 2023 року,

УСТАНОВИВ:

В лютому 2023 року Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що АТ «Криворізька теплоцентраль» здійснює постачання теплової енергії для опалення житла населенню, яке відповідно з вимогами ЖК України, зобов`язане робити оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунку і встановлених тарифів.

Позивач надає послуги з теплопостачання відповідачам за адресою: АДРЕСА_1 , однак відповідачі в повному обсязі оплату за отримані послуги не здійснювали, в результаті чого виникла заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01 листопада 2019 року по 30 листопада 2023 року в сумі 32 028,47 грн. Вказану суму заборгованості по оплаті за послуги постачання теплової енергії, а також 3% річних в сумі 917,25 грн. та інфляційні втрати в сумі 2 553,28 грн., позивач просив стягнути на свою користь з відповідачів. Крім того позивач просив стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення) за період з листопада 2019 року по листопад 2022 року у розмірі 32 028 гривень 47 копійок, плату за абонентське обслуговування у розмірі 98 гривень 16 копійок, суму індексу інфляції у розмірі 2 553 гривні 28 копійок та 3 % річних у розмірі 917 гривень 25 копійок, а всього 35 597 гривень 16 копійок

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 342 гривні з кожної.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог позивача.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги представник відповідача ОСОБА_1 зазначає, що додана позивачем інформація про нарахування, детальна виписка з особового рахунку та розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат лише частково підписані бухгалтером, розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат взагалі не підписані та не містять печатки АТ «Криворізька теплоцентраль», а також відсутні належні докази на підтвердження права бухгалтера та виконавця підписувати вказані документи, а тому вказані докази не повинні прийматися судом.

Розрахунок заборгованості АТ «Криворізька теплоцентраль» є сумнівним з приводу його достовірності, є підробним, оскільки відповідач не є споживачем послуг з централізованого опалення.

Відповідач ОСОБА_1 не бажає отримувати та не має технічної можливості отримувати послуги, що надає АТ «Криворізька теплоцентраль», оскільки використовує автономне опалення, що підтверджується протоколом засідання мешканців будинку АДРЕСА_1 та довідкою експлуатаційної організації № 31. У квартирі відповідача відсутні прилади опалення, які було демонтовано та з 2009 року її квартира відключена від централізованого опалення, у зв`язку із чим позовні вимоги АТ «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з відповідачів заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з листопада 2019 року по листопад 2022 року є необґрунтованими, неправомірними та не підлягають задоволенню.

Зауважує на тому, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2011 року встановлено факт відключення квартири за адресою: АДРЕСА_1 від централізованого опалення.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване, на думку позивача, рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Відповідно до частин 1, 3 статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції справа розглядається за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою, в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, предметом апеляційного оскарження є рішення у справі, ціна позову у якій не перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, за наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

У частині 3 статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як установлено судом та убачається з матеріалів справи, АТ «Криворізька теплоцентраль» відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, надає населенню м. Кривого Рогу теплову енергію для потреб опалення, у тому числі за місцем проживання відповідача.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

За розрахунком позивача сума заборгованості за період з 01 листопада 2019 року по 30 листопада 2022 року становить 32 028,47 грн. На вказану суму позивачем здійснено нарахування інфляційних втрат у розмірі 2 553,28 грн. та 3% річних у розмірі 917,25 грн. (а.с.10-11).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі у встановлені законом строки не вносили плату за отримані житлово-комунальні послуги, а тому заборгованість підлягає стягненню у судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, так як їх суд першої інстанції дійшов на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, згідно зі статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції Закону № 1875-IV від 24 червня 2004 року, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Утримання майна власників квартир (будинку та прибудинкової території) здійснюється ними шляхом оплати всіх витрат по утриманню експлуатуючій організації.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції Закону № 1875-IV від 24 червня 2004 року, споживачем комунальних послуг є фізична особа, яка отримує житлово-комунальну послугу.

Згідно ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції Закону № 1875-IV від 24 червня 2004 року, дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Отже, відповідно до зазначеної норми та за змістом Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції Закону № 1875-IV від 24 червня 2004 року, проживаючі та/або зареєстровані у квартирі споживачі комунальних послуг зобов`язані вносити плату за їх використання.

01 травня 2019 року вступив в дію Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII, який разом з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 регулюють основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також права та обов`язки зазначених учасників відносин.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги, в тому числі з постачання теплової енергії.

Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (пункт 6 частини першої Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII).

Пунктами 2, 5 частини другої статті 7 вказаного Закону встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що між сторонами укладався договір на надання житлово-комунальних послуг, однак відсутність такого договору не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг, оскільки укладення договору є обов`язком споживача.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, у постанові Верховного Суду від 18 травня 2020 року у справі № 176/456/17 (провадження № 61-63св18), а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 14-280цс18.

Статтею 9 Закону Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , а тому зобов`язані нести витрати по її утриманню.

Правильність нарахування суми боргу підтверджується особовим рахунком, яким підтверджено розмір боргу та факт не внесення за вказаний період оплати за опалення, у зв`язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у визначеному позивачем розмірі, що становить 32 028,47 грн.

Доводи апеляційної скарги про те, що розрахунок заборгованості АТ «Криворізька теплоцентраль» є сумнівним з приводу його достовірності, є підробним, колегією суддів не приймаються, оскільки, заперечуючи проти заявлених позовних вимог, відповідач ОСОБА_1 власного розрахунку заборгованості не навела, розрахунок позивача не спростувала та не скористалась правом заявити клопотання про призначення відповідної судової експертизи.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що Закон України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції Закону № 1875-IV від 24 червня 2004 року, до житлово-комунальних послуг, серед іншого, відносив централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, централізоване опалення, тощо, а 01 травня 2019 року вступив в дію Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII, яким до житлово-комунальних послуг віднесено послугу з постачання теплової енергії.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також права та обов`язки зазначених учасників відносин, зокрема й щодо постачання теплової енергії, Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII регулює у взаємозв`язку із Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Оскільки, АТ «Криворізька теплоцентраль» надавало житлово послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , як під час дії Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції Закону № 1875-IV від 24 червня 2004 року, так і під час дії нової редакції цього Закону - Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII, то останнє має право вимагати оплати наданих послуг з постачання теплової енергії.

Також не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції та відмови в задоволені позовних вимог позивача доводи апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 про те, що відповідачі не є споживачами послуг, які надаються АТ «Криворізька теплоцентраль», так як не отримують послугу з централізованого опалення, оскільки відповідачами було здійснено відключення квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води.

Так, питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Відповідно до п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

У п. 26 Правил вказано, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування, відповідно до Закону України «Про теплопостачання», схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22 листопада 2005 № 4 затверджено Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (далі - Порядок).

Відповідно до п. 1.2 Порядку, для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від вказаних мереж.

Згідно з п. 2.1. Порядку, для вирішення питання відключення житлового будинку (будинку) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання.

До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканця будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.

Комісія після вивчення наданих власником (власниками) документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації. Засідання комісії відбувається за участю заявника або його уповноваженого представника. Рішення комісії оформлюється протоколом, витяг з якого у десятиденний строк надається заявникові.

Відповідно до п. 2.2.1 Порядку, при позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) опалення.

Згідно з п. 2.3. Порядку, отримання технічних умов може виконуватися безпосередньо заявником або відповідно до договору проектною чи проектно-монтажною організацією.

Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником.

Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж.

Відповідно до п. 2.5. Порядку, відключення приміщень від внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання та власника, наймача (орендаря) квартири, або уповноваженої ним особи.

Згідно з п. 2.6 Порядку, в редакції, чинній на час початку процедури по встановленню індивідуального автономного опалення квартири за адресою: АДРЕСА_3 , по закінченню робіт складається акт про відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження.

Після затвердження акта на черговому засіданні комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання (п.2.2 Порядку).

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 6-1192цс15 від 11 листопада 2015 року, постанові Верховного Суду від 02 квітня 2018 року у справі № 212/2214/15-ц.

Отже, з наведеного вище слідує, що відключення споживачів від мережі централізованого опалення відбувається лише на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади з вчиненням в подальшому дій споживачем з дотриманням визначеної Порядком відключення від мереж ЦО і ГВП процедури, прийнятого на підставі заяви власника (власників) будинку.

Так, на підтвердження правомірності дій відповідача щодо відключення від мережі централізованого опалення та встановлення у квартирі автономного опалення відповідачем ОСОБА_1 надано наступні документи.

Витяг з протоколу засідання комісії УЖКГ від 17 липня 2006 року з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 надано погодження на влаштування індивідуального опалення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , для розробки проекту якого слід отримати технічні умови від УЖКГ, а також ДП «Криворізька теплоцентраль» з якими погодити проект (а.с.30).

Комісією УЖКГ одночасно надано ОСОБА_1 . Технічні умови на влаштування індивідуального (автономного) теплопостачання, пунктом 6 яких передбачено необхідність по завершенню робіт звернутись до УЖКГ для складання акту про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж теплопостачання (а.с.31).

АТ «Криворізька теплоцентраль» також надано ОСОБА_1 . Технічні умови № 983 від 05 грудня 2006 року для розроблення проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води приміщення, що розташоване у житловому будинку і згідно п. 5 підключення автономного опалення слід виконати в той же опалювальний період, коли виконано демонтаж опалювальних приладів. Згідно п.6 після завершення робіт звернутись до ДП «Криворізька теплоцентраль» для складення акту про відключення приміщення від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП (а.с.32).

Відповідачем також надано, протокол засідання мешканців будинку АДРЕСА_1 від 08 лютого 2014 року, які підтвредили встановлення автономного опалення в квартирі відповідачів (а.с.35).

Акт № б/н здачі-прийомки виконаних робіт ТОВ «Будинок-Сервіс» (а.с.36).

Довідка Вих.№ 235 від 17 січня 2013 року ТОВ «Житлокомцентр» про встановлення автономного опалення у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.37).

Акт № 293 на первинну або періодичну перевірки і прочистку димових і вентиляційних каналів від 19 липня 2006 року (а.с.98).

Довідка від 03 грудня 2009 року про прийняття на облік СГ «Новатор» завод.№ 6045465 на автономнее опалення (а.с.100).

Акт обстеження від 2009 року за яким представником ТОВ «Криворіжгаз» перевірено, що за адресою: АДРЕСА_1 встановлений СГ «Новатор» завод.№ 6045465 , заводська пломба звірена, пломба опломбована (а.с.102).

Акт обстеження від 2009 року за яким представником ТОВ «Криворіжгаз» перевірено, що за адресою: АДРЕСА_1 встановлений СГ «Новатор» завод.№ 6045465 , заводська пломба звірена, пломба опломбована (а.с.103).

Акт прийомки в експлуатацію газифікованого об?єкта від 28 грудня 2006 року (а.с.105).

Робочий проект реконструкції системи газопостачання квартири АДРЕСА_1 від 2009 та технічний паспорт на квартиру (а.с.106-123).

Натомість матеріали справи не містять передбаченого п. 2.6 Порядку, в редакції, чинній на час початку процедури по встановленню індивідуального автономного опалення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , Акту про відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, який в десятиденний термін ОСОБА_1 мала подати до Комісії на затвердження, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про недотримання відповідачем процедури відключення, встановленої чинним законодавством (самовільне відключення) та про наявність його зобов`язання перед позивачем по оплаті комунальних платежів з теплопостачання.

Колегією суддів відхиляються посилання апелянта про дотримання відповідачем всіх вимог для встановлення автономного опалення, в тому числі і отримання Акту про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП, оскільки зі змісти копії наданого документу (а.с.99) встановлено, що Акт погоджений лише представником власника будинку ТОВ «Керуюча компанія Дом.Ком» і власником ОСОБА_1 . Всупереч наданих відповідачу Технічних умов вказаний акт не погоджений представником АТ «Криворізька теплоцентраль», а також Міжвідомчою комісією з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП, а також не містить номеру та дати його складання та/або затвердження.

Всі інші надані відповідачем докази також не підтверджують дотримання вимог Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Крім того колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що обставини правомірності встановлення відповідачами автономного опалення у приватній квартирі багатоквартирного будинку вже були предметом судового розгляду.

Так, рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2021 року задоволено позовні вимоги АТ «Криворізька теплоцентраль», стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за послуги централізованого опалення за період з 01 жовтня 2013 року по 31 жовтня 2019 року в сумі 37 465,70 грн, інфляційні витрати 9 594,12 грн,3% річних 2 559 грн, а також в рівних частинах судовий збір.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року вказане рішення скасовано, позовні вимоги АТ «Криворізька теплоцентраль» задоволено частково, стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за послуги централізованого опалення в межах строку позовної давності за період з листопада 2017 року по жовтень 2019 року в сумі 29 085,07 грн, інфляційні витрати 3 030,40 грн, 3% річних 1 406,12 грн.

Вказаним судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено, що від`єднання квартири від мереж централізованого опалення здійснено відповідачкою ОСОБА_1 самовільно, без дотримання вимог щодо складання та затвердження акту про відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, закріплених у п.2.6, 2.7 Порядку. Матеріали справи не містять відповідної проектної документації, яка б засвідчувала факт відключення квартири відповідачів від мережі централізованого теплопостачання та встановлення у квартирі індивідуального (автономного) опалення із дотриманням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 про те, що у цивільній справі №2-373-2011 було встановлено факт затвердження Акта на відключення теплопостачання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що є преюдиційним фактом, колегією суддів не приймаються, оскільки, як слідує із рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2011 року, судом у цій справі встановлено лише факт затвердження УЖКГ у 2009 році Акту про відключення вказаної квартири від мереж теплопостачання, тоді як відповідно до Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, такий Акт має бути затверджений постійно діючою міжвідомчою комісією, створеною органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади, для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання.

Колегія суддів зауважує, що аргументи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються переоцінки доказів. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів учасниками справи діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані, підтверджуються письмовими доказами та не спростовуються доводами, викладеними в апеляційній скарзі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 27 вересня 2023 року.

Головуючий:

Судді: