печерський районний суд міста києва
Справа № 757/298/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Міністерства фінансів України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - відповідач-1, АТ «Ощадбанк»), Міністерства фінансів України (далі - відповідач-2), в якому просить: у зв`язку зі схожістю вимог від невизначеного кола споживачів громадян СРСР/України щодо повернення трудових заощаджень, які знаходяться на зберіганні в АТ «Ощадбанк», узагальнити позовні заяви та розглянути в одному судовому провадженні; визнати відповідачів винними у нанесенні їх діями (бездіяльністю) матеріальних збитків та моральної шкоди невизначеному колу потерпілих громадян СРСР/України, в тому числі позивачу; зобов`язати відповідачів, солідарних боржників, сплатити відповідно до золотого еквіваленту в гривневому паритеті борг, який виник до 1992 року за довготривале утримання та користування особистою власністю трудовими заощадженнями споживачів послуг, у тому числі позивача, та успадковані, на першу вимогу вкладника; забезпечити судове рішення на відшкодування трудових заощаджень солідарними боржниками - відповідачами частки позивача як споживачу банківських послуг від загальних матеріальних збитків усім споживачам у сумі 9 600 064 984 294 400 грн. та моральної шкоди в сумі, рівній нанесенню матеріальної, - 9 600 064 984 294 400 грн. золотого еквіваленту в гривневому паритеті; загальна розрахункова сума особистих заощаджень позивача, вільних від кредитів коштів та нанесеної позивачу моральної шкоди, прирівняній до суми нанесених позивачу матеріальних збитків становитиме: 4 000 964 172,60 грн.; стягнути борг з особистих активів та майна уповноважених осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також солідарних боржників - осіб, які позбавили споживачів якісних банківських послуг, приймали рішення замість народу у період 1991 - 2022 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.01.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана ухвала суду неодноразово була направлена на адресу позивача, вказану в позовній заяві, та одержана позивачем 20.09.2023 року, що підтверджується розпискою позивача про одержання.

На виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.01.2023 року, позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Зі змісту заяви вбачається, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 09.01.2023 року, а надав пояснення по суті справи, які вже були предметом оцінки під час перевірки позовної заяви вимогам закону.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 09.01.2023 року, у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Міністерства фінансів України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 22.09.2023 року.

Суддя Є.С. Хайнацький