У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.

за участю секретаря судового засідання Петришина Н.А.

представника органу ДВС Гусєва О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Ужгородського відділу Державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Ужгородського відділу Державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

В обґрунтування скарги зазначає, що на виконанні в Ужгородського відділу Державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження АСВП № 38221655 по примусовому виконанню виконавчого листа № АЕ-24/98 від 29.04.1998, виданого Ужгородським міськрайонний судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивачки аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше неоподаткованих мінімумів доходів громадян, щомісячно з 14.04.1998 і до досягнення його неповноліття. Заборгованість по стягненню аліментів станом на досягнення повноліття сином ОСОБА_4 15.11.2015 становила суму 55 038, 61 грн. і, на момент подачі скарги, стягнута не була, чим вважає, було грубо порушено її права та інтереси, як і права та інтереси її сина. В зв`язку з чим, вважає бездіяльність виконавця у не зверненні стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 з метою погашення заборгованості по аліментах неправомірною, і просить зобов`язати державного виконавця усунути зазначене порушення. Також просила поновити строк на подання скарги як пропущений з поважних причин, оскільки про порушення своїх прав дізналась з листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області 07.08.2023.

Ухвалою суду від 24.08.2023 було поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк для подання скарги на бездіяльність Ужгородського відділу Державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд.

22.09.2023 головним державним виконавцем Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Гусєвим О.О.. подано відзив на скаргу, в якому він просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 в повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначив, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 38221655 по примусовому виконанню виконавчого листа № АЕ-24/98 від 29.04.1998, виданого Ужгородським міськрайонний судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивачки аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше неоподаткованих мінімумів доходів громадян, щомісячно з 14.04.1998 і до досягнення його неповноліття.

Дане виконавче провадження надійшло на виконання до відділу з міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження № 36230287 від 27.02.2013, винесеної на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999).

30.05.2013 державним виконавцем районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції керуючись ст.ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 38221655.

Зазначає, що державним виконавцем підготовлено розрахунок № 38221655, згідно якого заборгованість по сплаті аліментів станом на 15.11.2015 становила 55 038,61 грн.

За невиконання рішення суду, в результаті чого виникла заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 3 (три) роки, 07.11.2018 державним виконавцем керуючись статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 50% від суми заборгованості зі сплати аліментів, що становить 27 519,30 грн.

Вказує, що державним виконавцем, керуючись статтями 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження» 31.08.2023 винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 5 503,86 грн.

Отже, станом на 31.08.2023 загальна заборгованість по сплаті аліментів згідно виконавчого провадження № 38221655 по примусовому виконанню виконавчого листа № АЕ-24/98 від 29.04.1998, виданого Ужгородським міськрайонний судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивачки аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше неоподаткованих мінімумів доходів громадян, щомісячно з 14.04.1998 і до досягнення його неповноліття, становить 88 061,77 грн.

У відзиві також зазначається, що державним виконавцем відповідно до вимог статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» вжито всіх передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішення суду, зокрема державний виконавець робив запити: про реєстрацію місця проживання та місце фактичного проживання боржника; щодо наявності у ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно та землю. Згідно отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником ОСОБА_2 зареєстроване єдине нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 70,95 кв.м (житлова площа 55,4 кв.м) за адресою АДРЕСА_1 , розмір частки:1/2. Згідно відомостей, отриманих від Державної міграційної служби України, які надійшли 12.05.2023, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . 22.07.2020 року державним виконавцем було здійснено виїзд за місцезнаходженням нерухомого майна боржника та складено відповідну постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описано та арештовано житловий будинок з надвірними спорудами, розмір частки: , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Також звертає увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

В зв`язку з чим, звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості по сплаті аліментів на єдине житло боржника ОСОБА_2 та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється, у зв`язку з недостатньою сумою заборгованості згідно виконавчого провадження № 38221655 по примусовому виконанні виконавчого листа № АЕ-24/98

від 29.04.1998, виданого Ужгородським міськрайонний судом.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, на адресу суду надійшла заява від скаржниці щодо розгляду скарги без її участі за наявними у матеріалах справи документами.

В судове засідання з`явився представник органу ДВС, просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, на виконанні в Ужгородського відділу Державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження № 38221655 по примусовому виконанню виконавчого листа № АЕ-24/98 від 29.04.1998, виданого Ужгородським міськрайонний судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивачки аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше неоподаткованих мінімумів доходів громадян, щомісячно з 14.04.1998 і до досягнення його неповноліття.

Дане виконавче провадження надійшло на виконання до Ужгородського відділу Державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження № 36230287 від 27.02.2013, винесеної на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999).

30.05.2013 державним виконавцем районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції керуючись ст.ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 38221655.

Державним виконавцем підготовлено розрахунок № 38221655, згідно якого заборгованість по сплаті аліментів станом на 15.11.2015 становила 55 038,61 грн.

За невиконання рішення суду, в результаті чого виникла заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 3 (три) роки, 07.11.2018 державним виконавцем керуючись статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 50% від суми заборгованості зі сплати аліментів, що становить 27 519,30 грн.

Також державним виконавцем, керуючись статтями 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження» 31.08.2023 винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 5 503,86 грн.

Отже, станом на 31.08.2023 загальна заборгованість по сплаті аліментів згідно виконавчого провадження № 38221655 по примусовому виконанню виконавчого листа № АЕ-24/98 від 29.04.1998, виданого Ужгородським міськрайонний судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивачки аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше неоподаткованих мінімумів доходів громадян, щомісячно з 14.04.1998 і до досягнення його неповноліття, становить 88 061,77 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, за боржником ОСОБА_2 зареєстроване єдине нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 70,95 кв.м (житлова площа 55,4 кв.м) за адресою АДРЕСА_1 , розмір частки:1/2.

22.07.2020 року державним виконавцем було здійснено виїзд за місцезнаходженням нерухомого майна боржника та складено відповідну постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описано та арештовано житловий будинок з надвірними спорудами, розмір частки: , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з положенням статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною восьмою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Як встановлено судом, державним виконавцем направлялися запити про реєстрацію місця проживання та місце фактичного проживання боржника та щодо наявності у ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно та землю.

Так, 16.04.2020 державним виконавцем направлено запит № 9-38221655 до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно отриманої відповіді від 15.05.2020 боржник проживає за адресою АДРЕСА_1 з 20.10.1998.

16.04.2020 також було державним виконавцем направлено відповідний запит до Холмківської сільської ради надати інформацію про місце реєстрації та місце фактичного проживання ОСОБА_2 . У відповідь було повідомлено, що згідно по господарської книги Холмківської сільської ради, боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , щодо фактичного місця проживання та належності на праві власності йому майна, то сільська рада такою інформацією не володіє.

Згідно інформаційної довідки № 216322752 від 15.07.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником ОСОБА_2 зареєстроване нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 70,95 кв.м (житлова площа 55,4 кв.м) за адресою АДРЕСА_1 , розмір частки:1/2.

12.05.2023 державним виконавцем направлено електронний запит до ДМС України. Згідно відповіді, яка надійшла 12.05.2023, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

23.08.2023 державним виконавцем направлено електронний запит до ДМС України. Згідно відповіді, яка надійшла 23.08.2023, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки № 344889455 від 31.08.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником ОСОБА_2 зареєстроване нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 70,95 кв.м (житлова площа 55,4 кв.м) за адресою АДРЕСА_1 , розмір частки:1/2.

Статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника. Так, стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до

статей 19-1 та 26-1 Закону України «Про теплопостачання», статті 15-1 Закону України «Про електроенергетику», та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки», на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати (з січня по грудень 2023 р. мінімальна заробітна плата становить 6700 грн.), звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Згідно ч.1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Частиною третьою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 57 цього Закону.

Згідно із частиною першою статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Аналіз вищезазначених норм матеріального права дають підстави для висновку, що застосування положень статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» є крайнім заходом виконання судового рішення, який може бути застосований лише в тому випадку, коли виконавцем вичерпано всі можливі заходи, які передбачені законом щодо примусового виконання рішень за рахунок іншого майна боржника.

Враховуючи, що відомості про наявність у божника ОСОБА_2 будь якого іншого житла в матеріалах справи відсутні, а сума заборгованості значно менша за 20 розмірів мінімальної заробітної плати, суд дійшов висновку про правомірність дій державного виконавця щодо не звернення стягнення на нерухоме майно боржника, що є його єдиним житлом.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу ДВС усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, судом не встановлено порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» посадовими особами Ужгородського відділу Державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). З огляду на що, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заявлених вимог скарги - відсутні.

Керуючись ст. ст. 259-261,354,355, 450, 451 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Ужгородського відділу Державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.09.2023.

Суддя І.О. Шепетко