overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/3605/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

26 вересня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Готра Т.Ю., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Радь Іван Івановича, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2021 року, ухвалене головуючою суддею Голяною О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Радь Іван Іванович, до Громадської організації «Інваліди військової служби - Закарпатський вимір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс», управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження містобудівних умов та обмежень, визнання будівництва самочинним та зобов`язати здійснити перебудову

апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Радь Іван Івановича, залишити без задоволення.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова ухвалена в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Складання повного тексту постанови відкласти на строк до 07 жовтня 2023 року.

Головуючий : Судді :
Справа № 524/1882/23
Провадження № 2/524/1281/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідачі не з`явились в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідачі не з`явились в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли, не подали суду відзив і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 459/2465/23
Провадження № 2/459/446/2023
У Х В А Л А

судового засідання

27 вересня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

при секретарі судового засідання Назар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України Старостенко Олександра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок протиправних дій поліцейських,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Представник Міністерства внутрішніх справ України Старостенко Олександр Олександрович подав клопотання про участь в підготовчому судовому засіданні 28.09.2023 року о 10:00 год. в режимі відеокоференції, мотивуючи таку значною територіальною віддаленістю Червоноградського міського суду Львівської області.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання 28.09.2023 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції з представником співвідповідача Міністерства внутрішніх справ України Старостенко Олександром Олександровичем.

Керуючись ст.ст.258,260, 261,353 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України Старостенко Олександра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання 28.09.2023 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції з представником співвідповідача Міністерства внутрішніх справ України Старостенко Олександром Олександровичем.

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали направити Київському апеляційному суду () для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 27.09.2023 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа №464/3165/23
пр № 2/464/1052/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Карпенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №464/3165/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою,

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15 червня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та розпочато підготовче провадження в справі.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У зв`язку із неявкою у підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

З`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно вимог ч.1 ст.189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом проведено усі дії, передбачені ч.2ст. 197 ЦПК України, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198,200,260,261,269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою та призначити справу до розгляду по суті на 20 жовтня 2023 року о 13.45 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Справа № 438/1481/23
Провадження № 2-н/438/496/2023
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2023 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника: ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, надані споживачу за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 610, 625, 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 37650131, місцезнаходження стягувача: вул.В.Великого, 229а, м.Борислав, Львівська область) 4443 грн 55 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 жовтня 2020 року до 31 липня 2023 року.
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 на користь КП «Вододар» витрати зі сплати судового збору в розмірі 268 грн 40 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя __________________ А.Т.Слиш
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Суддя _________________ А.Т.Слиш
Справа № 309/3619/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

26 вересня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.,

суддів: Куштана Б.П., Мацунича М.В.

за участі секретаря: Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2022 року у складі судді Орос Я.Я. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки в спільному майні подружжя та поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні подружжя та поділ спільного майна подружжя,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий:

Судді:
Справа №687/925/23
№2-о/687/80/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2023 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю представника заявника -

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Закупненська селищна рада про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме, що - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала за адресою АДРЕСА_1 із матір`ю - ОСОБА_3 на час її смерті, який настав ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.09.2023 року.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Закупненська селищна рада, місце знаходження вул. Центральна, 9а смт. Закупне Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, e-mail: .

Суддя Борсук В.О.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/81/22

Головуючий у першій інстанції Олійник В.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/796/23

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, що призначалося на 15 год 00 хв 27.09.2023, належно повідомлені про час і місце судового розгляду учасники справи не з`явилися.

Представником ОСОБА_2 адвокатом Лукашук О.В. подано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні 27.09.2023.

Для вирішення справи неабияке значення має встановлення часу припинення ведення спільного господарства між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Тому необхідно витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області справу № 740/4905/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 13:00 27 листопада 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області справу № 740/4905/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Головуючий: Судді:
Справа № 755/5389/23
Провадження № 2/755/3456/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"28" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкрібляк Катерина Павлівна про визнання недійсним договору дарування квартири від 21.05.2010, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкрібляк Катерина Павлівна ( АДРЕСА_2 ), про визнання недійсним договору дарування квартири від 21.05.2010 - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір дарування квартири від 21.05.2010 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкрібляк Катериною Павлівною, зареєстрований в реєстрі за №621.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1 073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 646/5075/23
Провадження №2-н/646/447/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
27.09.2023 м. Харків Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.С.Блага
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя І.С. Блага
Справа № 690/386/23
Провадження № 2/690/147/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 вересня 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю: секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

в судове засідання 27.09.2023 повторно не з`явився відповідач ОСОБА_2 , який згідно вимог ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет, поважність причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Позивач ОСОБА_1 проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

За таких обставин одночасно існують всі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для заочного розгляду справи, а саме: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило