Справа № 674/1059/23
Провадження № 2-зз/674/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Шафікової Ю.Е., за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Антала Вячеслава Івановича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Антал В.І. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування вимог посилається на те, що ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06 липня 2023 року по справі №674/1059/23, провадження №2-з/674/2/23 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та в порядку забезпечення позову накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки: RENAULT MASTER, V-2463, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, кузов НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 .

Даний арешт накладався як на майно, що перебувало у спільній сумісній власності, що було набуте під час шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . На даний час більше не має підстав для заявлених вимог стосовно накладання арешту на вищевказаний автомобіль, оскільки 22 серпня 2023 року сторонами по справі подано спільну заяву про затвердження мирової угоди, умови якої 08 вересня 2023 року затвердженні ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, а провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності - закрито, однак питання накладеного арешту не було вирішено судом.

У зв`язку із чим, заявниця просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06 липня 2023 року.

У судове засідання заявниця та її представник адвокат Антал В.І. не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду заяви. Представник заявниці адвокат Антал В.І. надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності та заявниці, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Кучерявий Д.Й. у судове засідання не з`явились. Представник відповідача адвоката Кучерявий Д.Й. надіслав заяву, в якій проти розгляд справи проводити у його відсутності та відповідача.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа №674/1059/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06 липня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та в порядку забезпечення позову накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки: RENAULT MASTER, V-2463, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, кузов НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 .

08 вересня 2023 року ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області затверджено мирову угоду сторін, а провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності - закрито, однак питання накладеного арешту не було вирішено судом.

Статтею 158 ЦПК України (ч.ч.1,2,4,5,11) передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. Зарезультатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Антала Вячеслава Івановича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області про забезпечення позову від 06 липня 2023 року в цивільній справі №674/1059/23, якою накладено арешт на транспортний засіб автомобіль RENAULT MASTER, V-2463, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, кузов НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Територіальному сервісному центру 6842 регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області (адреса знаходження: м.Дунаївці вул. Франца Лендера,41 Хмельницької області) для виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Е.Шафікова