г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3558/23
Номер провадження 2/213/1490/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна (адреса: АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), про припинення права спільної сумісної власності та визначення частки співвласників,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2023 до суду надійшла уточнена позовна заява позивача, який просить припинити право спільної сумісної власності на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ; визначити за позивачем частку у спільній сумісній власності в розмірі 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 , посилаючись на те, що вказана квартира належить йому та відповідачам на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому 29.11.1994 року. Частки кожного із співвласників не визначені. В даний час між ним та ОСОБА_1 виник спір стосовно поділу квартири, і остання належність йому частки в житлі не визнає, а інші співвласники не визначилися, чи підтримують позивача в цієї ситуації, і при цьому не виявляють бажання брати участь у нотаріальній дії щодо визначення часток кожного співвласника, що позбавляє позивача права розпорядитися своєю часткою. Тому він змушений звернутися до суду.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Клопотання про витребування доказів подано у встановлений законом строк, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 83, 84, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 13:45 год. 19 жовтня 2023 року в залі судових засідань № 14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Комунального підприємства «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» ДОР» (50065, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 34) архівну довідку про те, хто є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 та підстави виникнення права власності.

Встановити строк подання доказів до 19 жовтня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Попов