Єдиний унікальний номер судової справи: 484/2568/23
Номер провадження: 22-ц/812/1096/22 Суддя - доповідач апеляційного суду Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Темнікової В.І.,Тищук Н.О.,

із секретарем судового засідання Колосовою О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Солдаткіним Олександром Сергійовичем

на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 серпня 2023 року, постановлену під головуванням судді Закревського В.І., в приміщенні того ж суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

У травні 2023 року адвокат Солдаткін О.С. діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2017 року та стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття ОСОБА_3 . Після досягнення ОСОБА_3 повноліття стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 грудня 2017 року. Після розірвання шлюбу, сини проживають разом з матір`ю, яка забезпечує дітей усім необхідним, турбується про фізичний, моральний стан здоров`я дітей, забезпечує їх належними умовами проживання та відпочинку. В той же час, батько не бере участі в їх вихованні, не цікавиться станом здоров`я. Після початку активних бойових дій на території України та введення воєнного стану, позивачка разом з дітьми виїхали за кордон задля забезпечення нормального психічного стану та здоров`я дітей. При цьому, розмір витрат на утримання дітей з моменту ухвалення рішення про стягнення аліментів значно зріс, позивачка витрачає на дітей значно більшу суму грошей, ніж сума аліментів, що сплачується відповідачем, що призводить до нерівної участі батьків у матеріальному забезпеченні дітей. Зазначає, що на сьогоднішній день майновий стан відповідача значно покращився і він отримує високу заробітну плату. За такого, представник позивачки вважає, що відповідач має змогу сплачувати аліменти у більшому розмір, а тому просив про задоволення позову.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Як на підставу задоволення клопотання, ОСОБА_2 вказував на те, що він зараз проходить військову службу за мобілізацією, що підтверджується довідкою ВЧ НОМЕР_1 від 20 липня 2023 року № 350/305/4/42/nc. При цьому зауважив, що через те, що він постійно перебуває на військовій службі не має можливості знайти адвоката, який би зміг представляти його інтереси в суді.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 серпня 2023 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, на час перебування відповідача у складі Збройних Сил України і до закінчення строку його перебування у складі Збройних Сил України.

Ухвала суду мотивована тим, що оскільки під час судового розгляду та на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 20.07.2023 року № 850/305/4/421/пс, стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 з 01.08.2022 року по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, представник позивачки - адвокат Солдаткін О.С. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції при вирішенні питання про зупинення провадження у справі не було досліджено, чи перебуває відповідач в зоні бойових дій, або ж проходить службу за місцем реєстрації. Натомість позивачці достеменно відомо, що відповідач наразі проживає та проходить службу за місцем своєї реєстрації, в зону бойового зіткнення не відправлявся. Вважає, що відповідач формально подавши довідку про належність до військової частини має на меті унеможливити ухвалення остаточного рішення у справі. В той же час, діти потребують фінансового забезпечення, яке має бути рівним як від батька, так і від матері. Натомість батько, отримуючи хорошу заробітну плату, сплачує аліменти у розмірі 500 грн на кожну дитину.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача до суду не надходив.

За правилами ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження (п.14 ч.1 ст.353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

В Україні Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було затверджено Законом України 2102-IX від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан, який у подальшому продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», та який діє до цього часу.

Статтею 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено військовий обов`язок. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

Обґрунтовуючи своє клопотання про зупинення провадження ОСОБА_2 вказував на те, що він зараз проходить військову службу за мобілізацією, що підтверджується копією довідки ВЧ НОМЕР_1 від 20 липня 2023 року № 350/305/4/42/nc (а.с.68).

За такого, заявник просив зупинити провадження у справі до припинення його перебування у складі Збройних Сил України.

Статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» визначено, що Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 (далі - Положення).

Відповідно до пункту 12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Аналізу пункту 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

Відповідач до клопотання про зупинення провадження у справі додав копію довідки ТВО командира військової частини № 350/305/4/42/nc від 20 липня 2023 року, з якої вбачається, що солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 з 01 серпня 2022 року (а.с.68).

Однак, надана заявником як доказ довідка не містять інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій ОСОБА_2 перебуває на військовій службі, не надано підтвердження перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Аналогічні висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 17 січня 2023 року у справі № 501/1699/17 (провадження № 61-17764св21).

Разом з тим, суд першої інстанції, взявши до уваги в якості доказу вищевказану фотокопію довідки, не врахував наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно частини першої статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Між тим, матеріали справи не містять достовірних доказів (оригінал довідки, наказу) на підтвердження того, що ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про зупинення провадження у справі.

Згідно пункту 4 частини першої статті 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 369, 374, 379, 382, 383, 384 ЦПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Солдаткіним Олександром Сергійовичем - задовольнити.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 серпня 2023 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: В.І. Темнікова

Н.О. Тищук

Повний текст складено 27 вересня 2023 року