Дата документу 25.09.2023
Справа № 334/6287/23
Провадження № 2/334/2565/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м.Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Новіковой Н.В.,

секретар судового засідання Сухова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мазур Олени Сергіївни про надання строку для примирення подружжя, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

за участі: представника позивача - адвоката Богач Алли Олександрівни; представника відповідача адвоката Мазур Олени Сергіївни, -

встановив:

28.07.2023 ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Богач Алли Олександрівни звернулась до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

31.07.2023 ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

04.09.2023 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мазур Олени Сергіївни надійшло клопотання про надання шести місяців строку для примирення подружжя.

В судовому засіданні, представник відповідача клопотання підтримала, просила надати строк 6 місяців для примирення подружжя. Суду пояснила, що на теперішній момент у зв`язку з війною, подружжя з двома дітьми проживає на території Швейцарії. У відповідача стався нервовий зрив на фоні повідомлення дружини про розлучення, проте сторони прожили у шлюбі 15 років, мають двох неповнолітніх дітей 14 та 8 років, у зв`язку з чим відповідач бажає зберегти шлюб. На теперішній час відповідач налагодив відносини з дітьми, проводить з ними час, бажає налагодити відносини з дружиною та зберегти шлюб.

Представник позивачки проти задоволення клопотання заперечувала, пославшись на позицію свого клієнта, яка вказувала на те, що збереження шлюбу не є можливим, а надання строку для примирення є лише спробою відповідача затягнути розгляд справи. Також пояснила, що у відповідача стався нервовий зрив, у зв`язку з чим судом Швейцарії він був виселений з наданого їм житла на 30 днів. Проте, представник позивача не заперечувала, що на сьогоднішній момент емоційним стан відповідача покращився, він проводить час з дітьми, купує продукти харчування (принаймні, останній тиждень).

Заслухавши представників сторін, дослідивши клопотання про надання строку для примирення; заперечення проти клопотання та додані на їх обґрунтування документи та відео, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При призначенні строку на примирення суд враховує думку сторін, конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на примиренні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Відповідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім`ю, наявність у сторін двох неповнолітніх дітей, збереження сім`ї для нього, наразі, є основною метою, суд вважає, що родина може бути збережена, а подружжя примиренно, тому необхідно надати сторонам строк для примирення.

Заперечення позивача не може бути перешкодою для встановлення строку на примирення, оскільки судом з`ясовано, що відповідач бажає примиритися і він має право прийняти міри для примирення, а суд зобов`язаний встановити строк для цього незалежно від бажання позивача, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд, з урахуванням того, що справа перебуває на розгляді суду майже 2 місяці (оголошувались перерви зо клопотанням представників сторін), вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надати подружжю строк для примирення - два місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись статтями: 251, 253 ЦПК України, статтею: 111 Сімейного кодексу України, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мазур Олени Сергіївни про надання строку для примирення подружжя задовольнити частково.

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, строк для примирення 2 місяці.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Судове засідання призначити на 09-00 годину 27 листопада 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: