Справа №519/1156/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

26.09.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Одеського обласного центру зайнятості в особі Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі поданої відповідачем заяви про надання статусу безробітного від 22.08.2022, ОСОБА_1 центром зайнятості було надано статус безробітного з 22.08.2022, відповідного до наказу про надання статусу безробітного від 22.08.2022 №НТ 220822.

Наказом Южненської міської філії Одеського обласного центру зайнятості від 22.11.2022 № НТ221121 ОСОБА_1 припинено виплату по безробіттю у зв`язку з пунктом 3-3 VII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ та пункту 12 частини першої статті 31 Закону України «ро загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Відповідно до наказу Южненської міської філії Одеського обласного центру зайнятості від 18.01.2023 № НТ230118 ОСОБА_1 припинено реєстрацію як безробітному з 07.12.2022 згідно з пунктом 7 частини першої статті 45 Закону України «Про зайнятість населення», абзацом другим підпунктом 2 пункту 30 Порядку реєстрації, перереєстрації зареєстрованих безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу.

В той же час, під час здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації поданої відповідачем до центру зайнятості, на підставі інформації отриманої з Реєстру застрахованих осіб було встановлено факт приховування від центру зайнятості інформації про перебування у трудових відносинах з ТОВ «Ф РІЧ УКРАЇНА» в період перебування в статусі безробітного та отримання допомоги по безробіттю.

Вищевикладені обставини спонукали Южненський відділ Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості ініціювати проведення розслідування страхових випадків обгрунтованості виплат матеріального забезпечення по безробітному ОСОБА_1

Южненським відділом Олеської філії Одеського обласного центру зайнятості було проведено розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення. За результатами звірення наданої особою інформації з відомостями Державної податкової адміністрації України, Пенсійного фонду України та державних реєстрів було підтверджено факт зайнятості відповідача на посаді водій автотранспортних засобів ТОВ «Ф РІЧ Україна» з 10.11.2022 на умовах трудового договору.

Факт зайнятості відповідача на час отримання допомоги по безробіттю підтверджено наступними письмовими доказами:

-копією акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 07.03.2023 №11.

-копією листа ТОВ «Ф РІЧ УКРАЇНА» від 07.03.2023 №4.

-копією наказу ТОВ «Ф РІЧ УКРАЇНА» від 09.11.2022 №22 «Про прийняття на роботу».

Отже, відповідач приховав від працівників Южненського відділу Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості факт зайнятості у ТОВ «Ф РІЧ УКРАЇНА» з 10.11.2022 та продовжував незаконно отримувати допомогу по безробіттю, незважаючи на те, що він був ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного щодо відповідальності за подання недостовірних даних і документів та несвоєчасне подання відомостей про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та надання матеріальних послуг.

Відповідачу з місцем реєстрації та місцем фактичного перебування було направлено претензію від 14.03.2023 вих. №673/01-19/06, в якій було зазначено вимоги центру зайнятості щодо повернення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю.

Тому представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з виплаченої йому допомоги по безробіттю в розмірі 2185,80 грн. та судові витрати в розмірі 2684 грн.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 24.07.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої позов визнає, просить справу розглядати за його відсутності та стягнути з нього 50 % судового збору.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 22.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до Южненської міської філії Одеського обласного центру зайнятості з заявою про надання/поновлення статусу безробітного (а.с.34) та з заявою про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю (а.с.35).

Відповідно до копії витягу із наказів по прийняті рішення по особі ОСОБА_1 , наказом від 22.08.2022 № НТ220822 ОСОБА_1 надано статус безробітного, призначено допомогу по безробіттю, розпочато (поновлено) виплату з допомоги по безробіттю (а.с.36-37).

Наказом від 22.11.2022 № НТ221121 ОСОБА_1 припинено виплату по безробіттю (а.с.36).

Наказом від 18.01.2023 № НТ230118 ОСОБА_1 припинено реєстрацію як безробітному з 07.12.2022 (а.с.37).

07.03.2023 було проведено перевірку факту зайнятості ОСОБА_1 з ТОВ «Ф РІЧ Україна», що підтверджується копією акту №11 розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення (а.с.38-39).

Під час розслідування встановлено, що ОСОБА_1 працював в ТОВ «Ф РІЧ Україна» з 10.11.2022 по 11.11.2022. Звільнений з роботи 11.11.2033 за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України (а.с.39).

Факт зайнятості відповідача на час отримання допомоги по безробіттю підтверджено також копією листа ТОВ «Ф РІЧ УКРАЇНА» від 07.03.2023 (а.с.40); копією наказу ТОВ «Ф РІЧ УКРАЇНА» від 09.11.2022 №22 «Про прийняття на роботу» (а.с.41).

14.03.2023 ОСОБА_1 було направлено претензію про відшкодування незаконно отриманих коштів (а.с.45-46).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно приписів ст. 39 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» статусу зареєстрованого безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема за віком, на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п.2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п.1, та п.9 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного припиняється у разі зайнятості особи, у разі встановлення факту виконання ним оплачуваної роботи (надання послуг).

Частиною 3 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

У результаті приховування інформації про влаштування на роботу відповідачем було незаконно отримано матеріальне забезпечення - допомогу по безробіттю у сумі 2185,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття має право стягувати, відповідно до Закону, кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим, як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою.

Позивач надав до суду довідку Одеського ОЦЗ від 10.03.2023 № 970/05-01-34/42-23, згідно якої сума нарахованої та виплаченої по безробіттю ОСОБА_1 за період 10.11.2022 по 19.11.2022, яка підлягає поверненню складає 2185, 80 грн. (а.с.48).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір, від сплати якого позивач звільнений при зверненні з позовом до суду, слід стягнути в дохід держави з відповідача.

Відповідно до ст.142 ЦПК, оскільки відповідач позов визнав, то з нього необхідно стягнути 50 відсотків судового збору, тобто 1342 грн., на користь держави.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву Одеського обласного центру зайнятості в особі Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 2185, 80 грн. та 50 % сплаченого судового збір в розмірі 1342 грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 12, 19, 81, 265, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Одеського обласного центру зайнятості в особі Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеського обласного центру зайнятості в особі Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості заборгованість з виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 2185, 80 грн. (дві тисячі сто вісімдесят п`ять грн.) 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеського обласного центру зайнятості в особі Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості судовий збір в розмірі 1342 грн. (одна тисяча триста сорок дві) грн.

Повернути Одеському обласному центру зайнятості в особі Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості з державного бюджету 50% від сплаченої суми судового збору 2684 грн., що становить 1342 грн. (одна тисяча триста сорок дві грн), сплаченого при поданні позову відповідно до платіжної інструкції №3084 від 27.06.2023.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України. З

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Одеський обласний центр зайнятості в особі Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості, , місцезнаходження за адресою: 65078, 65078, м.Одеса, вул.Генерала Петрова, буд.22В.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ