ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3215/23
Провадження № 2/210/1160/23
У Х В А Л А

іменем України

"02" жовтня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської у складі:

головуючої судді: Скотар Р.Є.,

за участю секретаря судового засідання Новосилецького В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Самборі Самбірського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Самборі Самбірського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про оспорювання батьківства.

Розгляд справи відбувається в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання 02 жовтня 2023 року сторони не з`явились.

Позивачем подано клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведення експертизи просить доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

Поза межами підготовчого судового засідання 02.10.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про відкладення підготовчого судового засідання та розгляд клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи за її відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився. Відзив на позов не надходив. Клопотань про продовження строку для подання відзиву не надходило.

Від представника третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Самборі Самбірського району Львівської області надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема. вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Відповідно до статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за доцільне, з урахуванням предмету позову та належних засобів доказування, клопотання позивача задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 116 ЦПК України призначення експертизи є способом забезпечення доказів.

Однією з гарантій, якою забезпечуються незалежність судового експерта та правильності його висновку, є визначений законом порядок призначення судового експерта (ст.4 Закону України «Про судову експертизу»).

За змістомст.7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Таким чином, оскільки позивач заявляє клопотання про призначення експертизи, то враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства, є змагальність сторін, а наявність кровного споріднення може бути встановлено саме висновком експертизи, суд не має права позбавляти сторону по справі можливості таким чином довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 3 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Одночасно суд звертає увагу на правові приписи ч.2 ст.102 ЦПК України, згідно яких предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Виходячи з наведеного, дослідивши предмет спору, обставини на які посилається позивач, зміст клопотання про призначення експертизи, питання які позивач просить поставити перед експертом, суд дійшов висновку про необхідність призначення по вказаній справі судової експертизи, оскільки позивач просить призначити експертизу з питань, які відносяться до предмета доказування.

Позивач просить суд призначити проведення генетичної експертизи для розв`язання спору, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що одним із основних доказів по справі про оспорювання батьківства є висновок судово-генетичної експертизи на предмет кровного споріднення між батьком та дитиною.

Враховуючи предмет доказування, а також те, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання у галузі генетики.

Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України, відповідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу призначає суд.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити її проведення Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз», як експертній установі, що має можливість проведення даного виду дослідження, поклавши витрати на її проведення на сторону, що заявила дане клопотання, тобто на позивача.

Відповідно до вимог ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 89, 102, 103, 104, 106,189,196-198,200,258-260,353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі № 210/3115/23 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Самборі Самбірського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про оспорювання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець села Чигринівка П`ятихатського району Дніпропетровської області біологічним батьком ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 ).

Позивачу ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на вимогу експертів з`явитися до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14) для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Роз`яснити позивачу передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. Є. Скотар