Справа №333/4371/23
Провадження №2/333/2387/23
29 серпня 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Марченко В.С.,
ПрАТ «СК «АРКС» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
На підставі зазначеного вище договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.
07.02.2022 року водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2102-36», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Rav 4», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів.
Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі №333/1062/22 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди.
Страховиком було розраховано страхове відшкодування та складено страховий акт №ARX3175972, на підставі якого здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 34 272,64 грн.
Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №207348262, то позивач звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА».
ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було розраховано та виплачено позивачу страхове відшкодування в розмірі 20 953,48 грн.
Отже, різниця між фактичним розміром шкоди, заподіяного потерпілому, і страховим відшкодуванням, сплаченим страховиком у відносинах у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів становить 13 319,16 грн.
З цих підстав, посилаючись на норми чинного законодавства, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 13 319,16 грн. та судовий збір у розмірі 2 684 грн.
Ухвалою суду від 01.06.2023 року провадження по справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у позовній заяві просив суд справу розглядати за його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 до зали судового засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.
У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав письмові пояснення, в яких просив ухвалити рішення по справі, яке не впливає на обов`язки ПАТ «НАСК «ОРАНТА».
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог ПрАТ «СК «АРКС», з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.
Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Стосовно заявлених вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «АРКС» матеріальну шкоду, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 13 319,16 грн., суд дійшов до такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про страхування", страхування може бути добровільним або обов`язковим.
Частиною 1 ст. 6 вказаного вище Закону визначено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком.
Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою, страховик бере на себе зобов`язання, у разі настання страхового випадку, здійснити страхову виплату страхувальнику або ін. особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати ін. умови договору.
Частиною 4 ст. 82 ЦПК України визначено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2022 року по справі №333/1062/22 ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 07.02.2022 року о 17 год. 30 хв. у м. Запоріжжі, на вул. Автозаводська, 12, він, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2102-36», державний номерний знак НОМЕР_4 , не обрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Внаслідок чого транспортні засоби отримала механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Зазначена постанова суду набула законної сили 17.06.2022 року.
Відповідно до свідоцтва про шлюб від 05.12.2017 року серії НОМЕР_5 , актовий запис №1651, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб.
Частиною 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно з ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Відповідно до п. 24.1 зазначеного вище договору, страховик бере на себе зобов`язання компенсувати страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками, що наведені в п. 24.2 цього договору, які носять ознаки ймовірності та випадковості, а також зобов`язується компенсувати понесені страхувальником додаткові витрати згідно з п. 33.1 та п. 33.2 договору в результаті настання страхового випадку.
Згідно з п. 24.2.2. договору, до страхових ризиків відносять збитки внаслідок ДТП - будь-яке пошкодження або знищення ТЗ, його окремих складових частин чи додаткового обладнання та/або комплектуючих елементів ТЗ внаслідок ДТП.
10.02.2022 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.
ОСОБА_5 звернулася до експерта, яким складено акт огляду транспортного від 10.02.2022 року та визначено пошкодження транспортного засобу «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_3 .
Ремонт транспортного засобу «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_3 , було проведено ФОП ОСОБА_6 .
Страховиком було розраховано страхове відшкодування та складено страховий акт №ARX3175972, на підставі якого ПрАТ «СК «АРКС» здійснив виплату страхового відшкодування ФОП ОСОБА_6 в розмірі 34 272,64 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 17.02.2022 року №871493.
З матеріалів справи вбачається, що, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №207348262, то позивач звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА».
Частиною 1 ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п. 26 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року № 4, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Пунктом 25.3.10. договору визначено, що страховик має право після виплати страхового відшкодування пред`являти право вимоги про відшкодування збитків до осіб, що винні в настанні страхового випадку (право регресу).
Таким чином, судом встановлено, що до ПрАТ «СК «АРКС» в порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок ДТП, яка відбулась 07.02.2022 року о 17 год. 30 хв. у м. Запоріжжі, на вул. Автозаводська, 12.
Предметом позовних вимог у справі є стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 13 319,16 грн.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, суму страхового відшкодування в розмірі 13 319,16 грн. в добровільному порядку ПрАТ «СК «АРКС» не сплатив.
Доказів протилежного матеріали цієї справи не містять.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 13 319,16 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами, а тому є такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, судовий збір у розмірі 2 684 грн. судом покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 258, 259, 265, 268, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення складено 29.08.2022 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Р.С.Холод