Справа № 127/7415/23
Провадження № 2/127/888/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вінницяпобутхім» про стягнення заробітної плати та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 із позовом звернувся ОСОБА_1 який просив стягнути з ПрАТ «Вінницяпобутхім» на свою користь нараховану, але не виплачену йому заробітну плату за період з 01.10.2022 по 01.03.2023, компенсацію за відпустки, компенсацію втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків її виплати та індексацію внаслідок зростання споживчих цін, сплати соціальних внесків до Пенсійного фонду з 01.07.2022 по 01.03.2023, а також виплати 50 000 грн моральної шкоди. Мотивував тим, що в період з 01.10.2022 по 01.03.2023 відповідач не сплачує заробітну плату, а також соціальні внески до Пенсійного фонду України, посилаючись на відсутність коштів. Також залишається невиплаченою компенсація за дві неоплачені відпустки на суму близько 96833,36 грн. У результаті із затримкою заробітної плати позивач зазнає моральних страждань, що виражаються у відсутності засобів для існування, постійної економії на харчуванні, ліках, що також негативно впливає на відносини у сім`ї. Принижується честь та гідність позивача та втрата престижу та ділової репутації серед рідних та знайомих.

Ухвалою суду від 17.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, вирішено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у встановлений судом строк відзив не подав.

19.09.2023 від позивача надійшла заява в якій він відмовився від частини позовних вимог, а саме в частині стягнення соціальних внесків до Пенсійного фонду України за період з 01.07.2022 по 01.11.2022. Мотивував тим, що вказані кошти були сплачені проте не було надано звітність.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Як визначено п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ознайомившить із клопотанням позивача про відмову від частини позовних вимог до ПрАТ «Вінницяпобутхім» та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позовних вимог на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі в частині стягнення соціальних внесків до Пенсійного фонду України, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від частини позовних вимог до ПрАТ «Вінницяпобутхім», підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від частини позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 223,255,258-260,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти у позивача ОСОБА_1 відмову від частини позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Вінницяпобутхім» про стягнення соціальних внесків до Пенсійного фонду України.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вінницяпобутхім» про стягнення соціальних внесків до Пенсійного фонду України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: