Провадження № 2/537/523/2023
Справа № 537/973/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2023 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Кременчуцький фаховий коледж транспортної інфраструктури та технологій, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким визнати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Свої вимоги позивач мотивувала тим, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1 . У зазначеній квартирі зареєстроване місце проживання сина позивача - відповідача ОСОБА_2 , який не проживає у ній більше 25 років, оскільки наразі перебуває за кордоном. Позивач не спілкується із сином, місце його проживання їй не відомо. Оскільки, відповідач більше 25 років не проживає та не з`являється у квартирі АДРЕСА_1 , а ому втратив право користування зазначеним житлом, у зв`язку із чим позивач і вимушена звернутись до суду із даним позовом.
27.04.2023 року ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Кременчуцький фаховий коледж транспортної інфраструктури та технологій, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.
Представник третьої особи, Кременчуцького фахового коледжу транспортної інфраструктури та технологій, у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, однак направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника.
Представник третьої особи, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, однак направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника.
Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі пояснень позивача, свідків та письмових матеріалів справи, одночасно враховуючи, що відповідач належним чином повідомлялася судом про дату, час та місце слухання справи, відповідач не повідомив суд про причини неявки, ним не подано відзив.
Вислухавши думку позивача, допитавши свідків, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.
Позивач ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується ордером Виконавчого комітету Кременчуьцкої міської ради від 14.11.1975 року за № 456.
У зазначеній квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою від 23.02.2023 за № 120/01-24 Кременчуцького фахового коледжу транспортної інфраструктури та технологій, на балансі якого знаходиться будинок АДРЕСА_2 .
Факт реєстрації відповідача ОСОБА_2 за вказаною вище адресою також підтверджується довідкою Крюківської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області Кременчуцької міської ради №1870/01-27 від 23.03.2023 року.
Однак, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 за зазначеною вище адресою не проживає понад 25 років, що також підтверджується письмовими підтвердженнями ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ззі змісту яких вбачається, що ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_5 , не проживає.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що він являється сином позивача ОСОБА_1 та рідним братом відповідача ОСОБА_2 . У своїх поясненнях суду підтвердив, що відповідач ОСОБА_2 наразі проживає в Чехії, в Україну не приїжджає, останній раз бачив його, коли помер їх батько близько п`яти років тому. За адресою реєстрації не проживає з 1994 року.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона являється дружиною ОСОБА_5 . У своїх поясненнях суду підтвердила, що відповідача ОСОБА_2 останній раз бачила більше трьох років тому, за адресою реєстрації разом з матір`ю він не проживає та не з`являється. Наразі проживає поза межами України, з-за кордону не приїжджає.
Згідно зі статтею 47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Згідно із частинами першою, другою статті 61 Житлового кодексу України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.
Відповідно до статті 64 Житлового кодексу України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.
Відповідно до статті 65 Житлового кодексу України, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.
Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.
Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку про те, що право користування жилим приміщенням нарівні з наймачем виникає у тих осіб, які вселилися як члени сім`ї наймача в установленому законом порядку.
Згідно із частиною першою статті 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності без поважних причин наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до статті 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Так, в судовому засіданні достовірно встановлений факт, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 , наймачем якої є позивач. Однак, відповідач не проживає у зазначеній квартирі понад 25 років.
Згідно наявних письмових матеріалів справи, домовленості між сторонами щодо збереження за відповідачем права користування житлом у разі його тимчасової відсутності відсутня.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідач більше шести місяців за місцем реєстрації не проживає, житлом не цікавиться, комунальні послуги не сплачує, з огляду на відсутність поважних причин відсутності відповідача за адресою його реєстрації, суд приходить до висновку, що відповідачем втрачено право на користування зазначеним житлом, що свідчить про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 263, 264, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ), таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Д.О. Зоріна