Ухвала

28 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 759/6877/23

провадження № 61-13419ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на 1/3 часткуквартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В травні 2023 року ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції заяву про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_2 та заборонити будь-яким особам вчиняти з цією квартирою будь-які реєстраційні дії до набуття чинності остаточного судового рішення в справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 серпня 2023 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року змінено в мотивувальній частині, викладено її в редакції цієї постанови.

В іншій частині ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року залишено без змін.

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального тапорушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва справу № 759/6877/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська
А. Ю. Зайцев В. М. Коротун