overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2756/23
Провадження № 2-н/715/339/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2023 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П. розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу в розмірі 8457,56 грн. та судових витрат по справі.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» на р/р НОМЕР_1 в установі Ощадбанку м. Чернівці, МФО 356334, заборгованість за надання послуг з розподілу природного газу за період з липня 2021 року по липень 2023 року в розмірі 8457 (вісім тисяч чотириста п`ятдесят сім) гривень 56 копійок, а також судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок на п/р № НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий Дім", МФО 300647.
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя :
Справа № 950/1807/23
Номер провадження2/950/433/23
У Х В А Л А

"26" вересня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Фомінова Романа Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Фомінов Роман Миколайович до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог - Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місце проживання дитини;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача - адвокат Фомінов Р.М. подав до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він не може прибути до суду для участі у вказаній справі у зв`язку з перпебуванням його в м. Мукачеве Закарпатської області.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивачки не може прибути в судове засідання в м. Лебедин Сумської області для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Фомінова Романа Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Фомінов Роман Миколайович до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог - Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місце проживання дитини, задовольнити.

Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення 2 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому представника позивача - Фомінова Р.М.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області та представнику позивача, що братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3978/23
Номер провадження 2/213/1641/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2023 в провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідачі є користувачами його послуг. Позивач, виконуючи свої обов`язки, постійно поставляв послугу з постачання теплової енергії і виставляв рахунки відповідно до тарифів, але відповідачі оплату за отримані послуги в повному обсязі не здійснюють, мають заборгованість.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 15 хв. 19 жовтня 2023 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Єдиний унікальний номер 725/5352/23
Номер провадження 2-о/725/189/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 18.09.2023 року провадження у справі зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки виникли процесуальні моменти по даній справі, які необхідно здійснити, тому необхідно провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.254,258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначити судове засідання на 27.09.2023 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 201/7781/23
Провадження № 6/201/334/2023
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Батманової В.В.

за участі секретаря Турбаївської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву представника заявника адвоката Штань О.В. про виправлення помилки у судовому наказі, виданому по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01 серпня 2023 року заява ОСОБА_1 була задоволена та видано судовий наказ (а.с.№19).

04.09.2023 до суду надійшла заява представника заявника адвоката Штань О.В. з проханням виправити помилку у судовому наказі, виданому по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в наказі допущено описку щодо РНОКПП стягувача, і замість вірного « НОМЕР_1 » зазначено « НОМЕР_2 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату і час слухання справи повідомлялися.

Відповідно до положень ст. 269, ч.3 ст.432, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись із заявою представника заявника адвоката Штань О.В., вважає за можливе задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається із матеріалів справи, по тексту судового наказу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2023 року було помилково зазначено РНОКПП стягувача, а саме: « НОМЕР_2 », замість вірного « НОМЕР_1 », а тому суд вважає за можливе виправити цю помилку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника адвоката Штань О.В. про виправлення помилки у судовому наказі, виданому по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Виправити у судовому наказі №201/7781/23, виданому Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помилку, зазначивши вірним РНОКПП стягувача, а саме: « НОМЕР_1 » замість невірно вказаного « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 504/3016/23
Провадження № 2-н/504/220/23
У Х В А Л А

"28" липня 2023 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини у частці від усіх видів доходу (заробітку),-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року заявниця звернулась до суду із вказаною заявою.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст. ст. 162-163 ЦПК України, заява в силу ст. ст. 28, 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 161, 165, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини у частці від усіх видів доходу (заробітку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа №173/2752/23
Провадження №2-н/173/732/2023
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Петрюк Т.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», розташоване за адресою: вул. Поля, 2, літ. А-2, Соборний район, м. Дніпро, до ОСОБА_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення боргу,-

Встановила:

07.09.2023 року до Верхньодніпровського районного суду надійшла заява про видачу судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В даній заяві заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий газ у розмірі 2519,47 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до адресної довідки, що надійшла до суду 26.09.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу за наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України - настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що боржник за заявою помер, а вирішення питання щодо правонаступництва прав та обов`язків боржника відноситься до спору про право, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

Ухвалила:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, від дня складання повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Петрюк

Направлено до ЄДРСР: 26.09.2023 року

Набирає чинності: 12.10.2023 року
Справа № 715/2997/23
Провадження № 2/715/630/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 вересня 2023 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 .

Просить суд, ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами 07.09.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 88.

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду судом в порядку спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Справа підсудна Глибоцькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Клопотань від сторін по справі до відкриття спрощеного провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття спрощеного провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 04 жовтня 2023 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/5134/23
№ провадження 2-н/208/2844/23
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПІДКОВА-ФЕСТ про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

08 червня 2023 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю ПІДКОВА-ФЕСТ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, вважає, що необхідно відмовити у видачі судового наказу, виходячи із наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки заявник до поданої заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору, таким чином, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у видачі судового наказу належить відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 163, 165, 258-260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу № 208/5134/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ПІДКОВА-ФЕСТ про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до вимог ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.