Номер провадження 2/570/1150/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій заочним рішенням Рівненського районного суду від 16 листопада 2021 року позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Рівнетеплоенерго" заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 32603,28 грн., інфляційне збільшення в сумі 5695,32 грн., 3% річних в сумі 5380,88 грн., сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 2270,00 грн. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2023 року вищевказане заочне рішення скасовано і призначено цивільну справу за позовом ТОВ "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні.

В судове засідання від представника позивача ТОВ "Рівнетеплоенерго" Голубєвої З.В. надійшла заява про заміну неналежного відповідача, яку вона мотивує, тим, що в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 не є належним відповідачем по справі, оскільки квартиру АДРЕСА_1 вона відчужила на підставі договору купівлі-продажу від 22 квітня 2004 року, укладеного із ОСОБА_3 , а тому просить залучити її до участі у справі як належну відповідачку. В подальшому, в судове засідання представник позивача ТОВ "Рівнетеплоенерго" Голубєва З.В. подала ще одну заяву про заміну неналежного відповідача, яку вона мотивує тим, що 12 вересня 2023 року, отримавши інформаційну довідку із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, позивачу стало відомо, що власником вищевказаної квартири за період утворення боргу перед ТОВ "Рівнетеплоенерго" є ОСОБА_4 , якого представник позивача і просить залучити до участі у справі в якості належного відповідача.

З`явившись до суду, в зв`язку з неявкою відповідачки ОСОБА_2 і її представника, адвоката Левченко Я.В., представник позивача ТОВ "Рівнетеплоенерго" Голубєва З.В. в судове засідання подала до суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності і вирішити подане клопотання про заміну неналежного відповідача.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, від її представника, адвоката Левченко Я.В., до суду надійшла заява, в якій вона просить слухати справу у відсутності відповідачки та її відсутності, позовні вимоги не визнала з підстав, наведених у заяві про перегляд заочного рішення і просила відмовити у задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог. Крім того не заперечила проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та/або залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи заяву представника ТОВ "Рівнетеплоенерго", суд вважає, що відповідачка ОСОБА_2 дійсно не є належним відповідачем по справі, оскільки не є власницею квартири, ОСОБА_3 також не є власницею квартири, за якою виникла заборгованість за надані ТОВ "Рівнетеплоенерго" послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а тому є необхідним замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_4 , який на даний час є власником вищевказаної квартири.

Така заміна відповідача не порушує прав та законних інтересів первісної відповідачки - ОСОБА_2 , оскільки ухвала суду від 29 серпня 2023 року про скасування заочного рішення Рівненського районного суду від 16 листопада 2021 року, а також дана ухвала про заміну неналежної сторони є підставою для закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого на підставі вказаного заочного рішення суду, що передбачено п.5 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст.55, 221, 258-261, 353 ч.1 п.28, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про заміну неналежного відповідача - задоволити.

По цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання замінити неналежного відповідача - ОСОБА_5 належним відповідачем - ОСОБА_6 .

Вважати, що Рівненським районним судом слухається справа № 569/15613/21 (провадження № 2/570/1150/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а також належному відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Остапчук Л.В.