Номер провадження 2/336/180/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14.09.2023 м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Карабак Л.Г., при секретарі Двірній Ю.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя звернулось Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 31.12.2019 Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_1 уклали Поліс № АО/2454488 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1 (забезпечений транспортний засіб).

30.04.2020 в місті Дніпро на Кайдацькому мосту відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів: Renault Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 ; та Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 .

Відповідно до Постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27.05.2020 дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 .

05.11.2020 до АТ «ПРОСТО-страхування» звернулося ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування. Розглянувши дану заяву, з`ясувалося, що транспортний засіб Renault Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_2 , був застрахований згідно договору добровільного страхування наземного транспортну АМ№154168, укладеного між ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_3 29 .04.2020.

Відповідно до Рахунку-фактури № Ч1С-000084 від 06.05.2020 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Renault Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 9 789,70 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 4520 від 15.06.2020 ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу Renault Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в розмірі 9 789,70 грн.

За результатами розгляду наданих ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» документів АТ «ПРОСТО-страхування» прийняло рішення про визнання дорожньо-транспортної пригоди від 30.04.2020 страховим випадком, про що 11.12.2020 було складено страховий акт № 144686.

Відповідно до платіжного доручення № 19025 від 14.12.2020 АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в розмірі 9 789,70 грн.

Таким чином, фактичні витрати АТ «ПРОСТО-страхування», пов`язані з цим страховим випадком складають 9 789,70 грн.

Ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в установлений судом строк не подав заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк суду не надав.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників справи, за наявними в справі матеріалами.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що 30.04.2020 в місті Дніпро на Кайдацькому мосту відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів: Renault Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 ; та Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 .

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27.05.2020 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

05.11.2020 до АТ «ПРОСТО-страхування» звернулося ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування. Розглянувши дану заяву, з`ясувалося, що транспортний засіб Renault Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_2 , був застрахований згідно договору добровільного страхування наземного транспортну АМ№154168, укладеного між ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_3 29 .04.2020.

Відповідно до Рахунку-фактури № Ч1С-000084 від 06.05.2020 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Renault Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 9 789,70 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 4520 від 15.06.2020 ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу Renault Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в розмірі 9 789,70 грн.

За результатами розгляду наданих ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» документів АТ «ПРОСТО-страхування» прийняло рішення про визнання дорожньо-транспортної пригоди від 30.04.2020 страховим випадком, про що 11.12.2020 було складено страховий акт № 144686.

Відповідно до платіжного доручення № 19025 від 14.12.2020 АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в розмірі 9 789,70 грн.

Таким чином, фактичні витрати АТ «ПРОСТО-страхування», пов`язані з цим страховим випадком складають 9 789,70 грн.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 985 ЦК України. страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку. Страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також замінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування. Особливості укладення договору страхування на користь третьої особи встановлюються законом.

Відповідно до ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до ст. 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Суд виходячи з вимог ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне з відповідача на користь позивача також стягнути судові витрати, понесені позивачем на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн., які підтверджуються наданими позивачем Актом виконаних робіт від 29.10.2021, детальним описом робіт (наданих послуг) від 29.10.2021 (Додаток № 1.5 до Договору), який є невід`ємною частиною Договору № 1 від 02.01.2020 та платіжним дорученням № 17421 від 01.10.2021.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 274, 280-284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» страхове відшкодування у розмірі 9789,70 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Сторони по справі:

позивач - Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування», , юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Герцена, буд. 10;

відповідач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Л.Г. Карабак