№ провадження 2/495/3160/2023
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

"25" вересня 2023 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника Білгород-Дністровської міської ради про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,14 грудня 2021 року звернулися до суду із позовом до Білгород-Дністровської міської ради, про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 грудня 2021 року справу прийнято до провадження судді Прийомової О.Ю. та відкрито загальне позовне провадження по справі.

26.01.2022 року від відповідача Білгород-Дністровської міської ради надійшло клопотання про закриття провадження у справі, вказуючи, що оскільки предметом позову є розірвання договору оренди земельної ділянки, сторонами якого є юридична особа Білгород-Дністровська міська рада та фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , то вказаний спір повинен розглядатись в порядку господарського судочинства.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу за відсутність належним чином повідомлених сторін.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши клопотання відповідача про закриття провадження, суд дійшов наступного висновку.

П. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Згідно ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Тож, визначеною нормою статті господарсько-процесуального законодавства визначено суб`єктний склад учасників судочинства, що мають право отримання захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а саме це: юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Між тим, пріоритетним для розмежування даної категорії справ є не визначений суб`єктний склад, а здебільшого предмет спору.

Так, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності.

В даній конкретній цивільній справі спір виник при розірванні правочину, укладеного для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридична особа та фізична особа - підприємець, що у відповідності п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України є виключенням з правил предметної підсудності господарських справ.

Суд враховує, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3.

Між тим, згідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим, згідно п.22 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3, за правилами цивільного судочинства розглядаються спори щодо договорів та інших правочинів, укладених відповідно до норм ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що спірні правовідносини виникли з умов цивільно-правового договору, а саме оренди земельної ділянки, справу не належить розглядати за правилами господарського судочинства.

Згідно зі п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу Білгород-Дністровської міської раді в задоволенні клопотання про закриття провадження у зв`язку з тим, що справу належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст.19, 255, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника Білгород-Дністровської міської ради про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 25 вересня 2023 року.

Суддя: