Справа №295/4921/21
У Х В А Л А

26.09.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії та рішення старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Господарчук І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року до суду надійшла указана скарга, в якій заявник просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Господарчук Ірини Володимирівни у виконавчому провадженні ВП № 72141309 в частині невиконання вимог ст. 28, абз. 2 ч. 2 ст. 48, ч. 3 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», а також скасувати у виконавчому провадженні ВП № 72141309: 1) постанову про стягнення виконавчого збору 45,10 грн від 29.06.2023 року, 2) постанову про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні - 135,87 грн від 29.06.2023 року, 3) постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження - 64,13 грн від 29.09.2023 року, 4) постанову про арешт коштів від 07.09.2023 року.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано розділом VІІ ЦПК України.

Право сторони виконавчого провадження на звернення до суду зі скаргою на дії, рішення чи бездіяльність державного виконавця передбачено ст. 447 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як убачається з наведеної норми закону, особливістю подання скарг на стадії виконання судового рішення є необхідність відправлення її заздалегідь іншим учасникам справи (провадження, коло яких визначається ст. 42 ЦПК України), тобто всім учасникам розглянутої судом справи та виконавцю, і докази такого надсилання мають бути вже додані до скарги як підтвердження виконання такого обов`язку.

Із матеріалів скарги слідує, що вона подана без додержання передбачених абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України вимог, так як до скарги не додано доказів на підтвердження надіслання копії скарги всім часникам справи (провадження), а саме стягувачу у виконавчому провадженні ОСОБА_2 та старшому державному виконавцю Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Господарчук І.В., дії та рішення якого заявником оскаржується у поданій скарзі.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на наведене скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 353, 447 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та рішення старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Господарчук І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право на повторне звернення до суду із скаргою на загальних підставах після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова