У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Буша Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст. 174-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою про поділ спільного майна подружжя, в якій просить:

1. витребування у відповідача належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують право власності на однокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. визнати спірну квартиру спільною сумісною власністю подружжя;

3. поділити спірну квартиру, визначивши за нею право власності на 2/3 частини, а за відповідачем 1/3 частину квартири;

4. в рахунок компенсації вартості частки власності відповідача в цьому майні стягнути з неї на користь відповідача вартість 1/3 частки спірної квартири рівними частинами по 15 268,54 грн. щомісячно протягом трьох років та припинити права власності відповідача на це майно;

5. витребувати від відповідача належним чином засвідчену копію договору оренди житлового приміщення (квартири) за вказаною адресою, що укладений між відповідачем та орендарем та надати їх для огляду суду;

6. визнати недійсним договір оренди житлового приміщення (квартири) за вказаною адресою, що укладений відповідачем 07.09.2022 року;

7. стягнути з відповідача на її користь половину загальної суми орендної плати за рік, що були оплачені орендарем на рахунок відповідача згідно договору оренди житлового приміщення (квартири), а саме 72 000 грн.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Позивачем в прохальній частині позову заявлено клопотання про витребування у відповідача належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують право власності на однокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та надати їх до суду.

Також в прохальній частині позову позивач просить суд, витребувати у відповідача, належним чином засвідчену копію договору оренди житлового приміщення (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 , що укладений між відповідачем та орендарем та надати їх для огляду суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Проте, в порушення вказаної норми позивачем взагалі не наведено жодних мотивів та не надано жодного доказу в обґрунтування її клопотання. Відтак, відсутні підстави стверджувати на даний час, що позивач не має можливості самостійно отримати докази або в їх отриманні їй було відмовлено відповідачем. Крім того, як зазначено позивачем у позовній заяві, вказана квартира була придбана під час перебування її у шлюбі з відповідачем ОСОБА_1 .

Таким чином, доказів неможливості самостійного отримання письмових доказів, позивачем не надано, а тому, враховуючи відсутність таких доказів, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є передчасним.

Також суд звертає увагу, що клопотання про витребування доказів повинно бути подано окремо від позовної заяві з урахуванням вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а не в прохальній частині позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з правилами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Позивачем до позовної заяви долучено лише одну квитанцію в розмірі 5 496, 68 грн.

Позивач не обгрунтувала визначення вартості спільного майна - спірної квартири та заявила вимоги майнового та немайнового характеру ( вимога визнати недійсним договір оренди житлового приміщення (квартири) та стягнення половини загальної суми орендної плати), в зв`язку з чим на даний час неможливо встановити точну суму судового збору за всі вимоги позовної заяви, що підлягають сплаті.

Також одна з позовних вимог містить прохання щодо компенсації позивачем вартості частки власності відповідача та припинення права власності відповідача на це майно.

Вказана позовна вимога містить правила про необхідність попереднього внесення коштів на депозитний рахунок суду згідно зі ст. 365 ЦК України, якщо позивач заявив вимогу про припинення права відповідача на частку у спільній власності (такі кошти забезпечують отримання відповідачем грошової компенсації).

При вирішенні спору про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд, згідно з частинами другою, третьою статті 70 СК України, в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей.

Наявність обставин, за яких можливе відступлення від засад рівності часток подружжя при поділі спірної квартири, підлягає доведенню.

Позивачем не зазначено, які обставини, що мають істотне значення для справи, потрібно врахувати суду при визначенні часток у спільному майні подружжя.

Також позивач просить суд визнати недійсним договір оренди житлового приміщення (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений між відповідачем 07.09.2022 року та орендарем, натомість позивачем не зазначено його в якості третьої особи (орендаря), якого стосується дана вимога.

Крім того, суд звертає увагу, що заявлені позивачем вимоги про поділ спільного майна подружжя та визнання договору оренди недійсним, мають різні предмет та підстави. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

При розгляді вказаних категорій справ необхідно встановлювати різні фактичні обставини, а тому їх спільний розгляд є недоцільним, може ускладнити та затягнути в часі вирішення справи по суті, а тому позивач повинен роз`єднати ці вимоги та подати окремі позовні заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), оскільки на даний час не можливо встановити точну ціну позову, суд вважає, що позивач повинен сплатити за майнові вимоги максимальну суму судового збору в розмірі 13 420 грн., та з урахуванням сплаченого судового збору 5496,68, позивач повинна доплатити судовий збір у розмірі 7 923,32 грн.

Також за кожну вимогу не майнового характеру по 1073,60 грн. за кожну.

Крім того, покласти на депозитний рахунок суду 1/3 частки вартості однокімнатної квартири в розмірі 164 9002,49 грн., роз`єднати позовні вимоги та подати один позов на виконання ухвали суду щодо поділу майна подружжя та окремий позов в загальному порядку, що стосується розірвання договору оренди квартири.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір, за подання позовної заяви, необхідно сплатити на рахунок отримувача № рахунку (ІВАN): UA0026004, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Деснян.р-н/22030101, код отримувача , Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: - судовий збір за подання позовної заяви (майнового та не майнового характеру сплачується окремими квитанціями).

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Буша