Справа №:755/9270/23
Провадження №: 2/755/4790/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участі секретаря - Бовкун М.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_3 та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

у с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову посилається на те, що сторони у справі є батьками малолітньої дочки. На фоні погіршення взаємовідносин між сторонами, відібрання дитини відповідачем та перешкоджання матері у відвідуванні дитини, позивачка вимушена була звернутись до суду із позовною заявою. Так, 23 квітня 2023 року, батьком дитини ОСОБА_3 , за адресою фактичного проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , було викликано працівників Обухівського РУП ГУНП в Київській області з метою притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей). Працівниками Обухівського РУП ГУНП в Київській області при виїзді було складено на позивачку протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 976519 від 23 квітня 2023 року та безпідставно відібрано малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - передано її батькові дитини, що є відповідачем по справі. Разом з тим, постановою Обухівського районного суду Київської області від 02 червня 2023 року у справі № 372/1929/23 за результатом розгляду матеріалів, що надійшли від Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП, закрито провадження у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Але, розпочинаючи з 23 квітня 2023 року по момент звернення до суду з позовною заявою, спільна дитина позивачки та відповідача - дочка ОСОБА_5 , проживає з відповідачем, котрий всіляко ухиляється від обов`язку надавати можливість позивачці спілкуватися з власною дитиною. З метою надання правомірності своїм діям, відповідачем ОСОБА_3 , 04 травня 2023 року було подано до Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заяву про визначення місця проживання разом із ним малолітньої доньки ОСОБА_5 . За рекомендацією Комісії з захисту прав дитини, органом опіки та піклування Дніпровської в місті Києві державної адміністрації винесено Розпорядження від 20 червня 2023 року № 426, де визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 з батьком ОСОБА_3 , яке, на думку позивача винесено безпідставно, без дослідження доказів, без надання можливості позивачці належним чином висловити свою думку, з порушенням принципу рівності сторін у наданні доказів та з прийняттям до уваги доводів відповідача, що порочать честь та гідність позивачки.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

Крім того, ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року частково задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову та визначено час спілкування малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , а саме: кожен перший та третій тиждень місяця з 09:00 годин понеділка до 09:00 годин наступного понеділка, та зобов`язано батька дитини ОСОБА_3 передавати малолітню дочку її матері ОСОБА_1 за місцем її проживання згідно визначеного судом часу спілкування.

Також відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 09 серпня 2023 року, вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини було об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до вимог зустрічного позову, батько дитини ОСОБА_3 просить визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_5 разом з ним, посилаючись на те, що рішення Комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 14 червня 2023 року та Розпорядження органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 20 червня 2023 року за № 426 «Про визначення місця проживання малолітньої дитини», якими визначено місце проживання малолітньої доньки сторін разом з батьком ОСОБА_3 , є чинним та ніким не скасованим. Крім того, як стверджує відповідач за первісним позовом, позивач страждає на алкогольну залежність, внаслідок чого у неї виникли психічні розлади, з приводу чого вона проходила лікування у реабілітаційному центрі КНП КОР «ОПНМО». Подіям вилучення дитини правоохоронним органами у позивача за зустрічним позовом, було чотириденне вживання алкоголю матір`ю дитини - позивачем у справі; перебування дитини у приміщенні з суцільною санітарією було небезпечним для дитини. Вказані обставини негативно вплинули на стан здоров`я доньки сторін, так як дитина, перебуваючи разом із матір`ю ОСОБА_1 , знаходилась у постійному стресі, що негативно вплинуло на її психічний та фізичний стан. У зв`язку з наведеним, вважає, що дитина не може бути передана для проживання матері, яка зловживає спиртними напоями та своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

В той же час, вбачається, що 09 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів у даній справі, в якому він просить витребувати у:

1)Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», що знаходиться за адресою: 02631, Київська обл., Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8, інформацію та належним чином завірені копії підтверджуючих документів щодо:

- кількості відвідувань медичного закладу, діагнозу, висновків після кожного відвідування та результатів проходження лікування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в КНП КОР «ОПНМО» із зазначенням конкретних дат та термінів;

- медичних висновків та рекомендацій за наслідком проходження лікування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в КНП КОР «ОПНМО»;

- можливості особисто здійснювати ОСОБА_1 своїх батьківських прав та обов`язків щодо виховання та догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час та в майбутньому, враховуючи її діагноз, висновки та рекомендації за наслідками лікування, та вплив медичних препаратів, з урахуванням терміну їх дії на організм людини, застосованих при лікуванні ОСОБА_1 під час її перебування в КНП КОР «ОПНМО»;

2) Української районної лікарні, що знаходиться за адресою: 08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Київська, 1, інформацію та належним чином завірені копії підтверджуючих документів щодо:

- кількості відвідувань медичного закладу, діагнозу, висновків після кожного відвідування та результатів проходження лікування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в «Українській районній лікарні» із зазначенням конкретних дат та термінів;

- медичних висновків та рекомендацій за наслідком проходження лікування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в «Українській районній лікарні»;

- можливості особисто здійснювати ОСОБА_1 своїх батьківських прав та обов`язків щодо виховання та догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час та в майбутньому, враховуючи її діагноз, висновки та рекомендації за наслідками лікування, та вплив медичних препаратів, з урахуванням терміну їх дії на організм людини, застосованих при лікуванні ОСОБА_1 під час її перебування в «Українській районній лікарні»;

3) ВРПП Обухівського РУП, відео з боді-камер поліцейських які прибули на виклик 23 квітня 2023 року.

Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що документи та інформація необхідні для повного та всебічного вирішення наведеної справи по суті, а також з`ясування відповідних обставин справи щодо спору про визначення місця проживання дитини. Зокрема, відповідач посилається на те, що вказана медична документація, яку він просить витребувати у медичних установах матиме суттєве значення для розгляду даної справи по суті, так як відповідач зазначає, що позивачка за первісним позовом неодноразово проходила лікування у вказаних лікарських установах, будучи на реабілітації, внаслідок зловживання нею алкогольними напоями, що є важливою обставиною при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини. Крім того, для підтвердження обставин викладених стороною відповідача у відзиві на первісний позов, щодо перебування позивачки у стані алкогольного сп`яніння та її не коректної поведінки 23 квітня 2023 року, виникла необхідність у витребуванні відео з боді-камер поліцейських, які прибули на виклик 23 квітня 2023 року та, за наслідками якого стосовно позивачки було складено адміністративний протокол. Як стверджує відповідач, отримати самостійно вказані документи та інформацію - не вбачається можливим, так як запитувані відомості з медичних установ, є лікарською таємницею, що містить персональні дані іншої особи та у відповідності до положень закону, можуть бути надані тільки за відповідною ухвалою суду.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів у справі, а якому він просить витребувати у Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації копію документів, поданих ОСОБА_3 до Служби та, які стали підставою для винесення Розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 20 червня 2023 року №426, котрим було встановлено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 з батьком ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що для підтвердження викладених у первісному позові обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивачки щодо визначення з нею місця проживання їх спільної з відповідачем дитини та всебічного розгляду наведеної справи по суті, оскільки існує спір між сторонами щодо місця проживання їх доньки та позивач не погоджується із розпорядженням Служби у справах дітей та сім`ї щодо визначення місця проживання доньки, саме з відповідачем, виникла необхідність у витребуванні документів, які стали підставою для винесення такого розпорядження. Крім того, у клопотанні представник позивача посилається на те, що отримати самостійно такі документи він не має можливості, оскільки на відповідний адвокатський запит - йому було відмовлено у наданні запитуваних доказів.

У судовому засіданні представники сторін підтримали свої клопотання про витребування доказів, просили їх задовольнити. В той же час представник відповідача за первісним позовом проти задоволення клопотання сторони позивача заперечував. Так само заперечував проти задоволення клопотання сторони відповідача представник позивача, посилаючись на те, що обставинам виклику поліцейських до місця проживання позивача, коли малолітню дитину було передано відповідачу, постановою суду вже була надана правова оцінка, провадження у справі відносно позивача була закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Також наголошував, що інформація, яку має намір витребувати відповідач від закладів охорони здоров`я, стосується таємниці здоров`я особи та не може бути розголошена без згоди самої особи. Крім того, позивач добровільна пройшла медичні обстеження у нарколога та психіатра, та надала відповідну документацію разом із позовною заявою. Позивач та відповідач підтримали заперечення своїх представників.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України, визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, у відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

В той же час, відповідно до положень ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом первісного та зустрічного позовів є наявність спору між сторонами щодо визначення місця проживання їх спільної дитини.

У своєму клопотанні відповідач, серед іншого, зазначає про необхідність витребування медичної документації стосовно позивача, так як вказує про проходження нею реабілітації у вказаних лікарських установах, у зв`язку з вживанням нею алкогольних напоїв, що є суттєвою обставиною під час вирішення даного спору про визначення місця проживання доньки. Крім того, стверджує, що зазначені обставини щодо зловживання позивачкою спиртними напоями також може підтвердити відповідний відеозапис з боді-камер працівників поліції, які прибули на місце виклику 23 квітня 2023 року та за його наслідками склали відповідний адміністративний протокол стосовно позивача.

Тобто, вбачається, що документи та відомості, які просить витребувати відповідач у своєму клопотанні фактично є доказами, які містять самі по собі дані про обставини наведеної справи та мають суттєве значення для правильного вирішення даного спору, а тому підлягають витребуванню, оскільки відповідач позбавлений можливості подати самостійно такі докази до суду, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання відповідача та витребування вищенаведеного відеозапису з боді-камер працівників поліції, а також відомостей та документів з медичних установ про кількість відвідувань ОСОБА_1 зазначених медичних закладів, діагнозів та відповідних висновків, які були надані медичними закладами після кожного їх відвідування ОСОБА_1 та результатів проходження лікування, із зазначенням конкретних дат та термінів.

В той же час, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача, в частині надання медичними установами інформації та документів, які стосуються можливості особисто здійснювати ОСОБА_1 своїх батьківських прав та обов`язків щодо виховання та догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_5 на даний час та в майбутньому, враховуючи її діагноз, висновки та рекомендації за наслідками лікування, та вплив медичних препаратів, з урахуванням терміну їх дії на організм людини, застосованих при лікуванні - адже зазначені відомості фактично є висновками спеціаліста або експерта, встановлених під час певного дослідження або наданих за наслідками проведення відповідного виду експертизи, що фактично не є тими доказами, які можуть витребовуватись сторонами, в порядку визначеному ст. 84 ЦПК України.

Крім того, з огляду на положення ст.ст. 76, 95 ЦПК України, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки докази, які він просить витребувати, а саме документи на підставі, яких службою у справах дітей та сім`ї було винесено розпорядження про визначення місця проживання дитини разом з батьком - не є тими доказами, які фактично містять в собі дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для її вирішення. В даному випадку предметом наведеної справи є, саме спір між сторонами щодо визначення місця проживання їх спільної дитини, а не оскарження розпорядження служби у справах дітей та сім`ї, через його недоцільність або незаконність, а тому документи, які просить витребувати представник позивача у своєму клопотанні не підлягатимуть дослідженню, в якості доказів, які б могли підтвердити чи спростувати обставини первісного та зустрічного позовів, на яких ґрунтуються позовні вимоги сторін, так як такі документи жодним чином не стосуються предмету та підстав зазначених позовних заяв.

Крім того, в судовому засіданні на вирішення у часників справи судом поставлене питання про необхідність витребування від органу опіки та піклування письмового висновку щодо розв`язання спору у відповідності до вимог ст. 19 СК України.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні не заперечували проти витребування відповідного висновку, представник відповідача та відповідач проти витребування висновку заперечували, посилаючись на те, що орган опіки та піклування вже надавав відповідний висновок, з урахування якого розродженням місцевої адміністрації було визначено місце проживання малолітньої дитини разом з її батьком.

Суд, вислухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Отже, оскільки надання відповідного висновку органу опіки та піклування є імперативною вимогою закону, що спрямована на забезпечення прав дитини та кореспондується із принципами здійснення судочинства в частині необхідності прийняття судових рішень з урахуванням якнайкращого забезпечення інтересів неповнолітнього, витребування від третьої особи письмового висновку щодо розв`язання спору є необхідним.

Також згідно з ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З огляду на те, що малолітня донька ОСОБА_5 , відповідно до ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року про забезпечення позову, періодично проживає за адресою місця проживання матері - позивача по справі ( АДРЕСА_1 ,), суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, "Центр надання соціальних послуг" Української міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 СК України, ст.ст. 76, 84, 95, 259, 261, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (адреса: 02631, Київська обл., Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8) інформацію та належним чином завірені копії підтверджуючих документів щодо:

- перебування на лікуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», кількості її відвідування підприємства, постановлених діагнозів, висновків, рекомендацій та результатів за наслідками проходження лікування, із зазначенням конкретних дат та термінів.

Витребувати в Української районної лікарні (адреса: 08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Київська, 1) інформацію та належним чином завірені копії підтверджуючих документів щодо:

- перебування на лікуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Українській районній лікарні, кількості її відвідування лікарні, постановлених діагнозів, висновків, рекомендацій та результатів за наслідками проходження лікування, із зазначенням конкретних дат та термінів.

Витребувати у Відділі реагування патрульної поліції Обухівського районного управління поліції ГУНП у Київській області (адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22)

- відео з боді-камер поліцейських, які прибули на виклик 23 квітня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог - відмовити.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, "Центр надання соціальних послуг" Української міської ради (адреса: 08746, Київська область, м. Українка, пл. Т.Шевченка, 1).

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію даної ухвали.

Зобов`язати позивача та відповідача направити протягом двох днів, з дня отримання копії даної ухвали, залученій третій особі заяви по суті справи з відповідними додатками, що були подані до суду, а копії такого направлення подати до суду до наступного судового засідання.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, її право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 181, частини третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, позовної заяви, відзиву.

Інші учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи протягом п`яти днів з дня отримання таких пояснень.

Витребувати у Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (Харківське шосе, 4-А, м. Київ, 02160) висновок щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 28 вересня 2023 року.

Суддя А.В. Слободянюк