У Х В А Л А

Справа №755/19053/21

Провадження №2/377/180/23

27 вересня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Пскової А.І.,

представника позивача - Гречкосій А.В. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду ),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді - Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Просто Страхування», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В:

12 листопада 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді - Страхування», в якій позивач, посилаючись на статті 530, 993, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, Закон України «Про страхування», Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просить стягнути з відповідача на користь позивача суму відшкодування шкоди у розмірі 19 274 гривні 54 копійки та судові витрати зі сплаті судового збору в сумі 2 270 гривень.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року цивільну справу № 755/19053/21 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді - Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Просто Страхування», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передано за підсудністю на розгляд до Славутицького міського суду Київської області.

08 травня 2023 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли до канцелярії Славутицького міського суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 травня 2023 року для розгляду даної справи визначено суддю Бабич Н.С.

Ухвалою судді від 10 травня 2023 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 25 травня 2023 року після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 26 червня 2023 року.

Ухвалою суду від 26 червня 2023 року судовий розгляд справи було відкладено на 12 липня 2023 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

12 липня 2023 року відповідно до статті 240 ЦПК України у судовому засіданні було оголошено перерву до 25 липня 2023 року.

Ухвалою суду від 25 липня 2023 року судове засідання було відкладено на 14 вересня 2023 року на підставі пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України.

У період з 07 серпня 2023 року по 05 вересня 2023 року суддя Бабич Н.С. перебувала у щорічній відпустці.

14 вересня 2023 року судове засідання було відкладено на 27 вересня 2023 року на підставі пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання повторно не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, шляхом направлення йому судової повістки в електронному вигляді на його офіційну електронну адресу, зареєстровану в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи. Клопотання про відкладення розгляду справи та заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили. Про причини неявки відповідач суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Третя особа Приватне акціонерне товариство «Просто Страхування» свого представника в призначене судове засідання не направило, про дату, час і місце судового засідання повідомлене належним чином. У матеріалах справи знаходиться клопотання представника третьої особи- адвоката Синюка Станіслава Леонідовича, в якому він просив розглядати справу за відсутності представника АТ «Просто-Страхування».

Згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ураховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача Гречкосій А.В., яка діє в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю» Страхова компанія «Віді-Страхування», не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не прибув у судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, про причини неявки суд не повідомив та відзив на позовну заяву до суду не подав.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді - Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Просто Страхування», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н. С. Бабич