28.09.2023 Справа № 696/1047/23
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

28 вересня 2023 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Сапейка К.Я. в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

25 вересня 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Так, ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру, ціна позову 16999 грн. 78 коп.

В позові зазначено, що за подання даної позовної заяви судовий збір не сплачується відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якого від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Натомість, предметом заявлених позовних вимог є відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від злочину.

Відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, регламентується ст. 1206 ЦК України, на норми якої посилається також і прокурор у позовній заяві.

Зміст та суб`єктний склад зобов`язання, що регулюються ст. 1206 ЦК України, дозволяють констатувати, що це зобов`язання не є договірним, але й не є зобов`язанням із відшкодування шкоди в розумінні ст. 1177 ЦК України (відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення), оскільки, зокрема, понесені закладом охорони здоров`я (кредитором) витрати на лікування не є завданою боржником (особою, яка вчинила злочин) шкодою. Зазначене має принципове значення, оскільки покладений на відповідну особу обов`язок не є видом цивільно-правової відповідальності, до цих правовідносин не підлягають застосуванню загальні положення про відшкодування шкоди, у тому числі такі, що стосуються підстав виникнення зобов`язання, змісту шкоди, солідарного обов`язку боржників тощо.

При цьому посилання прокурора на п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки ні прокуратура, ні орган, в інтересах якого пред`явлено позов, не є потерпілими від злочину, згідно змісту позовної заяви.

Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах: про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи; про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В свою чергу, прокурор просить стягнути з винної особи витрати, понесені Комунальним некомерційним підприємством «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 16999 грн. 78 коп., однак з матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачу - юридичній особі не завдано збитків внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки прокурор зазначає, що потерпілою в даному випадку є ОСОБА_2 , а не позивач, який витратив кошти на її лікування.

Отже, Черкаська обласна рада, в інтересах якої прокурором заявлено позов, не відносяться до жодної категорії осіб, які згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.

Наведене вище узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у постанові від 17 січня 2019 року в справі № 462/375/17.

За таких обставин у даному випадку відсутні визначені законом підстав для звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір, ставка якого складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 грн. 00 коп.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 2684 грн. 00 коп. за вимогу майнового характеру (отримувач: ГУК у Черк.обл/тг м. Кам`ян/22030101; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0023631; код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Сапейка К.Я. в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити заступнику керівника Смілянської окружної прокуратури Сапейку К.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська