Справа № 212/7235/14-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Голуб О.В., в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 30 серпня 2023 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 212/7235/14-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання рішення суду від 06 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначив, що згідно заочного рішення суду від 06 листопада 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК«ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.12.2010 року у розмірі 22103,99 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В заяві зазначено, що на виконання рішення суду виконавчий лист було направлено до виконавчої служби, 19.01.2015 року було відкрито виконавче провадження. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа банк звернувся із запитом до Покровського ВДВС у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про надання інформації стосовно оригіналу виконавчого листа. Згідно відповіді Покровського ВДВС від 05.05.2023 року, виконавче провадження було завершено 22.07.2015 року, а виконавчий лист разом із постановою про завершення виконавчого провадження був направлений стягувачу. Однак зазначений виконавчий лист на адресу банку не надходив. Проведеною перевіркою співробітниками АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в архіві банку виконавчий документ для виконання рішення суду не виявлено.

На підставі зазначеного заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа № 212/7235/14-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі рішення суду від 06 листопада 2014 року та поновити строк пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав заяву про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа за його відсутністю підтримуючи заявлені вимоги.

Боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про час та місце розгляду заяви, однак до суду не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, будь яких письмових заперечень не надала.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 212/7235/14-ц, провадження 2/212/2985/14-ц встановлено, що Заочним Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з останнього на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.12.2010 року у розмірі 22103,99 грн. Рішення не оскаржувалось в апеляційній інстанції та набрало законної сили 05.12.2014 року та 19.12.2014 року представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було отримано копію рішення та виконавчий лист.

З представлених суду документів вбачається, що згідно листа Покровського ВДВС у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 28.10-34/32375 від 05.05.2023, 19.01.2015 на виконання до відділу надійшов виконавчий лист №2/212/2985/14 виданий 19.04.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу в сумі 22347,59 грн. Того ж дня, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 22.07.2015 виконавче провадження завершено на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «про виконавче провадження» та направлено оригінал виконавчого документу на адресу стягувача. Станом на 02.05.2023 виконавчий документ повторно на виконання до відділу не надходив, на виконанні не перебуває.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтована та підлягає до задоволення, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258, 260, 261, 354, 433 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 212/7235/14-ц, провадження 2/212/2985/14-ц від 19.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.12.2010 року у розмірі 22103,99 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України повний текст ухвали складено 25 вересня 2023 року та підписано без проголошення.

Суддя О. Г. Пустовіт