РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2832/23

25 вересня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Грипіч Л.А.

секретар судового засідання Вознюк Ю.В.

за участю:

позивача не з`явився

представника позивача не з`явився

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2832/23 за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що звернулась 07 серпня 2023 року до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Дідовець А.Г. за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилось після смерті її баби, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , але отримала відмову, оскільки остання вважається такою, що не прийняла спадщину через пропуск встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для подачі заяви на прийняття спадщини. Вказує, що є внучкою ОСОБА_2 по лінії батька. Зазначає, що після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, до складу якого входять земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території колишньої Яполотської сільської ради Костопільського району Рівненської області розміром 1,35 га та 1,0 га, а також житловий будинок по АДРЕСА_1 . Також вказує, що після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не реєструвалась, остання при житті не зробила заповітного розпорядження щодо належного їй майна і на момент смерті була постійно зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 одна. Вказує, що позивач та її сім`я з моменту смерті володіли спадковим майном, а її батько, ОСОБА_3 , пояснював, що у нього є усі документи на спадщину. Пізніше було встановлено, що ОСОБА_3 , не розуміючись у спадковому праві, помилково вважав, що якщо у нього є документи на спадкове майно, яким він не припиняв користуватись і після смерті матері, до нотаріальної контори він може звернутись у будь-який час. Батько позивача, ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і на день смерті проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 один, на даний час у вказаному будинку ніхто не зареєстрований та не проживає. Вважає, що причини пропуску нею строку на подання заяви про прийняття спадщини є поважними.

Просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 24.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено сторони.

Позивач в судове засідання не з`явилась, представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач Костопільська міська рада, не забезпечила явку повноважного представника в судове засідання, представником відповідача подано до суду клопотання про розгляд справи без участі представника міської ради, проти позову не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_4 , батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 05.01.1988 Яполотською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис №1.

Матір`ю батька позивача, ОСОБА_6 , була ОСОБА_2 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 08.08.2023 №7.

14 лютого 2013 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 , у зв`язку з чим змінила прізвище на Підручна, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , актовий запис про шлюб №16.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , повторно виданим 16.09.2022 Козятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис про смерть №4 від 22.02.2013, вчинений виконавчим комітетом Яполотської сільської ради Костопільського району Рівненської області.

На момент смерті ОСОБА_2 останній належали на праві власності дві земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розміром 1,35 га та 1,0 га, що підтверджується державними актами на право приватної власності на землю IV-РВ №017236 та IV-PB №017481 виданими Костопільською райдержадміністрацією 22.12.2003.

Також на момент смерті ОСОБА_2 останній належав житловий будинок по АДРЕСА_1 , що підтверджується випискою з погосподарської книги с.Жалин, яка видана Яполотською сільською радою 22.09.2022 за №464.

Також судом встановлено, що на момент смерті ОСОБА_2 , остання постійно проживала і була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 одна, що підтверджується довідкою Яполотської сільської ради №467 від 22.09.2022.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 07.08.2023 №73481808, у Спадковому реєстрі відсутня інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько позивача, ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , повторно виданим 16.09.2022 Козятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис про смерть №196 від 15.04.2021, вчинений Костопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

На момент смерті ОСОБА_3 проживав без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 один, що підтверджується довідкою Яполотської сільської ради №390 від 08.08.2023.

Із довідки Яполотської сільської ради №466 від 22.09.2022 вбачається, що в будинку за адресою АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований і не проживає.

Листом приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Дідовець А.Г. від 07.08.2023 №361-02/14 повідомлено ОСОБА_1 , що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відрилась спадщина та рекомендовано звернутись до суду із заявою про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно статей 1218, 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи і часом її відкриття є день її смерті. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок смерті.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, а також роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , має право на прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак в силу незалежних від неї обставин, у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України, не подала до нотаріальної контори заяву при прийняття спадщини, оскільки на час смерті ОСОБА_2 спадкоємцем першої черги був батько позивача, ОСОБА_3 , який проживав без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 і який спадщину після смерті матері ОСОБА_2 не оформив.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, враховуючи необізнаність позивача у галузі спадкового права та відсутність відомостей про своєчасне роз`яснення останній визначеного законом порядку спадкування, суд дійшов переконливого висновку, що позивачем пропущено встановлений строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

Доказів наявності будь-яких інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , суду не надано і судом таких доказів не здобуто.

При цьому, факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд також враховує, що відсутність заперечень щодо задоволення позову зі сторони відповідача не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим суд враховує, що відповідачі Костопільська міська рада не вчиняла жодних дій, які б призвели до порушення прав позивача і які, як наслідок, призвели до звернення останньої до суду з позовом.

Відтак, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача понесених останнім судових витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 12, 200, 206, 247, 258, 265 ЦПК України, ст.ст.1218, 1220, 1261, 1268-1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительці АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (жителька АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач:

Костопільська міська рада Рівненської області (місце знаходження: м.Костопіль Рівненської області, вул.1-го Травня 3), .

Повне рішення складено

25 вересня 2023 року.

СуддяЛ. А. Грипіч