overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 624/948/19 Номер провадження 22-ц/814/4722/23Головуючий у 1-й інстанції Куст Н.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючої судді Чумак О.В.,

суддів Обідіної О.І., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про прийняття до розгляду та призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 11 березня 2021 року,

по справі за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки державі,

колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

28.09.2023 до Полтавського апеляційного суду з Верховного Суду, після скасування постанови Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року, надійшла ця цивільна справа для продовження розгляду.

Підготовчі дії по справі проведені. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 365, 368, 381 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу прийняти до провадження та призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (м.Полтава, вул. Соборності,17) у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 13:40 год. 30 листопада 2023 року, зал судового засідання № 3 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя О.В.Чумак

Судді О.І.Обідіна

Л.І.Пилипчук
Справа № 149/3145/23
Провадження №2/149/766/23
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2023 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

За змістом ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження та відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/3111/23
ун. № 759/8101/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовними вимогами Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2023 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу за кредитним договором №053-2008-1578 від 21.05.2008 у розмірі 34019 дол США 68 цен.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.05.2023 відкрито загальне позовне провадження (а.с. 93, 94).

Представником відповідача через канцелярію суду 04.08.2023 подано клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки ОСОБА_2 стало відомо про договір поруки №б/н від 14.12.2016 тільки після звернення банку до суду із зазначеним позовом, як до солідарного боржника, при цьому представник зазначає, що його довіритель ніяких угод з позивачем не укладав, нічого не підписував, а тому ніякого відношення до вказаного правочину у нього немає. На підставі чого просив зупинити провадження по справі (а.с 189, 190).

16.08.2023 ухвалою суду по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи (а.с. 198-200).

28.09.2023 на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи №759/8101/2023 без виконання, оскільки клопотання про надання матеріалів від 18.09.2023 не виконані, а саме: не надано вільних зразків почерку та підпису (всіх можливих варіантів) ОСОБА_2 ; не надано експерементальних зразків підпису ОСОБА_2 ; не зазначено на яких сторінках справи знаходяться зразки почерку та підпису ОСОБА_2 (а.с. 213-215).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 33, 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження по цивільній справі за позовними вимогами Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості поновити.

Призначити судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, 62- зал, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 24 жовтня 2023 року о 11 год. 40 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул`яновська
БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 жовтня 2023 рокусмт. БерезнегуватеПровадження № 2-н/470/201/23 Справа № 470/582/23
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. 160, 161, 162 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія, витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в ПАТ "Банк Восток", МФО 307123, код 42129888, отримувач ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія.
Надіслати боржнику копію судового наказу та заяву стягувача з доданими до неї документами.
У відповідності до ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. А. Луста
Судовий наказ набрав чинності "___" ________________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання "___" ________________ 20__ року.
Суддя _________________ С. А. Луста
М. П.
про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє-мства, організації (з прикла-денням печатки)При-мітка
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/5100/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Кривонос Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2023 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАОПТІМ» про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 25.09.2023 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, проте зазначено не вірно прізвище відповідача, а саме: « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки в ухвалі від 25.09.2023.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 269, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в ухвалі про відкриття провадження Святошинського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАОПТІМ» про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначити вірно прізвище відповідача, а саме « ОСОБА_2 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали судді суду від 25.09.2023.

В іншій частині рішення суду залишити без змін. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 712/2205/23
Провадження № 2/712/1416/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси на підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Миронівської міської ради Обухівського району Київської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа служба у справах дітей та сім`ї Миронівської міської ради Обухівського району Київської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.07.2023 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

В судове засідання представник позивача адвокат Мильнікова О.М. подала до суду клопотання про проведення підготовчого засідання в їх відсутність.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Третя особа просили справу розглядати в їх відсутність.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, ч.1 п.3 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Миронівської міської ради Обухівського району Київської області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 26.10.2023 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Справа № 444/2720/23
Провадження № 2-н/444/282/2023
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167-172 ЦПК України, ст. 67 ЖК України -,
Стягнути з боржників:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ; паспорт № НОМЕР_2 виданий 01.06.2023 року; орган, що видав - 4628);
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН та паспортні дані судом не встановлено);
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН та паспортні дані судом не встановлено);
ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН та паспортні дані судом не встановлено)
та документально підтверджені судові витрати в розмірі 268 грн. 40 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Зеліско Р.Й.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________________ після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________________
Суддя: Зеліско Р.Й.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ч. 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом з врахуванням вимог ст. 171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.

секретаря судового засідання: Довгань Г.А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу

Ухвалою Деснянського районного суду 02.08.2023 року, відкрито провадження у даній справі та справа призначена до розгляду у спрощене позовне провадження з викликом сторін.

До судового засідання позивачем подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим залишити позовні вимоги позивача без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог, розгляд справи по суті не розпочатий - суд дійшов висновку про необхідність залишення позовних вимог без розгляду, оскільки процесуальні підстави для продовження розгляду справи - відсутні.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Г.Таран
Провадження № 2/354/226/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

02 жовтня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., за участю секретаря Балашової Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: Н. В. Єрмак