Справа № 344/2145/22
Провадження № 22-з/4808/89/23
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Луганської В.М ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвідколегії суддів у справі

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 та ОСОБА_1

на рішення Івано-Франківського міського суду 02 серпня 2023 року

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду 02 серпня 2023 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено.

Витребувано з володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у власність ОСОБА_4 трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить йому на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №12/08-16 від 04.10.2016 року укладеного з суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та складеного між ними 04.10.2016 року акту прийому - передачі вказаної квартири. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Системою автоматизованого розподілу справ здійснено розподіл даної справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2023 року визначено колегію суддів у складі: Фединяка В.Д. (суддя-доповідач), Василишин Л.В., Максюта І.О.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

21 вересня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про відвід колегії суддів Івано-Франківського апеляційного суду: Фединяку В.Д., Василишин Л.В., Максюті І.О.

Обґрунтовуючи заяву, скаржники послались на те, що наявні обґрунтовані сумніви у неупередженості складу суду, оскільки постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 травня 2023 року у складі ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за аналогічних обставин суд витребував на користь ОСОБА_4 майно у добросовісного набувача. Дана постанова долучена до матеріалів справи позивачем у якості доказу.

Вважає, що за таких обставин суді ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не можуть бути неупередженими та не можуть ухвалити законне, справедливе та належним чином обґрунтоване рішення.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 вересня 2023 року заяву про відвід визнано необґрунтованою та передано для вирішення іншому судді, який не входить до складу суду, визначеному в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Частинами 2, 3 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 вересня 2023 року вирішення питання про відвід передано на розгляд судді Івано-Франківського апеляційного суду Луганській В.М.

Заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвідколегії суддів Фединяку В.Д. Василишин Л.В., Максюті І.О. не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З заяви про відвід суддів вбачається, що скаржники мають сумнів щодо неупередженості та об`єктивності при вирішенні даного спору колегії суддів: головуючого (судді - доповідача) Фединяка В.Д. суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О. з тих підстав, що вони брали участь у розгляді аналогічної справи, але щодо іншого об`єкту нерухомого майна, стороною якої був позивач ОСОБА_4 та постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 травня 2023 року витребувано на користь ОСОБА_4 майно у добросовісного набувача.

Згідно з ч.1,4 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думки судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Доводи заявників про те, що судді Фединяк В.Д. Василишин Л.В., Максюта І.О. брали участь у розгляді аналогічної справи, позивачем в якій був ОСОБА_4 та ухвалили рішення яким витребувано на користь ОСОБА_4 майно у добросовісного набувача, не може бути підставою для відводу.

Заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвідколегії суддів Фединяку В.Д. Василишин Л.В., Максюті І.О. не свідчить про наявність підстав, передбачених статтею 36 ЦПК України.

Аргументи, якими скаржники мотивують свою заяву про відвід колегії суддів не викликають обґрунтованих сумнівів у їх об`єктивності, оскільки немає жодних доказів, які містили б належні, достатні, допустимі та достовірні дані щодо порушення гарантій неупередженості цих суддів.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що скаржники не навели обґрунтованих доводів щодо упередженості та необ`єктивності головуючого (судді - доповідача) Фединяка В.Д., суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О. у даній справі.

Доводи про відвід суддів є припущенням скаржників, які не є об`єктивно обґрунтованими, а ухвалення рішення даної колегії суддів в іншій справі позивачем в якій був ОСОБА_4 , не може бути підставою для відводу

Підстав для задоволення заяви про відвід суддів, що передбачені ст. 36 ЦПК України, апеляційним судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі: головуючого (судді - доповідача)Фединяка В.Д., суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О. у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду 02 серпня 2023 року, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Луганська