КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 369/18033/21

21 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

при секретарі - Смолко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Виноградова Олексія Сергійовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Дубас Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «РАТАЙ», третя особа: Приватне акціонерне товариство ДТЕК «Київські регіональні електромережі» про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Києво- Святошинського районного суду Київської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «РАТАЙ», третя особа: Приватне акціонерне товариство ДТЕК «Київські регіональні електромережі» про зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що він є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території кооперативу «Садівниче товариство «РАТАЙ», та будинку, що знаходиться на цій земельній ділянці.

Зазначає, що 21.10.2021 року на територію його земельної ділянки, в його присутності, зайшли люди, які представились, як представники Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «РАТАЙ», також був присутній представник ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія», що надає послуги з постачання електроенергії.

Вказує на те, що представники відповідача та представник ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» усно пояснили йому, що він має заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію, яка була використана на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а тому подача електроенергії на земельну ділянку та в будинок буде припинена. Він пояснив представнику відповідача, а також представнику ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія», що заборгованості по оплаті вартості спожитої електроенергії перед відповідачем у нього немає.

Зазначає, що відповідачем було відмовлено йому у наданні детального розрахунку заборгованості за постачання електроенергії, протоколів загальних зборів учасників відповідача, в яких зафіксоване рішення відповідача про відключення його земельної ділянки та будинку від електроенергії та попередження про таке відключення.Відповідачем було фізично відрізано дроти, які постачають електроенергію на територію його земельної ділянки.

Вказує на те, що відповідач зобов`язав його здійснювати оплату послуг за електроенергію напряму третій особі, а саме: Приватному акціонерному товариству «ДТЕК «Київські регіональні електромережі».Його представником було надіслано адвокатський запит до керівника відповідача з вимогою: надати у вигляді акту взаєморозрахунків між відповідачем та позивачем інформацію про розмір боргу позивача, на підставі якого йогоземельну ділянку було відключено від послуг електропостачання; надати копію рішення загальних зборів учасників відповідача, на підставі якого позивача було відключено від послуг електропостачання; надати на ознайомлення позивачу Статут кооперативу. Проте, відповідь на вказаний запит так і не надійшла.

Посилається також на те, що повідомлення про наявність у нього заборгованості по оплаті вартості спожитої електроенергії він від Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ратай» не отримував та не був завчасно повідомлений про відключення електропостачання його будинку, що є порушенням вимог п. 5.1.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики комунальних послуг, від 14.03.2018 №312.

Вважає, що його права були порушені відповідачем внаслідок самовільного відключення його від електропостачання без попередження про це.

З огляду на вище викладене,просив суд витребувати у Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ратай» копію Статуту, копію рішення загальних зборів учасників Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ратай» про відключення ОСОБА_1 від електричної мережі; зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Ратай» поновити електропостачання до його земельної ділянки та будинку; визнати дії Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ратай» по відключенню 21 жовтня 2021 року ОСОБА_1 від електричної мережі - незаконними.

У грудні 2022 року позивач звернувся до суд з заявою про зміну предмету позову в якій зазначав, що відсутністю електроенергії на змельній ділянці та у будинку, необхідністю купівлі генератора для відновлення електропостачання йому було завдано душевних страждань, моральних переживань та завдання моральної шкоди, розмір якої він визначає у 20 000 грн., а тому просив суд також, поруч з вже висунутими вимогами, стягнути з відповідача на його користь у відшкодування завданої йому відповідачем моральної шкоди 20 000,00 грн.

Рішенням Києво- Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «РАТАЙ», третя особа: Приватне акціонерне товариство ДТЕК «Київські регіональні електромережі» про зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 08 червня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Виноградов Олексій Сергійович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , не проаналізував надані ним докази щодо повної оплати ним послуг за спожиту електроенергію та про відсутність боргу, і прийшов до помилкового висновку про наявність у нього заборгованості по оплаті вартості спожитої ним електроенергії. Такі дії, на думку апелянта, свідчать про порушення судом при розгляді вказаної справи та ухваленні оскаржуваного рішення принципу змагальності сторін,

Звертає увагу на те, що позивач неодноразово зазначав, що не отримував від відповідача будь-яких попереджень та повідомлень про відключення його земельної ділянки та будинку від електропостачання, крім того він не знав про будь-які рішення відповідача щодо відключення його від електропостачання та побачив такі рішення вперше в судовому засіданні, як і Статут відповідача.

Вказує на те, що відповідач обґрунтовує свою позицію шодо попередження ОСОБА_1 про відключення його земельної ділянки та будинку від електропостачання тим, що при намаганні представників відповідача вручити ОСОБА_1 відповідне попередження про відключення, останній відмовився таке попередження отримувати. На підтвердження своєї позиції відповідач надав суду копію акту про відмову ОСОБА_1 від отримання попередження.

Звертає увагу на те, що складання такого акту не передбачено ні Статутом відповідача, ні Положенням про порядок користуванння, обліку та оплати електроенергії по садівничому товаристві " РАТАЙ", які ОСОБА_1 вперше побачив в судовому засіданні.

Отже, на думку апелянта, твердження відповідача про те, що він належним чином повідомляв позивача про відключення його земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 від електроенергії, а позивач відмовлявся отримувати таке попередження, є припущеннями відповідача, які суд першої інстанції поклав в основу свого рішення.

Відзивів на апеляційну скаргу до апеляційного суду від відповідача Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ратай» та від третьої особи: Приватного акціонерного товариства ДТЕК " Київські регіональні електромережі" не надійшло.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Виноградов Олексій Сергійович повністю підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Позивач ОСОБА_1 пояснив суду також, що на даний час він уклав договір на постачання йому електричної енергії безпосередньо з енергопостачальною організацією ДТЕК " Київські регіональні електромережі".

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з цільовим призначенням «для ведення садівництва» за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку від 05.05.2006 року.

Відповідно до п.1.1 «Положення про порядок використання, обліку та оплати електроенергії по садовому товариству «Ратай», затвердженого рішенням правління садівничого товариства " Ратай" 10.05.2005 року ( протокол № 2) вказане Положення поширюється на всіх споживачів електроенергії від КТП-151 с/т " РАТАЙ" і є обов`язковим до виконання.

ОСОБА_1 з вказаним положенням був ознайомлений 09.04.2006 року ( а.с. 159).

Пункт п. 4.3. вказаного Положення визначає, що члени садівничого товариства «Ратай» зобов`язані оплачувати за використану електроенергію 20 числа поточного місяця, у випадку несплати у вказаний строк електроренергія відключається без попередження.

Повторне підключення відбувається після оплати заборгованості та оплати за відключення і підключення в сумі 500,00 грн. ( п.4.4 Положення).

Зборами уповноважених Садівничого товариства «Ратай» від 01 вересня 2018 року було прийняте рішення, оформлене в протоколі № 2 від 01 вересня 2018 року, про затвердження Статуту Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ратай».

Відповідно до п. 6.2 вказаного Статуту, члени Товариства зобов`язані дотримуватись положень Статуту, своєчасно сплачувати плату за використання електроенергії та інші платежі і збори, встановлені загальними зборами членів товариства, правлінням товариства.

Згідно з вимогами п. 7.2 Статуту, розміри, порядок і терміни сплати пайових, членських та цільових внесків встановлюється загальними зборами членів Товариства за поданням правління товариства.

Відповідно до п. 10.1 Статуту, члени Товариства за порушення вимог Статуту та законних рішень статутних органів Товариства несуть відповідальність згідно з чинним законодавством та цим Статутом. Рішенням загальних зборів членів (зборів уповноважених) Товариства може ініціюватися позов до суду щодо відшкодування завданих Товариству його членами майнових збитків, спричинених порушеннями Статуту, невиконанням рішень статутних органів Товариства та вчиненням інших незаконних дій.

Згідно з протоколом № 4 засідання правління Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ратай» від 02 листопада 2019 року, на засіданні правління обслуговуючого кооперативу 02 листопада 2019 року було прийнято рішення про затвердження тарифів на електроенергію: денний тариф 1,75 грн., нічний тариф 0,90 грн. та розмір членських внесків- 50,00 грн. в місяць з однієї ділянки з будинком та 25,00 грн. в місяць з ділянки без будинку.

17 липня 2021 року відбулось засідання правління Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ратай», яке було оформлено протоколом № 10. На засіданні члени правління прослухали доповідь Голови правління ОК «Садівниче товариство «Ратай» Макаренко О.К. який повідомив, що згідно рішення Господарського суду Київської області та Півничного апеляційного господарського суду ОК «Садівниче товариство «Ратай» зобов`язаний виплатити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» суму 305 956,60 грн. та суму 4 590,00 грн. Обслуговуючий кооператив «Садівниче Товариство «Ратай» виконав на користь стягувача наступні платежі: № 136 від 25 червня 2021 року на суму 4 590,00 грн (судовий збір), № 134 від 23 червня 2021 року на суму 34 000,00 грн., № 131 від 22 червня 2021 року на суму 40 000,00 грн., № 132 від 22 червня 2021 року на суму 29 000,00 грн.

На засіданні правління було вирішено затвердити схеми розрахунку та збору грошової суми для погашення заборгованості перед ДТЕК РЕМ згідно доповіді по питанню 1.

Відповідно до попередження про припинення постачання електричної енергії від 12 жовтня 2021 року ОК «Садівниче товариство «Ратай» у зв`язку з заборгованістю за електроенергію, згідно Акту звірки з діл НОМЕР_1, а також не сплати членських внесків ОСОБА_1 було попереджено, що у разі не сплати заборгованості в семиденний строк будуть проведені роботи з припинення електропостачання. Розрахунок заборгованості було долучено до попередження.

Згідно акту від 12 жовтня 2021 року, складеного членами кооперативу «Ратай» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 , член садівничого товариства гр. ОСОБА_5 відмовився ознайомлюватись з попередженням про відключення від мереж електроживлення та сплату боргу від 12 жовтня 2021 року.

Відповідно до акту звірки показників лічильника та оплати вартості спожитої електроенергії з ділянкою № НОМЕР_1 та ОК " Садівниче товариство " Ратай" від 12.10.2021 року, заборгованість по оплаті становить суму 14 474,00 грн.

Згідно протоколу № 12 засідання правління Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ратай» від 19 жовтня 2021 року, правлінням кооперативу було прийнято рішення від`єднати будинок НОМЕР_1 від мережі електроживлення ОК «Садівниче товариство «Ратай» у зв`язку з неодноразовими проханнями погасити заборгованість та повною відмовою ОСОБА_6 сплатити добровільно борг за використану електроенергію за період 06-09.2021 року, яка становить суму 9 149,29 грн.Запропонувати власнику ділянки № НОМЕР_1 заключити договір приєднання до електричних мереж ДТЕК без використання електричних мереж ОК " Садівниче товариство " Ратай".

27 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Виноградов Олексій Сергійович звернувся до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ратай» з адвокатським запитом, в якому просив надати в вигляді акту взаєморозрахунків між кооперативом та клієнтом інформацію про розмір боргу клієнта на підставі якого його було відключено від послуг постачання електроенергії 21 жовтня 2021 року; надати копію рішення загальних зборів учасників кооперативу на підставі якого клієнта було відключено від послуг електропостачання та надати клієнту для ознайомлення статут кооперативу.

Залишаючи без задоволенння позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «РАТАЙ», третя особа: Приватне акціонерне товариство ДТЕК «Київські регіональні електромережі» про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодуванння моральної шкоди, суд першої інстанції посилався на те, що відключення земельної ділянки позивача від постачання електроенергії було здійснено відповідачем з огляду на наявну у ОСОБА_1 заборгованість по оплаті вартості спожитої ним електроенергії в сумі 9 149,29 грн., не бажанння останнього сплатити вказану заборгованість, на підставі рішення правління кооперативу від 19 жовтня 2021 року, вимог Статуту кооперативу та Положення відповідача про використання, облік та оплату електроенергії від 10.05.2005 року, що є обов`язковими для сторін у взаємовідносинах щодо споживання електроенергії та її оплати.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначаються Законом України «Про кооперацію».

Кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування (стаття 2 Закону України «Про кооперацію»).

Основними принципами кооперації згідно зі статтею 4 Закону України «Про кооперацію» є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос), соціальної справедливості, взаємодопомоги та співробітництва, демократичного контролю за діяльністю кооперативних організацій та їх посадових осіб з боку членів кооперативних організацій.

За приписами статті 12 Закону України «Про кооперацію» основним обов`язком члена кооперативу, зокрема є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом.

Статтею 15 Закону України «Про кооперацію» визначено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статтею 77 Закону України від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон № 2019-VIII), Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ).

Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Колективний побутовий споживач - це юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність (пункт 1.1.2 ПРРЕЕ).

Згідно з пунктом 10.2.2 ПРРЕЕ точка розподілу електричної енергії колективному побутовому споживачу встановлюється на межі балансової належності електроустановок цього колективного побутового споживача.

Відповідно до 10.2.3 ПРРЕЕ для забезпечення розподілу електричної енергії до межі балансової належності електроустановок колективного побутового споживача між колективним побутовим споживачем та оператором системи у передбаченому цими Правилами порядку укладається договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, який розробляється оператором системи на підставі додатка 3 до цих Правил.

Згідно з пунктом 10.2.4 ПРРЕЕ колективний побутовий споживач на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами колективного побутового споживача для задоволення комунально-побутових потреб споживачів колективного побутового споживача, для технічних цілей та інших потреб колективного побутового споживача. За обсяг закупленої електричної енергії з постачальником електричної енергії розраховується колективний побутовий споживач відповідно до умов договору.

Відповідно до 10.2.5 ПРРЕЕ закупівля електричної енергії та розподіл здійснюються за рахунок коштів споживачів колективного побутового споживача. Умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів колективного побутового споживача, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж колективного побутового споживача регулюються установчими документами та/або укладеними в установленому законодавством порядку договорами між споживачами колективного побутового споживача та колективним побутовим споживачем щодо розподілу та постачання електричної енергії в межах колективного побутового споживача.

Споживач на території колективного побутового споживача оплачує колективному побутовому споживачу вартість послуг з утримання технологічних електричних мереж населеного пункту згідно з умовами тристороннього договору про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача. Споживач відповідно до обсягів спожитої ним електричної енергії відшкодовує колективному побутовому споживачу вартість послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за відповідним тарифом оператора системи, до мереж якого приєднаний колективний побутовий споживач, вартість електричної енергії на колективні побутові потреби та вартість електричної енергії, втраченої внаслідок її розподілу до електроустановки споживача, за відповідним тарифом купівлі електричної енергії колективним побутовим споживачем згідно з умовами цього договору. Частка обсягу електричної енергії, яку має відшкодувати споживач на території колективного побутового споживача, визначається пропорційно обсягу спожитої ним електричної енергії (пункт 10.2.10 ПРРЕЕ).

Згідно з пунктом 10.2.11 ПРРЕЕ електроустановки споживачів колективного побутового споживача та споживачів на території колективного побутового споживача, які не дотримуються умов договорів, укладених згідно з вимогами цих Правил з постачальником електричної енергії або колективним побутовим споживачем, підлягають відключенню від електричних мереж колективного побутового споживача. На вимогу постачальника електричної енергії колективний побутовий споживач зобов`язаний відключити електроустановки споживача на території колективного побутового споживача у порядку, встановленому цими Правилами. Колективний побутовий споживач у випадку відключення споживача на території колективного побутового споживача за заявою постачальника електричної енергії виконує дії, передбачені цими Правилами для оператора системи.

Умови припинення або обмеження постачання та передачі електричної енергії визначені розділом 7 ПРРЕЕ, відповідно до пункту 7.1 якого електрична енергія споживачу, який не допускає порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та електропостачальником, постачається безперервно, крім випадків, передбачених умовами договорів, укладених споживачами з електропостачальником та оператором системи, та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами.

Обмеження у споживанні електричної енергії має проводитися за умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності та якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів.

Відповідно до пункту 7.5 ПРРЕЕ припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється:

1) оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі: відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади); недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача; заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи; несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи); невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади; закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи; закінчення терміну дії договору між споживачем та постачальником «останньої надії» (за умови неукладення споживачем договору з іншим електропостачальником); порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 1997 року № 209 (далі - Правила охорони електричних мереж); створення неналежних умов експлуатації електричних мереж унаслідок незабезпечення збереження електричних мереж, створення умов, наслідком яких можуть стати нещасні випадки від впливу електричного струму.

Відключенню підлягають електроустановки та струмоприймачі споживача, для електрозабезпечення яких використовуються електричні мережі, щодо яких споживачем порушуються Правила охорони електричних мереж (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);

2) електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі: заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником; недопущення уповноважених представників електропостачальника до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача.

Для споживача, який у встановленому законодавством порядку визнаний банкрутом, припинення повністю або частково постачання електричної енергії у зв`язку з відповідною заборгованістю здійснюється без попередження у разі наявності від`ємного сальдо на особовому рахунку згідно з показаннями засобу комерційного обліку, крім випадків, коли такий споживач, щодо якого в установленому порядку вживаються заходи для запобігання банкрутству, здійснює своєчасний розрахунок поточної плати за спожиту електричну енергію, а погашення його заборгованості включено до заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження.

Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом).

Попередження про припинення постачання електричної енергії може надаватись споживачу в інший спосіб, передбачений договором з електропостачальником та договором з оператором системи або додатками до нього.

Якщо підставою для припинення постачання електричної енергії є заборгованість споживача перед відповідним учасником роздрібного ринку, у попередженні про припинення постачання електричної енергії додатково зазначається сума заборгованості за відповідним договором та період, за який ця заборгованість виникла.

У разі усунення споживачем в установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується належним чином, постачання електричної енергії споживачу не припиняється.

Оператор системи протягом одного робочого дня після надання споживачу попередження про припинення електроживлення повідомляє про це електропостачальника споживача та адміністратора комерційного обліку. У разі отримання оператором системи від електропостачальника звернення щодо відключення електроустановки споживача оператор системи має повідомити адміністратора комерційного обліку про отримання відповідного звернення протягом дня його отримання.

Судом встановлено, що відповідач Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «РАТАЙ» є постачальником електричної енергії.

Відповідно до акту звірки станом на 12 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 має заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 14 474,00 грн.

Відповідно до попередження про припинення постачання електричної енергії від 12 жовтня 2021 року ОК «Садівниче товариство «Ратай» у зв`язку з заборгованістю за електроенергію, згідно Акту звірки з Діл НОМЕР_1, а також не сплати членських внесків ОСОБА_1 було попереджено, що у разі несплати заборгованості в семиденний строку будуть проведені роботи з припинення електропостачання. Розрахунок заборгованості було долучено до попередження.

Відповідно до акту від 12 жовтня 2021 року, складеного членами кооперативу «Ратай» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 , член садівничого товариства гр. ОСОБА_5 відмовився ознайомлюватись з попередженням про відключення його земельної ділянки від мереж електроживлення та про сплату боргу від 12 жовтня 2021 року.

Допитані в судом першої інстанції свідки пояснили наступне.

Так свідок ОСОБА_7 повідомила суду, що у позивача була заборгованість, про що його неодноразово повідомляли. У зв`язку з наявністю боргу за електричну енергію було відключено світло у всьому кооперативі та члени кооперативу були вимушені сплатити цей борг.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він також є членом кооперативу. Зазначив, що при підключенні електричної енергії вони підписували Правила користування та підключення. В додатку «Viber» вони надсилають відомості про оплату за спожиту електричну енергію. Зазначив, що раніше були випадки відключення споживача від мережі у зв`язку з несплатою заборгованості.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що у зв`язку з наявністю боргу світло було відключено у всьому кооперативі на 3 дні. Члени кооперативу сплачували борг. Зазначає, що їй відомо, що у позивача був борг, проте він відмовлявся його платити. Повідомила також, що при підключенні до мережі вони підписували правила та платила кошти 150,00 грн. за підключення.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що є членом правління кооперативу. Зазначив, що без оплати та підписання Правил позивача не підключили б до електричної мережі кооперативу. Повідомив, що позивач повідомлявся про те, що у випадку не сплати боргу його буде відключено від електропостачання. Йому відомо, що рішення стосовно відключення позивача від мережі приймались та на засіданні правління була присутня дружина позивача.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 посилався на те, що у нього відсутня заборгованість зі сплати електроенергії, а тому дії відповідача по відключенню його земельної ділянки АДРЕСА_1 від електропостачання є незаконними.

Згідно вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст.89 ЦПК України).

Позивачем, на підтвердження своїх доводів та на спростування наданих відповідачем доказів не було надано доказів того, що він на час відключення його ділянки від електропостачання не мав заборгованості по оплаті спожитої ним електроенергії та доказів сплати вказаної заборгованості після відключення.

Відповідно до норм ПРРЕЕ кооператив, як колективний побутовий споживач фактично виконує функції електропостачальника щодо членів кооперативу, які мають у власності або користуванні будинки на відповідній території. Кооператив має права та обов`язки оператора системи розподілу щодо кінцевих споживачів електричної енергії.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 12 вересня 2022 року в справі № 361/5632/21 (провадження № НОМЕР_1-6552св22).

Таким чином, кооператив, як колективний побутовий споживач, утримує електричні мережі на території кооперативу, є оператором системи розподілу електроенергії до належної позивачу земельної ділянки та має право припиняти постачання електричної енергії своїм споживачам у випадках, передбачених нормативно-правовими актами.

Окрім того, як встановлено судом, позивач не оскаржував рішення правління ОК " Садівниче товариство " Ратай" яким було вирішено відключити його земельну ділянку № НОМЕР_1 від електропостачання до повного погашення заборгованості.

З урахуванням наведених норм права, фактично встановлених обставин справи та досміджених доказів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконними дій відповідача ОК " Садівниче товариство " Ратай" щодо відключення від електричної мережі його земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 не підлягають задоволенню.

Обгрунтованою є відмова суду першої інстанції у стягненні з відповідача на користь позивача на відшкодуванння моральної шкоди 20 000 грн. з огляду на наступне.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами статей 1166, 1167 ЦК України відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч.3 ст.23 ЦК України).

З урахуванням того, що судом не було встановлено порушення відповідачем вимог законодавства при відключенні ділянки позивача від мережі електроенергії та такі дії відповідача визнані правомірними, колегія суддів вважає, правильним висновок суду першої інстанції про необгрунтованість доводів позивача щодо заподіяння йому вказаними діями відповідача моральної шкоди та про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн.

Доводи апеляційної скарги представника позивача про те, що суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні не проаналізував надані позивачем докази щодо повної оплати ним вартості спожитої електроенергії та відсутності у нього заборгованості, поклавши в основу рішення лише надані відповідачем докази про наявність боргу, колегія суддів відхиляє, так як в матеріалах справи відсутні докази повної оплати позивачем вартості спожитої електроенергії та відсутності у нього заборгованості та взагалі будь-які докази оплати ним вартості спожитої електроенергії станом на момент прийняття відповідачем рішення про відключення, після відключення та в подальшому.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач не надав доказів повідомлення позивача про відключення його земельної ділянки від електропостачання, колегія суддів відхиляє так як 12 жовтня 2021 року члени ОК " Садівниче товариство " Ратай" Хільченко А.В., ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 прийшли на земельну ділянку Польова № НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_1 з метою вручення йому попередження про припинення постачання електричної енергії у разі несплати ним заборгованості у 7-ми денний строк, проте, ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення з вказаним попередженням, про що членами кооперативу було складено акт від 12 жовтня 2021 року.

За своїм змістом усі доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з наданою судом першої інстанції оцінкою зібраних у справі доказів та встановлених на їх підставі обставин, разом з тим, доказів на спростування встановлених судом першої інстанції обставин апелянтом до апеляційної скарги не надано.

Відповідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2023 року ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Виноградова Олексія Сергійовича.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Виноградова Олексія Сергійовича залишити без задоволення.

Рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 27 вересня 2023 року.

Головуючий: Судді: