УХВАЛА

Справа № 495/3096/22

Номер провадження 4-с/495/26/2023

26 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.,

за участю:

представника позивача Реу Р.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Білгород-Дністровський скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Реу Руслан Васильович на дії начальника Білгород-Дністровського відділу Державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федорчук Сергія Георгійовича та старшого державного виконавця Білгород-Дністровського відділу Державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Балінського Богдана Вікторовича, суд -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його представник адвокат Реу Р.В. (далі Позивач) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на дії начальника та старшого Державного виконавця Білгород-Дністровського відділу Державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федорчук С.Г. та Балінського Б.В., у якому просить суд:

- поновити строк для подання скарги на постанову начальника Білгород-Дністровського відділу Державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федорчук Сергія Георгійовича, від 06 липня 2023 року, по виконавчому проваджені ВП № 70758319, та постанову про відновлення виконавчого провадження старшого державного виконавця Білгород-Дністровського відділу Державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Балінського Богдана Вікторовича, від 06 липня 2023 року, по виконавчому проваджені ВП № 70758319;

- визнати незаконною та скасувати постанову начальника Білгород-Дністровського відділу Державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федорчук Сергія Георгійовича, від 06 липня 2023 року, по виконавчому проваджені ВП № 70758319, про результати перевірки законності виконавчого провадження, якою було відновлено виконавче провадження;

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Білгород-Дністровського відділу Державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Балінського Богдана Вікторовича, від 06 липня 2023 року, по виконавчому проваджені ВП №70758319, про відновлення виконавчого провадження.

Стислий виклад позиції позивача (скаржника)

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у проваджені Білгород-Дністровського відділу Державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження ВП № 70759319 від 15.01.2023 року, про примусове виконання рішення суду, відкрите відносно боржника ОСОБА_2 /позивача/.

Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП № 70759319 від 15.01.2023 року, було встановлено наступне:

15.01.2023 року на примусове виконання Постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 26 травня 2022 року по адміністративній справі № 495/3096/22, старшим Державним виконавцем Білгород-Дністровського відділу Державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Балінським Б.В. /відповідач-2/, було відкрито виконавче провадження ВП № 70759319, щодо стягнення з позивача суми штрафу у розмірі 34 000 грн. на користь держави, та виконавчий збір у сумі 3 400 гривень, про що було скеровано повідомлення позивачу.

Того ж дня та 18.01.2023 року постановами Балінського Б.В. /відповідач-2/ по провадженню, на майно позивача, було накладено арешт з метою примусового стягнення суми штрафу, судового збору та виконавчого збору.

18.01.2023 року постановою ОСОБА_1 /відповідач-2/, було оголошено розшук майна позивача як боржника у проваджені.

19.01.2023 року, постановою ОСОБА_1 /відповідач-2/, були об`єднані виконавчі провадження № 70758316 та № 70758319 у зведене виконавче провадження № 70810371.

26.01.2023 року позивач, отримавши від відділу Державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), копії вищезазначених постанов, 27.01.2023 року, звернувся із заявою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, задля отримання Постанови від 26 травня 2022 року по адміністративній справі № 495/3096/22, під час розгляду якої він участь не приймав та не був взагалі сповіщений про результат прийнятого рішення по справі.

27.01.2023 року, отримавши копію Постанови від 26 травня 2022 року по адміністративній справі № 495/3096/22, позивач звернувся до відділу Державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), де копією заяви від 27.01.2023 року, яка була скерована до Білгород-Дністровського районного суду Одеської області, підтвердив отримання копію постанови суду від 26 травня 2022 року по адміністративній справі № 495/3096/22, відповідно до якої на позивача було накладено адміністративний штраф у сумі 17 000 гривень на користь держави та прийнято рішення про стягнення з позивача судового збору на суму 496 гривень 20 копійок.

Отже, враховуючи те, що позивач не отримував раніше постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 26.05.2023 року, не приймав участі у судовому засіданні та не був обізнаний прийнятим судом рішення по адміністративним матеріалам складених відносно нього за ч. 1 ст. 164 КУпАП, строк для сплати накладеного судом адміністративного штрафу та судового збору почав стикати з дня вручення позивачу копії постанови по адміністративні справі № 495/3096/22 від 26.05.2023 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

31.01.2023 року позивач, сплатив відповідно до розпоряджень № 70758316 та № 70758319 старшого Державного виконавця Білгород-Дністровського відділу Державної виконавчої служби У Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Балінського Б.В. /відповідач-2/, грошові кошти по виконавчому провадженню в сумі 773, 83 грн. та 18 928 грн.

16.02.2023 року старшим Державним виконавцем Білгород-Дністровського відділу Державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Балінським Б.В. /відповідач-2/ винесена Постанова про закінчення виконавчого провадження щодо стягнення боргу з позивача.

06.07.2023 року по результатам перевірки законності виконавчого провадження, начальником Білгород-Дністровського відділу Державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федорчуком С.Г. /відповідач-1/, було скасовано Постанову старшого Державного виконавця Білгород-Дністровського відділу Державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Балінського Б.В. /відповідач-2/ по виконавчому провадженню ВП № 70758319, та відновлено виконавче провадження, у зв`язку з допущенням порушення ст.ст. 27, 39 Закону України «Про виконавче провадження».

06.07.2023 року, старшим Державним виконавцем Білгород-Дністровського відділу Державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Балінським Б.В. /відповідач-2/ винесена постанова по виконавчому провадженню ВП № 70758319 про відновлення виконавчого провадження з виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по адміністративній справі № 495/3096/22 від 26.05.2022 року щодо стягнення штрафу з ОСОБА_2 /позивача/ у розмірі 34 000,00 грн. на користь держави.

24.07.20233 року, представнику позивача, в ході ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП № 70758319, стало відомо про відновлення виконавчого провадження, у разі чого Позивач, не погодившись в вищезазначеними рішеннями уповноважених посадових осіб відділу Державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вирішив оскаржити винесені постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження від 06.07.2023 року та постанову про відновлення виконавчого провадження від 06.07.2023 року по виконавчому проваджені ВП № 70758319 у судовому порядку, оскільки позивач дізнався про існування Постанови від 26.05.2022 року по адміністративній справі № 495/3096/22, лише 26.01.2023 року, тому строк для його виконання у Позивача став стикати саме з 26.01.2023 року. З цього встановлено, що постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2022 року по адміністративній справі № 495/3096/22, була виконана Позивачем у п`ятнадцятиденний строк, вказаний в постанові суду. Тому у посадових осіб відділу Державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), не було підстав виносити постанови відповідно до яких було відновлено виконавче провадження № 70758319, за порушення ст.ст. 27, 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Стислий виклад позиції відповідачів

ОСОБА_1 /відповідач-2/ надіслав до суду відзив на скаргу позивача, у якому зазначає, що Білгород-Дністровський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) (далі Відділ) вважає зазначену скаргу не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

08 листопада 2022 року до Відділу Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області направлено на примусове виконання постанову про адміністративне правопорушення від 26.05.2022 року по справі № 495/3096/22 відносно позивача, в частині стягнення штрафу на користь держави.

На момент відкриття виконавчого провадження були відсутні підстави для відмови у прийнятті виконавчого документа до виконання, також відсутні дані про часткову або повну сплату боргу.

В постановлюючій частині вищевказаного виконавчого документа вказано, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Також зазначено про те, що згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

15 січня 2023 року постановою старшого державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Балінського Б.В. про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови № 495/3096/22, що видана 26.05.2022 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, про стягнення штрафу у розмірі 34 000,00 грн. (що становить подвійний розмір штрафу з 17 000,00 грн.) з позивача на користь держави.

Вищезазначену постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 70758319 в порядку ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) надіслано сторонам виконавчого провадження.

15.01.2023 року були винесені наступні постанови: постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; постанова про стягнення виконавчого збору; постанова про арешт коштів боржника; постанова про арешт майна боржника.

18.01.2023 року були винесені наступні постанови: постанова про арешт майна боржника; постанова про розшук майна боржника.

19.01.2023 року у зв`язку з тим, що у Відділі перебуває декілька виконавчих проваджень стосовно позивача виконавчі провадження № 70758316 та № 70758319 об`єднано у зведене виконавче провадження № 70810371.

31.01.2023 року складено акт державного виконавця, згідно якого боржником долучено копію заяви до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про отримання ним вперше 27.01.2023 року постанови про адміністративне правопорушення від 26.05.2022 року по справі № 495/3096/22. Державним виконавцем надано реквізити на сплату боргу згідно вимог постанови суду враховуючи вимоги ст. 307 КУпАП, та сплату виконавчого збору у розмірі 10% від суми штрафу, який підлягає сплаті, а також витрати виконавчого провадження.

01.02.2023 року на депозитний рахунок Відділу надійшло 18928,00 грн., які згідно розпорядження від 02.02.2023 року розподілені наступним чином: 17000,00 грн. штраф на користь держави; 1700,00 грн. виконавчий збір; 228,00 грн. витрати виконавчого провадження.

01.02.2023 року були винесені наступні постанови: винесена постанова про припинення розшуку майна боржника; постанова про зняття арешту з майна; постанова про зняття арешту з коштів.

16.02.2023 року винесена постанова про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження та постанова про закінчення виконавчого провадження.

06.07.2023 року начальником Відділу проведено перевірку законності виконавчого провадження та в порядку ст. 27, 39, 41, ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», п. 7 р. ХII Інструкції з організації примусового виконання рішень ним винесена постанова про результати перевірки законності виконавчого провадження, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 16.02.2023 року та зобов`язано державного виконавця відновити виконавче провадження, у зв`язку з тим, що станом на момент здійснення перевірки, заборгованість по вищевказаному виконавчому документу не стягнута у повному обсязі, а саме: не стягнуто штраф у розмірі 17 000,00 грн., та виконавчий збір у розмірі 1 700,00 грн.

06.07.2023 року винесена постанова про відновлення виконавчого провадження та надіслана сторонам виконавчого провадження.

В цій же постанові зазначено про те, що стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов`язаний у місячний строк з дня надходження постанови пред`явити його до виконання.

12.07.2023 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 730) Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області отримано постанову про відновлення виконавчого провадження від 06.07.2023 ВП 70758319.

06.07.2023 року надіслано запит до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для підтвердження факту виконання рішення суду відповідно до вимог ст. 307 КУпАП.

04.08.2023 року надіслано до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області лист-нагадування щодо виконання рішень, з проханням надати відповідь на запит, або надати постанову суду від 26 травня 2022р. по справі № 495/3096/22 в частині стягнення штрафу до примусового виконання у встановлені законом строки, згідно постанови про відновлення виконавчого провадження від 06.07.2023 року.

Станом на написання відзиву на дану скаргу від суду жодних відповідей не надходило в тому числі не направлявся виконавчий документ до Відділу за відновленим виконавчим провадженням.

Відповідач вважає, що всі виконавчі дії проводилися державним виконавцем з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на вищезазначене просить суд відмовити у задоволенні скарги на дії начальника та старшого державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федорчук С.Г. та Балінського Б.В.

Що стосується відзиву, надісланого начальником відділу Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федочуком С.Г. /відповідач-1/, за змістом та суттю він тотожній до відзиву, що надісланий старшим державним виконавцем Балінським Б.В. /відповідач-2/, що викладений вище.

Процесуальні дії у суді

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.08.2023 року провадження по справі було відкрито, справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

14.08.2023 року до суду надійшов відзив ОСОБА_1 на скаргу на дії начальника та старшого державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федорчук С.Г. та Балінського Б.В.

15.08.2023 року до суду надійшов відзив ОСОБА_3 на скаргу на дії начальника та старшого державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федорчук С.Г. та Балінського Б.В.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.2023 року було здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження у вказаній справі в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі. Також було витребувано з архіву Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області адміністративну справу № 495/3096/22 відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.09.2023 року було закрито підготовче провадження у цивільній справі № 495/3096/22 та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.09.2023 року.

У судовому засіданні представник позивача вимоги, що викладені у скарзі підтримав та просив задовольнити.

Відповідач просив суд врахувати доводи, що викладені у відзиві, та відмовити у задоволені скарги у повному обсязі.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та їх нормативне обґрунтування

Судом встановлено, що постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2022 року ОСОБА_2 /позивача/ було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП ота накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. з конфіскацією виготовленої продукції. Також з відповідача стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

08.11.2022 року вказана постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2022 року була направлена до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для виконання у частині штрафу та судового збору на користь держави.

15.01.2023 року старшим державним виконавцем Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Балінським Б.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови № 495/3096/22, про стягнення штрафу у розмірі 34 000,00 грн. (що становить подвійний розмір штрафу з 17 000,00 грн.) з позивача на користь держави.

19.01.2023 року ВП № 70758316 та № 70758319 були об`єднані у зведене виконавче провадження № 70810371.

27.01.2023 року ОСОБА_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про видачу йому постанови по адміністративній справі № 495/3096/22. Згідно з копією вказаної заяви, копію постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2022 року отримав 27.01.2023 року.

31.01.2023 року копією акту державного виконавця встановлено, що на прийом до державного виконавця з`явився боржник ОСОБА_2 , який долучив до матеріалів виконавчого провадження копію заяви від 27.01.2023 року про отримання рішення суду та завірену копію постанови № 495/3096/22. Боржнику були надані реквізити по сплаті штрафу у розмірі 17 000,00 грн. згідно зі ст. 307 КУпАП, 10 % від суми боргу та витрати виконавчого провадження.

Згідно з квитанцією до платіжної інструкції (9295-2638-7569-9840) ОСОБА_2 була сплачена сума боргу у розмірі 18 928,00 грн.

Згідно з розпорядженням № 70758319 грошові кошти у сумі 18 928,00 грн., що надійшли 31.01.2023 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 495/3096/22, виданого 26.05.2022 року були перераховані наступним чином: штраф на користь держави у розмірі 17000,00 грн.; виконавчий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати виконавчого провадження у загальному розмірі 228,00 грн.

16.02.2023 року старшим державним виконавцем Балінського Б.В. була винесена постанова про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження, якою було виведено ВП № 70758319 з примусового виконання постанови № 495/3096/22 із зведеного ВП № 70810371.

16.02.2023 року постановою старшого державного виконавця Балінського Б.В. про закінченням виконавчого провадження, ВП з примусового виконання постанови № 495/3096/22 було закінчено згідно з актом державного виконавця від 31.01.2023 року.

06.07.2023 року постановою начальника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федорчука С.Г. про результати перевірки законності виконавчого провадження, постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 70758319 з примусового виконання постанови № 495/3096/22, виданої 26.05.2022 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення штрафу з ОСОБА_2 у розмірі 34 000,00 грн. було скасовано та відновлено виконавче провадження.

06.07.2023 року старшим державним виконавцем Балінським Б.В. вищевказане провадження було відновлено, шляхом винесення відповідної постанови.

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. За п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Конституційний Суд України у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012, пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

У рішенні в справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року Європейський суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

На спірні правовідносини поширюється положення Закону України «Про виконавче провадження», згідно зі ст. 1 якого визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Підставою для відновлення виконавчого провадження з виконання постанови № 495/3096/22, виданої 26.05.2022 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення штрафу з ОСОБА_2 у розмірі 34 000,00 грн. стала постанова начальна начальника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федорчука С.Г. про результати перевірки законності виконавчого провадження, у якій у свою чергу зазначається, що на момент здійснення перевірки, заборгованість по вищевказаному виконавчому провадженню не стягнута в повному обсязі, а саме не стягнуто штраф у розмірі 17 000,00 грн. та виконавчий збір у сумі 1 700,00 грн. всупереч вимогам ст.ст. 27, 39 Закону України «Про виконавче провадження». Але суд не може погодитися з цим з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Відповідно до п. 9 ч.1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

ОСОБА_2 отримав постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/3096/22 від 26.05.2022 року 27.01.2023 року. Адміністративне стягнення, призначене судом, у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. було сплачено правопорушником 31.01.2023 року, тобто у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови, як це передбачено положеннями ст. 307 КУпАП, крім того, також був сплачений десятивідсотковий розмір виконавчого збору (1 700,00 грн.). На підставі чого 16.02.2023 року виконавче провадження було закінчене, адже рішення суду було фактично виконане.

Таким чином, за встановлених у цій справі обставин, суд доходить до висновку, що рішення суду було виконано позивачем (скаржником) добровільно в повному обсязі, а тому у межах спірних правовідносин наявні визначені законом умови та підстави для закінчення виконавчого провадження, тому постанова про результати перевірки законності виконавчого провадження від 06.07.2023 року і як результат постанова про відновлення виконавчого провадження від 06.07.2023 року є необґрунтованими та незаконними.

Тому скарга на дії начальника та старшого Державного виконавця Білгород-Дністровського відділу Державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федорчук С.Г. та Балінського Б.В. підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 81, 258, 260, 353, 447-453 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Реу Руслан Васильович, на дії начальника Білгород-Дністровського відділу Державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федорчука Сергія Георгійовича та старшого державного виконавця Білгород-Дністровського відділу Державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Балінського Богдана Вікторовича задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову начальника Білгород-Дністровського відділу Державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федорчука Сергія Георгійовича, від 06 липня 2023 року, по виконавчому проваджені ВП № 70758319, про результати перевірки законності виконавчого провадження, якою було відновлено виконавче провадження.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Білгород-Дністровського відділу Державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Балінського Богдана Вікторовича, від 06 липня 2023 року, по виконавчому проваджені ВП № 70758319, про відновлення виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28.09.2023 року.

Суддя Н.Д. Анісімова