Ухвала

27 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 236/83/22

провадження № 61-12378ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2023 року адвокат Шумейко Я. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 04 вересня 2023 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме, заявнику необхідно було надати належні докази на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали. До заяви долучено копію протоколу судового засідання від 30 травня 2023 року, де зазначено, що розгляд справи проходить без учасників судового процесу, супровідний лист Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2023 року, де вказано, що копію постанови від 30 травня 2023 року надіслано учасникам справи.

Оскільки постанова 30 травня 2023 року у № 236/83/22 не приймалася, а доказів про направлення оскаржуваної ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року матеріали справи не містять, про існування ухвали заявник дізнався 14 серпня 2023 року з сайту «Судова влада», в зв`язку з цим вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Згідно Розпорядження Голови Верховного Суду №7/0/9-22 від 14 березня 2022 року, територіальну підсудність Краснолиманського міського суду Донецької області змінено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу № 236/83/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 жовтня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров