Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 497/1668/22
Провадження по справі № 2/514/22/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Делі-Іванової Я.Р.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай Гроші", третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

26 вересня 2023 року за вх.№3350 надійшло клопотання представника позивача про витребування у:

приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни копії всіх матеріалів щодо відповідної нотаріальної дії, а саме щодо вчинення виконавчого напису № 89837 від 05.04.2021 р., у тому числі і виконавчий напис нотаріуса № 89837 від 05.04.2021 у справі № 497/1668/22.

приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни копії всіх документів за ВП № 65860461 від 18.06.2021 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Качай Гроші» кредитної заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення засідання без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подане клопотання суд дійшов про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.83 ЦПК України визначено, що позивач повинний подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 29.09.2022 року судом витребувались у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни копії всіх матеріалів щодо відповідної нотаріальної дії, а саме щодо вчинення виконавчого напису № 89837 від 05.04.2021 р., у тому числі і виконавчий напис нотаріуса № 89837 від 05.04.2021 у справі № 497/1668/22.

Крім цього, згідно наказу МЮУ свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністрерством юстиції України від 28.07.2008 року за №6997 на ім`я ОСОБА_3 анульовано (а.с.91).

Тож, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та з`ясування всіх обставин по справі, є необхідність у витребуванні заявлених доказів у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.І., тому клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни копії всіх документів за ВП № від 18.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Качай Гроші" кредитної заборгованості.

Докази надати безпосередньо до Тарутинського районного суду Одеської області до 21 листопада 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Тончева