Справа № 161/8754/23 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Провадження № 22-ц/802/821/23 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Ганжи М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Світлицької Зоряни Олександрівни на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2023 року у цій справі провадження у справі зупинено та надано сторонам строк для примирення - три місяці.

Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Світлицька З. О. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Світлицької З. О. залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Світлицька З. О. подала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі та без участі позивача ОСОБА_1 та просила суд апеляційну скаргу задовольнити.

В судове засідання особи які беруть участь у справі не з`явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому апеляційний суд розглянув справу у їх відсутності.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Світлицької З. О. слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що необхідно вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши строк для примирення, оскільки відповідач бажає зберегти сім`ю та сторони мають двох неповнолітніх дітей.

Такі висновки судом зроблені з дотриманням вимог закону.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України).

За матеріалами справи судом встановлено, що 29 травня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 28 січня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільниго стану реєстраційної служби Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 7 (а. с. 8).

У сторін є двоє дітей - син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 9, 10).

Відповідач ОСОБА_2 подав суду клопотання про надання строку для примирення подружжя, в якому зазначив, що заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки хоче зберегти сім`ю.

Згідно із статтею 51 Конституції України та статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя, оскільки такі питання можуть вирішуватися виключно у процесі розгляду конкретної справи.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що передбачене частиною 1 статті 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Передбачене частиною 1 статті 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Суду слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Тобто надання строку на примирення є обов`язком, а не правом суду за наявності заперечення сторони проти розірвання шлюбу, крім випадків коли надання такого строку буде суперечити моральним засадам суспільства. Думка сторін враховується судом лише при визначенні строку на примирення.

Як передбачено частиною 7 статті 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 частини 1 статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду.

Таким чином, якщо у справі про розірвання шлюбу суд дійде висновку про необхідність надання подружжю строку для примирення, який не може перевищувати шести місяців, суд відповідно до імперативної вказівки пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України зобов`язаний зупинити провадження у справі на цей строк.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі та надання подружжю строку для примирення, оскільки відповідач бажає зберегти сім`ю та сторони мають двох неповнолітніх дітей. Наданий сторонам строк у три місяці для примирення не перевищує строк, встановлений частиною 7 статті 240 ЦПК України.

Надання судом строку для примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства, не є примушуванням сторін до спільного проживання, втручанням у їх приватне життя, порушенням норм моралі, конституційних прав позивачки та принципу добровільності шлюбу. Незгода з цим представника позивачки, про яку вона зазначає в апеляційній скарзі, за наявності клопотання іншого з подружжя, який бажає примирення, не є перешкодою для вжиття судом заходів примирення сторін.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Світлицької Зоряни Олександрівни залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді