overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/3072/23
Провадження № 22-ц/4806/877/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Кожух О.А. та Фазикош Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Мукачівської міської ради на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 червня 2023 року (у складі судді Заболотного А.М.) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Мукачівського міського комунального підприємства «Ремонтно-будівельне управління» і Мукачівського історичного музею про порушення авторських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків установлених ч.1 ст.354 ЦПК України, оскільки повний текст судового рішення було складено 06.07.2023 р., останнім днем для подачі апеляційної скарги було 05.08.2023 р., але оскільки це був вихідний день субота, то наступний за ним робочий 07.08.2023 р., і саме цього дня була подана апеляційна скарга засобами поштового зв`язку.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачено.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Мукачівської міської ради на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 червня 2023 року (у складі судді Заболотного А.М.) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Мукачівського міського комунального підприємства «Ремонтно-будівельне управління» і Мукачівського історичного музею про порушення авторських прав.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 06 жовтня 2023 р.

Судді:
У Х В А Л А

18.09.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:В

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна та призначення судово-будівельної експертизи.

Ухвалою суду від 05.11.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

02.08.2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача адвокат Смірнов С.М. не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши що право вибору варіанту належить позивачу, а саме позивач обирає варіант №3 проведеної експертизи, додатково надав докази понесених витрат на правову допомогу в розмірі 6500 грн., також просив судові витрати по сплаті судового збору та оплату проведення експертизи стягнути з відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд зазначає наступне.

У відповідності п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд ознайомившись з наявними у матеріалах письмовими даними та доказами, прийшов до висновку про необхідність визнання явки позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 у наступне судове засідання обов`язковою з метою надання ними особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09.30 год.25.10.2023 року з повідомленням сторін.

Викликати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 952/161/21
Провадження № 2/626/556/2023
У Х В А Л А

26.09.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської області про поновлення порушеного права із зустрічним позовом ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Зачепилівського районного суду Харківської області з позовом до ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської області про поновлення порушеного права.

ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської області подало зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Дані позови ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 20.05.2021 року об`єднано в одне провадження.

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 10.08.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Дану справу на підставі ч. 4 ст. 31 ЦПК України Зачепилівський районний суд передав до Красноградського районного суду Харківської області.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти її в своє провадження, призначити справу до підготовчого засідання та керуючись ст. 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської області про поновлення порушеного права із зустрічним позовом ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в своє провадження.

Призначити судове засідання по розгляду цивільної справи на 02.11.2023 року о 14:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя Дудченко В.О.
Справа № 589/3304/23
Провадження № 2/589/1113/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши заяву представника позивача адвоката Коржа В`ячеслава Васильовича про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2023 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Корж В.В., з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

03 липня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Коржа В.В., в якій просить повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, - у зв`язку з відкликанням такої заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вивчивши заяву представника позивача, враховуючи положення ст.13, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а саме, повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. 13, 185, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Коржа В`ячеслава Васильовича про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа №463/8419/23
Провадження №2-н/463/2099/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 вересня 2023 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний-750» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

заявник звернувся в суд із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 8993 грн. 04 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Всупереч вказаним вимогам заява про видачу судового наказу не підписана представником заявника.

Враховуючи наведене, оскільки заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний-750» про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, тому приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не є перешкодою для звернення до суду із позовною заявою в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.163, 165, 186 ЦПК України, -

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний-750» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана суддею 27.09.2023.

Суддя Р.Я.Головатий
19.09.2023 Провадження по справі № 2/389/296/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Перемот Оксана Григорівна, до ОСОБА_2 та Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу Школа Олена Миколаївна, про внесення змін у розпорядження, скасування державної реєстрації земельної ділянки, свідоцтва про право на спадщину та запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить внесення змін у розпорядження голови Знам`янської районної державної адміністрації №491-р від 19.12.2003, скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9005, скасувати свідоцтво про право на спадщину на вказану земельну ділянку та запис про це в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України та наданої суду інформації, з метою з`ясування обставин справи, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати в Державному архіві Кіровоградської області копію розпорядження голови Знам`янської райдержадміністрації №452-р від 31.10.2006, яким передана у власність земельна ділянка ОСОБА_1 площею 1,3182га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Державний архів Кіровоградської області надати в судове засідання копію розпорядження Знам`янської райдержадміністрації №452-р від 31.10.2006, яким передана у власність земельна ділянка ОСОБА_1 площею 1,3182га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Український
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1364/23 Справа № 712/7743/15
УХВАЛА

28 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Ткач Валентини Вікторівни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Столяр Катерина Валеріївна на дії, рішення старшого державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Ткач Валентини Вікторівни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Столяр Катерина Валеріївна на дії, рішення старшого державного виконавця, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 05 жовтня 2023 року на 12:30 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Провадження №2-н/523/1340/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" вересня 2023 р. м. Одеса
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено та підписано 14.09.2023 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя Аліна С.С.
Справа № 450/2197/21 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/1182/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н. П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 березня 2023 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «СК «АРКС» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 березня 2023 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 14 листопада 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 вересня 2023 року
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст.182 СК України до обставин, які враховуються при визначенні розміру аліментів, відносяться: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163,167-168 ЦПК України, ст.ст.180-182, 191 СК України,-
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 11 вересня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 268,40 грн. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суддя Рівненського
міського суду І.М. Ковальов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.