Справа № 570/5003/23
Номер провадження 2/570/1213/2023
УХВАЛА

27 вересня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , , , , про скасування розпорядження голови сільської ради, усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з позовом про скасування розпорядження голови сільської ради, усунення перешкод у користуванні власніст.

З позовної заяви вбачається, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Спір стосується майна, яке розташоване на території села Мирне Рівненського району Рівненської області.

З метою підтвердження місця реєстрації відповідачів судом було направлено запит щодо реєстрації місця його проживання.

З відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Рівненській області, яка надійшла на адресу суду вбачається, що відповідачі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 ; відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідач ОСОБА_2 помер та знятий з реєстраційного обліку.

Зважаючи на наведене суд вважає, що справа не підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, і її слід передати для розгляду за підсудністю до Костопільського районного суду Рівненської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно п.3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності Законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Наразі дія Закону продовжена.

Село Мирне належало до Костопільського району Рівненської області.

На даний час воно належить до Рівненського району Рівненської області.

Але суди повинні враховувати, що згідно п.3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності Законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Оскільки село Мирне раніше належало до Костопільського району Рівненської області, і відповідачі на даний час зареєстровані на території села Мирне, то справу слід передати на розгляд Костопільському районному суду Рівненської області за місцем реєстрації відповідачів та за місцем знаходження нерухомого майна, для розгляду за підсудністю.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд. Виходячи з конструкції ч.1 ст.6 Конвенції, можна зробити висновок, що у ній закріплено такі елементи права на судовий захист:

1) право на розгляд справи;

2) справедливість судового розгляду;

3) публічність розгляду справи та проголошення рішення;

4) розумний строк розгляду справи;

5) розгляд справи судом, встановленим законом;

6) незалежність і безсторонність суду.

Термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом.

Основними критеріями, якими керується ЄСПЛ щодо визначення органу «судом» у розумінні статті 6 Конвенції є:

1) здатність ухвалювати обов`язкові для виконання рішення;

2) обов`язкова законодавча регламентація функціонування та діяльності «суду»;

3) наявність встановленої законом функції щодо розгляду юридично значимих питань;

4) гарантованість незалежності від державної виконавчої влади та інших учасників справи.

У даному випадку справа не може розглядатися Рівненським районним судом Рівненської області, оскільки вона не підсудна цьому суду. Прийняття справи до розгляду саме Рівненським районним судом Рівненської області буде означати порушення елемента права на судовий захист «розгляд справи судом, встановленим законом», тобто порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому справу слід передати на розгляд Костопільському районному суду Рівненської області.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування розпорядження голови сільської ради - за підсудністю на розгляд до Костопільського районного суду Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.