УХВАЛА

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 520/7767/19

провадження № 61-3153св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, орган опіки і піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення до житлового приміщення,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення до житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, орган опіки і піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_5 про вселення до житлового приміщення.

У липні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_5 про вселення до житлового приміщення.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою на АДРЕСА_1 . Вказане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення до житлового приміщення відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27 січня 2022 року рішення суду першої інстанції скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Вселено ОСОБА_2 у квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ., зобов`язавши ОСОБА_1 не чинити перешкод у користуванні квартирою.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено. Вселено ОСОБА_3 у квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ., зобов`язавши ОСОБА_1 не чинити перешкод у користуванні квартирою.

У березні 2022 року ОСОБА_1 через адвоката Смирнову Л. П. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 27 січня 2022 року, просив її скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.

У червні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська районного адміністрація Одеської міської ради, орган опіки і піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення до житлового приміщення,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення до житлового приміщення,

призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів на 04 жовтня 2023 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

О. В. Ступак

В. В. Яремко