Провадження № 2во/201/114/2023
УХВАЛА

22 вересня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 14 вересня 2023 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Держаний виконавець Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала скарга ОСОБА_1 заінтересовані особи: Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Держаний виконавець Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Ухвалою суду від 14 вересня 2023 року скаргу задоволено частково.

20 вересня 2023 року від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині ухвали, а саме в реченні "Скасувати арешт, накладений на підставі постанови, про арешт майна боржника, серія та номер: ВП 53332700, виданої 08.02.2017, видавник: Державний виконавець Новокодацького ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Петров О. В., нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 " пропущена цифра 6, тобто має бути АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при постановленні резолютивної частини ухвали суду від 14 вересня 2023 року була допущена описка, а саме не вірно зазначено номер будинку в реченні "Скасувати арешт, накладений на підставі постанови, про арешт майна боржника, серія та номер: ВП 53332700, виданої 08.02.2017, видавник: Державний виконавець Новокодацького ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Петров О. В., нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 " пропущена цифра 6, тобто має бути АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 14 вересня 2023 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Держаний виконавець Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на дії/бездіяльність органу примусового виконання задовольнити.

Виправити допущенну описку в резолютивній частині ухвали суду від 14 вересня 2023 року, зазначивши вірно:

"Скасувати арешт, накладений на підставі постанови, про арешт майна боржника, серія та номер: ВП 53332700, виданої 08.02.2017, видавник: Державний виконавець Новокодацького ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Петров О. В., нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 "

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова