У х в а л а

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 127/30092/21-ц

провадження № 61-10313 ск 22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув заяву Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру про відстрочення або розстрочення виконання постанови Верховного Суду

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

від 15 березня 2023 року у справі за позовом Спільного Українсько-Іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сперко Україна» до держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Чайма», малого приватного підприємства «Гріф», товариства з обмеженою відповідальністю «Елеваторпостач», товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітика», ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький Оптико-Механічний завод», Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру, державного науково-виробничого підприємства «Геосистема», треті особи: державне підприємство «Українське державне аерогеодезичне підприємство», Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, про виділ в натурі частки із майна, що

є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2022 року позов Спільного Українсько-Іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сперко Україна» задоволено.

Виділено за рахунок належних Спільного Українсько-Іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сперко Україна» часток у праві спільної часткової власності на нерухоме майно (комплекс нежитлових будівель, загальною площею 20015,2 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав 101), частку із такого майна (комплексу) в натурі, а саме - нежитлову будівлю виробничого корпусу літ. «Т(В)», загальною площею 7706,5 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з приміщень: у підвалі приміщення № 1: з № 1-1 по № 1-7 площею 89,7 кв. м, приміщення

№ 19: з № 19-1 по № 19-2 площею 61,8 кв. м; у цоколі приміщення № 20: № 20-1, № 20-2 площею 61,4 кв. м; на першому поверсі: приміщення № 2: з № 2-1 по

№ 2-5, № 2-7, № 2-8, № 2-10, № 2-11 площею 254,1 кв. м, № 2-6 (2-13), 2-9 (2-16) - площею 10,2 кв. м, приміщення № 3: з № 3-2 по № 3-22, з № 3-38 по № 3-40 - площею 705,2 кв. м, частина коридору № 3-1 площею 76,8 кв. м, частина тамбура № 3-23 площею 5,5 кв. м, частина коридору № 3-24 площею 55,7 кв. м, частина складу № 3-27 площею 52,4 кв. м, частина складу № 3-36 площею

18,9 кв. м, частина складу № 3-37 площею 28,4 кв. м, частина коридору № 3-1 площею 29,3 кв. м, частина тамбура № 3-23 площею 2,1 кв. м, частина коридору № 3-24 площею 21,2 кв. м, частина складу № 3-27 площею 51,0 кв. м, частина складу № 3-36 площею 67,0 кв. м, частина складу № 3-37 площею

38,6 кв. м, № 3-25, № 3-26, з № 3-28 по № 3-35, з № 3-41 по № 3-54 - загальною площею 1132,0 кв. м, приміщення № 4: з № 4-1 по № 4-13 площею 349,8 кв. м; на другому поверсі: приміщення № 21: з № 21-1 по № 21-4 площею 273,5 кв. м, приміщення № 5: з № 5-1 по № 5-12 площею 282,1 кв. м, № 6-1 по № 6-7 площею 179,4 кв. м; на третьому поверсі: приміщення № 7: № 7-2, з № 7-4 по № 7-10 - загальною площею 243,2 кв. м, № 7-1 площею 17,1 кв. м, № 7-3 площею 8,5

кв. м; приміщення № 8: з № 8-1 по № 8-53 площею 1231,9 кв. м; приміщення

№ 9: № 9-1 площею 13,5 кв. м, № 9-2 по № 9-12 - площею 236,3 кв. м; на четвертому поверсі: приміщення № 10: з № 10-1 по № 10-7, № 10-10 - площею 148,8 кв. м, № 10-8, № 10-9, № 10-11, № 10-12 - площею 121,6 кв. м; приміщення № 11: № 11-1, № 11-2, № 11-5, № 11-7, № 11-8, № 11-9, № 11-10 - площею 37,9 кв. м; № 11-3, № 11-4, № 11-6 - площею 72,5 кв. м; на п`ятому поверсі: приміщення № 12: з № 12-1 по № 12-15 площею 257,2 кв. м, приміщення № 13: з № 13-1 по № 13-45 площею 1238,3 кв. м, приміщення № 14: № 14-1 по № 14-15

площею 242,8 кв. м; на шостому поверсі: приміщення № 15: № 15-1

по № 15-24 площею 236,6 кв. м, приміщення № 16: № 16-1 по № 16-13 площею 170,7 кв. м, приміщення № 17: № 17-1 площею 30,4 кв. м.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року апеляційну скаргу держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру залишено без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2022 року залишено без змін.

Додатковою постановою Вінницького апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року заяву Спільного Українсько-Іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сперко Україна» про ухвалення додаткового судового рішення задоволено.

Стягнуто з Держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на користь Спільного Українсько-Іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сперко Україна» 80 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року касаційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру задоволено частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2022 року, постанову Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року та додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року скасовано.

Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Стягнуто з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на користь держави судовий збір за перегляд справи

у касаційному порядку у розмірі 373 591 грн 16 коп., у зв`язку з тим, що при подачі касаційної скарги судом касаційної інстанції було відстрочено сплату судового збору.

У вересні 2023 року до Верховного Суду надійшла заява Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру про відстрочення або розстрочення виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заяву слід повернути особі, що її подала, з таких підстав.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша

статті 58 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина друга статті 183 ЦПК України).

У пунктах 18, 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня

2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21), вказано, що «починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію),

у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

Як убачається із матеріалів касаційного провадження, заява Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення подана через систему «Електронний суд» та підписана Будлянським Віталієм Миколайовичем , на підтвердження повноважень якого додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доручення від 17 травня 2022 року, сформоване у системі «Електронний суд.

Разом з тим, аналіз заяви та доданих до неї матеріалів свідчить, що вони не містять визначених частиною четвертою статті 58 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження Будлянського Віталія Миколайовича діяти від імені Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру

у порядку самопредставництва.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши,

що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявникові без розгляду.

За таких обставин, ураховуючи відсутність доданих до заяви про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення доказів на підтвердження повноважень Будлянського Віталія Миколайовича діяти від імені Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у порядку самопредставництва, заява не приймається до розгляду і повертається заявникові з підстав, передбачених частиною четвертої статті 183 ЦПК України.

Керуючись статтями 43, 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру про відстрочення або розстрочення виконання постанови Верховного Суду

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

від 15 березня 2023 року повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько