Ухвала

28 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 629/6339/19

провадження № 61-6414ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 30 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АгроБізнес-2010» про визнання додаткових угод до договору оренди землі недійсними, визнання договорів оренди землі припиненими,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 30 березня 2023 року (повний текст складено 31 березня 2023 року), в справі № 629/6339/19.

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 30 березня 2023 року, витребувано справу з районного суду, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 30 березня 2023 року відмовлено.

У вересні 2023 року засобами поштового зв`язку та засобами електронної пошти представник ОСОБА_1 - адвокат Мартиненко А. С. подала клопотання про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 30 березня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.Клопотання мотивовані тим, що зупинення дії оскаржуваної постанови апеляційного суду призведе численного ряду нових порушень всіх учасників розгляду справи, а також законного користувача ОСОБА_2 та його контрагентів. Вказує, що постановою Харківського апеляційного суду

від 04 серпня 2023 року ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 травня 2023 року про зупинення провадження у справі скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області

від 08 вересня 2023 року призначено розгляд клопотання про поворот виконання судового рішення.

Представник ТОВ «АгроБізнес-2010» - адвокат Оріщенко Н. С. подала заперечення проти клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 30 березня 2023 року.

За результатами розгляду клопотань про зупинення дії судового рішення, колегією суддів встановлено наступне.

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 жовтня 2020 рокупозов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсними: - додаткову угоду б/н від 19 лютого 2018 року до договору оренди землі № 299,1 від 21 жовтня 2012 року, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «Агробізнес-2010»; - додаткову угоду б/н

від 19 лютого 2018 року до договору оренди землі № 299,2 від 21 жовтня 2012 року, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «Агробізнес-2010».

Визнано припиненими: - договір оренди землі № 299,1 від 21 жовтня

2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агробізнес-2010»,

з 02 квітня 2019 року; - договір оренди землі № 299,2 від 21.10.2012, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агробізнес-2010», з 02 квітня 2019 року.

Стягнуто з ТОВ «Агробізнес-2010» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 3 073, 60 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 30 березня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «АгроБізнес-2010» задоволено частково, заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Згідно з частинами першою та другою статті 436 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Саме по собі подання касаційної скарги не є підставою для зупинення дії судового рішення, яке набрало законної сили.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

Враховуючи, що заявником не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваної постанови апеляційного суду, доводи клопотання зводяться до припущення настання негативних наслідків, клопотання задоволенню не підлягають.

Постанова Полтавського апеляційного суду від 30 березня 2023 року, якою у задоволенні позову відмовлено, не передбачає примусового виконання.

Колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні дії судового рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 30 березня 2023 року у справі № 629/6339/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. В. Білоконь

О. М. Осіян