Справа № 369/3185/20
Провадження №2/369/197/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому провадженні у залі суду м. Києва клопотання представника відповідача адвоката Буркацького Л.К. про призначення судової будівельно- технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення частки у праві спільної часткової власності та виділення частки в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки житлового будинку і земельної ділянки в натурі та усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення частки у праві спільної часткової власності та виділення частки в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки житлового будинку і земельної ділянки в натурі та усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном.

13 вересня 2023 року до суду подано клопотання про призначення судової будівельно- технічної та земельно-технічної експертизи.

На вирішення проведення зазначеної судової експертизи поставити наступні питання:

1. Визначити технічну можливість, варіант розподілу житлового будинку в натурі ( АДРЕСА_1 ) належних співвласникам ідеальних часток (відповідно 7/12 частки, подарованої ОСОБА_1 (2018 р.) та 5/12 частки, успадкованої (2017 р.) ОСОБА_3 ), з врахуванням фактичного користування, зайнятими сторонами приміщеннями, будівлями і спорудами спірного будинку.

При визначенні варіанту виділу часток в натурі об`єктивно врахувати зайняті ОСОБА_1 , і не зазначені в договорі дарування від 09.11.2018 р. та Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (2020 р.), приміщення і споруди житлового будинку, якими вона фактично користується, а саме: підвал під будинком на бетонній основі з розміщеними в ньому трьома (3) окремими бетонними спорудами (погребами), а також частину ганку на бетонному фундаменті, веранду та приміщення на 2-му поверсі.

2. Визначити технічний стан та вартість частин житлового будинку АДРЕСА_1 ), що підлягають виділу в натурі, згідно 7/12 ідеальної частки, подарованої ОСОБА_1 та 5/12 частки, успадкованої ОСОБА_3 , враховуючи приміщення і споруди фактично зайнятими співвласниками будинку.

Зокрема, вартістю зайнятого ОСОБА_1 великого підвалу під будинком та розміщеними в ньому трьома бетонними (погребами). Серед яких дороговартісний бетонний погріб з чотирма (4) вікнами і окремим входом та виходом до придомової території, площею 53,8 кв. м (обсяг 108), що значиться в технічному паспорті (05.04.2017 р.) літ. «під а» та ще двох окремих бетонних підвалів під ганком та верандою, а також іншими приміщеннями і будівлями, зазначеними в переліку абзац 2 п.2 запитань експерту, з врахуванням наявного центрального опалення, водопроводу, газопостачання, якими користується лише ОСОБА_1 , у порівнянні з вартістю фактично користування ОСОБА_3 приміщеннями без елементарних комунальних зручностей: недобудованої прибудови (90%) під літ. «аі» «площею 27,9 кв. м, житловою кімнатою (1-3) площею 24,7 кв. м, кладовою (1- 14) площею 11,4 кв. м, які підлягають реконструкції (перший поверх), та приміщень непридатних для експлуатації 3-2, 3-5, 3-7 на другому поверсі, а також істотно зношених - сараю, погребу, навісу.

3. Визначити розмір грошової компенсації у разі відхилення ідеальних часток від варіанту виділу в натурі сторонам частин житлового будинку і споруд, запропонованих експертом.

4. Визначити реальну можливість розподілу часток земельної ділянки на місцевості окремою ділянкою в натурі, між співвласниками 1/6 часток (0,0520 га), подарованих ОСОБА_1 та 5/6 часток (0,2601 га), успадкованих ОСОБА_3 , враховуючи наявність фактичного користування ними ділянками (городом) в межах їх розподілу, запропонованого ТОВ «Геодезист» (згідно Схеми від 20.03.2019 р.), без встановлення земельних сервітутів використання чужої земельної ділянки).

5. Враховуючи неможливість спільного користування існуючим єдиним проїздом (проходом) з вул. Набережної до житлового будинку, а також для уникнення сервітутного використання земельної ділянки, належної ОСОБА_3 ,

- визначити технічну можливість організації та облаштування окремого під`їзду (проходу) від вул. Набережної, з врахуванням фактичного користування ОСОБА_1 1/6 часткою земельної ділянки (городом), розташованої у безпосередній прилеглості до належної їй частини будинку.

У судове засідання 13.09.2023 позивач та представник позивача з`явилися. Вирішення клопотання про призначення експертизи залишили на розсуд суду.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання 13.09.2023 з`явилися. Клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що клопотання підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Між сторонами існує спір щодо виділення частки житлового будинку і земельної ділянки в натурі та усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном.

Виходячи із заявлених вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно- технічну та земельно-технічну експертизи.

При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Незалежний Інститут Судових Експертиз» (НІСЕ), а оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 , яка заявила клопотання про проведення експертизи, висновок якої необхідний як доказ зазначених у спорі обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 103-109, 268 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Буркацького Л.К. про призначення судової будівельно- технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення частки у праві спільної часткової власності та виділення частки в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки житлового будинку і земельної ділянки в натурі та усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно- технічну та земельно-технічну експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити технічну можливість, варіант розподілу житлового будинку в натурі ( АДРЕСА_1 ) належних співвласникам ідеальних часток (відповідно 7/12 частки, подарованої ОСОБА_1 (2018 р.) та 5/12 частки, успадкованої (2017 р.) ОСОБА_3 ), з врахуванням фактичного користування, зайнятими сторонами приміщеннями, будівлями і спорудами спірного будинку.

При визначенні варіанту виділу часток в натурі об`єктивно врахувати зайняті ОСОБА_1 , і не зазначені в договорі дарування від 09.11.2018 р. та Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (2020 р.), приміщення і споруди житлового будинку, якими вона фактично користується, а саме: підвал під будинком на бетонній основі з розміщеними в ньому трьома (3) окремими бетонними спорудами (погребами), а також частину ганку на бетонному фундаменті, веранду та приміщення на 2-му поверсі.

2. Визначити технічний стан та вартість частин житлового будинку АДРЕСА_1 ), що підлягають виділу в натурі, згідно 7/12 ідеальної частки, подарованої ОСОБА_1 та 5/12 частки, успадкованої ОСОБА_3 , враховуючи приміщення і споруди фактично зайнятими співвласниками будинку.

Зокрема, вартістю зайнятого ОСОБА_1 великого підвалу під будинком та розміщеними в ньому трьома бетонними (погребами). Серед яких дороговартісний бетонний погріб з чотирма (4) вікнами і окремим входом та виходом до придомової території, площею 53,8 кв. м (обсяг 108), що значиться в технічному паспорті (05.04.2017 р.) літ. «під а» та ще двох окремих бетонних підвалів під ганком та верандою, а також іншими приміщеннями і будівлями, зазначеними в переліку абзац 2 п.2 запитань експерту, з врахуванням наявного центрального опалення, водопроводу, газопостачання, якими користується лише ОСОБА_1 , у порівнянні з вартістю фактично користування ОСОБА_3 приміщеннями без елементарних комунальних зручностей: недобудованої прибудови (90%) під літ. «аі» «площею 27,9 кв. м, житловою кімнатою (1-3) площею 24,7 кв. м, кладовою (1- 14) площею 11,4 кв. м, які підлягають реконструкції (перший поверх), та приміщень непридатних для експлуатації 3-2, 3-5, 3-7 на другому поверсі, а також істотно зношених - сараю, погребу, навісу.

3. Визначити розмір грошової компенсації у разі відхилення ідеальних часток від варіанту виділу в натурі сторонам частин житлового будинку і споруд, запропонованих експертом.

4. Визначити реальну можливість розподілу часток земельної ділянки на місцевості окремою ділянкою в натурі, між співвласниками 1/6 часток (0,0520 га), подарованих ОСОБА_1 та 5/6 часток (0,2601 га), успадкованих ОСОБА_3 , враховуючи наявність фактичного користування ними ділянками (городом) в межах їх розподілу, запропонованого ТОВ «Геодезист» (згідно Схеми від 20.03.2019 р.), без встановлення земельних сервітутів використання чужої земельної ділянки).

5. Враховуючи неможливість спільного користування існуючим єдиним проїздом (проходом) з вул. Набережної до житлового будинку, а також для уникнення сервітутного використання земельної ділянки, належної ОСОБА_3 ,

- визначити технічну можливість організації та облаштування окремого під`їзду (проходу) від АДРЕСА_1 , з врахуванням фактичного користування ОСОБА_1 1/6 часткою земельної ділянки (городом), розташованої у безпосередній прилеглості до належної їй частини будинку.

Проведення експертизи доручити експертам експертам КНДІСЕ (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Тетяна ДУБАС