Справа № 682/2258/23
Провадження № 2/682/627/2023
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 682/2258/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маринюк Сергій Олександрович, до Славутського ВДВС у Шепетівському районі, Звягельського ВДВС у Звягельському районі Житомирської області, ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

04.09.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маринюк С.О., до Славутського ВДВС у Шепетівському районі, Звягельського ВДВС у Звягельському районі Житомирської області, ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 04.09.2023 провадження у даній справі відкрито та призначено розгляд у відкритому судовому засіданні на 28.09.2023, про що належним чином повідомлено учасників справи.

28.09.2023 до початку розгляду справи по суті від представника позивача, адвоката Маринюка С.О., повноваження якого на представництво інтересів позивача належним чином підтверджені, надійшла заява про відмову від позову у зв`язку із позасудовим врегулюванням спору із відповідачем. Окрім того, представник позивача просив повернути сплачений при подачі позовної заяви до суду судовий збір. Судове засідання просив проводити за їх з позивачем відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися.

Відповідно ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із відсутністю учасників справи.

Розглядаючи подану заяву судом враховується, що відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна норма міститься у ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, суд приходить до висновку, про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову та, як наслідок, закриття провадження у справі і повернення позивачу 50% судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 353, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маринюк Сергій Олександрович, від позову до Славутського ВДВС у Шепетівському районі, Звягельського ВДВС у Звягельському районі Житомирської області, ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маринюк Сергій Олександрович, до Славутського ВДВС у Шепетівському районі, Звягельського ВДВС у Звягельському районі Житомирської області, ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 50% судового збору, що становить 536,8 грн., сплачених при подачі позовної заяви до суду згідно квитанції № А7Р0-В6МА-В427-050Т від 29.08.2023 (одержувач коштів: , р/р UA0022745, ГУК у Хмел.обл/Славутська мтг/22030101, призначення платежу: 101*;101; НОМЕР_1 ; 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, платник: ОСОБА_1 ).

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мотонок Т. Я.