СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1/23
Провадження №2/547/48/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Вареник К.А.,

учасники судового провадження:

представник позивача адвокат Трембач В.В.,

співвідповідач ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представник співвідповідача адвокат Гречуха В.І.( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Семенівського районного суду Полтавської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Трембача Вячеслава Володимировича до Оболонської сільської ради Полтавської області, ОСОБА_1 про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Трембач Вячеслав Володимирович звернувся до суду з позовом до Оболонської сільської ради Полтавської області про визнання поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку - 2 місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 . Після її смерті залишилася спадщина, яка складається із земельної ділянки розміром 3,03 га, розташованої на території Оболонської сільської ради Кременечуцького району Полтавської області. В жовтні 2022 представник Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області повідомив позивачку про те, що 04.07.1997 секретарем виконкому Оболонської сільської ради Полтавської області було посвідчено заповіт ОСОБА_3 , яким ОСОБА_3 заповіла все своє майно позивачці ОСОБА_2 . Коли позивачка звернулася до Семенівської державної нотаріальної контори щоб оформити свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , нотаріусом було роз`яснено, що остання пропустила строк, необхідний для прийняття спадщини, який закінчився 23.06.2007. Також нотаріусом було зазначено, що в нотаріальній конторі вже відкрито спадкову справу № 306/2007 на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на підставі заяви поданої іншою особою, відомості про яку, нотаріус не повідомила.

Позивачка зазначила, що не звернулася у встановлений законом строк для прийняття спадщини, оскільки не знала про існування заповіту, складеного померлою ОСОБА_3 . При житті померлої позивачка на протязі тривалого часу надавала їй допомогу в побуті у зв`язку з її похилим віком, але про наміри ОСОБА_3 скласти на її ім`я заповіт не повідомляла. Зі слів ОСОБА_3 позивачці було відомо, що у неї були родичі, але місце проживання їх невідоме.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 11.01.2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 13.03.2023 було залучено до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_1 , оскільки згідно наданих Семенівською державною нотаріальною конторою матеріалів спадкової справи, спадкоємицею за законом, яка прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , шляхом подачі до нотаріальної контори відповідної письмової заяви є саме ОСОБА_1 .

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 18.05.2023 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в позовній заяві просила суд розглянути справу без її участі.

Представник позивачки адвокат Трембач В.В. в судовому засіданні просив позов задовольнити.

Відповідач Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направила, належним чином повідомені про дату, час та місце розгляду справи. Заявою від 07.03.2023 просили розглянути справу без участі свого представника та вирішити справу за наявними матеріалами, долученими до позовної заяви (а.с. 50).

Співвідповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що позивачка не могла не знати, що на її ім`я складено заповіт, сільська рада повинна була повідомити її про наявний заповіт. Відзиву чи інших документів до суду не направила.

Представник співвідповідача адвокат Гречуха В.І. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що сплинуло уже багато років з часу відкриття спадщини, позивачка не надала належних доказів того, що їй не було відомо про наявність на її ім`я заповіту.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка проживала в с. Демянівка Семенівського району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Семенівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 01.12.2022 (а.с. 6).

Після її смерті залишилася спадщина, яка складається із земельної ділянки розміром 3,03 га, розташованої на території Оболонської сільської ради Кременечуцького району Полтавської області відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 2124955 виданого 31.12.2004 (а.с. 10).

Згідно довідки виконавчого комітету Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 21.12.2022 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Проживала одиноко. Заповіт померла склала на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 8).

Про складання заповіту на ім`я позивачки остання дізналась в жовтні 2022 року, коли її про це повідомив представник Оболонської сільської ради (правонаступник прав і обов`язків Погребняківської сільської ради, яка увійшла в склад Облонської ОТГ) та 05.10.2022 отримала дублікат зазначеного заповіту.

Відповідно до дублікату заповіту ОСОБА_3 , складеного 04 липня 1997 року, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день її смерті, і на що за законом матиме право заповіла позивачці ОСОБА_2 . Заповіт посвідчено секретарем виконавчого комітету Погребняківської сільської ради народних депутатів Семенівського району Полтавської області 04 липня 1997 року і зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 31.Даний заповіт не змінено і не відмінено (а.с. 7).

Згідно інформаційної довідки із Спадкового реєстру за №73547869 від 11.08.2023, заповіт ОСОБА_3 , 1923 року народження - номер у Спадковому реєстрі 42382010 чинний, номер в реєстрі 31. Дата посвідчення: 04.07.1997. Місце посвідчення: Полтавська область, Погребняківська сільська рада Семенівського району. Дата реєстрації 11.05.2007, реєстратор Полтавська філія державногоо підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України». (а.с. 139-146).

Згідно листа управління надання адміністративних послуг Відділу № 5 ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 02.12.2022 №4051-15/22 ОСОБА_3 включена до списку громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства «Дем`янівське» Семенівського району. Згідно Книги реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) КСП «Дем`янівське» Семенівського району Полтавської області ОСОБА_3 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0143991 зареєстрований на підставі рішення Семенівської райдержадміністрації від 04.03.1997 за № 120. Згідно Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі ОСОБА_3 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 114955, зареєстрований за № 71 від 31.12.2004 року на земельну ділянку площею 3,03 га цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:001:0110. Нормативно грошова оцінка земельної частки (паю) по бувшому КСП «Дем`янівське» розміром 2,95 умовних кадастрових гектари становить 84060,55 грн (а.с. 9).

Позивачка ОСОБА_2 01.12.2022 звернулася до виконуючої обов`язки державного нотаріуса Семенівської державної нотаріальної контори Решти С.М. для оформлення спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але постановою нотаріуса від 01.12.2022 ОСОБА_2 було повідомлено, що 22.06.2007 року у Семенівській державній нотаріальній конторі було відкрито спадкову справі № 306/2007 до майна ОСОБА_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . У спадковій справі відсутня заява ОСОБА_2 про прийняття спадщини, тому роз`яснено, що вона пропустила строк для прийняття спадщини, роз`яснено про право звернутися до суду про призначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с. 12).

Крім цього, листом виконуючої обов`язки державного нотаріуса Семенівської державної нотаріальної контори Решти С. від 01.12.2022 вих. № 113/02-14 позивачці ОСОБА_2 було повідомлено, що спадкова справа на майно ОСОБА_3 відкрита у Семенівській державній нотаріальній конторі 22.06.2007 за № 306/2007 на підставі заяви, поданої іншою особою, яка виявила бажання спадкувати, інших заяв про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини у шестимісячний строк визначений законом для подачі заяв спадкоємцями, які не проживали постійно зі спадкодавцем на час його/її смерті не було подано (а.с. 11).

У витребуваній судом копії матеріалів спадкової справи наявна заява співвідповідачки ОСОБА_1 від 16.06.2023 про те, що остання приймає спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її тітки ОСОБА_3 , яка проживала у с. Дем`янівка Семенівського району Полтавської області, спадщину та яка складається з:

-житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_2 ;

-земельної частки (пай) розміром 3,03 га, що підтверджується Державним актом ПЛ114956 на право приватної власності на земельну ділянку зареєстрованим у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю 31.12.2004;

-- грошових вкладів (а.с. 35).

Позивачка зазначила, що не звернулася у встановлений законом строк для прийняття спадщини, оскільки не знала про існування заповіту, складеного померлою ОСОБА_3 . З померлою не перебувала в родинних відносинах, при житті померлої позивачка на протязі тривалого часу надавала їй допомогу в побуті у зв`язку з її похилим віком, але про наміри ОСОБА_3 скласти на її ім`я заповіт не повідомляла. Зі слів ОСОБА_3 позивачці було відомо, що у неї були родичі, але місце проживання їх невідоме.

Позивачку не було повідомлено представником Погребняківської сільської ради про наявність заповіту після відкриття спадщини.

Також позивачку не було повідомлено про наявність заповіту на її ім`я державним нотаріусом при відкритті спадкової справи за заявою ОСОБА_1 .

Згідно з пунктами 7, 209, 188, 214 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 283/8882 (чинних на час виникнення спірних правовідносин), довідки про заповіти (про наявність заповіту, його зміст та ін.) видаються особам, щодо яких було складено заповіт, а також органам, переліченим в абзаці третьому пункту 7, та спадкоємцям за законом тільки після смерті заповідача за умови подання свідоцтва про його смерть. При підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність спадкової справи, спадкового договору, заповіту. Нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом шляхом витребування відповідних доказів перевіряє: факт смерті спадкодавця, наявність заповіту, наявність та чинність спадкового договору, час і місце відкриття спадщини, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво; перевіряє коло осіб, які мають право на обов`язкову частку в спадщині. Нотаріус, який одержав від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язаний повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому відоме. Нотаріус може також зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про нотаріат» ( в редакції, чинній на час відкриття спадкової справи) державний нотаріус, який одержав від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язаний повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому відоме.

Державний нотаріус може також зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі.

Отже, Закон пов`язує виникнення у нотаріуса або особи, уповноваженої на вчинення нотаріальних дій, обов`язку здійснювати дії щодо сповіщення спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме, з моментом заведення спадкової справи, чому передує звернення спадкоємця із заявою про прийняття спадщини.

В матеріалах спадкової справи відсутні відомості про повідомлення позивачки - спадкоємиці за заповітом про наявність заповіту на її ім`я.

Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, але бажає прийняти спадщину, у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тлумачення частини третьої статті 1272 ЦК України дозволяє сформулювати правило, відповідно до якого надання судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можливо у разі: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави та 2) ці обставини визнані судом поважними. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. У такому разі, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо ( постанову Верховного Суду від 28 березня 2022 року у справі № 750/2158/21 (провадження № 61-753св22)).

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Вирішуючи спір у спадкових справах, зокрема, щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини необхідно врахувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 17 березня 2021 року у справі № 308/4272/19 (провадження № 61-17072св20), від 15 квітня 2021 року у справі № 591/1271/18 (провадження № 61-195св21), від 26 липня 2021 року у справі № 405/7058/19 (провадження № 61-18000св20), від 21 жовтня 2021 року у справі № 643/13260/19 (провадження № 61-9552св21), що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

Про свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випадку доведеності факту необізнаності спадкоємця про існування заповіту вказано також у постановах Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі № 315/765/14-ц, від 28 жовтня 2019 року у справі № 761/42165/17, від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 25 березня 2020 року у справі № 642/2539/18-ц, 15 квітня 2020 року у справі № 190/106/18 (провадження № 61-41455св18), 17 березня 2021 року у справі № 308/4272/19 (провадження № 61-17072св20), від 15 квітня 2021 року у справі № 591/1271/18 (провадження № 61-195св21), від 26 липня 2021 року у справі № 405/7058/19 (провадження № 61-18000св20), від 12 серпня 2021 року у справі № 757/51328/18-ц (провадження № 61-15517св20), від 20 грудня 2021 року у справі № 671/1504/20 (провадження № 61-3992св21), що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

Як на поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачкою в позовній заяві зазначено, що вона не знала про існування заповіту, складеного померлою ОСОБА_3 . При житті спадкодавеці позивачка на протязі тривалого часу надавала їй допомогу в побуті у зв`язку з її похилим віком, однак ОСОБА_3 про свої наміри скласти на її ім`я заповіт не повідомляла. Після відкриття спадщини ні сільською радою, ні державним нотаріусом під час відкриття спадкової справи позивачка не була повідомлена про наявність на її і`мя заповіту. Зі спадкодавцем не перебувала в родинних відносинах. Отже, у позивачки дійсно існували непереборні обставини, які перешкоджали останній вчасно звернутись до нотаріуса для оформлення спадщини.

Твердження співвідповідачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката Гречухи В.І. про те, що позивачка не могла не знати про наявність заповіту такий тривалий строк суд до уваги не приймає, оскільки доказів даного твердження відповідачкою суду не надано. Також співвідповідачкою не надано інших доказів на спростування доводів позивачки.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 Цивільного кодексу України, для прийняття спадщини суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Отже, із урахуванням зазначених норм матеріального права, правильно встановивши фактичні обставини справи, які мають істотне значення для її вирішення, суд вважає такими що пов`язані із об`єктивними та істотними труднощами для позивачки причини вчинити дії щодо прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , та визнає їх поважними.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Гарантоване статтею 6 Конвенції право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

За викладених вище обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 є законними та обґрунтованими, і приходить до висновку про необхідність продовження позивачці строку для прийняття спадщини, визначивши їй додатковий строк в 2 місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , у зв`язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, які складаються з судового збору 992,40 грн, позивач відповідно до позовної заяви зазначив, що не передбачається стягнення з відповідача.

Керуючись статями 2,5,10,13,76,-81,259,263,264,265,352 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_2 адвоката Трембача Вячеслава Володимировича до Оболонської сільської ради Полтавської області, ОСОБА_1 про продовження строку для прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий 2-місячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_2 , Полтавська обл., Кременчуцький р-н., с. Дем`янівка; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач Оболонська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обл., Кременчуцький р-н., с. Оболонь, вул.. Позена, ; .

Відповідач ОСОБА_1 , Черкаська обл., Корсунь-Шевченківський р-н., с. Кошмак.

Повний текст рішення складено 29.09.2023.

Суддя Л. М.Самойленко