провадження № 2/336/1359/2023
Ухвала

іменем України

27 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу №336/2264/23 (номер провадження 2/336/1359/2023) за позовною заявою Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» служби у справах дітей Хмельницької обласної державної адміністрації,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

16 березня 2023 року Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» служби у справах дітей Хмельницької обласної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 14 червня 2023 року у цивільній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

26 вересня 2023 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку зі смертю відповідача, в підтвердження чого надано свідоцтво про смерть. Представник позивача просив розглянути вказану заяву за його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» служби у справах дітей Хмельницької обласної державної адміністрації, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 51 року, про що 22 серпня 2023 року складено відповідний актовий запис № 1956, свідоцтво видано Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 30 серпня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

26 вересня 2023 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку зі смертю відповідача, в підтвердження чого надано свідоцтво про смерть.

Фактичний зміст поданої представником позивача заяви свідчить про те, що настала смерть фізичної особи, відповідача ОСОБА_2 , яка була стороною у даній справі, де спірні правовідносини не допускають правонаступництва, що є підставною для закриття провадження у справі.

Разом з тим представник позивача ОСОБА_3 надала заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду, тобто правовою підставою зазначила п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України - позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема стаття 13 ЦПК України зобов`язує суд розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог, а учаснику справи надає право розпоряджатися своїми правами, у тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 13 ЦПК України встановлено принцип диспозитивності цивільного судочинства.

Диспозитивність - це нормативно-керівна засада цивільного процесуального права, яка закріплює вільне, на свій розсуд здійснення і розпорядження юридично заінтересованими особами матеріальними правами щодо предмета спору, процесуальними засобами захисту порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, що спрямовані на розвиток, зміну або припинення розгляду цивільної справи в суді в межах, дозволених законом і в установленому процесуальному порядку.

Принцип диспозитивності є основоположним в системі принципів цивільного процесуального права, включає в себе певну ідею, що становить його зміст. Зміст принципу диспозитивності полягає у наданні сторонам, іншим особам, які беруть участь у справі, можливості вільно здійснювати і розпоряджатись матеріальними правами щодо предмета спору та процесуальними засобами їх захисту.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26 вересня 2018 року по справі №148/312/16-ц (провадження № 61-24189 св 18), залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача за довіреністю Парфенюк Л.П. надала до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» служби у справах дітей Хмельницької обласної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, - залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» служби у справах дітей Хмельницької обласної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: