Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/385/21
У Х В А Л А

25.09.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №385/385/21 виданого 19.05.2023 року таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про визнання виконавчого листа №385/385/21 виданого 19.05.2023 року таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що в провадженні Гайворонського суду Кіровоградської області знаходилась цивільна справа за позовом ВАТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.04.2009 р. Гайворонським районним судом Кіровоградської області було вирішено стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь ВАТ "Райффайзен банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014-09.5-82602 від 16.04.2008 р. в сумі 83366,97 грн. та стягнуто в рівних частках витрати по сплаті держмита та ІТЗ у сумі 863,70 грн.

14.04.2009 р. Гайворонським районним судом Кіровоградської області було видано виконавчі листи.

21.11.2019 р. приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. було відкрито виконавче провадження №60681489 про примусове виконання вищевказаного рішення суду, боржник ОСОБА_1

29.07.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області виніс (заочне) рішення пo справі №385/385/21 за кредитним договором № 014-09.5-82602 від 16.04.2008 року, яке набрало законної сили 14.02.2022 р.

19.05.2023 р. виданий виконавчий лист № 385/385/21

31.03.2023 р. ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області замінено стягувача з AT "Райффайзен банк Аваль" на його правонаступника TOB «ДЕВЕЛОП ФІНАНС»

Вважає, що виконавчий лист № 385/385/21 від 19.05.2023 р. при розгляді справи, повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки боржник добровільно виконав погашення заборгованості за іпотечним кредитом на підставі договору № 014-09.5-82602 від 16.04.2008 р. на 05.10.2022 р. борг складав 30725,42 гривні на підставі довідки виданої Гайворонським відділом державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області № 9806.

01 травня 2023 року борг в добровільному порядку був сплачений в повному обсязі шляхом перерахування готівки через AT "Ощадбанк" на рахунок Гайворонського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області.

Просить суд, визнати виконавчий лист виданий Гайворонським районним судом Кіровоградської області №385/385/21 від 19.05.2023 р. таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч.3 ст.432 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву без участі сторін по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, встановив наступні правовідносини.

02.04.2009 р. Гайворонським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Райффайзен банк Аваль" заборгованість в сумі 83366,97 грн. (а.с. 6).

29.07.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області виніс (заочне) рішення по справі № 385/385/21, яким позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнив частково, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014-09.5-82602 від 16.04.2008 року в сумі 83366 гривень 97 копійок звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченого державним нотаріусом Гайворонської державної нотаріальної контори 16.04.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 645, квартиру АДРЕСА_1 , яка належить іпотекодавцям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві власності, шляхом продажу іпотечного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, стягнуто судові витрати та у решті вимог позову відмовлено, яке набрало законної сили 14.02.2022 р. (а.с. 18-28).

19.05.2023 року та 16.02.2023 р. видані виконавчі листи по справі № 385/385/21 (а.с. 7-8, 14-17).

14.06.2023 р. та 15.06.2023 р. були відкриті виконавчі провадження про примусове виконання вищевказаного рішення суду (а.с. 10-17).

В заяві ОСОБА_2 підставою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню зазначає подвійне стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-09.5-82602 від 16.04.2008 року.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями статей першої та другої Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням таких засад як верховенство права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Згідно з частиною другою статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Відповідна позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 20.02.2019 року № 2-4671/11.

Враховуючи наведені обставини і норми закону, а також те, що заборгованість по кредитному договору № 014-09.5-82602 від 16.04.2008 року в сумі 83366,97 грн. на даний час погашена в повному обсязі, а тому виконавчий лист №385/385/21 від 19.05.2023 р. слід вважати таким, що не підлягає виконанню, оскільки його звернення до виконання призведе до подвійного стягнення по одному і тому ж зобов`язанні.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №385/385/21 виданого 19.05.2023 року таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист виданий Гайворонським районним судом Кіровоградської області №385/385/21 від 19.05.2023 р. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. В. Панасюк