У Х В А Л А

Справа №377/488/23

Провадження №2/377/226/23

27 вересня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрглобал Плюс», що змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Епро Скул»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

21 червня 2023 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач, посилаючись на статті 87, 88 Закону України «Про нотаріат», просила:

- визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 1035, вчинений 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості в сумі 6 720,18 гривень;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 гривень.

Ухвалою судді від 23 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 20 липня 2023 року.

Ухвалою судді від 23 червня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову. Зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 68714226, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом Олександром Олександровичем на підставі виконавчого напису №1035 від 13.01.2022, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості в сумі 6 720,18 гривень.

12 липня 2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрглобал Плюс» ( далі ТОВ «Укрглобал Плюс») про залучення його правонаступником відповідача ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» на підставі частини 1 статті 55 ЦПК України.

18 липня через систему «Електронний суд» від адвоката Капари Вікторії Ігорівни надійшла заява про вступ її у справу як представника позивача Овчаренко І.Б.

Ухвалою суду від 20 липня 2023 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрглобал Плюс» про залучення правонаступника. Залучено до участі у справі правонаступника відповідача ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» - ТОВ «Укрглобал Плюс», яке під час розгляду справи змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Епро Скул» (далі- ТОВ «Епро Скул») та адресу місцезнаходження на: вулиця Волинська, будинок 42, офіс 4, місто Київ, у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 07 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 07 вересня 2023 року судове засідання було відкладено на 27 вересня 2023 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 та її представники- адвокати Капара В.І., Допа В.І. у призначене судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. У поданих до суду письмових заявах просили розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач, правонаступником якого є ТОВ «Укрглобал Плюс», що змінило назву на ТОВ «Епро Скул», повторно не направив свого представника в призначене судове засідання, про дату, час і місце якого повідомлявся в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою місцезнаходження. Проте поштове відправлення з судовою повісткою, копією позовної заяви з додатками, копіями ухвал про відкриття провадження у справі, про залучення правонаступника відповідача та відкладення судового засідання повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України відповідач, правонаступником якого є ТОВ «Укрглобал Плюс», що змінило назву на ТОВ «Епро Скул», вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Клопотання про відкладення судового засідання та заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача (його правонаступника) до суду не надходили. Відзив на позов відповідач (його правонаступник) до суду не подали.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з поштовою відміткою причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Пояснень по суті позову до суду не подав.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал О.О. в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, пояснень по суті позову не подав.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, правонаступником якого є ТОВ « Укрглобал Плюс», що під час розгляду справи змінило назву на ТОВ «Епро Скул», належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в яке повторно свого представника не направив без повідомлення причин, відзив на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, та вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрглобал Плюс», що змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Епро Скул»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 27 вересня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич