печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Головко Ю.Г.,

за участю секретаря судових засідань Солонухи Д. Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дзюби М. В. ,

представника відповідача Перевозник Д. О.,

представника третьої особи Голуба В. А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання представника третьої особи про передачу справи за позовом ОСОБА_3 до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національний ботанічний сад імені М. М. Гришка Національної академії наук України про визнання недійсним Акту від 11.05.2023, за підсудністю,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національний ботанічний сад імені М. М. Гришка Національної академії наук України про визнання недійсним Акту від 11.05.2023.

29.06.2023 визначено суддю для розгляду справи та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом для розгляду за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник третьої особи Голуб В. А. подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю за місцезнаходженням відповідача Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (), яке знаходиться за юридичною адресою: вул. Вавілових, 10, Шевченківський р-н., м. Київ.

Представник позивача заперечував проти направлення справи за підсудністю, адже нещасний випадок, під час якого позивачем було отримана травма, відбувся на території Ботанічного саду ім. М. М. Гришка, а тому позовна заява підсудна Печерському районного суду м. Києва.

Представники відповідачів проти задоволення клопотання про направлення справи за підсудністю не заперечували, адже відповідачем у даній справі є Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, місцезнаходження якого в Шевченківському районі м. Києва.

Представник третьої особи клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні з викладених обставин.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про направлення справи за підсудністю, заслухавши пояснення сторін, слід дійти висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та практику ЄСПЛ як джерело права (ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Положення про компетенцію з розгляду цивільних справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція (територіальна підсудність), систематизовані у статтях 26-32 ЦПК України.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

За загальним правилом територіальної підсудності, встановленим ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Стаття 28 ЦПК України містить перелік цивільних справ, для яких передбачена підсудність за вибором позивача.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, коли позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних в законі судів. Така процесуальна пільга встановлена законодавцем для позивачів лише у деяких категоріях справ, коли доцільно або необхідно зробити судовий захист суб`єктивних прав більш зручним для позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Предметом спору у даній справі є оскарження акту спеціального розслідування нещасного випадку, а не відшкодування шкоди завданої заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, що виключає можливість застосування положень ст. 28 ЦПК України, тому в даному випадку при визначенні підсудності слід враховувати місцезнаходження юридичної особи - відповідача. З урахуванням того, що розгляд справи по суті не розпочатий, дана справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - місцезнаходження юридичної особи Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці () - є м. Київ, вул. Вавілових, 10, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національний ботанічний сад імені М. М. Гришка Національної академії наук України про визнання недійсним Акту від 11.05.2023 - передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. Г. Головко