Справа № 569/3894/21
УХВАЛА

27 вересня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника позивача Мірчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Рівномудо Конька Олександра Володимировича про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Рівному до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 02.08.2022 року провадження у справі № 569/3894/21 за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Рівному до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинене до одержання спадкоємцями права на спадкування.

11.07.2023 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі з тих підстав, що настав строк для прийняття спадщини, відтак, відпала умова, яка була підставою для зупинення провадження. Окрім того, у справі слід вчинити ряд процесуальних дій для визначення належного відповідача.

Ухвалою суду від 20.09.2023р. поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду для виконання процесуальних дій пов`язаних з вирішенням клопотання про заміну відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про заміну Відповідача ОСОБА_1 на правонаступника ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно заповіту, посвідченого 06.04.2022р. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онищуком І.М. та зареєстровано у Спадковому реєстрі за №69231087, ОСОБА_1 заповів усе своє майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно витягу зі Спадкового реєстру від 20.09.2023р. №74017776 вищезазначений заповіт є чинним.

Згідно поданої позивачем копії заяви ОСОБА_2 про надання згоди на укладення ОСОБА_1 договорів з АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_2 проживала за однією адресою із спадкодацем.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦПК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За наведених обставин суд вважаєза необхідне замінити померлого відповідача ОСОБА_1 правонаступником ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 260, 261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Замінити відповідача ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

2. Продовжити судовий розгляд справи з викликом сторін.

3. Копію ухвали, позовної заяви, додатків до неї надіслати відповідачці ОСОБА_2 .

Суддя О.В.Панас