У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, державний виконавець відділу ДВС в м. Ужгороді Південно-Західного управління юстиції (м. Івано-Франківськ) Кушнір Алла Іванівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню-

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Андращук Павло Адальбертович, що діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, державний виконавець відділу ДВС в м. Ужгороді Південно-Західного управління юстиції (м. Івано-Франківськ) Кушнір Алла Іванівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 18.07.2023 провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про врегулювання спору за участю судді, яке обґрунтовано тим, що даний спір можливо врегулювати в мировому порядку за взаємних поступок.

В свою чергу, від представника позивача 27.09.2023 через канцелярію суду надійшла заява щодо незгоди на врегулювання даного спору за участю судді, просив у задоволенні такого клопотання відмовити.

Суд, розглянувши клопотання про врегулювання спору за участю судді, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Згідно положень ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. Під час проведення спільних нарад суддя з`ясовує підстави та предмет позову, підстави заперечень, роз`яснює сторонам предмет доказування по категорії спору, який розглядається, пропонує сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та здійснює інші дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору. Суддя може запропонувати сторонам можливий шлях мирного врегулювання спору.

Розглянувши клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді, з огляду на те, що позивач не надав згоди на врегулювання спору за участю судді, проти такого заперечує, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст..201,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді у справі № 308/12324/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, державний виконавець відділу ДВС в м. Ужгороді Південно-Західного управління юстиції (м. Івано-Франківськ) Кушнір Алла Іванівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Шепетко