Справа № 750/6599/23
Провадження № 2/747/107/23
РІШЕННЯ

іменем України

27.09.2023 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Тіщенко Л.В. за участю секретаря Зірки В.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з із зазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 20.06.2022 року в 21 год 21 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Миру зі сторони вул Чорновола в сторону вул Гоголя на регульованому круговому перехресті здійснив рух на заборонений сигнал світлофора та здійснив зіткнення з транспортним засобом «BMW- 320» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на дозволяючий сигнал світлофора по проспекту Миру зі сторони вул Київської в сторону вул Гоголя, в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Деснянського районного суду м Чернігова від 03 серпня 2022 року у справі № 750/3165/22 водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП. В результаті даної ДТП, що сталася з вини водія ОСОБА_1 , був пошкоджений автомобіль «BMW- 320» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована АТ «СГ» «ТАС» (приватне) на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/3008202 з терміном дії з 20.06.2022 по 19.06.2023 року. На час скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно висновку № 145 експертного товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу автомобіля «BMW- 320» д.н.з. НОМЕР_2 від 15 липня 2022 року, складеного експертом-товарознавцем Громовим А.М., вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW- 320» д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 145 665, 57 грн. У зв`язку з настанням події, передбаченої пп. «а» п.41.1 ст 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, 30 серпня 2022 року наказом № 3/7943 МТСБУ прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 121 387, 97 грн. Крім того МТСБУ було сплачено ФОП ОСОБА_3 за надані послуги аварійного комісара за огляд авто та збір документів грошові кошти в сумі 1 822, 27 грн. Таким чином у МТСБУ виникло право зворотньої вимоги до відповідача, як до винної особи, в розмірі понесених витрат в сумі 123 210, 84 грн (121 387, 97 + 1 822, 87), оскільки дана особа на момент ДТП не мало договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому представник позивача просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі понесених витрат 123 210, 84 грн та судові витрати. Ухвалою від 14 липня 2023 року справу прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження по справі та у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України ухвалено справу розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомлення сторін та призначено судове засідання на 08 серпня 2023 року, яке було відкладено на 25 серпня 2023 року у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи. Судове засідання 25 серпня 2023 року було відкладено на 27 вересня 2023 року та повторно направлено відповідачу судову повістку за встановленим судом місцем його реєстрації, про що учасники справи повідомлені належним чином. В ухвалі про відкриття провадження відповідачу було запропоновано у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову та роз`яснено, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами; визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали. У судове засідання учасники справи не з`явились, представник позивача разом з позовною заявою надав клопотання в порядку ч.3 ст 211 ЦПК України про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує. Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні постановою Деснянського районного суду м Чернігова від 03 серпня 2022 року у справі № 750/3165/22 водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за то, що він що 20.06.2022 року в 21 год 21 хв в м Чернігів, керуючи транспортним засобом «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Миру зі сторони вул Чорновола в сторону вул Гоголя на регульованому круговому перехресті здійснив рух на заборонений сигнал світлофора та здійснив зіткнення з транспортним засобом «BMW- 320» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на дозволяючий сигнал світлофора по проспекту Миру зі сторони вул Київської в сторону вул Гоголя, в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів. (а.с.15-15 зв). Згідно висновку № 145 експертного товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу автомобіля «BMW- 320» д.н.з. НОМЕР_2 від 15 липня 2022 року, складеного експертом-товарознавцем Громовим А.М., вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW- 320» д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 145 665, 57 грн. (а.с.16-19) Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована АТ «СГ» «ТАС» (приватне) на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/3008202 з терміном дії з 20.06.2022 по 19.06.2023 року (а.с.13). Автомобіль «BMW- 320» д.н.з. НОМЕР_2 належить на праві власності водію ОСОБА_2 згідно копій реєстраційних документів та посвідчення водія (а.с.11-12). Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована АТ «СГ» «ТАС» (приватне) згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/3008202 з терміном дії з 20.06.2022 по 19.06.2023 року (а.с.13). МТСБУ направило ОСОБА_1 повідомлення про надання ним інформації щодо наявності полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та надання документального підтвердження можливої наявності договору, наявності статусу особи, яка звільнена від обов`язкового страхування та інших факторів, які впливають на визначення розміру відшкодування (а.с.14). Згідно висновку № 145 експертного товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу автомобіля «BMW- 320» д.н.з. НОМЕР_2 від 15 липня 2022 року, складеного експертом-товарознавцем Громовим А.М., вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW- 320» д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 145 665, 57 грн. (а.с.16-26). 30 серпня 2022 року наказом № 3/7943 МТСБУ прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 121 387, 97 грн (а.с.27-28). МТСБУ було сплачено ФОП ОСОБА_3 за надані послуги аварійного комісара за огляд авто та збір документів грошові кошти в сумі 1 822, 27 грн. (а.с.29). Судом встановлені наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, які підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, наданими учасниками справи на підтвердження своїх вимог та заперечень щодо позову, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно з положеннями п.п. «ґ» п. 2.1 ПДР України та п. 21.3 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (п. 2.2. Правил дорожнього руху України). Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є відшкодування шкоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Згідно зі ст. 22 даного Закону у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну. За змістом ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Для отримання страхового відшкодування потерпілий подає страховику заяву про страхове відшкодування відповідно ст. 35 Закону. Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Згідно з п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, зокрема, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому шляхом безготівкового розрахунку як це передбачає п. 36.4 ст. 36 Закону. Відповідно до п. 40.3. ст. 40 Закону МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1. статті 13 цього Закону. Пунктом 13.1 ст. 13 Закону передбачено, що учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Проаналізувавши обставини справи та наведені правові норми, суд приходить до висновку, що оскільки позивач МТСБУ сплатило потерпілій в ДТП ОСОБА_2 регламентну виплату в сумі 121 387 грн 97 коп та виплату за виконані послуги аварійному комісару в сумі 1 822 грн 87 коп у зв`язку із завданням майнової шкоди дорожньо-транспортною пригодою, що сталася з вини відповідача ОСОБА_1 , який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а відповідач не надав доказів на підтвердження того, що він належить до осіб, перелічених у п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», то позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, ч.5 ст. 265 ЦПК України передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в ході судового розгляду суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, то з відповідача на користь позивача підлягає до стягненню сума судового збору 2684 грн, сплачена позивачем при подачі позову до суду та документально підтверджена платіжною інструкцією № 932928 від 28.04.2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, в сумі 123 210 (сто двадцять три тисячі двісті десять) грн 84 коп судовий збір у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн, а всього стягнути 125 894 (сто двадцять п`ять тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн 84 коп.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання учасниками справи копії рішення.

Стягувач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, , IBAN: НОМЕР_3 в АТ Укрексімбанк

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 )

Суддя Л.В.Тіщенко