Провадження № 2/679/378/2023
Справа № 679/1043/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2023 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Нетішинська міська рада Хмельницької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волков С.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Нетішинська міська рада Хмельницької області, в якому просив суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила права на користування кімнатою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 28.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про виклик свідків.

28.08.2023 року представником позивача ОСОБА_3 , через систему "Електронний суд" подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: довідки про фактичне місце проживання та утримання виданої головою правління ОСББ «Незалежності 12 Нетішин» 24.08.2023 року за № 02/2023

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Волков С.В. просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Підтримав подані ним клопотання про виклик свідків та долучення доказів.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася. про належне її повідомлення про день, час та місце його проведення свідчить рекомендоване повідомлення про вручення їй поштового відправлення (судової повістки, ухвали суду від 28.08.2023 року та копії позовної заяви з додатками). Відзив на позовну заяву відповідачка не подала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Нетішинської міської ради Хмельницької області в підготове засідання не з`явився. 11.09.2023 року до суду надійшла заява представника третьої особи Коваль Н.В., документ сформовано в системі «Електронний суд», про розгляд справи у її відсутності, в якій остання зазначила, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Письмових пояснень щодо позову представником третьої особи не подано.

Заслухавши думку представника позивача, щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначити справи до судового розгляду по суті, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Під час підготовки справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, відсутні підстави для вчинення інших процесуальних дій, які необхідно провести під час підготовчого провадження у справі, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Щодо клопотань про долучення доказів та виклик свідків.

Відповідно до ч.1, п. 1, 3 ч.2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; показаннями свідків.

Згідно до вимог ч.ч. 1, 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи (ч. 10 ст. 83 ЦПК України).

З урахуванням вищезазначеного, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по справі, зважаючи на те, що показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та пиьмовими доказами (довідкою про фактичне місце проживання та утримання) позивач має намір довести факт того, що відповідачка тривалий час не проживає у спірному житлі, суд приходить до висновку, що клопотання про виклик вказаних свідків та долучення письмових доказів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Нетішинська міська рада Хмельницької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 13 жовтня 2023 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: просп.Незалежності, 12 м.Нетішин Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про долучення доказів та виклик свідків задовольнити.

Долучити до матеріалів справи в якості доказу довідку про фактичне місце проживання та утримання видану головою правління ОСББ «Незалежності 12 Нетішин» 24.08.2023 року за № 02/2023.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М. Стасюк