Справа № 676/3330/23
Номер провадження 2/676/1350/23
УХВАЛА

19 вересня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Кахнія Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими , що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідачі у вищевказаній квартирі не проживають з 2014 року, хоча залишаються бути там прописаними. Позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до початку судового засідання заяву, в якій просить справу за його позовом розглядати в його відсутності, позов підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Подали заяву, в якій просять справу розглядати у їх відсутності у зв`язку із тим, що знаходяться за кордоном. Позов визнали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, в зв`язку з подачею ними заяв про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті заяви відповідачів про визнання ними позову, оскільки таке визнання позову не грунтується на законі.

За змістом частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Заяви відповідачів про визнання позову суперечать закону, оскільки власник майна може бути або власником права на майно, або не власником права на майно і не може відмовитись тільки від одного з трьох прав (правомочностей) на майно права користування, яке входить до права власності (право володіння, користування та розпорядження своїм майном).

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін.

Відмовити у прийнятті заяви відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання позову і продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О