Ухвала

26 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 537/2033/22

провадження № 61-8213св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення належності документу, за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року у складі колегії суддів: Кузнєцової О. Ю., Бутенко С. Б., Гальонкіна С. А.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення належності документу.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 листопада 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 листопада 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено належність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Попівка Онуфріївського району Кіровоградської області, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , у с. Кривуші Кременчуцького району Полтавської області свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , повторно видане Віділом ДРАЦС Виконавчого комітету Онуфріївської районної ради Кіровоградської області 14 травня 1991 року на ім`я ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в книзі записів актів громадського стану про народження 11 січня 1955 року зроблено відповідний запис за № 3.

У касаційній скарзі Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 листопада 2022 року.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області вказує неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) та постановах Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 591/5199/20 (провадження № 19527св20), від 08 грудня 2021 року у справі № 464/6696/20, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення належності документу, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник