КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №752/5293/22
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Білич І.М.,

суддів: Мостова Г.І., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17 березня 2023 року, постановлену під головуванням судді Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевської І.О.,

у цивільній справі № 752/5293/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Адвокатського бюро «Любаренко та Партнери», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпромгруп», треті особи Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м. Києва, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17 березня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 28 березня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, через суд першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали для виконання її вимог, а саме, надання документів на підтвердження повноважень Любаренка О.О. на підписання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 , або ж подання апеляційної скарги в новій редакції, яка міститиме підпис безпосередньо скаржника та надати до суду її копії у відповідності до кількості учасників справи; роз`яснено наслідки невиконання вимог згідно до положень ст. 357 ЦПК України.

Копія вказаної ухвали, направлялася на поштову та електронну адресу ОСОБА_1 зазначену у апеляційній скарзі.

07 вересня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду. В обґрунтування доводів клопотання зазначаючи, що 06 вересня 2023 року з ЄДРСР йому стало відомо про наявність ухвали Київського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху. Вказуючи, що предметом розгляду поданої ним апеляційної скарги, було питання щодо скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нового судового рішення про забезпечення позову у справі № 752/5293/22 шляхом накладення арешту на 32/100 частки квартири АДРЕСА_1 . Однак, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30 серпня 2023 року у справі 752/17554/23 уже накладено арешт на 32/100 частки зазначеної квартири. Таким чином, необхідність у розгляді апеляційної скарги, відпала. У зв`язку з наведеним, просив залишити без розгляду подану ним апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17 березня 2023 року.

Дослідивши зазначене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Аналіз норм процесуального права(ст.ст. 357, 358 ЦПК України), що регулюють права та обов`язки учасників справи і повноваження апеляційного суду до постановлення ухвали про відкриття провадження, свідчать про те, що нормами ЦПК України не передбачено право скаржника на залишення апеляційної скарги без розгляду з підстав визначених в поданій заяві.

Частиною 3 ст. 364 ЦПК України встановлено право, особи, яка подала апеляційну скаргу, відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду, не підлягає задоволенню.

Як зазначає скаржник у клопотанні про залишення апеляційної скарги без розгляду про наявність ухвали Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, йому стало відомо з ЄДРСР 06 вересня 2023 року.

Разом з тим, станом на 21 вересня 2023 року, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, виконані не були. При цьому, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог вказаної ухвали у строки, встановлені судом, скаржником не надано.

Відповідно до ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, у відповідності до якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи, що вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року у строк встановлений зазначеною ухвалою виконані не були, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

В той же час, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17 березня 2023 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: