Справа № 357/6011/23
Провадження № 2/357/1920/23
У Х В А Л А

іменем України

"21" вересня 2023 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Клочко Е. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква спільну заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ Державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області про збільшення розміру боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ Державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області про збільшення розміру боргу (а.с.1).

До позовної заяви позивачем ОСОБА_1 було додано квитанції про сплату судового збору у загальному розмірі 1073,60 грн. (а.с. 5,6).

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями від 23.05.2023 року ( а. с. 12 ), головуючим суддею визначено Орєхова О.І. та матеріали передані останньому для розгляду.

Ухвалою судді від 29.05.2023 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ Державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області про збільшення розміру боргу була залишена без руху та роз`яснено позивачу, що для усунення недоліків позовної заяви йому необхідно надати суду оригінал квитанції чи іншого платіжного документу про доплату судового збору в розмірі 4035,16 грн. або надати документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону ( а. с. 14-17 ).

Ухвалою судді від 08.06.2023 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ Державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області про збільшення розміру боргу повторно була залишена без руху та повторно роз`яснено позивачу, що для усунення недоліків позовної заяви йому необхідно надати суду оригінал квитанції чи іншого платіжного документу про доплату судового збору в розмірі 4035,16 грн. або надати документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону ( а. с. 25-29 ).

23 червня 2023 року за вх. № 27857 судом отримано заяву позивача ОСОБА_1 на виконання ухвали судді від 08.06.2023 року ( а. с. 31 ) та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4035,16 грн. ( а. с. 32).

Ухвалою судді від 20 липня 2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 19 вересня 2023 року о 09 год. 30 хв. (а.с. 36-37).

19 вересня 2023 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 21 вересня 2023 року .

20 вересня 2023 року за вх. № 41322 судом було отримано спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди та підписану мирову угоду. Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи.

З заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторони у справі № 357/6011/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ Державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області про збільшення розміру боргу на підставі взаємних поступок, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладанням між сторонами мирової угоди, на таких умовах:

1. З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились, що заявлені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 задовольняються шляхом передання відповідачем ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 431 050,52 грн. (чотириста тридцять одна тисяча п`ятдесят гривень, 52 коп.) у вигляді інфляційного збільшення, та 3% річних у розмірі 79 825,03 грн. (сімдесят дев`ять тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень, 03 коп.).

2. Передання коштів, зазначених у п. 1 Мирової угоди, здійснюється відповідачем ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 на протязі 21 (двадцяти одного) календарного дня після затвердження судом Мирової угоди шляхом передання їх в готівковій формі ОСОБА_1 особисто.

3. На підтвердження факту передання коштів ОСОБА_2 ОСОБА_1 складається розписка за формою, запропонованою ОСОБА_2 , та передається ОСОБА_1 ОСОБА_2 одночасно з фактичним отриманням коштів від ОСОБА_2 .

4. ОСОБА_1 запевняє, що отримання коштів в сумі, вказаній в п. 1 Мирової угоди, вичерпує наявність спору між сторонами судової справи №357/6011/23 в сумі 431 050,52 грн. (чотириста тридцять одна тисяча п`ятдесят гривень, 52 коп.) у вигляді інфляційного збільшення, та 3% річних у розмірі 79 825,03 грн. (сімдесят дев`ять тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень, 03 коп.) за період з 01.10.2016 року по 01.03.2023 року.

5. Укладення даної Мирової угоди між сторонами в межах судової справи №357/6011/23 в повному обсязі свідчить, що за наслідками виконання її умов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 позивач ОСОБА_1 не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до відповідача по справі ОСОБА_2 майнового та іншого характеру, які стосувалися предмету спору по справі №357/6011/23.

6. Усі судові витрати, в тому числі витрати на сплату судового збору, покладаються на сторону Відповідача.

7. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

8. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

9. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про затвердження даної Мирової угоди.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки учасники справи не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши мирову угоду, спільну заяву сторін, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до частини 1 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до частини 2 статті 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 4 цієї статті ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За своєю правовою природою мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами та є завершенням судового провадження, свідчить про врегулювання судового спору між сторонами.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

При визнанні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Виходячи із змісту статті 207 ЦПК України укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається і затверджується судом у відповідності до вимог не лише цивільного процесуального права, а й з урахуванням цивільного права.

Умови поданої сторонами мирової угоди викладені на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем ОСОБА_1 , з другої сторони відповідачем ОСОБА_2 , в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення та затвердження мирової угоди.

Як зазначено у частині 1 статті 207 ЦПК України у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Дослідивши текст мирової угоди, поданої сторонами на затвердження суду, суд дійшов висновку, що мирова угода укладена в інтересах сторін та не зачіпає інтересів третіх осіб.

Звертаючись до суду зі спільною заявою про укладання мирової угоди, відповідач підписуючи та погоджуючись з нею, бажає таким чином виконати взяті на себе зобов`язання по поверненню боргу .

Статтею 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвал суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 статтею 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приписами частини 4 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода укладається в інтересах сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст. 49, ст. ст. 142, 207-208, ст. ст. 211, 247, п. 5 ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 256, ст. ст. 353, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти спільну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди.

Затвердити мирову угоду від 20 вересня 2023 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі № 357/6011/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ Державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області про збільшення розміру боргу на підставі взаємних поступок на таких умовах:

1. З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились, що заявлені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 задовольняються шляхом передання відповідачем ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 431 050,52 грн. (чотириста тридцять одна тисяча п`ятдесят гривень, 52 коп.) у вигляді інфляційного збільшення, та 3% річних у розмірі 79 825,03 грн. (сімдесят дев`ять тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень, 03 коп.).

2. Передання коштів, зазначених у п. 1 Мирової угоди, здійснюється відповідачем ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 на протязі 21 (двадцяти одного) календарного дня після затвердження судом Мирової угоди шляхом передання їх в готівковій формі ОСОБА_1 особисто.

3. На підтвердження факту передання коштів ОСОБА_2 ОСОБА_1 складається розписка за формою, запропонованою ОСОБА_2 , та. передається ОСОБА_1 ОСОБА_2 одночасно з фактичним отриманням коштів від ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 запевняє, що отримання коштів в сумі, вказаній в п. 1 Мирової угоди, вичерпує наявність спору між сторонами судової справи №357/6011/23 в сумі 431 050,52 грн. (чотириста тридцять одна тисяча п`ятдесят гривень, 52 коп.) у вигляді інфляційного збільшення, та 3% річних у розмірі 79 825,03 грн. (сімдесят дев`ять тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень, 03 коп.) за період з 01.10.2016 року по 01.03.2023 року.

4. Укладення даної Мирової угоди між сторонами в межах судової справи №357/6011/23 в повному обсязі свідчить, що за наслідками виконання її умов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 позивач ОСОБА_1 не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до відповідача по справі ОСОБА_2 майнового та іншого характеру, які стосувалися предмету спору по справі №357/6011/23.

5. Усі судові витрати, в тому числі витрати на сплату судового збору, покладаються на сторону Відповідача.

6. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

Мирова угода складена у трьох примірниках: по одному примірнику - для кожної із сторін, один примірник - для суду.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ Державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області про збільшення розміру боргу, - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при розгляді справи, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Третя особа: Відділ Державної реєстрації виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області ( адреса місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церва, бульвар Олександрійський, б. 94).

Повний текст судового рішення виготовлено 21 вересня 2023 року.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов