overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5067/23
Провадження № 2-о/346/267/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Нижньовербізької ОТГ Коломийського району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 15.09.2023 року зазначену заяву залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, шляхом подачі належно оформленої заяви та/або долучення відповідних документів.

28.09.2023 року заявницею до суду подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено заяву в новій редакції, в якій заінтересованою особою вказано орган опіки та піклування виконкому Нижньовербізької сільської ради. Однак, вказані доводи суд не вважає такими, що усувають недоліки, в зв`язку з якими заяву залишено без руху, оскільки заявницею в заяві в порушення ч. 1 ст.299 ЦПК України, так і не зазначено особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, за участю якої суд розглядає справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому є підстави вважати заяву не поданою та повернути її заявниці.

На підставі наведеного, ч. 3 ст. 185 ст.353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Нижньовербізької ОТГ Коломийського району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна повернути заявниці ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Яремин М. П.
Справа №717/1643/23
Номер провадження 2/717/260/23
УХВАЛА

про зупинення провадження в справі

28.09.2023 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,

відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася,

Розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 .

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому просить надати подружжю строк для примирення.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи те, що сторони бажають зберегти шлюб, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню і подружжю слід надати строк для примирення тривалістю 3 місяці.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 3 (три ) місяці.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 9 години 00 хвилин 28 грудня 2023 року у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 28.09.2023 року.

Суддя
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Куштана Б.П.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду 25 вересня 2023 року про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції у цивільній справі № 308/12515/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивач: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 червня 2023 року, повний текст якого складено 09 червня 2023 року, головуючий суддя Фазикош О.В.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 25.09.2023 підготовчі дії по справі № 308/12515/15-ц закінчено та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Втім, при постановленні вказаної ухвали Закарпатського апеляційного суду про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції від 25.09.2023 допущено описку в даті розгляду справи, а саме у першому абзаці резолютивної частини замість вірної дати "25 березня 2024 року", судом помилково зазначено "25 березня 2023 року".

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Виправити у першому абзаці резолютивної частиниухвали Закарпатського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року описки допущені у даті судового розгляду, а саме замість невірного запису «25 березня 2023 року» слід зазначити «25 березня 2024 року».

Копію ухвали направити сторонам у справі № 308/211/22

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 2-1257/11
Провадження № 6/522/702/23
УХВАЛА

про прийняття у провадження

28 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали заяви представника Приморського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 вересня 2023 року до суду надійшла заява від представника Приморського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27 вересня 2023 року, матеріали заяви були передані раніше визначеному головуючому-судді Свяченій Ю.Б. 28 вересня 2023 року.

Заяву подано, із додержанням вимог, викладених у ст. 183 ЦПК України.

З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 28, 183, 189, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження заяву представника Приморського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви та провести судове засідання з викликом сторін в залі засідань №210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 жовтня 2023 року на 09 годину 50 хвилин.

Інформацію щодо даної справи, можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею.

Суддя: Свячена Ю.Б.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 357/13500/18

пр. № 2/759/560/23

27 вересня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Мовчана О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "ТАС", третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

«У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "ТАС", третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів».

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 06.10.2023р.

Суддя: Л.М. Шум
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/251/23

Головуючий у першій інстанції Савенко А. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1200/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцька Н.В., Онищенко О.І.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Комунальне підприємство «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем за апеляційною скаргою КП «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області у справі про визнання незаконним наказу про застосування дисциплінарного стягнення, проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В.,перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності положень ст.ст.368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 15:00 17 жовтня 2023 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко
Романівський районний суд Житомирської області
27 вересня 2023 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., присяжних Залевського В.А., Губерта А.А., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Романівської селищної ради Житомирської області, Романівський психоневрологічний інтернат Житомирської обласної ради,-
5 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд продовжити строк дії рішення Романівського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2021 року про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, посилаючись на те, що строк дії вказаного судового рішення закінчується 10 листопада 2023 року, а також на наявність обставин, що свідчать про продовження хронічного стійкого психічного розладу у ОСОБА_2 .
Відповідно до частини 8 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
За змістом статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Враховуючи, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись статтями 105, 300 ЦПК України, суд,-
Призначити у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- чи продовжує ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 страждати на психічну хворобу?
- чи продовжує ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
Проведення експертизи доручити спеціальній психіатричній експертній комісії при комунальному некомерційному підприємстві «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Зобов`язати Романівський психоневрологічний інтернат Житомирської обласної ради надати експертам для проведення експертизи оригінал медичної картки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Головуючий: М.М. Кірічук
Присяжні: В.А. Залевський
Провадження № 2-н/344/1984/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2-н/127/5438/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор" газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,-
АТ "Оператор" газорозподільної системи "Вінницягаз" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
Згідно з відомостями, отриманими судом на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, відповідач ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці, за вказаною адресою, не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Cуд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 167 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор" газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .
Роз`яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя:
"27" вересня 2023 р. Справа № 363/2049/23
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Мацьовитій Я.В., за участі відповідача ОСОБА_1 , представника третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради, про визначення місця проживання дитини і стягнення аліментів,

встановив:

25 вересня 2023 року позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду і в судове засідання не прибула.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

У той же час, 04 серпня 2023 року відповідач подав суду зустрічний позов до ОСОБА_3 , третя особа Вишгородська державна адміністрація Служба у справах дітей та сім`ї, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву про відкликання зустрічного позову до вирішення питання щодо його прийняття до провадження.

Третя особа щодо залишення первісного позову без розгляду та відкликання зустрічного позову не заперечувала.

Відповідач проти залишення первісного позову без розгляду також не заперечував.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, зазначене є підставою для повернення зустрічної позовної заяви позивачу за зустрічним позовом.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради, про визначення місця проживання дитини і стягнення аліментів залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Вишгородська державна адміністрація Служба у справах дітей та сім`ї про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів, повернути позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту оголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

27 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/325/23

Провадження № 22-ц/4820/1801/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №688/325/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою в її інтересах адвокатом Спеціальним Сергієм Павловичем на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2023 року (суддя Цідик А.Ю., повне судове рішення складено 21 липня 2023 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , поданою в її інтересах адвокатом Спеціальним Сергієм Павловичем залишити без задоволення.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай