г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/2722/2012
Номер провадження 2-зз/213/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Гусарової О.С.

за відсутності учасників справи

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №416/2722/2012,

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2023 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Ващенко О.М. в якій він просить суд скасувати заходи забезпечення позову, арешт, накладений ухвалою від 10.12.2012 та залишений на підставі ухвали суду від 27.03.2014, застосований у цивільній справі №416/2722/2012. В обґрунтування клопотання вказує, що з моменту набрання рішення законної сили рішенням суду у вказаній справі минуло 90 днів, виконавче провадження, відкрите за виконавчим документом, виданим судом, закінчене на підставі ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» за заявою позивача у справ про повернення виконавчого документу, а тому відпала необхідність в забезпеченні позову.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені судом.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе його задовольнити з наступних підстав.

У провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №416/2722/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ спільної сумісної власності.

При розгляді справи ухвалою суду від 10 грудня 2012 року, в порядку забезпечення позову, накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на належить на праві особистої власності ОСОБА_1 та транспортні засоби: автомобіль ТОYOTA LAND CRUISER ЗНГ р/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску; автокран КРАЗ-250 р/н НОМЕР_2 , 1993 року випуску; автомобіль SCANIA 124L, р/н НОМЕР_3 , 2001 року випуску; автомобіль VOLKSWAGEN LT35, р/н НОМЕР_4 , 2000 року випуску; напівпричіп SCHMITZ SPR24 р/н НОМЕР_5 , 1998 року випуску; напівпричіп ПЛ 1212, р/н НОМЕР_6 , 1979 року випуску; напівпричіп МАЗ 93866 р/н НОМЕР_7 , 1981 року випуску; напівпричіп ПЛ 1212, р/н НОМЕР_8 , 1978 року випуску.

Ухвалою суду від 22 липня 2014 року частково скасовані заходи забезпечення позову стосовно автомобіля ТОYOTA LAND CRUISER ЗНГ р/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску.

Також встановлено, що постановами державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 04 травня 2023 року у ВП №58413230 та ВП №58413799 за заявою стягувача, на підставі п.1 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», повернуто без виконання виконавчі листи, видані Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частини вартості спільного майна на загальну суму 122148,00 грн. та стягнення коштів у розмірі 7200 грн.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу якщо якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Як передбачено ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, минув значний час після набрання рішенням законної сили, а також враховуючи, що виконавчі документи були повернуті стягувачу на підставі його заяви, підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову не має, а тому, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою 10.12.2012 та залишений на підставі ухвали суду від 27.03.2014. Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, ст. 247, ст.260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №416/2722/2012 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2012 року та залишені ухвалою вказаного суду від 27 березня 2014 року, у виді арешту нерухомого та рухомого майна, у цивільній справі №416/2722/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ спільної сумісної власності.

Копію ухвали надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 02 жовтня 2023 року.

Суддя В.В. Мазуренко