overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7240/23
Провадження № 2/185/2603/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., представника позивача адвоката Парханової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що підготовче засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представники сторін по справі та сторони по справі не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та початку розгляду справи по суті негайно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою о 15.00 годин 25 жовтня 2023 року.

Cуддя: В. О. Головін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8787/23 Справа № 203/2782/23 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року у задоволенні позовних вимог АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року матеріали цивільної справи № 203/2782/23 витребувано з суду першої інстанції. 21 вересня 2023 року матеріали справи надішли до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційна скарга подана засобами електронного зв`язку з використанням електронного цифрового підпису, проте доказів надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи відповідачу, скаржником не надано.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи відповідачу, апеляційної скарги з додатками.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

30 серпня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про зняття арешту та виключення запису про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з зазначеним позовом.

06 вересня 2022 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про зняття арешту та виключення запису про арешт майна.

16 березня 2023 року постановою Київського апеляційного суду, ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 залишено без змін.

09 серпня 2023 року постановою Верховного суду ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 березня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

30 серпня 2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду головуючому судді Митрофановій А.О.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження, відкрити провадження у справі та розпочати судове провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про зняття арешту та виключення запису про арешт майна.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Митрофанова
Справа №701/511/21
Провадження №2-о/701/22/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - В.Л. Маренюка

присяжних - Г.А. Охота

Т.В. Роєнко

за участю секретаря - Н.В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за клопотанням ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Іваньківської сільської ради про продовження строку дії рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 02.09.2021 року у справі № 701/511/21 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою до заінтересованої особи про продовження строку дії рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 02.09.2021 року у справі № 701/511/21 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення опіки.

Заявник в судовому засіданні заявив клопотання про призначення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судово - психіатричну експертизу з питання чи здатна остання усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Іваньківської сільської ради Маньківського району Черкаської області в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності та не заперечував проти заявлених вимог.

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши заявника, рахує за необхідне призначити судово психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , так як вважає, що вказана особа може не розуміти значення своїх дій та керувати ними, а оскільки для визначення психіатричного стану особи та визнання особи недієздатною, необхідні спеціальні пізнання в області судової психіатрії, тому по справі слід призначити судово психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102-106, 108, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово - психіатричну експертизу проведення якої доручити Черкаській філії судово - психіатричних експертиз державної установи "Інститут судової психітрії Міністертсва охорони здоров`я України" вул. Павлова, буд. 46, м. Сміла Черкаської області.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає АДРЕСА_1 , психічними захворюваннями? Якщо так, то якими саме та з якого часу?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає АДРЕСА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 383, 384 КК України.

Витрати по проведеню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертів цивільну справу №701/511/21, амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підекспертну особу ОСОБА_2 , обов`язок по доставці, якої до установи, що проводить експертизу покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження по справі до Черкаського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк

Присяжні: Г.А. Охота

Т.В. Роєнко
Справа № 145/2089/20
Провадження №2/145/148/2023
УХВАЛА

"25" вересня 2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І.О., у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства "Тиврівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості оплати навчання,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом КНП "Тиврівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості оплати навчання.

Представник відповідача - адвокат Країло С.В. надіслав суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, повідомивши, що найближчий суд, до якого він може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - Шаргородський районний суд Вінницької області.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки клопотання представника відповідача є обґрунтованим і наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі.

Керуючись ст.ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Провести судове засідання 16 листопада 2023 року о 13 годині 30 хвилин у цивільній справі за позовом Комунального некомерційного підприємства "Тиврівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості оплати навчання, в режимі відеоконференції.

Доручити Шаргородському районному суду Вінницької області (е-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі дистанційного судового провадження фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Ратушняк
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2023 року Номер справи 572/3770/23
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву Комунального підприємства Сарненської міської ради "Екосервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водовідведення,
на підставі ст.ст.509, 510, 526, 527, 626, 628, 629, 638, 714 ЦК України, керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачені року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/531/23
Провадження № 2/670/208/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

25 вересня 2023року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.М.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 року позивач звернулася до Віньковецького районного суду із позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.03.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду клопотання, у якому просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити,.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, направленого за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті на 09.10.2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Мамаєва В.А.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 750/4152/23
Провадження № 2/750/808/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді - Маринченко О.А.,

секретар судового засідання - Шилова Ж.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Рожка С.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення до 02.10.2023.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 141, 258, 259, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ; ідентифікаційний код - 14360570.

Суддя
Справа № 752/6461/23
Провадження №2/752/4401/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

22.09.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.Постановлено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 листопада 2017 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім"ї за актовим записом № 4050, розірвати. Вирішено питання про судові витрати. (а.с. 31)

19 вересня 2023 року Київський відділ державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) листом від 13.09.2023 р. № 589/33.11.-37 повідомив про неможливість виконання судового рішення, у зв"язку з наявність описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва 21 червня 2023 року задоволено ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте в судовому рішенні допущено описку, зокрема зазначено дату реєстрації шлюбу "10 листопада 201 7 року", а згідно актового запису № 4050 шлюб зареєстрований 10 листопада 2007 року, що унеможливлює виконання рішення суду.

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року, зазначивши в резолютивній частині рішення дату реєстрації шлюбу 10 листопада 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа 688/3179/23
№ 2-н/688/331/23
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву Шепетівського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2023 року Шепетівське підприємство теплових мереж звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 135832,41 грн.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.п.5,8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку заборгованості неможливо встановити період, за який нарахована заборгованість.

За наведених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165,166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Шепетівському підприємству теплових мереж у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Роз`яснити Шепетівському підприємству теплових мереж право на звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25 вересня 2023 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук