overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/6696/23
Провадження № 4-с/392/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця в якій просив суд: скасувати три виконавчі провадження ВП № №65378011, ВП 65227939, ВП 6537893; зняти з будь-які сплати; повернути збитки із виконавців і нотаріуса в повному обсязі; притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвалою від 21 липня 2023 року зазначену скаргу було залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 , не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Заявником копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було одержано 4 вересня 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 19 вересня 2023 року вимоги ухвали від 21 липня 2023 року про залишення скарги без руху не виконані.

Докази звернення позивачем до суду з клопотанням про продовження строків на усунення недоліків скарги та доданих до неї документів, встановлених судом відсутні.

Скарга на дії державного виконавця (Розділ VII ЦПК України) є заявою по суті справи, до якої в силу частини 9 статті 10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно частиною 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням вище наведеного, оскільки вимоги ухвали про залишення скарги без руху від 21 липня 2023 року не виконані, у заявника було більш ніж достатньо строку для усунення недоліків зазначених у відповідній ухвалі, тому суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця вважати не поданою та повернути заявнику, разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що визнання скарги неподаною та її повернення, не позбавляє його права на повторне звернення із скаргою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М. Кратко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

секретар: Кириченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 06 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа: ОСОБА_2 ( померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 06 вересня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А. Лобов
Провадження № 2/947/2287/23
Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є. розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 18.10.2006 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати та стягнути судові витрати.
Відповідач відзиву не надала сповіщалася належним чином.
Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.
Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 18 жовтня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1922.
Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-13,76-89,258-273,280-289 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 жовтня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1922 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Бескровний Я. В.
справа № 619/4632/23
провадження № 2/619/1195/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 вересня 2023 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 01 листопада 2023 року на 11.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 698/303/22
Провадження № 2/698/58/23
УХВАЛА

11 вересня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Баранова О.І.,

за участю секретаря - Пугачовської Т.І.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільської територіальної громади, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

За клопотанням представника позивача адвоката Витріщак Т.І., судом залучено до участі у справі, у якості співвідповідачів по справі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання Республіка Молдова); ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання Республіка Молдова) та надано відповідне доручення Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Київ) про вручення відповідачам копій документів та проведення інших процесуальних дій.

Натомість, в ході виконання доручення судом встановлено, що представником позивача до суду не подано примірники позовної заяви разом із додатками для вручення співвідповідачам.

Співвідповідач має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтями 43 та 49 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати представника позивача надати до суду примірники позовної заяви разом із додатками для вручення співвідповідачамОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Витріщак Тетяну Іванівну надати до суду примірники позовної заяви разом із додатками в строк до 05 жовтня 2023 року для вручення співвідповідачамОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Баранов
Справа № 369/585/23
Провадження №2/369/2815/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

при секретарі - Житар А.А.,

за участю: представника позивача Сакун А.О.,

представника відповідача Сулига С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сулига Станіслава Олеговича про призначення незалежної судової автотоварозначої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сулига Станіслава Олеговича про призначення незалежної судової автотоварозначої експертизи по справі - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п яти днів.

Суддя Тетяна ДУБАС
Справа № 950/2188/23
Номер провадження 2-н/950/464/23
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2023 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржниці ОСОБА_1 керуючись ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів та роз`яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в 15-денний строк з дня вручення копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» __________________ 20 ____ р.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» __________________ 20 ____ р.
Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 727/7262/22
Провадження № 2-во/724/20/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши заяву представника позивача ТзОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» - Романченко Д.П. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 727/7262/22 за позовом ТзОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» - Романченко Д.П., звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, в якому не вірно вказано дату пред`явлення виконавчого листа до виконання та не підписано уповноваженою особою, що і необхідно виправити.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Заява розглядається протягом десяти днів з дня її находження.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ТзОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» - Романченко Д.П. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 727/7262/22 за позовом ТзОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки на 05.10.2023 року о 14:00 год.

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК
У Х В А Л А

25.09.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суд Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішенпня суду за нововиявленими обставинами,-

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 14.12.2020 року по справі №130/2553/19.

Відповідно ч.1 ст.426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно з п.3 ст.426 ЦПК України, до заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

При зверненні до суду заявником ОСОБА_1 було надано лише оригінал та одна копія заяви про перегляд,чим порушені вимоги п.3 ст.426 ЦПК, оскільки в справі №130/2553/19 є два співвідповідача АТ «Вінницяобленерго» - Шаргородській електромережі структурна одиниця «Жмеринська дільниця» та ТОВ «Енера Вінниця».

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.426 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 60, 133, 185, 423, 426, 427 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишити безруху, надавши заявнику ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви шляхом подання копій заяви про перегляд відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 713/2933/23
Провадження №2-н/713/689/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2023 м. Вижниця
НАКАЗУЮ:
4) Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5) Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
6) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
7) У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8) Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років.
9) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили - «____» _______________ 20 року.
Судовий наказ виданий стягувачу - «____» _______________ 20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________20 року.
Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
№ провадження 2/646/1348/2023
Справа № 646/2534/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Представником позивача подана заява про розгляд справи за його відсутності, просив підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зняття арешту з майна до судового розгляду на 11-00 год. 12.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Провадження №2-н/523/1742/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил Водокористування, п.п. 3,5, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя