Справа № 203/2393/23
Провадження № 2/0203/981/2023
08.09.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Єдаменко С.В.,
при секретарі Пархоменко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,
03 травня 2023 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2023 року відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України. В рамках вищевказаного кримінального провадження позивач був потерпілим. Внаслідок неправомірних дій відповідача, а саме крадіжки майна позивача, позивач був змушений з`являтись до правоохоронних органів для проведення слідчих дій, також позивач отримав моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, завданих злочином, що безумовно негативно позначилося на його психологічному стані, у відсутності можливості деякий час користуватись належним йому майном, а також у тому що злочин відбувся під час воєнного стану. У зв`язку із значними змінами в житті та емоційними переживаннями позивачу було заподіяно моральну шкоду, яку позивач оцінює в 25 000 грн. та яку просить стягнути з відповідача на його користь. (а.с.1-4)
Після надходження з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача фізичної особи ОСОБА_2 (а.с.8), ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2023 року було відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. (а.с.9)
Позивач у судові засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності в якій просив задовольнити позовні вимоги, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. (а.с.20)
Відповідач в судові засідання не з`явився, відзив на позов до суду не находив. Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на його адресу судових повісток. (а.с.а.с.10, 17) Клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не надав, про причини неявки не повідомив. Конверт, направлений на адресу відповідача, повернувся до суду із позначкою - «за закінченням терміну зберігання». (а.с.14)
З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст.280, 287, 288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
При встановленні фактичних обставин справи суд виходить з приписів ч.6 ст.82 ЦПК України, згідно якої вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2023 року по справі № 203/3231/22 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України. (а.с.5)

У вказаному вище вироку було встановлено, що 20.08.2022, близько о 19 год. 10 хв., ОСОБА_2 , біля будинку № 3Д площі Старомостової м. Дніпра, побачив ОСОБА_1 , який перебував в алкогольному сп?янінні та поклав належний йому мобільний телефон IPhone 11 Black 64 GB до своєї сумки, що знаходилась при ньому, після чого у ОСОБА_2 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення даного мобільного телефону, який він визначив, як предмет свого злочинного посягання. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 20.08.2022 о 19 год. 15 хв., діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_1 , перебуваючи в алкогольному сп?янінні, не контролює свої речі, рукою непомітно заліз до сумки потерпілого, після чого дістав з неї мобільний телефон IPhone 11 Black 64 GB, вартістю 14 833,33 грн., який поклав до правої кишені одягнених на ньому шортів, після чого з викраденим намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівником поліції.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на таємне викрадення (крадіжку) майна потерпілого ОСОБА_1 , вчинене в умовах воєнного стану. Вирок 01 квітня 2023 року набрав законної сили.

Згідно п.п.8 9 ч.2 ст.16 ЦК України серед способів захисту цивільних прав визначено відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно п.п.1, 2 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода, зокрема, полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Як зазначено у п.9 постанови пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (з наступними змінами та доповненнями) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить з того, що ОСОБА_1 було заподіяно моральну шкоду, яка пов`язана із крадіжкою належного йому майна, що стало причиною того, що він був змушений з`являтись до правоохоронних органів для проведення слідчих дій, не міг деякий час користуватись належним йому майном, а також отримав душевні страждання, тому зважаючи на вимоги розумності та справедливості суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 5 000 грн.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат у відповідності до ст.141 ЦПК України суд виходить з того, що відповідно до п.6 та п.17 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, тому згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1 073 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 23, 1167 ЦК України, ст.ст.4, 10, 82, 141, 223, 247, 258, 259, 263-268, 274, 279-287 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст.273, 289 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 13.09.2023 р.

Суддя С.В. Єдаменко