ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року

справа № 707/1745/23
провадження № 22-ц/821/1436/23
категорія: 302090000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

секретаря - Мунтян К. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку власнику, у складі головуючої судді Миколаєнко Т. А.,

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

05 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом вищезазначеного змісту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що він є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий № :03:002:0760, площею 1,0890 га, розташованої в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

19 вересня 2020 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Грін Ленд Індастрі» укладено Договір оренди землі № 628, згідно з умовами якого відповідач приймає в строкове платне володіння та користування (оренду) вказану вище земельну ділянку сільськогосподарського призначення (пай).

Відповідно до п. 9 Договору оренди землі щорічна орендна плата виплачується орендарем у грошовій формі в розмірі 4,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, або на аналогічну суму у натуральній шляхом надання сільськогосподарської продукції (у тому числі шляхом надання послуг та виконанням робіт).

Згідно до п. 11 Договору орендна плата виплачується щорічно з 01 серпня по 31 грудня, або, за погодженням сторін, в будь-який інший строк протягом року.

Позивач стверджує, що всупереч зазначеним вище положенням Договору, орендну плату за 2021 2022 роки у строки та в порядку, передбаченому умовами Договору, йому не сплачено.

На переконання позивача, про неналежне виконання умов Договору оренди землі свідчать відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків від 01 березня 2023 року, що не містять інформації про отримання позивачем доходу від відповідача за надання земельної ділянки в орендну у 2021 2022 роках.

Відповідно до п. 38 Договору, дія Договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін, рішенням суду на вимогу однієї зі сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Про неналежне виконання умов Договору свідчать відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків. Вказані відомості не містять інформації про отримання позивачем доходу від відповідача за надання земельної ділянки в оренду у 2021 та у 2022 роках.

Зважаючи на вищевикладене позивач просив суд розірвати Договір оренди землі № 628 від 19 вересня 2020 року, який укладено між ОСОБА_1 і ТОВ «Грін Ленд Індастрі», зобов`язати ТОВ «Грін Ленд Індастрі» повернути земельну ділянку позивачеві та стягнути судові витрати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 05 липня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Грін Ленд Індастрі» про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку власнику, відмовлено.

Судовий збір залишено за позивачем.

Рішення суду мотивовано тим, що суд вбачав у діях орендаря порушення строку сплати орендної плати як за 2021 рік, так і за 2022 рік.

Однак, якщо Договором оренди землі передбачена сплата орендної плати щорічно до 31 грудня, то систематичною може бути визнана несплата протягом 2 і більше років.

Якщо ж мала місце лише затримка виплати орендної плати - це не є підставою для розірвання Договору оренди в судовому порядку.

В даному випадку судом встановлена несвоєчасна сплата орендної плати ТОВ «Грін Ленд Індастрі» на користь ОСОБА_1 як за 2021 рік, так із 2022 рік, яку позивач отримав 22 лютого 2023 року, тобто з порушенням строку, передбаченого Договором оренди.

Водночас суд прийшов до висновку, що в даній ситуації відсутня систематичність несплати орендної плати ТОВ «Грін Ленд Індастрі», оскільки невчасна виплата орендної плати відповідачем не передбачає систематичності, а тому відсутні підстави для розірвання вказаного Договору оренди.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі, поданій 07 серпня 2023 року, ОСОБА_1 , з посиланням на порушення норм матеріального права, порушено питання про скасування рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 липня 2023 року та ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Грін Ленд Індастрі» про розірвання договорів оренди землі повернення земельних ділянок.

Мотивація скарги зводиться до того, що між сторонами даного спору на момент звернення до суду існували договірні зобов`язання, що витікали з Договору оренди землі, які згідно до положень ст. 526 ЦК України мають виконуватися належним чином, однак матеріали справи вказують на протилежне. Зокрема, відповідачем порушено строк сплати орендної плати за 2021 рік, оскільки ним її було виплачено ОСОБА_1 лише 22 лютого 2023 року з порушенням на 417 днів та за 2022 рік йому було сплачено орендну плату також 22 лютого 2023 року з порушенням на 52 дні. Крім того, в матеріалах справи зазначено, що цей платіж здійснено «із затримкою коштів». З огляду на вказане місцевим судом проігноровано положення ст. 141 ЗК України та ст. 32 Закону України «Про оренду землі» та помилково зазначено, про те, що сторонами не визначено можливість розірвання договору оренди з підстав невнесення орендної плати у строки, визначені договором, а лише встановлено штрафні санкції, за несвоєчасне виконання зобов`язання, шляхом сплати пені, а тому допускали, що несвоєчасна плата орендної плати не буде істотним порушенням умов Договору оренди землі і як наслідок, не стане підставою для його розірвання. Водночас, наявність чи відсутність в Договорі положення щодо штрафних санкцій за систематичну несплату орендної плати не звільняє орендаря від настання відповідальності у випадку такого порушення.

Крім того, фактично підтверджуючи факт порушення умов Договору, щодо виплати орендної плати, посилання відповідача на незначну затримку виплати коштів у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, блокування зернового коридору та несприятливі погодні умови, відповідно до чинного законодавства України, не є підставою для ігнорування та невиконання взятих на себе зобов`язань за Договором оренди землі.

На ряду з викладеним місцевий суд не надав оцінку відомостям з Державного реєстру фізичних осіб платників податків і тим самим проігнорував ту обставину, що сплативши з порушенням строків орендну плату стороною відповідача не виконано частину своїх зобов`язань, як податкового агента, а саме: ним не сплачено за орендодавця належні додаткові відрахування. З огляду на що орендна плата була сплачена не лише із суттєвим порушенням строку, але й не в повному обсязі, оскільки не сплачений податок фактично є недоотриманим доходом фізичної особи орендодавця.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Грін Ленд Індастрі», посилаючись на не обґрунтованість апеляційної скарги, просило залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін, оскільки, за переконанням автора відзиву, при його ухваленні дотримано норм матеріального та процесуального права, воно є законним та обґрунтованим, тоді як стороною позивача не доведено факт умисного істотного порушення умов Договору оренди саме з боку ТОВ «Грін Ленд Індастрі», а відтак доводи апеляційної скарги є безпідставними та не підтверджені жодними належними і допустимими доказами.

Крім того, істотне порушення договірних зобов`язань Товариства пов`язано виключно з обстановкою, що склалася в Україні у 2022 році, зокрема війна через повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України.

У відповіді на відзив ОСОБА_1 зазначив, що у змісті поданого відзиву жодним чином не спростовано підстави для скасування оскаржуваного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 липня 2023 року.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 липня 2023 року у приведеній справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05 вересня 2023 розгляд апеляційної скарги призначено на 13 вересня 2023 року на 15 год. 00 хв. за участі сторін. В послідуючому розгляд справи відкладено на 26 вересня 2023 року на 12 год. 30 хв.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 333812514 від 29 травня 2023 року, 17 грудня 2017 року державним реєстратором Виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області Осадчим І. П. на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер; ЧР 17-20-165, виданого 10 листопада 2002 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :03:002:0760, площею 1,089 га, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області (а. с. 5).

19 вересня 2020 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ «Грін Ленд Індастрі» укладено Договір оренди земельної ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:003:0760, загальною площею 1,0890 (а. с. 4).

Відповідно до пунктів 1, 2 вказаного Договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування (оренду) земельну ділянку сільськогосподарського призначення (пай) з кадастровим № :03:002:0760 загальною площею 1,0890 га, що розташована в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, за межами населеного пункту.

Пунктом 8 зазначеного Договору визначено, що цей Договір укладено строком на 15 років.

Згідно до п. 9 Договору щорічна орендна плата виплачується орендарем у грошовій формі в розмірі 4,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, або на аналогічну суму у натуральній шляхом надання сільськогосподарської продукції (в тому числі шляхом надання послуг та виконанням робіт). Форма орендної плати визначається за взаємною згодою сторін. Орендодавець не менш ніж в тижневий строк, шляхом подачі письмової заяви або в інший доступний спосіб, попереджає орендаря про бажану дату, форму і розмір проведення розрахунків по орендній платі та надає орендодавцю необхідну вихідну інформацію (номер банківського рахунку тощо). Орендар нараховує, утримує та сплачує до бюджету ПДФО та інші обов`язкові внески/платежі із суми орендної плати та всіх інших виплат, здійснених за цими договорами на користь орендодавця, використовуючи ставку податку в розмірі та порядку, визначеному законодавством. Орендна плата виплачується за вирахуванням усіх належних податків та зборів.

Відповідно до п. 10 Договору обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Пунктом 11 Договору унормовано, що орендна плата виплачується щорічно з 01 серпня по 31 грудня, або, за погодженням сторін, в будь-який інший строк протягом року.

Згідно з п. 14 Договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, справляється пеня у розмірі 0,01 відсотка несплаченої суми за кожний день прострочення, але, в будь-якому випадку, не більше 10 % річного розміру орендної плати. Орендар не несе відповідальності за прострочення виплати орендної плати у випадку, якщо таке прострочення виникло з вини орендодавця.

За змістом п. 28 Договору орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до п. 38 Договору дія Договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін, рішенням суду на вимогу однієї зі сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договорами, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованих земельних ділянок, яке істотно перешкоджає їхньому використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно п. 44 Договору, Договір є укладеним в момент його підписання сторонами. Право оренди за цим договором підлягає державній реєстрації та виникає з моменту реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та діє до закінчення строку дії Договору (а. с. 4).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29 травня 2023 року вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер :03:003:0760, загальною площею 1,089 га, належить на праві власності ОСОБА_1 04 листопада 2020 року зареєстровано Договір оренди номер 628 від 19 вересня 2020 року. Орендарем є ТОВ «Грін Ленд Індастрі». Характеристика іншого речового права щорічна орендна плата виплачується у грошовій формі в розмірі 4,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, або на аналогічній сумі натуральній шляхом надання сільськогосподарської продукції (в тому числі шляхом надання послуг та виконання робіт). Дата державної реєстрації 02 листопада 2020 року, строк 15 років (а. с. 5 зворот).

Відповідно до відомостей про видачу орендної плати, вбачається, що 22 лютого 2023 року ОСОБА_1 отримав від ТОВ «Грін Ленд Індастрі» кошти в сумі 7 000 грн (а. с. 19).

Мотивувальна частина

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам виходячи з наступного.

Предметом даного спору є розірвання Договору оренди земельної ділянки з посиланням на систематичне порушення умов Договору, що полягає в не виплаті орендної плати в повному розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України та ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Подібна норма знайшла закріплення і у ЦПК України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України Цивільним Кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

У ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ст. 1 Закону України «Про оренду землі», яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 93 ЗК України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

До загальних засад цивільного законодавства належить свобода договору (п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України).

Тлумачення п. 3 ч. 1 ст. 3 та ст. 627 ЦК України свідчить, що свобода договору має декілька складових, зокрема, свобода укладання договору, вибору контрагента, виду договору, визначення умов договору.

Згідно із ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 531 ЦК України боржник має право виконати свій обов`язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно із ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Частинами 3, 4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Згідно до п. 38 Розділу «Зміна умов договору і припинення його дії» спірного Договору оренди від 19 вересня 2020 року дія Договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених Договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Тобто наведеними умовами Договору передбачена можливість його розірвання на вимогу однієї із сторін та визначенні підстави для такого розірвання, без необхідності встановлення будь-яких інших передумов, зокрема невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором.

Положення п. 9 Розділу «Орендна плата» Договору були погоджені сторонами на власний розсуд, не суперечать загальним засадам цивільного законодавства, не змінені та не визнані недійсними, а тому є обов`язковими для виконання сторонами правочину.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі: є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно з положеннями статей 21, 22 зазначеної редакції Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у державній і комунальній власності, справляється виключно у грошовій формі. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Згідно з пунктом «д» частини 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз вище вказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

Вказаний правовий висновок викладено Об`єднаною платою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18). Згідно якого «систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.».

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно до змісту ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

У ч. 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Звертаючись з приведеним позовом позивач послався на те, що всупереч положенням спірного Договору оренди, орендну плату за 2021 та 2022 роки відповідачем у строки та в порядку передбаченому його умовами йому не сплачено.

З наявних у справі доказів вбачається, що ТОВ «Грін Ленд Індастрі» сплатило орендну плату за користування земельними ділянками ОСОБА_1 за 2021 - 2022 роки в сумі 7 000 грн, лише 22 лютого 2023 року.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду від 04 листопада 2022 року у справі № 131/891/19, сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Наведене свідчить про систематичність неналежного виконання умов Договору оренди, зокрема п. 11 приведеного Договору та, за переконанням колегії суддів, виходячи з вище зазначених правових норм, слугує підставою для розірвання Договору оренди укладеного між позивачем та відповідачем, оскільки пропущення орендарем строку сплати орендної плати позбавило орендодавця ОСОБА_1 значною мірою того, на що він розраховував при укладенні спірного Договору оренди.

З огляду на встановлені обставини, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 є обґрунтованими, спростовують висновки суду першої інстанції щодо безпідставності відмови у задоволенні позовних вимог, а тому приймаються до уваги та підлягають задоволенню колегією суддів апеляційного суду.

На ряду з викладеним судова колегія зазначає, що відповідно до п. 14 Договору оренди землі у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, справляється пеня у розмірі 0,01 відсотка несплаченої суми за кожний день прострочення, але в будь-якому випадку не більше 10% річного розміру орендної плати. Водночас, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем, за прострочення сплати орендної плати за 2021 та 2022 роки не було сплачено пеню на користь позивача.

Доводи відповідача про те, що несвоєчасна виплата орендної плати пов`язана виключно з обстановкою в країні у 2022 році, зокрема повномасштабним вторгненням військ рф не заслуговують на увагу, оскільки матеріали справи не містять доказів повідомлення сторони правочину про неможливість виконання зобов`язань за договором про настання обставин, що перешкоджають виконанню Договору, а також об`єктивної неможливості орендаря перерахувати орендну плату на банківський рахунок позивача.

В контексті наведеного колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин та при оцінці доказів, наданих сторонами, порушив норми процесуального права, а тому безпідставно відмовив в задоволенні позовних вимог про розірвання Договору оренди землі, поверненні земельної ділянки.

Згідно п. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, апеляційний суд, частково задовольнивши вимоги позивача та ухваливши нове судове рішення, змінює розподіл судових витрат, вважає, що з відповідача ТОВ «Грін Ленд Індастрі» на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати за сплату судового збору, сплаченого в суді першої та апеляційної інстанції у розмірі 4 831,21 грн.

Водночас колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача на його користь судових витрат на правову допомогу в розмірі 5 000 грн, так як матеріали справи не містять договору про надання правової допомоги, ордера на надання правничої допомоги в суді першої інстанції. Крім того, позов подано безпосередньо ОСОБА_1 , справа слухалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, оскаржене рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог про розірвання Договору оренди землі, поверненні земельної ділянки.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 липня 2023 року скасувати, прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати договір оренди землі № 628 від 19 вересня 2020 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі».

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» повернути земельну ділянку загальною площею 1,0890 га, кадастровий номер :03:002:0760, розташовану в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, власнику ОСОБА_1 із користування Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі»

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 4 831 грн 21 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та на умовах передбачених ЦПК України.

Повний текст постанови складено 27 вересня 2023 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді : В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко