Справа № 482/646/22
Номер провадження 2/482/17/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Сергієнка С.А., за участю секретаря Шведової Я.О., розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоодеської міської ради Миколаївської області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання частково не дійсним рішення, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності у порядку приватизації житла, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач від імені та в інтересах якого діяв адвокат Павловський І.І., звернувся в суд з позовом до Новоодеської міської ради Миколаївської області про визнання частково не дійсним рішення, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності у порядку приватизації житла.

У позовній заяві представник позивача просить суд визнати частково недійсними рішення № 52 від 16.05. 2012 року виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області про передачу у приватну власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , а також визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на житло від 25.05.2012 року житло, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . що належить на праві спільної власності громадянину ОСОБА_4 та членам його сім`ї ОСОБА_5 в рівних частках кожному.

01 листопада 2022 року ухвалою суду було залучено до участі у справі третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Від представника позивача - адвоката Павловського В.І., (яким як представником позивача було укладено угоду про надання правової допомоги з ОСОБА_1 , на підставі чого був виписаний адвокатський ордер на представництво у справі від 01.08.2023 р., оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 помер попередній представник позивача ОСОБА_6 ), надійшло клопотання, яким він просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідачів осіб, які були залучені у справі як треті особи. Підставою для залучення вищевказаних третіх осіб як співвідповідачів є те, що даний позов може безпосередньо вплинути на їхні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Ухвалою суду від 01.03.2023 року було постановлено про закриття підготовчого провадження у справі та призначення його до судового розгляду.

Однак, як зазначає представник позивача ОСОБА_7 та встановлено судом, позивач з квітня 2022 року перебуває в лавах Збройних Сил України та безпосередньо приймає участь у бойових діях, попередній представник позивача ОСОБА_6 з-за тяжкої хвороби (рак 4 стадії) не зміг подати клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачі третіх осіб по справі та роз`яснити відповідне право про вищевказане позивачу, тому, суд вважає, що представник позивач довів, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача і тому, вважає за можливе залучити до участі у справі співвідповідачів, про яких клопоче представник позивача.

Як видно із позовної заяви предмет спору у цій справі стосується права власності на житло ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які на час розгляду справи померли.

Ухвалою суду від 26.09.2022 року було витребувано у приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенка Дениса Вадимовичакопію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Нова Одеса Миколаївської області, а також витребувано у приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Ольги Миколаївни копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Нова Одеса Миколаївської області.

Із спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 видно, що спадщину після його смерті прийняли позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Нова Одеса Миколаївської області видно, що спадщину після його смерті прийняли його мати - ОСОБА_2 та дружина ОСОБА_3 .

Крім того, у спадковій справі заведеній після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявна претензія кредитора АТ КБ «Приват Банк» у порядку ст. 1281 ЦК України подана 03.11.2021 року, тобто у межах строку встановленого для подачі такої претензії ч.2 ст. 1281 ЦК України

З наведеного видно, що рішення у справі може вплинути на права осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 на спадкове майно та право кредитора задовольнити свої вимоги, пред`явлені до спадкоємців.

За такого, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити, залучивши до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Крім того, з урахуванням обставин справи, з метою всебічного та повного розгляду справи, слід розгляд справи почати спочатку.

Керуючись ст.ст. 4, 51, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Павловського В.І. про залучення до участі в цивільній справі співвідповідачів - задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоодеської міської ради Миколаївської області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання частково не дійсним рішення, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності у порядку приватизації житла в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д).

Розгляд справи почати спочатку.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та долучених до неї матеріалів позову, направити на адресу залучених співвідповідачів.

Визначити залученим співвідповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити залученим співвідповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання відкласти на 13 годину 00 хвилин 15 листопада 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.mk.court.gov.ua/sud1419.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.А. Сергієнко