overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/5019/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Тертична К.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Мороз Н.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області до ОСОБА_3 третя особа Державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий комбінат «Пуща-Водиця» про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області до ОСОБА_3 третя особа Державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий комбінат «Пуща-Водиця» про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2023 року на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 760/9868/22
Провадження № 2/368/167/23
Рішення

(коротке)

Іменем України

"02" жовтня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.

з участю представника позивача адвоката Видюка Д.В.

представник відповідача - адвоката Клапчука Ф.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком за конкретною адресою

та зустірчний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити частково.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ).

В частині позову про визначення місця проживання дитини з батьком за адресою: АДРЕСА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (рнокпп: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рнокпп: НОМЕР_1 ), 992,40 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

В задоволенні зустрічного позову про визначення місця проживання дитини з матір`ю відмовити.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Кагарлицький районний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 12.10.2023 року.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 699/1029/23
Номер провадження 2/699/372/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Луценко А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До судового засідання позивач надала заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідача було викликано до судового засідання за адресою реєстрації, але до суду повернувся конверт з позначкою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Так як сторони до суду не з`явились, суд дійшов висновку необхідності провести судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Суд дійшов висновку необхідності повторного виклику сторін, виклику відповідача поштою та за допомогою оголошення на сайті суду. В зв`язку з чим перенести розгляд справи.

Керуючись ст.247 ч.2, 279 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та повторно викликати сторони у судове засідання на 25.10.2023 р. о 09-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Дата документу 26.09.2023Справа № 554/5556/22
Провадження № 2-н/554/828/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про виправлення описки в судовому наказі від 03.08.2022 року за заявою ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,

встановила:

Судовим наказом від 03.08.2022 року стягнено заборгованість за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 7318,10 грн.

До суду звернувся представник заявника з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 03.08.2022, в обґрунтування вказавши, що в судовому наказі допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище боржника « ОСОБА_1 », тоді як вірно « ОСОБА_1 ».

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи викладене, наявна у рішенні суду описка підлягають виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суддя

ухвалила:

виправити описку в судовому наказі Октябрського районного суду від 03.08.2022 року у справі № 554/5556/22 за заявою ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, вказавши вірно прізвище боржника « ОСОБА_1 ».

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська
Провадження № 2/638/4700/23
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря Кріцак А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування за правом представлення, -

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування за правом представлення.

Позивачем було надано клопотання, де останній просив витребувати від Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану (ДРАЦС) Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції копію актового запису чи/або повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_3 та копію актового запису чи/або повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_4 .

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, де просив клопотання розглянути без його участі.

Відповідач до суду не з`явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1, ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, враховуючи те, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, та витребувати відповідні докази.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати від Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану (ДРАЦС) Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції копію актового запису чи/або повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію актового запису чи/або повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 18 жовтня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.О. Агапов
У Х В А Л А

Справа № 609/906/23

2/609/347/2023

03 жовтня 2023 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Катерняк О.М.

за участі: секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до

відповідача: ОСОБА_2 ,

вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

учасники справи не з`явилися, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Підготовчий розгляд справи було призначено на 03 жовтня 2023 року.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву, в котрій просила відкласти підготовчий розгляд справи, у зв`язку із необхідністю подати додаткові докази.

Від відповідачки ОСОБА_2 надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала повністю.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно із ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання з розгляду зазначеної справи.

Керуючись ст. ст. 198, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, відкласти на 11 годину 30 хвилин 17 жовтня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул. І.Франка, 28, м. Шумськ Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Катерняк
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1482/15-ц

Провадження № 2/943/2/2023

03 жовтня 2023 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , АКБ «Європейський», відділ державної виконавчої служби Буського РУЮ про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна, набутого за час шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

До початку судового засідання відповідачка ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву про те, що відповідач ОСОБА_2 помер, згідно свідоцтва про смерть від 13.07.2023 року

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був судом належним чином повідомлений про день та час слухання справи про причину неявки суд не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явились.

ОСОБА_5 , представники третьої особи в судове засідання не з`явилися, хоча були судом належним чином повідомлені про день та час слухання справи про причину неявки суд не повідомили.

Вивчивши клопотання відповідачки, матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

За клопотанням сторони, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розгляд справи, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 259, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , АКБ «Європейський», відділ державної виконавчої служби Буського РУЮ про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна, набутого за час шлюбу, відкласти на 17 жовтня 2023 року на 17.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Провадження №2/522/5439/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Кузьмішкіна Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача Державного підприємства «Морський торгівельний порт «ПІВДЕННИЙ» - адвоката Кузьмішкіна Дмитра Валентиновича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торгівельний порт «ПІВДЕННИЙ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

УХВАЛИВ:.

Клопотання представника відповідача Державного підприємства «Морський торгівельний порт «ПІВДЕННИЙ» - адвоката Кузьмішкіна Дмитра Валентиновича про розгляд справи № 522/13377/23 за правилами загального позовного провадження, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 353 ЦПК України ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І.Ковтун
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3834/23

провадження № 2-сз/285/15/23

29 вересня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

заяву Комунального підприємства Звягельської міської ради Житомирської області «Звягельтепло»

про повернення судового збору

у цивільній справі за його позовною заявою

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

28.09.2023 до суду надійшла заява Комунального підприємства Звягельської міської ради Житомирської області «Звягельтепло» про повернення з державного бюджету 50% судового збору, оскільки судом 26.09.2023 було затверджено мирову угоду.

Вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

У червні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, внесків за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, абонентську плату на загальну суму 13745,92 грн.

За приписами ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З платіжної інструкції №833 від 08.06.2023 слідує, що позивач при подачі позовної заяви до суду сплатив 2684 грн судового збору.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 26.09.2023 між сторонами у справі було затверджено укладену мирову угоду, приходжу до висновку, що подане клопотання про повернення судового збору ґрунтується на положеннях закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.142, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання Комунального підприємства Звягельської міської ради Житомирської області «Звягельтепло»задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству Звягельської міської ради Житомирської області «Звягельтепло» 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривнізгідно платіжної інструкції №833 від 08.06.2023.

Роз`яснити заявнику, що ухвала підлягає виконанню на протязі року з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 551/1006/23
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2023 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Кулик Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 2 394 грн. 36 коп. та судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167,168, 170 ЦПК України,-
Суддя: Н.В. Кулик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________2023 року.
Суддя: Н.В. Кулик
Справа № 399/692/23
Провадження № 2/399/229/2023
УХВАЛА

29 вересня 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, повинен був подати до суду оригінал свідоцтва про шлюб, проте у документах, доданих до позовної заяви, оригінал свідоцтва про шлюб відсутній.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб у позивача, він не позбавлений можливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про шлюб, тому приходжу до висновку, що неподання оригіналу свідоцтва про шлюб є недоліком позовної заяви, що має бути усунутий позивачем.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви в сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання у встановлений строк вимог, визначених статтями 175 і 177 ЦПК, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях