Провадження № 2/760/109/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Дубаніної О.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження в частині вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Фірма Голд Транс» про стягнення невиплаченої частини страховго відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

встановив:

Позивач через свого представника звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_3 невиплачену частину страхового відшкодування у розмірі 29 036,79 грн;

- стягнути з ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Фірма Голд Транс» на користь ОСОБА_3 різницю між розміром матеріальної шкоди та розміром отриманого страхового відшкодування у розмірі 20 295,40 грн та моральну шкоду у розмірі 8 000 грн;

- стягнути з ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Фірма Голд Транс» на користь ОСОБА_3 витрати на проведення експертної оцінки розміру матеріального збитку у розмірі 1 700 грн та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.07.2021 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Фірма Голд Транс» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.11.2021 у справі було здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача разом із позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у Головного управління Державної податкової служби у Сумській області інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків, працевлаштування, роботодавця та отримані доходи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.10.2020 по 01.01.2021.

21.09.2022 від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про відмову позивача від позову в частині вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» у зв`язку зі сплатою позивачу страхового відшкодування відповідно до умов полісу ОСЦПВВНТЗ № АО4559462 у сумі 20000 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання щодо витребування доказів та про відмову позивача від позову в частині вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група».

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 21.10.2022 до канцелярії суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог позивача до ПАТ «СК «УСГ». Також 02.02.2023 від представника ПАТ «СК «УСГ» до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету позовної заяви, вважає необхідним витребувати докази та попередити про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що цивільно-процесуальним законодавством не заборонено відмови від позову, також у даному випадку не порушуються права позивача та інших осіб, суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим прийняти відмову позивача ОСОБА_3 від частини позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування у розмірі 29 036,79 грн, та у зв`язку з прийняттям відмови від частини позовних вимог закриває провадження по справі в даній частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 49, 206, 255, 256, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Фірма Голд Транс» про стягнення невиплаченої частини страховго відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13) у строк до 31 травня 2023 року надати суду інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків, працевлаштування, роботодавця та отримані доходи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.10.2020 по 01.01.2021.

Роз`яснити, що:

- відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

- відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Прийняти відмову від позову представника позивача ОСОБА_3 в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування у розмірі 29 036,79 грн.

Провадження в цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування у розмірі 29 036,79 грн - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко