Справа № 486/765/23
Провадження № 2/486/428/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Салагорі С.О.,

за участі: представника відповідача Коробкової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк», у якому просить суд витребувати у позивача АТ КБ «ПриватБанк» додаток до позовної заяви, а саме: розрахунок заборгованості за договором №б/н від 22.02.2017 року укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 станом на 23.02.2023 року, оскільки договір поданий у нечитаємому стані.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідно докази.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на те, що відповідач не має можливості самостійно надати вищевказані докази, суддя приходить до висновку про необхідність їх витребування судом, оскільки невжиття таких заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись ст. ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» розрахунок заборгованості за договором №б/н від 22.02.2017 року укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 станом на 23.02.2023 року.

Дану інформацію необхідно надати до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (55001, Миколаївська область, Вознесенський район, м.Южноукраїнськ, вул.Європейська, 3-А) у строк до 21.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін