ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 вересня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5292/22

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1053/23

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

при секретарі Зеляк Ю.Г.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2023 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 08.06.2023, м. Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 р. ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 , у якому просила стягти з відповідача аліменти щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, на своє утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) останнього до досягнення їхньою дитиною сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку та аліменти на сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача і до повноліття сина. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, ОСОБА_2 - батько сина сторін зобов`язаний брати участь в його утриманні до повноліття сина і в утриманні позивача, яка є матір`ю його сина, до досягнення останнім 3-річного віку. Відповідач проходить військову службу; інших утриманців він не має; останній має змогу виплачувати аліменти у вищевказаних розмірах. В той же час ОСОБА_2 не бере участі в утриманні ОСОБА_1 і їхнього сина, а вона має недостатні доходи для забезпечення синові нормального рівня життя.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 02.12.2022 і до досягнення сином повноліття, та на її утримання в розмірі 1/14 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 02.12.2022 до 05.03.2024 - до досягнення сином трьох років; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1984 грн. 80 коп. судового збору; допущено негайне виконання рішення у межах суми аліментів за один місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення в частині визначення розмірів стягнутих з ОСОБА_2 аліментів та ухвалити рішення, яким її позов задовольнити повністю. Доводи скарги зводяться до того, що внаслідок неповноти з`ясування обставин, що мають значення для справи, місцевий суд дійшов помилкового висновку про розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на її користь як на сина, так і на неї, занизивши розмір аліментів.

29.08.2023 від представника ОСОБА_2 адвоката Прокоф`єва Б.І. надійшла заява про закриття апеляційного провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та клопотання, суд доходить такого.

Судом І інстанції на підставі наявних у справі доказів встановлено, що:

- шлюб, зареєстрований сторонами 11.01.2018, розірвано рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.05.2022, яке набрало законної сили 20.06.2022 (арк. 11-12);

- від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією відповідного свідоцтва (арк.13);

- згідно з довідкою Військової частини НОМЕР_1 від 11.04.2023 № 190/92, відповідач перебуває на військовій службі з 02.02.2022 (арк. 33);

- відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податку про суми виплачених доходів та утриманих податків від 12.04.2023, розмір доходу ОСОБА_2 за грудень 2022 р. 120460 грн 26 коп., з яких до видачі на руки: 120460 грн 26 коп. 18375 грн 30 коп. (обов`язкові платежі та збори) = 102084 грн 96 коп. (арк. 47-48);

- у довідці ДССП та ОЗ Подільської міської ради від 21.04.2023 № 375 зазначено, що ОСОБА_1 отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-ї дитини, розмір якої за 6 місяців склав 5160 грн 00 коп., тобто 860 грн 00 коп. на місяць (арк. 43).

Всі вище перелічені факти сторона відповідача не заперечує.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 24.08.2023 серія НОМЕР_2 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 2348.

Аналіз норм права, що регулюють спірні правовідносини, і встановлених у справі обставин доводить суд такого.

Рішення місцевого суду в оскаржуваній частині ухвалене без порушення приписів ст. 182, 183, 84 ч. 2, 80 СК України.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для її задоволення як такі, що суперечать встановленим у справі обставинам, які наведено вище, і правовідносинам, що підлягають визначенню відповідно до цих обставин.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1219 ЦК України, правовідносини, що є об`єктом судового розгляду в цій справі, не допускають правонаступництва.

У разі настання смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Стаття 377 ЦПК України приписує, що судове рішення І інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених ст. 255 та 257 цього Кодексу (ч. 1); якщо судом І інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог ч. 1 цієї статті (ч. 3).

З урахуванням наведеного апеляційний суд доходить висновку про необхідність відхилення клопотання представника ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження у справі та про необхідність прийняття постанови про залишення рішення суду І інстанції без змін.

Керуючись ст. 375, 377, 381-382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Прокоф`єва Богдана Івановича і апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді: