Справа №: 398/3896/22
провадження №: 2/398/869/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"25" вересня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Дубровська Н.М., з участю секретаря судового засідання Шандор О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 06.09.2022 року ОСОБА_1 написала заяву голові комісії з опіки та піклування Попельнастівської сільської ради про те, що вона відмовляється від виховання та догляду за своєю малолітньою дитиною з інвалідністю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що дитина потребує спеціального догляду, а вона створює сім`ю за новим місцем проживання. З метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини, ОСОБА_2 був переданий від матері до рідної бабусі ОСОБА_3 . Розпорядженням сільського голови дитину тимчасово влаштовано в сім`ю рідної бабусі до вирішення питання про призначення опікуна над дитиною. Відповідач ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_2 будучи неповнолітньою в 15 років, з лікарні хлопчика забирала бабуся, з того часу бабуся ОСОБА_3 здійснює догляд за онуком, закупляє продукти харчування, особисті речі для малюка, здійснює гігієнічний догляд малюка, так як хлопчик в зв`язку із хворобою обмежений в самоослуговуванні, пересуванні та спілкуванні, лежала з ним неодноразово в лікарні. ОСОБА_1 , власного житла не має, постійно проживає з дітьми в будинку матері, має низький інтелектуальний рівень. Рішенням виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради поставлена на облік як сім`я, яка перебуває у складних життєвих обставинах, за неналежні санітарно-гігієнічні умови проживання. ОСОБА_1 неодноразово залишала дитину на бабусю та виїжджала за межі населеного пункту.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі, зазначили, що на позовних вимогах наполягають.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.09.2022 року ОСОБА_1 відмовилась від виховання та догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , так як вихованням займається її мати, оскільки він потребує спеціального догляду, а вона створюю нову сім`ю, що підтверджується письмовою заявою.

06.09.2022 року згідно Акту про факт передачі дитини, ОСОБА_2 передано бабусі ОСОБА_3 .

Рішення виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради №65-р від 06.09.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово влаштовано в сім`ю бабусі ОСОБА_3 до вирішення питання про призначення опікуна над дитиною.

Згідно виписок з медичної картки хворого ОСОБА_2 дитина має дитячий церебральний параліч тетрапарездистонічна форма стійкі виражені рухові порушення.

Рішення виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради №35 від 14.05.2021 року ОСОБА_1 поставлено на облік сімей , які перебувають у складних життєвих обставинах.

Рішенням виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради №69 від 19.09.2022 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 .

Згідно довідки Попельнастівської сільської ради №36 від 20.10.2022 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та має 2 малолітніх дітей.

Згідно характеристики, ОСОБА_1 останнім часом часто залишає свого сина з інвалідністю ОСОБА_2 матері, виїхала в інший населений пункт, написала заяву про відмову від виховання та догляду за сином, має складний характер, стоїть на обліку, як родина, що має складні життєві обставини.

Згідно довідки №6 від 09.09.2022 року виданої Попельнастівською сільською радою, ОСОБА_1 на підвідомчій території власного житла та майна не має.

Згідно Актів обстеження житлово-побутових умов санітарно-гігієнічні умови проживання незадовільні, в будинку слід навести лад з вологим прибиранням, в дітей немає своїх власних ліжок.

Вирішуючи питання про позбавлення відповідача батьківських прав, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з пунктами 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Судом встановлено, що відповідач матеріальної допомоги дітям не надає, життям та здоров`ям дітей не цікавиться. Вирішуючи даний спір, суд враховує рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», яким встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Таким чином, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що відповідачі без поважних причин свідомо нехтують своїми батьківськими обов`язками, передбаченими ст. 150 СК України.

З наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч.1 ст.164 СК України для позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що сприятиме захисту інтересів дитини.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дубровська Н.М.