Справа № 459/1662/23
Провадження № 2/459/297/2023
У Х В А Л А

судового засідання

21 вересня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Гук Т. Я., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення коштів

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 29.05.2023 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

16.08.2023 представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, у якій просить поділити майно подружжя, яке є об`єктом сумісної власності та визначити за ОСОБА_2 в цілому право власності на автомобіль Volkswagen Caravelle 2008 року випуску, пасажирський, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості частини на автомобіль Volkswagen Caravelle 2008 року випуску, пасажирський, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 в сумі 153 700, 00 грн. Стягнути витрати на судовий збір, судові витрати на проведення оцінки автомобіля та витрати на правничу допомогу.

14.09.2023 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив заяву представника позивачки про зменшення позовних вимог.

Окрім цього, відповідач клопотав об`єднати для спільного розгляду дану цивільну справу №459/1662/23 з цивільною справою за №454/343/23, яка перебуває в провадженні Сокальського районного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації 1/2 вартості будівельних матеріалів (об`єктів незавершеного будівництва), витребувавши таку із Сокальського районного суду Львівської області.

Також відповідач просив призначити судову товарознавчу експертизу, доручивши її проведення ПП ОСОБА_4 , а на вирішення експертові поставити наступні питання:визначити ринкову вартість автомобіля VOLKSWAGEN CARAVELLE 2008 року випуску, пасажирський, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 станом на вересень 2023 року.

21.09.2023 сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд даної справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Представник позивача подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання у відсутності сторони позивача, просив справу призначити до судового розгляду. Щодо клопотання відповідача про об`єднання справ та призначення експертизи вказав, що заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте у відзиві вказав, що не заперечує проти проведення підготовчого засідання без його участі.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України та у зв`язку із неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та ознайомившись із заявою представника позивача про зменшення позовних вимог, суд прийшов до наступного висновку.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Із змісту частин 2, 3 статті 49 ЦПК України вбачається, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача скористався своїм правом, передбаченим нормами ЦПК України, та подав заяву про зменшення позовних вимог.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК при поданні заяви про зменшення/збільшення позовних вимог до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Представником позивача при подачі до суду вищевказаної заяви дотриманий порядок, передбачений ч. 5 ст. 49 ЦПК України, додано докази направлення такої заяви відповідачу, а тому вказана заява підлягає прийняттю до розгляду у даній цивільній справі.

Тобто, представником позивача дотримано всі вимоги, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Відтак, проаналізувавши подану заяву про зменшення позовних вимог, суд дійшов до висновку, що така відповідає вимогам ЦПК України, підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для залишення даної заяви без руху чи повернення позовної заяви судом не встановлено.

Тому, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає прийняттю до розгляду у даній цивільній справі.

Вирішуючи клопотання відповідача щодо об`єднання цивільних справ, які перебувають в провадженні різних судів, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 188 ЦПК України).

Згідно з п. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

У даному випадку відповідач клопоче об`єднати дві цивільні справи, які перебувають в провадженні різних судів.

З аналізу норм ЦПК України вбачається, що об`єднання справ в одне провадження, передбачене статтею 188 ЦПК України, можливе у разі перебування таких справ у провадженні одного суду та не передбачає можливості витребування справи з іншого суду.

Зважаючи на те, що дві цивільні справи, про об`єднання яких клопоче відповідач, перебувають в провадженні різних судів, а саме Сокальського районного суду Львівської області та Червоноградського міського суду Львівської області, суд дійшов до висновку про відсутність передбачених правових підстав для задоволення такого клопотання.

Щодо клопотання відповідача про призначення експертизи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Частиною першою статті 113 ЦПК України передбачено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Суд підкреслює, що статтею 103 ЦПК України передбачено саме право, а не обов`язок суду призначати у разі необхідності, додаткову чи повторну експертизу, тобто право призначити експертизу належить до дискреційних повноважень суду.

Також ст. 106 ЦПК України визначено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

З матеріалів справи вбачається, що у справі наявний висновок експерта і він може бути оцінений з точки зору його належності й допустимості в сукупності з іншими доказами у справі під час прийняття остаточного рішення у справі.

З врахуванням всіх обставин справи суд вважає, що відповідачем не наведено обґрунтованих підстав для призначення ще однієї експертизи, а тому в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Вирішуючи питання щодо призначення справи до судового розгляду, суд дійшов до наступних висновків.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого засідання заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача не надходило.

Докази (копії документів), додані відповідачем до відзиву, долучені до матеріалів справи.

Інші питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України розглянуто.

Сторонами надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, не надходило.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі. Питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуто. Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Заяву представника позивача про зменшення позовних вимог прийняти до розгляду у даній цивільній справі.

У задоволенні клопотання відповідача про об`єднання цивільних справ, які перебувають в провадженні різних судів та про призначення судової товарознавчої експертизи відмовити.

Підготовче провадження закрити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення коштівдо судового розгляду по суті на 26 жовтня 2023 року о 10:00 год.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя: М. В. Мельникович