печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5533/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань Брачун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві у справі № 2-159,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві у справі № 2-159, посилаючись на те, що у 2011 році у зв`язку із добровільним виконанням та сплатою суми стягнення за заявою стягувача, виконавчий документ повернуто, проте Печерським ВДВС у м. Києві відмовлено у скасуванні арештів в силу знищення матеріалів виконавчого провадження за строками давності збереження.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, як передбачено частиною першою статті 447 ЦПК України.

Учасники розгляду до суду, для участі у судовому засіданні, про час, дату і місце проведення якого повідомлялися належним чином, не з`явилися.

Відповідно до частини другої статті 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, вивчивши подану скаргу та заперечення, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21 грудня 2009 року старшим державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Гуровим І. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-159 виданого 23 березня 2009 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 4 201 730, 00 грн.

Також вказаною постановою накладено арешт на житловий будинок за адресою - АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми стягнення 4 201 730, 00 грн. Заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику лише в межах суми боргу. Арешт накладено з моменту надходження постанови.

Постановою державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Позняк Н. В. від 03 листопада 2011 року звільнено з-під арешту житловий будинок за адресою - АДРЕСА_1 .

Постановою державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Позняк Н. В. від 03 листопада 2011 року виконавчий документ повернуто стягувачу згідно його заяви.

Згідно з заявою ОСОБА_2 від 31 січня 2023 року, посвідченою приватним нотаріусом КМНО Щербак Т. В., ОСОБА_1 погасив заборгованість на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2009 року у справі № 2-159/09, ОСОБА_2 будь-яких претензій до ОСОБА_1 щодо виконання вказаного рішення суду не має.

Згідно з листом Печерського ВДВС у місті Києві від 24 січня 2022 року строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік. Тому зняти арешти з майна ОСОБА_1 не виявляється можливим. Для вирішення питання запропоновано звернутись до суду.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За правилами частин четвертої-п`ятої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Судом встановлено, що боржник виконав рішення суду, стягувач не має до нього майнових претензій, виконавчий документ повернуто стягувачу згідно його заяви, а відтак суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог скарги.

Відповідно до частини другої ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст.ст 1-19, 23, 76-89, 95, 351, 352, 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві у справі № 2-159 задовольнити.

Скасувати арешт, заборону відчуження, всього майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладений постановою від 03 лютого 2010 року в рамках ВП № 16487943 на виконання виконавчого листа № 2-159 від 23 березня 2009 року, в тому числі всіх автотранспортних засобів згідно постанови № 1081/9 від 03 лютого 2010 року (АК447974) та постанови № 1087/9 від 04 листопада 2011 року (постанова 16487943 від 03 листопада 2011 року).

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання, як передбачено частиною 1 статті 453 ЦПК України.

Суддя С. В. Вовк