Справа № 570/3257/23
Номер провадження 2/570/920/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

04 вересня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належав на праві власності її батьку ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент його смерті у вказаному житловому будинку окрім неї, та її сина ОСОБА_4 був зареєстрований і її брат ОСОБА_5 , відповідач у справі, який з 2008 року у вказаному житловому будинку не проживає, так як переїхав на проживання до Російської Федерації і навіть не приїздив на похорон батька, а після початку російської агресії в лютому 2022 року зв`язок із ним взагалі було втрачено, він не сплачує комунальні платежі, не підтримує належного стану приміщення за даною адресою, його особистих речей в будинку немає, а його реєстрація у вказаному житловому будинку порушує її законні права та інтереси, оскільки при оформленні своїх спадкових прав після смерті батька, приватний нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на весь житловий будинок, позивачка звернулася до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням з 2008 року.

Позивачка ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про слухання справи своєчасно і належним чином. Від її представника за довіреністю ОСОБА_7 та представника за договором про надання правової допомоги - адвоката Дем`яненко Л.П. до суду надійшла спільна заява, в якій вони просять слухати справу у відсутності позивачки та їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі і просили позов задоволити. В разі неявки в судове засідання відповідача не заперечили проти розгляду справи у його відсутності і ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином шляхом публікації оголошення про його виклик на сайті Рівненського районного суду Рівненської області, оскільки адресований йому конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду із відміткою пошти, що "адресат відсутній за вказаною адресою" і окремо на конверті написано, що "адресат за даною адресою не проживає". Причини неявки відповідач суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи у його відсутності. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною.

З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А в зв`язку з неявкою відповідача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно архівних матеріалів та реєстрових книг КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", станом на 01 січня 2013 року право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Рівненським райвиконкомом 16.05.1991 року, про що зроблено запис в реєстрову книгу по с.Грушвиця Перша № 2 під реєстровим № 46-283, про що свідчить лист КП "РОБТІ" № 120 від 16.01.2023 року.

ОСОБА_3 , який є батьком позивачки ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а його дружина - ОСОБА_8 (матір позивачки) померла раніше від нього - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями відповідних свідоцтв, що наявні в матеріалах справи.

На момент смерті ОСОБА_3 разом із ним були зареєстровані ОСОБА_9 - позивачка у справі, а також її син - ОСОБА_4 та її брат ОСОБА_5 - відповідач по справі, що підтверджується листом Великоомелянської сільської ради № 1279/02-19 від 12 грудня 2022 року.

Згідно письмових заяв ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 19 липня 2022 року та актів обстеження, складених 15 лютого 2023 року та 05 квітня 2023 року, за вищевказаною адресою ОСОБА_5 не проживає з 2008 року так як виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації.

Як вбачається із листа Великоомелянської сільської ради № 775/02-19 від 23 серпня 2023 року, ОСОБА_7 , як представнику ОСОБА_6 було відмовлено у знятті ОСОБА_5 з реєстрації у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з неподачею документів, що засвідчують одноособове право власності ОСОБА_6 на житловий будинок.

Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Стаття 71 ЖК України встановлює, що за відсутнім членом сім`ї наймача, жиле приміщення зберігається за ним протягом шести місяців. А ст.72 ЖК України встановлює, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Порядок зняття особи з реєстраційного обліку за рішенням суду, передбачено і Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Оскільки судом встановлено, що відповідач, тривалий час (з 2008 року) в будинку не проживає, виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації і зв`язок з іншими членами сім`ї не підтримує, а його реєстрація у будинку, порушує законні права та інтереси позивачки, оскільки нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на весь будинок, а залишає 1/2 частку у праві власності на нього відкритою для брата у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України, згідно якої спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї. Після смерті батька ОСОБА_5 хоча і не заявив про відмову від спадщини, однак він в будинку на день смерті батька фактично не проживав, жодних дій по оформленню своїх спадкових прав на житловий будинок АДРЕСА_1 не вчиняв, що свідчить про його особисту незаінтересованість у ньому, тому суд вважає, що вимога позивачки про визнання відповідача втратившим право на житло підлягає до задоволення.

Отже, суд вважає, що в наявності є порушення прав позивачки, за захистом яких спрямоване її звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.76, 78, 263-265, 280-283, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.321, 391, 405 ЦК України, ст.ст.71, 72 Житлового кодексу України, Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що з 2008 року втратив право на користування житлом у житловому будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21 листопада 2013 року Рівненським РВ УДМС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 19 грудня 2003 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий.

Суддя Остапчук Л.В.