ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1617/23
Провадження 2/362/1235/23
У х в а л а

"25" вересня 2023 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Олійник В.В. звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом в якому просить визнати недостовірною інформацію, викладену в рапорті старшого солдата ОСОБА_2 на ім`я командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 10.01.2023 року та скарзі Адвокатського об`єднання «Оптімус» від 11.01.2023 року, адресованій Міністру обори, Головнокомандувачу ЗСУ, Начальнику Генерального штабу ЗСУ, а саме: - «Під час несення служби ОСОБА_1 постійно дозволяв собі приниження окремих військовослужбовців в присутності особового складу». «… зверхнє ставлення та нецензурні висловлювання щодо військовослужбовців жіночої статті, їх публічне приниження, а також обмеження волі шляхом поміщення і постійного проживання без окремих споруд, для жінок військовослужбовців, в спец приміщеннях/бліндажах, на ППД взводу.»; - «Не маючи … досвіду надання медичної допомоги ОСОБА_1 втручався в діяльність військової служби, чим самим поставив під загрозу життя та здоров`я військовослужбовців частини. Так усним наказом ОСОБА_1 , було заборонено евакуація хворих до санітарної частини, для надання медичної допомоги. Дослівно командиром було наголошено, що («нецензурне лайливе слово», за змістом означає «нічого») їм на пальчики дмухати і (побутова назва статевих органів) цілувати». Якщо температура нижче 38,5 то «(нецензурне лайливе слово, за змістом означає «нічого») вони не хворіють. Мені доводилося багатьох військових під власну відповідальність забирати зі служби і відвозити в медчастину, де були підтвердження, що люди потребують медичної допомоги».; - «Лейтенантом ОСОБА_1 мені був відданий наказ, вирішити цю проблему і знайти де купити сертифікати про вакцинацію. Поряд з цим, перед усім строєм було сказано, що особисто у нього сертифікати куплено, і він не робив жодного щеплення від Ковід-19.», «...відмовилася його виконувати, аргументуючи це тим, що не маю бажання брати участь у будь-яких порушеннях вимог закону. На що мені дослівно було надано відповідь «(нецензурне лайливе слово, за змістом означає - «навіщо») мені такий медик, який не може вирішити питання.»; - «Командир взводу ОСОБА_1 не стримуючи себе у висловлюваннях, а саме використовуючи нецензурну лексику та прямі образи щодо солдата ОСОБА_4 вимагав негайно зробити щеплення...»; - «...мені було передано погрозу ОСОБА_5 : «Білецькоїпозбулися, наступна Копач.»; - «... останній почав погрожувати та забороняти звертатись до медичної частини, аргументуючи це тим, що призведе до необхідності проведення службового розслідування, а він цього не бажає, що я нічого не доведу і буду винна в ДТП і отриманих фізичних пошкодженнях. ОСОБА_5 заявив, що я можу ... лікуватися так, щоб ніхто не знав та за власний рахунок.»; - «Такі самі погрози від ОСОБА_1 трохи раніше в жовтні 2022 р. отримувала солдат ОСОБА_4 стосовно її запиту на необхідність оперативного лікування колінного суглобу. Теж були погрози службовим розслідуванням, неминучими проблемами та також було сказано лікуватися тихо за свій рахунок.»; - «заподіяння мені, ОСОБА_4 та багатьом іншим військовим Військової частини НОМЕР_1 зі сторони ОСОБА_1 сильного фізичного болю та, як наслідок, морального страждання з метою залякування,..., що заподіяло істотну шкоду у виді втрати здоров`я та понесення витрат на лікування». Зобов`язати ОСОБА_2 спростувати поширену відносно позивача, ОСОБА_1 , недостовірну інформацію, викладену в рапорті старшого солдата ОСОБА_2 на ім`я командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 10.01.2023 року та скарзі Адвокатського об`єднання «Оптімус» від 11.01.2023 p., адресованій Міністру оборони, Головнокомандувачу ЗСУ, Начальнику Генерального штабу ЗСУ, в той же спосіб в який вона була розповсюджена шляхом написання листів на ім`я командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , Міністра оборони, Головнокомандувача ЗСУ, Начальника Генерального штабу ЗСУ, з наступним текстом спростування: «10.01.2023 р. мною було надіслано рапорт ім`я командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , а 11.01.2023 р. за моїм дорученням Адвокатським об`єднанням «Оптімус» було надіслано скаргу ім`я Міністра оборони, Головнокомандувача ЗСУ, Начальника Генерального штабу ЗСУ, де мною, особисто та в особі представника, зазначена недостовірна та неправдива інформація щодо ОСОБА_1 , командира 1138 взводу охорони в/ч НОМЕР_1 , в тому числі спотворені та перекручені факти, а саме: те, що він принижував честь і гідність мою та інших військовослужбовців, обмежував волю жінкам - військовослужбовцям, примушував постійно проживати в бліндажах, забороняв здійснювати евакуацію хворих до санчастини для надання медичної допомоги, віддавав мені наказ купити фальшиві сертифікати про вакцинацію від COVID-19 для особового складу, казав мені, що сам використовує фальшивий сертифікат про вакцинацію, використовуючи нецензурну лексику, ображав солдата ОСОБА_4 і змушував її негайно зробити щеплення від COVID-19, погрожував позбутись мене шляхом усунення зі взводу охорони 1138, погрожував та забороняв мені після ДТП, в яке я потрапила 24.11.2022 p., звертатись за медичною допомогою до санітарної частини в/ч НОМЕР_1 , змушував приховувати факт ДТП та лікуватись за власний рахунок, погрожував солдату ОСОБА_4 , забороняючи будь-кому розповсюджуватись про хворобу і наказував лікуватись за власний рахунок, коли та звернулась з запитом на необхідність оперативного лікування колінного суглобу, заподіяв мені, ОСОБА_6 та багатьом іншим військовим в/ч НОМЕР_1 сильного фізичного болю, та як наслідок, морального страждання, з метою залякування, що заподіяло мені істотну шкоду у виді втрати здоров`я та понесення додаткових витрат на лікування». Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації в розмірі 100 000 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 судові витрати в сумі 4 831,20 грн. судового збору, 18 284,30 грн. на оплату послуг адвоката та ті, які будуть понесені позивачем в майбутньому.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В роз`ясненнях, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зміст позовних вимог це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний Суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, для визначення предмета доказування по даній справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову становлять обставини (фактична підстава), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Проте позовна вимога, визнати недостовірною інформацію, викладену в рапорті старшого солдата ОСОБА_2 на ім`я командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 10.01.2023 року та скарзі Адвокатського об`єднання «Оптімус» від 11.01.2023 року, адресованій Міністру обори, Головнокомандувачу ЗСУ, Начальнику Генерального штабу ЗСУ є не конкретизованими в частині зазначення яким чином саме інформацію позивач просить спростувати відповідачем.

Також з позовної заяви не зрозуміло яка саме інформація складає предмет позову, що мається в скарзі, яку направила Адвокатське об`єднання «Оптімус» від 11.01.2023 року, адресованій Міністру обори, Головнокомандувачу ЗСУ, Начальнику Генерального штабу ЗСУ або рапорт Копач Т.В. на ім`я командира в/ч НОМЕР_1 , що має вирішуватися в порядку трудового законодавства.

Так, зміст позовної заяви свідчить, що позивачем не викладені обставини щодо обґрунтування підстав та предмету позову, тобто, які саме суб`єктивні права позивача порушені, якими саме діями відповідача з приводу даного предмету спору та не додано докази в підтвердження цього.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації, якщо позов пред`явлено про спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації, то належними відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформації чи інша установа, що виконує її функції, оскільки згідно зі статтею 21 Закону про пресу редакція або інша установа, яка виконує її функції, здійснює підготовку та випуск у світ друкованого засобу масової інформації.

Позивач просить визнати недостовірну інформацію та спростувати її викладену в скарзі, яку направила саме Адвокатське об`єднання «Оптімус» від 11.01.2023 року, які навіть не залучені до розгляду у справі.

Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 передбачено, що при вирішення питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача, яка саме інформація поширена відповідачем, із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Разом з тим, у поданій позовній заяві вказано лише про факти поширення інформації, проте не зазначено яким чином ця інформація вплинула на ділову репутацію позивача, порушила його честь та гідність, яким чином та які саме немайнові права порушені відповідачем.

У відповідності до роз`яснень Верховного Суду України у пункті 9 постанови Пленуму від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.

Позивачем не додано жодного доказу розповсюдження інформації, яку позивач вважає недостовірною, та просить суд зобов`язати відповідача спростувати, а тому йому необхідно надати відповідні докази, врахувавши роз`яснення Верховного Суду України щодо змісту позовної заяви у даній категорії справ.

Способами захисту гідності, честі чи ділової репутації від поширення недостовірної інформації можуть бути, крім права на відповідь та спростування недостовірної інформації, також і вимоги про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяної такими порушеннями як фізичній, так і юридичній особі. Зазначені вимоги розглядаються у відповідності до загальних підстав щодо відповідальності за заподіяння шкоди (пункт 27 постанова Пленуму Верховного суду України від 27.02.2009 № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи".

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, порушуючи питання про відшкодування моральної шкоди, позивачем не повно викладено обставини справи з зазначенням посилань на відповідні докази щодо спричинення йому моральної шкоди та відповідного розрахунку, згідно якого позивач оцінив свої моральні страждання.

Позовна заява містить лише загальні посилання на наявність підстав, на думку позивача, для відшкодування моральної шкоди, та відповідно, не містить відомостей в чому саме полягає заподіяна останньому моральна шкода із зазначенням на докази.

Недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції, з урахуванням викладених вимог до неї, у тій кількості її примірників та додатків, скільки осіб заявлено відповідачами та/або третіми особами у справі.

У відповідності до частини першої ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини третьої ст. 185 ЦПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 2, 27, 175-177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко