Єдиний унікальний номер 317/895/23
Провадження № 2-п/317/9/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 квітня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого природного газу (ЄУН 317/895/23),-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 26.04.2023 задоволено у повному обсязі позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого природного газута стягнуто з відповідача на користь позивача вартість донарахованого необлікованого об`єму природного газу у сумі 89906,19 грн. та судові витрати.

Відповідач у справі, ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою про перегляд означеного заочного рішення та просить його скасувати, а у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заява вмотивована тим, що відповідач ОСОБА_2 про заочне рішення дізналась 29.08.2023, отримавши його у Запорізькому районному суді Запорізької області. Із заочним рішенням вона не погоджується, адже коли демонтували лічильник, то ніяких нарікань від представників АТ «Запоріжгаз» на його роботу не було. Відповідач має вади зору, а тому акти підписувала її донька ОСОБА_3 , на експертизу була запрошена теж донька. Після проведення експертизи її повідомили що все гаразд. Згідно розрахунку нарахування здійснювалось на 6 зареєстрованих осіб, проте у житловому будинку зареєстровано 5 осіб. Відомості про смерть ОСОБА_4 відсутні у позивача.

Позивачем не надано доказів, що саме споживачем було здійснено втручання в роботу ЗВТ, не встановлено наявності сторонніх предметів всередині ЗВТ. Позивачем не доведено наявність усіх трьох складових, передбачених пп. 37 п. 4 гл. 1 Кодексу газорозподільних систем.

Відповідач не отримувала судову повістку, не розписувалась у поштовому повідомленні. Хоча підпис у повідомленні схожий на її, але це не її підпис. Інше відправлення із судовою повісткою на 26.04.2023 повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У судове засідання з`явився представник відповідача, адвокат Прядко Д.В., який заяву про перегляд заочного рішення підтримав, надав пояснення, аналогічні тим, що у ній викладені.

Повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи інші учасники справи до суду не з`явились.

Оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд ухвалив проводити судовий розгляд за відсутності осіб, що не з`явились.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи у межах вирішуваних питань, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 26.04.2023 у повному обсязі задоволено позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого природного газута стягнуто з відповідача на користь позивача вартість донарахованого необлікованого об`єму природного газу у сумі 89906,19 грн. та судові витрати.

У відповідності до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною першою статті 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, відповідачу ОСОБА_2 направлялись судові повістки за зареєстрованим місцем проживання на 28.03.2023 та 26.04.2023.

Судова повістка на 28.03.2023 отримана відповідачем 14.03.2023, а поштове відправлення із судовою повісткою на 26.04.2023 повернулось до суду не отриманим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідачем ОСОБА_2 не спростовано факт отримання нею судової повістки на 28.03.2023, тож, на переконання суду, вона мала об`єктивну можливість подати відзив на позов та наявні у неї докази.

Надалі судом відповідачу було направлено ухвалене рішення суду від 26.04.2023, але поштове відправлення із рішенням суду повернулось до суду не отриманим з відміткою «за закінченням терміну зберігання». При цьому на конверті поштарем зроблена відмітка про те, що 24.05.2023 відповідача не було вдома, а тому йому залишено повідомлення.

Отже, судові виклики та направлення судового рішення були вчинені у повній відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Щодо посилань заявника на інші обставини, які на його думку є підставою для скасування заочного рішення, то суд констатує, що звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення заявник не надав доказів на спростування обставин, які покладені в основу судового рішення. Фактично позиція заявника зводиться до переоцінки доказів, які містяться в матеріалах справи, оцінку яким суд дав у нарадчій кімнаті при ухваленні заочного рішення.

Керуючись ст. 287-288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 квітня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого природного газу (ЄУН 317/895/23) залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян