УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 рокуСправа №451/1197/14-ц
Провадження № 6/451/23/23

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

за участі секретаря судового засідання Наконечної О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехів подання державного виконавця Радехівського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вікторії Ситар про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

1 вересня 2023 року до суду звернулася державний виконавець Радехівського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вікторія Ситар з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання село Торки Червоноградського району Львівської області (а.с.98, 98-зворот).

Представником Радехівського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано клопотання про розгляд справи у його відсутності. Подання підтримують просять його задовольнити (а.с.110).

Боржник у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.109,113).

З урахуванням наведеного, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши подання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали справи суд вважає, що таке не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Суд установив, що в грудні 2014 року Радехівським відділом державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на підставі виконавчого листа, виданого 17.11.2014 Радехівським районним судом Львівської області, відкрито виконавче провадження №4568869 (а.с.99-100), боржником у якому є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання село Торки Червоноградського району Львівської області.

Сьогодні, боржником заборгованість на підставі вищевказаного виконавчого документа не погашено.

У межах виконавчого провадження №4568869 Радехівським відділом державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вживались заходи з примусового виконання вказаного виконавчого листа, зокрема, з`ясовано дані щодо наявності доходів та майна боржника, накладено арешт на кошти боржника, встановлено тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України (а.с.103-106).

Із копії акта державного виконавця від 28.03.2023, складеного державним виконавцем видно, що боржник за зареєстрованим місцем проживання не проживає, майна, на яке може бути звернено стягнення у боржника немає (а.с.101).

Лист скерований державним виконавцем Соколовській Л.І. повернувся у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 102).

Згідно із ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до п. 10 узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, яке рекомендоване для використання в практичній роботі постановою Пленуму ВССУ від 25 вересня 2015 року № 8, обґрунтованою є відмова в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Отже, підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника-фізичної особи або дитини, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місця знаходження боржника - фізичної особи або дитини, а саме: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Тобто, до звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій з виявлення місця знаходження боржника.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази вжиття державним виконавцем передбачених законом заходів щодо встановлення місця проживання боржника з метою ефективного здійснення виконавчих дій з виконання рішення суду або докази того, що вжиті ДВС заходи були безрезультатні і не здобуто ніякої інформації про місцезнаходження боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , є передчасним, оскільки факт її відсутності за місцем проживання не підтверджено належними доказами, не доведено вжиття державним виконавцем усіх передбачених законом заходів для встановлення фактичного місця проживання боржника.

Крім того, наданий державним виконавцем акт від 28.03.2023, складений на підставі виходу за адресою місця проживання боржника не може вважатись достатнім і достовірним доказом щодо відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника ОСОБА_1 , оскільки такий складений акт не містить відомостей щодо опитаних осіб, даних про час такого виходу, який згідно із частиною 1 статті 29 Закону України «Про виконавче провадження» повинен припадати у робочі дні не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години, до того ж, з цього часу виконавцем не представлено доказів перевірки перебування чи відсутності боржника за цією адресою.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Керуючись 247, 260, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні подання державного виконавця Радехівського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вікторії Ситар про розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Семенишин О. З.