ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4965/21 Провадження № 2/636/550/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Селевко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант», про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 17331,42 грн. та стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 26.10.2018, о 14:05 год., на 44 км автошляху Харків-Київ, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 , який, керуючи транспортним засобом Skoda, реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Renault» було застраховано за полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 472а7к5 від 27.11.2017. У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 04.12.2018 у справі № 359/8882/18 (провадженням № 3/636/1245/18) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і відповідно у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. АТ «СК «АРКС» здійснила виплату у розмірі 115331,42 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», AT «СК «АРКС» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 98000,00 грн. Таким чином, різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та строковим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, підлягаючих заміні, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці, незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 17331,42 грн. Тому в розумінні ст. ст. 993, 1187, 1194 ЦК України у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього. Таким чином, позивач просить стягнути у відшкодування завданих збитків з відповідача грошові кошти у розмірі 17331,42 грн.

Відповідачем відзив на позов не подавався.

Представником третьої особи АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» подані письмові пояснення на позовну заяву, в яких підтверджуються фактичні обставини справи з приводу ДТП та виплати позивачем страхового відшкодування власнику транспортного засобу у розмірі 115331,42 грн., і додатково вказує, що після вказаної виплати позивач звернувся з відповідної заявою про відшкодування сплаченого ним страхового відшкодування в порядку регресу, за результатами розгляду якої, відповідно до страхового акту № 305/2019-(Р)ГО від 19.04.2019, прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 98000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 1199 від 19.04.2019 на суму 32666,66 грн.; № 1524 від. 17.05.2019 на суму 32 666,66 грн.; № 1926 від 18.06.2019 на суму 32 666,66 грн. Оскільки понесені позивачем збитки компенсовані не в повному обсязі, то останній звернувся з відповідним позовом до суду.

Щодо виплати страхового відшкодування вказано, що відповідно до Договору обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/4542838 від 03.08.2018, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 100000,00 грн., а сума франшизи 2000,00 грн., тобто сума страхового відшкодування становить 98 000,00 грн., яка і виплачена.

Щодо звернення позивача з регресним позовом вказано, що у цій справі позивач як страховик потерпілої особи не набув право регресу до останнього, бо таке право позивач міг би набути за наявності умов, визначених ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Тобто, вимога позивача (страховика потерпілої) до завдавача шкоди не є регресною та заснована на інших приписах законодавства, оскільки, уклавши договір страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність, що узгоджується з правової позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 4 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц.

Позивач у позові вказав про розгляд справи без участі представника, про дату судового засідання повідомлений.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на те, що нести відповідальність повинна страхова компанія, яка і розрахувалась з позивачем.

Представник третьої особи про дату судового засідання повідомлений, надав заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, але на зв`язок у відеоконференцзв`язку не виходив, тому суд при винесенні рішення врахував письмові пояснення третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Чугуївського міського суду Харківської області у справі № 359/8882/18 (провадження № 3/636/1245/18) від 04.12.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за фактом ДТП, яка відбулася 26 жовтня 2018 року, о 14 годині 20 хвилин, на 44 км автодороги М-03 Харків-Київ, за участю водія ОСОБА_1 , який, керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA A7, державний номерний знак НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Renault Dokker, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 6).

Цивільно-правова відповідальність Renault Dokker, державний номерний знак НОМЕР_2 , на час ДТП була застрахована полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 472а7к5 від 27.11.2017 у ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» (а.с. 9-15).

26.10.2018 водій пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ ПАТ «Страхова компанія «АРКС» із заявою про настання страхового випадку (а.с. 16-19).

Як вбачається із розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № АХА2427117 від 16.11.2018, вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки «Renault Dokker, державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 115331,42 грн (а.с. 38).

У відповідності до умов вказаного Договору страхування, страхувальник взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

ПрАТ «СК «АРКС» здійснила виплату у розмірі 115331,42 грн., на підтвердження чого надані платіжні доручення (а.с. 39-41).

Сторонами не оспорюється факт ДТП, вина відповідача та отримання від страховика - ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» суми страхового відшкодування у розмірі 115331,42 грн.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату, у строк встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У даній справі позивач на підставі договору майнового страхування, укладеного між ним та потерпілою в ДТП особою, здійснив виплату страхового відшкодування та тим самим відшкодував завдану потерпілому у ДТП майнову шкоду.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «SKODA», д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_1 була застрахована в АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» згідно договору обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/4542838 від 03.08.2018.

ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу «RENAULT» у розмірі 115 331,42 грн. Після вказаної виплати ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернувся з заявою до АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» про відшкодування сплаченого ним страхового відшкодування в порядку регресу. За результатами розгляду вказаної заяви, відповідно до страхового акту № 305/2019-(Р)ГО від 19.04.2019 прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 98 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 1199 від 19.04.2019 на суму 32666,66 грн.; № 1524 від. 17.05.2019 на суму 32666,66 грн.; № 1926 від 18.06.2019 на суму 32666,66 грн. (а.с. 75-77).

Щодо звернення з регресним позовом суд зазначає наступне.

У цій справі позивач як страховик потерпілої особи не набув право регресу до останнього. Таке право позивач міг би набути за наявності умов, визначених ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Вимога позивача (страховика потерпілої) до завдавача шкоди не є регресною та заснована на інших приписах законодавства.

Уклавши договір страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтям 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Вказані висновки узгоджується з правової позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 4 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки заявлені завдані збитки не є регресними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-283, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант», про стягнення завданих збитків в порядку регресу у розмірі 17332,41 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -

Повний текст рішення виготовлений 28.09.2023.