Провадження № 6/466/138/23
У Х В А Л А

судового засідання

28 вересня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Репети К.М.,

справа № 466/11172/21,

розглянувши справу за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони стягувача правонаступником з АТ «Райффайзен Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

15.09.2023 представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Панасюк Х.М. звернулася до суду з заявою про заміну сторони стягувача на правонаступника з АТ «Райффайзен Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що 12 січня 2022 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» достроково заборгованість за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит Готівкою» №014/380805/82/891332 від 28.08.2020 року в сумі 147865,30 (сто сорок сім тисяч вісімсот шістдесят п`ять гривень 30 коп.) та 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) судового збору.

АТ «Райффайзен Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відповідно до договору відступлення прав вимоги №114/2-62 від 19.06.2023 свої права вимоги за кредитним договором №014/380805/82/891332 від 28.08.2020 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та позичальником ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, однак представник заявника в клопотанні вказав, щоб розгляд справи проводити за його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №466/11172/21, рішенням від 12 січня 2022 року Шевченківського районного суду м.Львова стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» достроково заборгованість за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит Готівкою» №014/380805/82/891332 від 28.08.2020 року в сумі 147865,30 (сто сорок сім тисяч вісімсот шістдесят п`ять гривень 30 коп.) та 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) судового збору.

АТ «Райффайзен Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відповідно до договору відступлення прав вимоги №114/2-62 від 19.06.2023 свої права вимоги за кредитним договором №014/380805/82/891332 від 28.08.2020 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та позичальником ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ПК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним заяву задовольнити та замінити вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувана відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 247, 257 ч.1 п.3, 260, 261, 294, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву від 15.09.2023 представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Панасюк Х.М. про заміну сторони стягувача правонаступником з АТ «Райффайзен Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону стягувача за рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 12.01.2022 року у справі № 466/11572/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» достроково заборгованість за Заявою- Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит Готівкою» №014/380805/82/891332 від 28.08.2020 року в сумі 147865,30 (сто сорок сім тисяч вісімсот шістдесят п`ять гривень 30 коп.) та 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) судового збору з акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, юридична адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп..28, 3-й поверх).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. С. Невойт