ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3608/23
Провадження № 2-с/210/60/23
У Х В А Л А

іменем України

"27" вересня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 липня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР»» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшла вищевказана заява. В обґрунтування своїх вимог боржник ОСОБА_1 зазначив, що 14 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку на поштовому відділенні ним отримано судовий наказ, який виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №210/3608/23 від 26 липня 2023 року.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, боржник зазначив, що вона він зареєстрований та проживає з 30.10.2015 року за адресою АДРЕСА_1 , йому належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 . Договір між стягувачем та боржником про надання послуг не укладався, до заяви про видачу судового наказу заявником не додано жодних договорів, які б взагалі підтверджували наявність договірних правовідносин, акти виконаних робіт, рахунків У зв`язку з чим, просив скасувати судовий наказ від 26 липня 2023 року виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі за №210/3608/23.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження. Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява боржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 липня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР»» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ, винесений 26 липня 2023 року у справі №210/3608/23 провадження №2-н/210/733/23, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , за період з 01.07.2020 року по 01.06.2023 рік в сумі 7623,67 грн., інфляційні витрати в розмірі 384,07 грн., три проценти річних у розмірі 103,48 грн. та судовий збір у розмірі по 268,40 грн. скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. Ю. Вікторович