ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/857/23 Номер провадження 22-ц/814/3991/23Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 травня 2023 року, ухвалене суддею Маханьковим О.В., дата складення повного тексту рішення не зазначена;

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 червня 2023 року, постановлену суддею Маханьковим О.В., дата складення повного тексту ухвали не зазначена;

по справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 травня 2023 року позовну заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено повністю.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, адреса місцезнаходження: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Софіївська, будинок 68, (р/р НОМЕР_2 у АБ «Укргазбанк»), заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01.10.2021 по 31.12.2022 включно у розмірі 21908 грн. 24 коп. та нараховані на суду заборгованості 3% річних в сумі 195 грн. 66 коп., інфляційні витрати в сумі 2009 грн. 17 коп. у період з 01.10.2021 по 23.02.2022.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, адреса місцезнаходження: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Софіївська, будинок 68, (р/р НОМЕР_2 у АБ «Укргазбанк») судовий збір в розмірі 1342,00 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 червня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

22.06.2023 р. на вказані рішення та ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.07.2023 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 травня 2023 року та на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 червня 2023 року, залишена без руху, надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги для сплати судового збору у сумі 536, 80 грн. - за оскарження ухвали, та 4026 грн. - за оскарження рішення.Роз`яснено скаржниці, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута особі, яка її подала.

Копія вказаної ухвали надіслана апеляційним судом на вказану в апеляційній скарзі електронну адресу ОСОБА_1 та доставлена до електронної скриньки 10.08.2023 о 16:08:40.

Крім того, 14.08.2023 копія ухвали надіслана скаржниці на її поштову адресу засобами поштового зв"язку.

14.08.2023 до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про приєднання до справи копії листа ГУ ДКСУ у Полтавській області від 21.07.2023, рахунку-квитанції №31 від 15.01.2021 "ПриватБанку" про сплату комунальних послуг.

17.08.2023 на виконання вимог ухвали про усунення недоліків від ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшла заява, до якої додані, зокрема, копії судових рішень, відповідно до яких ОСОБА_1 звільнялася від сплати судового збору.

06.09.2023 від відповідачки надійшло клдопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, до якої додано, зокрема, відомості пенсійного фонду про розмір отриманої нею пенсії за 2021- 2022 роки.

Відповідно до ч.ч 1-3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Перевіривши надані документи, матеріали апеляційної скарги та цивільної справи, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій вона оскаржує рішення суду від 02.05.2023, подана 22.06.2023 з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України.

При цьому ОСОБА_1 , звертаючись з вказаною апеляційною скаргою, в якій оскаржує як рішення суду, так і ухвалу суду, не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження саме рішення суду від 02.05.2023 та не наводить підстави поважності пропуску строку.

Як наведено у статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 травня 2023 року підлягає залишенню без руху, з наданням строку 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку з наведенням обґрунтувань підстав поважності його пропуску.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до ст. 356 ч.2 п. 3 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 травня 2023 року та на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 червня 2023 року також не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ч. 2 п. 3 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено всіх учасників справи, зокрема, відповідача ОСОБА_2 , його місце проживання чи перебування.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказані судові рішення слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків впрдовж 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 02 травня 2023 з наведенням обґрунтувань підстав поважності його пропуску та подання належним чином оформленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, із зазначенням усіх її учасників. в тому числі відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи навантаження та графік відпусток, дане питання вирішується поза межами процесуальних строків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 травня 2023 року та на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 червня 2023 року, - залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 02 травня 2023 з наведенням обґрунтувань підстав поважності його пропуску та подання належним чином оформленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, із зазначенням усіх її учасників.

У разі неподання впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою в частині оскарження рішення суду буде відмовлено.

В разі неподання впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали належним чином оформленої апеляційної скарги на рішення та ухвалу суду у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, із зазначенням усіх її учасників, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення та ухвалу суду буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О. В. Чумак