Справа № 274/1929/23
Провадження № 2/0274/815/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"11" вересня 2023 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

відповідача ОСОБА_1 , його представника адвоката Бакуменка С.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

28.03.2023 ПрАТ "СК "УНІКА", звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 17412, 35 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позовні вимоги ПрАТ "СК "УНІКА" обгрунтовані тим, що 17.09.2020 між ПрАТ СК "УНІКа" та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу № 007090/4605/0000122, за яким був застрахований транспортний засіб марки "Toyota" д.н.з. НОМЕР_1 .

03.12.2020 у м. Житомирі сталася ДТП за участю транспортного засобу ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіля Toyota" д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою Корольовського районного суду від 11.01.2021 у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 03.12.20202 було визнано винним ОСОБА_1 .

На підставі заяви потерпілої особи, договору добровільного стархування транспортного засобу ПрАТ "СК"УНІКА" складено страховий акт № 00389485 становить 45 119, 15 грн.

На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ "СК"ПЕРША"згідно полісу № АР/004674999. Ліміт відповідальності становить 130 000, 00 грн, франшиза 500 грн.

ПрАТ «СК «УНІКА» сплатила на користь ПрАТ "СК"ПЕРША» страхове відшкодування по вказаному страховому випадку у розмірі 27 706, 80 грн, не покривши вартість занозу транспортного засобу.

Невідшкодовані збитки складають 17 412, 35 грн, які позивач просить стягнути із відповідача.

У відзиві на позовну заяву від 03.05.2023 представник відповідача адвокат Бакуменко Сергій Васильович просить відмовити у задоволенні позову.

Заперечення проти позову обґрунтовує тим, що цивільна-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ "СК "Перша" за договором серії АР №4674999, що діяв до 25.08.2021 та ліміт страхового відшкодування за яким складаєв 130 000 грн.

Позивачем, в якості доказів до матеріалів даної цивільної справи було додано експертний висновок про вартість, в Звіті якого за №7829 про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 28.12.2020 року, вартість збитків, заподіяних автомобілю марки «Toyota Rav 4», д.н. НОМЕР_3 внаслідок його пошкодження, станом на дату оцінки становить 27 706,80 грн, включаючи ПДВ на запасні частини, матеріали фарбування та роботи; вартість відновлювального ремонту - 45 618,49 грн, включаючи ПДВ на запасні частини, матеріали фарбування та роботи.

Додана до матеріалів справи як доказ ремонтна калькуляція №00389485 від 22.12.2020 року, викликає сумнів в її допустимості та достовірності, оскільки сама калькуляція проводилася невстановленою особою 22.12.2020 року, а рахунок на оплату №120/60 ТОВ "Полісся Моторс Груп" був пред`явлений згідно цієї ж калькуляції 16.12.2022 року. Таким чином, рахунок на оплату, з еквівалентною сумою вказаною в ремонтній калькуляції, з`явився раніше самої ремонтної калькуляції на п`ять днів.

Згідно з довідкою наданою УПП в Житомирській області №89аз/41/28/01-23 від 03.05.2023 року автомобіль Тойота Рав 4 д.н. НОМЕР_1 в період з 01.01.2017 до 01.01.2021 потрапляв в ДТП 5 разів, з них 3 протягом 2020 року, серед яких і дана ДТП.

В п. 16.8 Договору добровільного страхування наземного транспорту КАСКО №007090/4605/0000122 від 17.09.2020 р., зазначено, що до його укладання вказаний транспортний засіб марки Тойота Рав 4 д.н. НОМЕР_1 був учасником двох страхових випадків, а в п. 17 даного договору щодо результатів огляду транспортного засобу вказано про пошкодження згідно справи 00362381, повторний огляд після ремонту. Даний факт, підтверджує те, що вказаний транспортний засіб неодноразово був пошкоджений, однак Позивач, не надав Суду жодних фототаблиць оглядів вказаного автомобіля, як під час проведення страхування, так і після ДТП 03.12.2020 року.

В протоколі огляду транспортного засобу від 08.12.2020 зазначено про пошкодження транспортного засобу марки Тойота Рав 4 д.н. НОМЕР_1 , які різняться з відомостями зазначеними у ремонтній калькуляції, що свідчить про невідповідність зазначених пошкоджень в протоколі огляду транспортного засобу та даними розрахунків в ремонтній калькуляції. Даний протокол складено невідомою особою, невідомої посади, в односторонньому порядку, без повідомлення третіх осіб.

В Звіті експертного висновку, відсутні поставлені конкретні питання на розгляд експертові (оцінювачу), серед яких мало б бути питання про те, чи виявлені пошкодження на вказаному автомобілі марки Тойота Рав 4 д.н. НОМЕР_1 щодо ремонту чи заміни тих чи інших деталей мають прямий причинно-наслідковий зв`язок саме з подією (ДТП), яка мала місце 03.12.2020 року за відомих вже обставин, чи їх утворення мало місце при конкретному контакті з іншим транспортним засобом, чи іншими сторонніми об`єктами і т. ін.

Огляд автомобіля експертом-оцінювачем проводився в односторонньому порядку, без повідомлення третіх осіб (Відповідача, чи представника СК Перша).

Розмір страхової суми за шкоду, завдану майну потерпілих, становить 130 000 на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Закону про ОСЦПВВНТЗ у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Вважають, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 06.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, підтримав позов.

Відповідач та його представник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позову.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 17.09.2020 між ПрАТ СК "УНІКа" та ОСОБА_2 укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу № 007090/4605/0000122, за яким був застрахований транспортний засіб марки "Toyota" д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 13-14).

03.12.2020 у м. Житомирі сталася ДТП за участю транспортного засобу ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіля Toyota" д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою Корольовського районного суду від 11.01.2021 у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 03.12.20202 було визнано винним ОСОБА_1 (а.с. 32).

Відповідно до страхового акта ПрАТ "СК "УНІКА" від 17.09.2020 № 00389485 за умовами договору страхування страхове відшкодування ОСОБА_2 становить 45 119, 15 грн (а.с. 8).

ПрАТ "СК"УНІКА" на підставі заяви ОСОБА_2 сплатила на користь ТОВ «Полісся моторс груп» 18.01.2021 - 45 119,15 грн страхового відшкодування (а.с. 7, 10 ).

Відповідно до ремонтної калькуляції № 00389485 від 22.12.2020 вартість ремонту автомобіля «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП від 03.12.2020 становить 45211,45 грн (а.с.16-20).

Згідно звіту № 7829 від 28.12.2020, складеного на замовлення ПрАТ "СК "УНІКА" вартість відновлювального ремонту складає 45 718, 69 грн, значення коефіцієнту фізичного зносу 0,5942, вартість матеріального збитку із ДПВ складає 27705,8 грн. Матеріальний збиток визначений із врахуванням вартості фізичного зносу складових і величини втрати ( а.с. 21 -25)

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 на час ДТП застрахована у ПрАТ "СК"ПЕРША", згідно полісу № АР/004674999 (а.с. 34).

Відповідно до платіжних доручень від 21.05.2021 № 1504 та 1504 ПрАТ «СК «УНІКА» сплатила на користь ПрАТ "СК"ПЕРША» страхове відшкодування по вказаному страховому випадку у розмірі 27 706, 80 грн (а.с. 35, 36).

Релевантні норми права

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування»). Втім законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пунктом 9 частини першої цієї статті віднесено страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно зі статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. У разі якщо загальний розмір шкоди за одним страховим випадком перевищує п`ятикратну страхову суму, відшкодування кожному потерпілому пропорційно зменшується. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Страховик, керуючись нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ухвалює вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування, про що зазначено у пункті 36.1 статті 36 цього Закону.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до частини першої статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до пункту 7.41 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, значення коефіцієнта фізичного зносу, який підлягає усуненню, не може перевищувати 0,7.

Оцінка аргументів сторін, висновки суду

Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову, з таких підстав.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (частина друга статті 1192 ЦК України), тоді як розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню зі страховика, відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - виходячи з витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу.

Тобто, наведене обмеження щодо відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, встановлено для страховиків цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В свою чергу, чинне законодавство не містить відповідних положень щодо необхідності урахування фізичного зносу пошкодженого транспортного засобу у правовідносинах, що виникли між страхувальником та страховиком відповідно до договорів добровільного страхування майна.

У звіті про оцінку транспортного засобу вказано значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Toyota RAV2», р.н. НОМЕР_1 , 13.12.2011 року реєстрації - 0, 5042 та вартість матеріального збитку із ДПВ, визначений із врахуванням вартості фізичного зносу складових і величини втратискладає 27 705,8 грн.

Отже, страхова компанія відповідача правомірно відшкодувала позивачеві вартість збитку з урахуванням фізичного зносу автомобіля, що складає 27 706,8 грн.

Тому, враховуючи те, що страховик відповідача виплатив страхове відшкодування з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, а отже він виконав своє зобов`язання перед потерпілим в повному обсязі, а різницю між вартістю відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, та сумою виплати, зобов`язаний відшкодувати саме відповідач.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах ВСУ від 22.03.2017 у справах №910/3650/16, 910/32969/15 та у постановах ВС від 06.02.2018 у справі №910/3867/16, від 1.02.2018 у справі №910/22886/16. Правова позиція висловлена у постанові ВСУ від 03.10.2018 року по справі № 686/17155/15-ц, який підтримав правовий висновок, викладений у постанові ВСУ у справі № 6-691 цс 15 та зазначив, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без врахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхова виплата). На підставі цього висновку

Верховний суд визначив, що страховик за договором обов`язкового страхування відповідає в межах ліміту за мінусом фізичного зносу, а за решту - безпосередній винуватець. Верховний суд, у своєму висновку по справі №755/7666/19 від 15.10.2020 зазначив, що особа винна у вчиненні ДТП, зобов`язана сплати таку різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Доводи сторони відповідача, що рахунок на оплату ремонту автомобіля ТОВ «Полісся моторс груп» виставлено раніше складання ремонтної калькуляції не впливає на визначення розміру вартості страхового відшкодування, виплаченого ПрАТ "СК"УНІКА" на користь ТОВ «Полісся моторс груп» в розмірі 45 119,15 грн, що дорівнює вартості відновлювального ремонту.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП від 03.12.2020 доводиться звітом № 7829 від 28.12.2020 і становить 45 119,15 грн. Вартість матеріального збитку за цим звітои, визначений із врахуванням фізичного зносу складових і величини втрати транспортного засобу складає 27 705,8 грн.

Крім того, вказані у ремонтній калькуляції деталі, які підлягали заміні, а це бампер, захисна панель бампера, рамка номерного знака, облицювання зап. кол узгоджуються із тими механічними пошкодженнями, яких зазнав автомобіль «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП від 03.12.2020 згідно протколу огляду транспортного засобу від 08.12.2020 та відповіддю НПУ (а.с. 28-31).

За такого, суд відхиляє доводи представника відповідача, вказані у відзиві.

Отже, різниця між вартістю відновлювального ремонту автомобіля та виплаченим ПрАТ "СК "ПЕРША» на користь позивача страховим відшкодуванням складає 17 412, 35 грн (45119,15 27706,80) та має бути стягнута із відповідача.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 2684 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" шкоду завдану дорожньо-транспортною пригою у розмірі 17 412 (сімнадцять тисяч чотириста дванадцять гривень) 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" судові витрати в розмірі 2684 гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА", місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. О.Теліги, 6-В, корп. 1, код в ;

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 22.09.2023 у зв`язку із перебуванням судді в нарадчій кімнати у справі № 294/911/15-к із 13.09.2023 до 11-30 год. 22.09.2023.

Суддя І.Ю. Хуторна