Справа № 149/1760/23
Провадження №2/149/495/23
Номер рядка звіту 71
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
25.09.2023 м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М. Г.,
при секретарі Паламарчук Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Хмільницької міської ради про позбавлення батьківських прав,
В червні 2023 ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Хмільницької міської ради про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є матір`ю відповідачки ОСОБА_2 . Перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_3 , її донька, ОСОБА_2 народила доньку ОСОБА_4 . На даний час відповідачі проживають окремо, зловживають алкоголем, власною донькою не цікавляться, точне місце проживання відповідачів їй не відоме. Позивачка неоднаразово зверталась до Служби у справах дітей Хмільницької міської ради з проханням вплинути на відповідачів. На даний час вихованням та забезпеченням усім необхідним онуки займається позивачка. Вони проживають разом у її будинку та весь час дитина перебуває на її утриманні. Тому позивачка просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утриманя дитини ОСОБА_4 , а також призначити її опікуном над онукою ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 05.06.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, сторонам визначено строк для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечення.
24.07.2023 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання сторони не з`явились, від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися.
Представник органу опіки та піклування - начальник служби у справах дітей Хмільницької міської ради подав заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення позову, просить справу розглянути у його відсутність.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подали. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (копія на а.с. 10) підтверджено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (копія на а.с.11) підтверджено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 09.02.2004, актовий запис № 199. Прізвище подружжя - ОСОБА_7 .
Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (копія на а.с.12) підтверджено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_2 .
Характеристикою голови вуличного комітету від 12.04.2023 (а.с.13) підтверджено, що ОСОБА_1 за час проживання по АДРЕСА_1 зарекомедувала себе з позитивної сторони, бере активну участь в громадському житті вулиці.
Характеристикою голови вуличного комітету від 12.04.2023 (а.с.14) підтверджено, що ОСОБА_4 за час проживання по АДРЕСА_1 зарекомедувала себе з позитивної сторони, а саме: хорошими відгуками від сусідів, привітним ставленням до оточуючих. Зауважень від сусідів не отримувала.
Довідкою Ліцею № 2 від 13.04.2023 вих. № 85 (а.с. 15) підтверджено, що ОСОБА_4 до школи приводила і забирала бабуся. Батьки контакту з класним керівником не підтримують, успішністю дитини не цікавляться, з вчителями не спілкуються, батьківські збори не відвідують.
Довідкою голови вуличного комітету від 12.04.2023 (а.с.16) підтверджено, що ОСОБА_1 дійсно самостійно виховує свою онуку. Батьки життям дитини не цікавляться і не беруть участі в її вихованні.
Висновками про стан здоров`я (копія на а.с.17-19) підтверджено, що у ОСОБА_1 патологій не виявлено.
Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 10.04.2023 ОСОБА_1 за період з 3 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року отримувала дохід з КП "Хмільниккомінсервіс" в сумі 6500 грн. (копія на а.с. 24).
Витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та нявності судимості" підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території України станом на 01.06.2023 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (копія на а.с. 27).
Виконавчим комітетом Хмільницької міської ради Вінницької області надано висновок від 22.06.2023 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 40-44).
Виконавчим комітетом Хмільницької міської ради Вінницької області надано висновок від 17.08.2023 щодо доцільності призначення ОСОБА_1 піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Вирішуючи даний спір суд керується наступними нормами законодавства.
Відповідно Конвенції ООН про права дітей від 20.11.1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року № 789 ХІІ) (далі - Конвенція) дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі - в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матір`ю.
В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч. 1 ст. 3 Конвенції).
Згідно ч. 1 ст. 9 Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (ч. 1 ст. 18 Конвенції).
За змістом ч.ч. 1-4 ст. 150 СК України батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька, так і для дитини (стаття 166 СК України).
Згідно ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей (ч.ч. 1, 4 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства").
Приймаючи до уваги встановлені обставини, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов`язків щодо доньки ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження, оскільки судом встановлено, що вони не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, її навчанням, підготовкою до самостійного життя. Відповідачі тривалий час не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування; не спілкуються з донькою.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, свідчать про ухилення відповідачів від виховання доньки та свідомого нехтування ним своїми обов`язками.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини справи, а також висновки виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як виключної міри, спричиненої тривалим нехтуванням відповідачів своїми батьківськими обов`язками.
При цьому суд роз`яснює відповідачам зміст ч. 1 ст. 169 СК України, якою визначено, що батьки, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Відповідно до ст.ст. 180, 181 ч. 3, 183 ч. 1 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язана надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, однак не надає її. ОСОБА_8 проживає з бабусею.
Згідно з ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Враховуючи викладене, вказана позовна вимога також підлягає задоволенню.
За змістом ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову до досягнення нею повноліття, тобто у даній справі з ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Судові витрати залишити за сторонами.
На підставі ст.ст. 7, 19, 150, 155, 164 СК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 76-81, 180-183, 263-265, 280, 282, 288, 289 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 ) стосовно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ) опікуном неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати ОСОБА_1 дитину на виховання.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 09.11.2006, РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.06.2023 до досягнення донькою повноліття.
Судові витрати залишити за позивачем.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ