Справа № 509/1227/21
УХВАЛА

25 вересня 2023 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Путильська державна нотаріальна контора Чернівецької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа на стадії підготовчого засідання.

25.09.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сабліної Ю.С. засобами електронного зв`язку надійшло клопотання, в якій вона просить суд призначити по цивільній справі № 509/1227/21 судово-медичну експертизу з метою вирішення питання про те, чи могла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за станом свого здоров`я підписати заповіт, посвідчений заступником головного лікаря Путильської центральної районної лікарні за № 1/2010 від 28.04.2010 року самостійно. В клопотання також просила суд зобов`язати Державний нотаріальний архів Чернівецької області, (Код ЄДРЮОФОПіГФ 36294170; місцезнаходження: 58000, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Тестильників, буд. 1), Путильську державну нотаріальну контору Чернівецької області (Код ЄДРЮОФОПіГФ 02901492; місцезнаходження: 59100, Чернівецька область, Путильський район, смт. Путила, вул. Українська, буд. 146-Б, телефон: НОМЕР_1 ), Шепітську сільську раду (Код ЄДРЮОФОПіГФ 04417837; Чернівецька обл., Путильський р-н, с. Шепіт, вул. Головна, буд. 60) подати до експертів оригінал заповіту складений від імені ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який посвідчив заступник головного лікаря Путильської ЦРЛ Т.К. Кузь (за №1/2010) від 28.04.2010 р. та оригінал заповіту складений від імені ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 29.07.2005 р., виданий виконкомом Шепітської сільської ради.

Позивачем у поясненнях до позовної заяви зазначалося, що враховуючи діагноз, з яким померла потрапила до лікарні, стан здоров`я ОСОБА_7 , не відомо, могла спадкодавець посвідчити заповіт самостійно, без залучення для підпису сторонніх осіб ( ОСОБА_8 ), чи ні, тому і просять призначити експертизу по справі.

У підготовче засідання, яке відбулося 25.09.2023 року ніхто із учасників справи не з`явився; представник позивача просила суд розглянути зазначене клопотання за її відсутності; інші учасники про місце, дату та час підготовчого засідання сповіщені належним чином та завчасно, причин неявки суду не повідомили, жодних заяв чи клопотань від них не надходило.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, в межах розгляду заявленого клопотання, приходить до висновку про необхідність призначення по справі судово-медичної експертизи виходячи з наступного.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до норм ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до норм ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає і в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта. Лише згадувані, але такі, що не одержали оцінку суду, обставини не можуть розглядатися як встановлені судом і не набувають властивості преюдиціальності.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» висновок експерта може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами.

Таким чином, для того, щоб результат проведеної експертизи був допустимим доказом у відповідності до ст. 102 ЦПК України, експертиза має призначатися у конкретній справі за заявою осіб, які беруть участь у справі, або на замовлення таких осіб для використання в якості доказу у конкретній справі, а не в будь-якій іншій.

За таких умов, висновок експерта зроблений у іншій справі може досліджуватись судом лише як письмовий доказ у відповідності до ст.ст.76, 95 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Представник позивача у клопотанні просить суд доручити проведення зазначеної експертизи Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи (Валіховський провулок, 4, Одеса, Одеська область, 65000).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе проведення судово-медичної експертизи доручити Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Крім того, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.07.2021 р. у справі № 509/1227/21, було отримано з Комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області історію хвороби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оригінал заповіту, складений від імені ОСОБА_7 28.04.2010 р. до суду з Чернівецького держнотархіву надано не було, однак вказано про те, що даний документ буде подано для огляду експерту у разі призначення відповідного виду експертизи. З огляду на це, при призначенні експертизи слід зобов`язати Чернівецький держнотархів, Путильську державну нотаріальну контору Чернівецької області подати до експертів оригінал заповіту складений від імені ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який посвідчив заступник головного лікаря Путильської ЦРЛ Т.К. Кузь (за №1/2010) від 28.04.2010 р. та оригінал заповіту складений від імені ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 29.07.2005 р., виданий виконкомом Шепітської сільської ради.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 103, 104, 109, 197, 211, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сабліної Юлії Сергіївни про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 509/1227/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Путильська державна нотаріальна контора Чернівецької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи (Валіховський провулок, 4, Одеса, Одеська область, 65000).

На вирішення експертів Одеського обласного бюро судово-медичної експертиз поставити питання:

Чи могла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом свого здоров`я підписати заповіт, посвідчений заступником головного лікаря Путильської центральної районної лікарні за №1/2010 від 28.04.2010 р., - самостійно?

Зобов`язати Державний нотаріальний архів Чернівецької області, (Код ЄДРЮОФОПіГФ 36294170; місцезнаходження: 58000, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Тестильників, буд. 1), Путильську державну нотаріальну контору Чернівецької області (Код ЄДРЮОФОПіГФ 02901492; місцезнаходження: 59100, Чернівецька область, Путильський район, смт. Путила, вул. Українська, буд. 146-Б, телефон: НОМЕР_1 ), Шепітську сільську раду (Код ЄДРЮОФОПіГФ 04417837; Чернівецька обл., Путильський р-н, с. Шепіт, вул. Головна, буд. 60) подати до експертів оригінал заповіту складений від імені ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який посвідчив заступник головного лікаря Путильської ЦРЛ Т.К. Кузь (за №1/2010) від 28.04.2010 р. та оригінал заповіту складений від імені ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 29.07.2005 р., виданий виконкомом Шепітської сільської ради.

Попередити експертів Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Направити для проведення вказаної експертизи матеріали справи № 5091227/23, медичну картку № 1016 стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в прошитому вигляді на 9 арк, оригінал заяви та копії документів з пенсійної справи ОСОБА_7 де наявні підписи останньої на 4 арк, оригінал квитанції Путильського Ощадбанку; оригінал квитанції на прийом неподаткових платежів серії СЗ №583979 від 25.06.2002 року на 1 арк; оригінал посвідчення серії НОМЕР_2 , видане виконкомом Шепітської сільської ради від 01.11.2005 року; оригінал квитанції на прийом неоподаткованих платежів серія АС №282454 від 25.06.2002 року на 1 арк; оригінал ОБЯЗАТЕЛЬСТВА від 20.05.1988 року на 1 арк; оригінал заповіту №235 від 06.11.2000 року на 1 арк; оригінал страхового свідоцтва серії НОМЕР_3 від 28.02.2004 року на 1 арк; оригінал договору на користування електричною енергією з населенням від 23.03.2000 року на 1 арк; оригінал страхового свідоцтва про страхування тварин, що належать громадянам серії ТА №0235999 від 01.03.2003 року на 1 арк; оригінал страхового свідоцтва про страхування будівель та домашнього майна, що належать громадянам від 05.05.2003 року на 1 арк.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий: Є.М. Панасенко