ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/3203/23
провадження № 2/753/3334/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А

при секретарі ДАНЬКО В.В.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

28.02.2023 протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями, дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.

01.03.2023 до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідачів, з якої вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , не значаться.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання.

Ухвалою суду від 20.04.2023 витребувано у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію за базами даних з документальним підтвердженням про осіб, за якими зареєстровано право власності на нерухоме майно, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

18.05.2023, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду від 20.04.2023, з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надійшла витребувана інформація з якої вбачається, що квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 .

08.06.2023 представником позивачів подано клопотання про витребування у Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори інформацію чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , оскільки адвокатом було здійснено адвокатський запит до Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у відповідь на який останній отримав інформацію про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, у зв`язку із чим судом було винесено відповідну ухвалу від 08.06.2023 про витребування вказаної інформації.

04.07.2023, на виконання вимог ухвали суду від 08.06.2023, з Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори надійшла інформаційна довідка з якої вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5 заведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трач Г.М.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.07.2023 витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трач Ганни Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи №70346442 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

31.07.2023, на виконання вимог вище зазначеної ухвали суду від 06.07.2023, від приватного нотаріуса Трач Г.М. надійшла копія спадкової справи №11/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

В судове засідання, яке відбулося 10.08.2023, сторони не з`явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак, представником позивачів, подано заяву від 10.08.2023, в якій останній відмовляється від заявлених позовних вимог, просить закрити провадження у справі та повернути 50% сплаченого судового збору при зверненні ним з даним позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. А частиною п`ятою цієї статті встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи наведене, суд приймає відмову представника позивачів від позову, оскільки вона не суперечить інтересам інших осіб.

За змістом ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН3370629 від 27.02.2023 позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір у загальному розмірі 3 438,20 грн., а відтак відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд дійшов висновку про повернення останньому з державного бюджету 1 719,10 грн., що складає 50% сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись стст. 142, 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - закрити.

Роз`яснити сторонам у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивачів від позову не позбавляє відповідачів в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 відсотків від сплаченого судового збору на загальну суму 3 438,20 грн., а саме в розмірі 1 719,10 гривень, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №П3370629 від 27.02.2023 (отримувач: ГУК у м. Києв?/Дарниц.р-н/22030101).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.