Справа № 364/643/23
Провадження № 2/364/206/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 року Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Глазкової Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Кулинич Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Володарка в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Романішин Євгеній Володимирович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Володарської селищної ради Київської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

21.09.2023 р. позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені про розгляд справи у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього, згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають. З`ясування підстав, через які позивач просить залишити свою заяву без розгляду, не передбачено вимогами ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Романішин Євгеній Володимирович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Володарської селищної ради Київської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно із ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Глазкова