Справа № 195/2007/22
Провадження № 2/331/529/2023
26 вересня 2023 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Антоненко М.В.,
за участю секретаря - Байрамовій Д.А.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт Екатеринослав» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором оренди,-
ТОВ «Реал Естейт Екатеринослав» звернулосья до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором оренди.
В обґрунтування позову зазначено, що між ТОВ «Реал Естейн Екатеринослав» та ОСОБА_1 25.09.2020 року було укладено договір оренди № 17, за яким відповідач виступив орендарем частини нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На виконання умов договору 29.09.2020 р. позивач та відповідач підписали акт приймання-передачі приміщення в оренду. В подальшому, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов щодо оплати орендних платежів, експлуатаційних платежів, та не здійснення останнім поточного ремонту договір оренди був розірваний у односторонньому порядку, а об`єкт оренди - повернутий згідно акту приймання-передачі від 06.08.2021 р.
Таким чином, у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов договору у нього утворилась заборгованість у розмірі 106035,88 грн. з яких: 35 235,93 грн. - заборгованість зі сплати орендної плати; 2 759,23 грн. - заборгованість зі сплати експлуатаційних послуг; 33 176,72 грн. - витрати для відновлення приміщення до первісного стану; 2 731,37 грн. - пеня за прострочення оплати орендної плати; 15 673,80 грн. 36% річних за прострочення оплати орендної плати; 16 458,83 грн. - штраф за прострочення оплати орендної плати.
Ухвалою суду від 27.01.2023 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за даним позовом.
Ухвалою суду від 22.06.2023 року справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином, повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт Екатеринослав» та ОСОБА_1 25 вересня 2020 року було укладено Договір оренди № 17, за яким ОСОБА_1 виступив орендарем частини нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання умов Договору 29 вересня 2020 р. ТОВ «Реал Естейт Екатеринослав» та ОСОБА_1 підписали акт приймання-передачі приміщення в оренду.
Пунктом 4.1. Договору визначено, що розмір орендної плати за використання об`єкту оренди становить 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок в місяць, та коригується в залежності від індексу інфляції.
У відповідності із п. 4.2. Договору, орендна плата сплачується «ОРЕНДАРЕМ» «ОРЕНДОДАВЦЮ» на умовах:
- оплати орендної плати без врахування індексу інфляції, щомісячно до 25 (Двадцять п`ятого) числа місяця, що передує розрахунковому, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок «ОРЕНДОДАВЦЯ», незалежно від фінансово-господарського стану «ОРЕНДАРЯ»;
- доплата різниці між сумою сплаченої до 25 числа місяця, що передує розрахунковому орендної плати і сумою орендної плати з урахуванням індексу інфляції за минулий місяць здійснюється «ОРЕНДАРЕМ» після опублікування офіційного індексу інфляції за минулий місяць, але не пізніше 10-го числа розрахункового місяця.
Також, згідно п. 4.6 Договору, «ОРЕНДАР» щомісячно до 25 (Двадцять п`ятого) числа місяця, що передує розрахунковому, оплачує «ОРЕНДОДАВЦЮ» експлуатаційні послуги з поточного утримання будинку (споруди) та благоустрою прибудинкової (прилеглої) території із розрахунку 40,00 (Сорок) гривень 00 копійок (з ПДВ) за 1 кв.м. «ОБ`ЄКТУ», без виставлення окремих рахунків, в сумі 864 (Вісімсот шістдесят чотири) гривень 00 копійок в місяць (у тому числі ПДВ, в разі, коли ОРЕНДОДАВЕЦЬ є платником ПДВ). Індексація до оплати за експлуатаційні послуги не застосовується.
У відповідності із ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
До квітня 2021 року ОСОБА_1 належно сплачував орендну плату та експлуатаційні послуги з поточного утримання будинку (споруди) та благоустрою прибудинкової (прилеглої) території (далі - експлуатаційні послуги) та виконував інші зобов`язання покладені на нього Договором оренди.
Починаючи з травня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 не сплачуються вищенаведені платежі, передбачені договором.
У зв`язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Договором, ТОВ «Реал Естейт Екатеринослав» надіслало претензію від 30.06.2021 р. № 1407 щодо сплати заборгованості за Договором оренди, без урахування штрафних санкцій, передбачених Договором. Відповіді на претензію від ОСОБА_1 на адресу ТОВ «Реал Естейт Екатеринослав» не надходило.
07.07.2021 року ТОВ «Реал Естейт Екатеринослав» на адресу ОСОБА_1 було надіслано лист № 1429 про намір розірвати Договір оренди 06.08.2021 р.. Водночас, повторно інформовано Орендаря про обов`язок сплати заборгованість за Договором оренди, вказавши також про необхідність проведення поточного (косметичного) ремонту приміщення та обов`язкової присутності відповідача або його представника для підписання акту повернення приміщення. Разом з тим, зазначено, що у разі неприбуття 06.08.2021 р. Орендаря або його представників, або не підписання акту приймання-передачі об`єкту без поважних причин, або ж виявлення факту самовільного залишення об`єкту відповідачем до вказаної дати, ТОВ «Реал Естейт Екатеринослав» підпише акт приймання-передачі об`єкту без участі відповідача ОСОБА_1 та за присутності незалежних свідків.
06.08.2021 року уповноважені представники ТОВ «Реал Естейт Екатеринослав», які прибули на адресу орендованого ОСОБА_1 приміщення, виявили факт самовільного залишення об`єкту Орендарем. Відповідно, акт приймання-передачі об`єкту оформлювався без участі відповідача ОСОБА_1 та за присутності незалежних свідків (згідно умов Договору), тобто Договір припинив свою дію з 07.08.2021р.
У зв`язку з чим загальний розмір несплаченої заборгованості відповідача ОСОБА_1 з орендної плати та відшкодування експлуатаційних послуг, складає 37 995,16 грн.
Крім того, відповідно до п. 7.3. Договору оренди по закінченню строку дії цього Договору або при достроковому розірванні цього Договору «ОРЕНДАР» зобов`язується повернути «ОБ`ЄКТ» «ОРЕНДОДАВЦЮ» у доброму естетичному стані, з урахуванням поліпшень за п. 4.3.1 цього Договору, без зауважень «ОРЕНДОДАВЦЯ», з урахуванням проведеного «ОРЕНДАРЕМ» косметичного ремонту приміщення.
06.08.2021 р. під час повернення об`єкту з оренди з`ясувалось, що приміщення знаходиться у незадовільному стані, та потребує поточного косметичного ремонту, про що проставлено відмітки в Акті прийому-передачі з позначкою про те, що до акту додаються детальний акт виявлених недоліків та матеріали фотофіксації виявлених порушень.
Під час укладення Договору оренди сторони дійшли згоди та зафіксували в п. 7.7 Договору, що у випадку допущення «ОРЕНДАРЕМ» погіршення технічного стану «ОБ`ЄКТУ», «ОРЕНДАР» зобов`язаний відшкодувати «ОРЕНДОДАВЦЮ» нанесені збитки у повному обсязі. При цьому розмір таких збитків визначається виходячи з документально підтверджених витрат (майбутніх або понесених), «ОРЕНДОДАВЦЯ» на відновлення технічного стану «ОБ`ЄКТУ» до первісного стану.
Пунктом 7.1 Договору сторони погодили, що на момент закінчення строку дії або при достроковому розірванні цього Договору Орендар зобов`язаний передати Орендодавцю об`єкт протягом останнього дня дії Договору або дня дострокового розірвання цього Договору. При цьому, Орендар зобов`язаний станом на відповідний день закінчення строку дії або дострокового розірвання цього Договору, сплатити орендну плату та експлуатаційні витрати на умовах даного Договору.
В порушення вказаного вище пункту Договору зобов`язання по сплаті орендної плати та експлуатаційних витрат до цього часу ОСОБА_1 не виконані.
У відповідності із ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.
Пунктом 8.7 Договору сторони передбачили, що у разі порушення Орендарем термінів оплати орендної плати він сплачує Орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, а також 36% річних від простроченої суми згідно із ст.625 Цивільного кодексу України.
Крім того, п. 8.10 Договору сторони встановили, що у разі порушення Орендарем термінів оплати орендної плати та експлуатаційних послуг більше, ніж на 10 банківських днів Орендар додатково сплачує Орендодавцю штраф у розмірі 50% від суми місячної орендної плати, передбаченої даним Договором, за відповідний місяць оренди.
Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) є договори та інші правочини, як узгоджене волевиявлення всіх його учасників (сторін договору).
Частиною 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Оцінивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи та сукупність наданих сторонами доказів в їх взаємозв`язку і достатності, їх належність та допустимість, суд вважає, що ОСОБА_1 в порушення вищевказаних норм діючого законодавства належним чином не виконував свої зобов`язання, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в загальному розмірі 106035,88 грн. з яких: 35 235,93 грн. - заборгованість зі сплати орендної плати; 2 759,23 грн. - заборгованість зі сплати експлуатаційних послуг; 33 176,72 грн. - витрати для відновлення приміщення до первісного стану; 2 731,37 грн. - пеня за прострочення оплати орендної плати; 15 673,80 грн. 36% річних за прострочення оплати орендної плати; 16 458,83 грн. - штраф за прострочення оплати орендної плати, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.
Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт Екатеринослав» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором оренди - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.В. Антоненко