Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2981/23

Номер провадження: 2-о/511/101/23

"25" вересня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванової О. В. , розглянувши матеріали справи за заявою

заявника: Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, адреса: вул. Дружби, 27, с. Степанівка Роздільнянського району Одеської області,

про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальній громаді,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2023 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, яка підписана Н.Бараненко про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальній громаді, у відповідності до якої просили визнати за Степанівською сільською територіальною громадою, в особі Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, право власності на нерухоме майно, а саме на: будівлю, до складу якої входять такі об`єкти: адміністративна будівля площею 227,9 кв.м. та господарські споруди: одна площею 12,0 кв.м., друга площею 40,8 кв.м. та підвал площею 13,43 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю Іванову О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд вважає, що вказана заява подана в порушення вимог законодавства та повинна бути залишена без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що така заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. ст. 175, 177, 330 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, згідно із ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 Цивільного процесуального кодексу України, держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Заява окремого провадження, що надійшла до суду для розгляду, підписана Степанівським сільським головою Н.Бараненко, при цьому до суду не надано документального підтвердження наявності у даної особи статусу особи, уповноваженої діяти від імені органу місцевого самоврядування відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). Тобто повноваження даної особи діяти в цивільній справі як представника органу місцевого самоврядування належним чином не підтверджені.

Окрім того, у заяві не обґрунтовано правовий статус самого заявника. Так, заявник повинен підтвердити, що він є органом місцевого самоврядування; що він уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади; що безхазяйне нерухоме майно, яке заявник просить передати в комунальну власність, розміщене на його території, що саме за його заявою взято це нерухоме майно на облік як безхазяйне.

Також, у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у заяві взагалі не вказано заінтересовану особу. Заінтересованою особою в даній справі зокрема є державний реєстратор речових прав на нерухоме майно, який здійснював реєстраційні дії щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До зазначеної заяви заявником таких документів щодо сплати судового збору не додано.

Законом України «Про судовий збір» визначені правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Судовій збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір за подання до суду заяви про передачу нерухомої речі у комунальну власність встановлено підпунктом 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого сума судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб., що складає 1342 грн.

Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1342 грн.

Також, у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 та ст. 330 ЦПК України, викладаючи обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, вказуючи, яку безхазяйну нерухому річ заявник просить передати у власність територіальної громади, поряд з цим не зазначає основні характеристики нерухомої речі; відсутній опис об`єкта нерухомості; не зазначено належність земельної ділянки, на якій розташовано об`єкт нерухомості.

Основні характеристики нерухомої речі, залежно від її виду, можуть складати такі відомості: щодо будівлі (споруди) - адреса (місцезнаходження) нерухомого майна; опис нерухомого майна (розміри земельної ділянки, на якій розташований об`єкт; найменування будівель, споруд та їх літерація; призначення майна; матеріали стін кожної будівлі та споруди; розмір житлової та нежитлової площі; відсоток зношеності тощо); вартість будівель і споруд за даними інвентаризації, в тому числі й самовільно збудованих, прибудованих чи реконструйованих, з урахуванням фізичного зносу та діючої індексації; дані (у разі їх наявності) про самовільно збудовані, прибудовані чи реконструйовані об`єкти, про накладення арешту, про перебування майна в податковій заставі тощо; щодо земельної ділянки - визначення місця її розташування, площі, цільового призначення, складу угідь, правового режиму.

Не зазначено, що майно є нерухомим майном, воно завершене будівництвом, збудоване відповідно до встановлених законодавством будівельних норм та правил і може експлуатуватися; майно не має власника або його власник невідомий, це майно може перебувати в комунальній власності та не належить до виключної власності держави. Також не надано Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власника нерухомого майна, актуального на час звернення до суду.

Фактично, суду не надано доказів пошуку власника нерухомого майна.

Також, у порушення п.п. 7-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів до подання заяви, якщо такі здійснювалися; відсутні відомості щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та який проводиться відповідно до вимог ст. 134 цього Кодексу; відсутнє підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині заяви невірно вказано зміст вимог, а саме заявник просить визнати за ним право власності на об`єкт нерухомого майна, коли відповідно до норм Глави 8 ЦПК України, безхазяйна нерухома річ передається у комунальну власність територіальної громади. Крім того у вимозі не зазначено конкретні технічно-правові покажчики кожної будівлі, їх розміри, площі, у тому числі розміри площі та кадастровий номер відповідної змельноїх ділянки та її правовий статус.

Крім того, письмові докази подаються до суду в оригіналі, у разі ж подачі копій вони повинні бути завірені належним чином установами та організаціями, які створили сам документ. Правила засвідчення копій документів, визначені:

- нормами ДСТУ 4163:2020 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів";

- правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року N 1000/5;

- інструкцією з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

З 01.09.2021 року юрособам потрібно оформляти службові документи саме згідно з ДСТУ 4163:2020, чия дія поширюється на державні органи, органи місцевого самоврядування, установи, підприємства, організації та інших юридичних осіб незалежно від їхнього функціонально цільового призначення, рівня і масштабу діяльності та форми власності.

Згідно вимоги до оформлення документів зазначають, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки "Для копій".

Однак, надані до заяви копії документів засвідчені секретарем сільської ради С.Щербаковою.

З урахуванням вищенаведеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальній громаді- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви не пізніше семи днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Іванова