Справа № 127/8789/23
Провадження № 2-с/127/256/23
УХВАЛА

25 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 квітня 2023 року в справі №127/8789/23,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області в справі №127/8789/23 виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з грудня 2021 року включно по лютий 2023 року з урахуванням 3% річних та суми втрат від інфляції в розмірі 2347,69 грн, що складається з: 2344,81 грн - заборгованість за спожиті послуги; 02,41 грн - сума втрат від інфляції; 0,47 грн. - 3 % річних від суми заборгованості за спожиті послуги, та 268,40 грн - судового збору.

Цей судовий наказ направлений на адресу боржників та отриманий ними 01 травня 2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 216, наявне в матеріалах справи.

21 вересня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду із заявою про скасування цього судового наказу, вказуючи на те, що заявлена до стягнення заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, яка нарахована за період з грудня 2021 року по лютий 2023 року, є необґрунтованою та безпідставною, зазначаючи, що квартира, де він мешкає, від`єднана від загальних систем теплопостачання. Крім того, просить поновити строк для звернення до суду, вказуючи, що судовий наказ отриманий лише 11 вересня 2023 року в приміщенні суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як слідує з матеріалів справи боржники отримали судовий наказ 01 травня 2023 року, а із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернувся лише 21 вересня 2023 року.

Тобто заявником пропущено процесуальний строк подачі заяви про скасування судового наказу, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Як на поважність причин пропуску строку заявник посилається, що судовий наказ отримав лише 11 вересня 2023 року безпосереднього в приміщенні суду та не отримував цього судового рішення засобами поштового зв`язку.

Однак вказане твердження спростовується матеріалам справи. Як вказувалося матеріали справи містять підтвердження про отримання боржниками судового наказу 01 травня 2023 року. Наразі та обставина, що заявником судовий наказ отриманий ще 11 вересня 2023 року в приміщенні суду не може бути поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Інших поважних причин заявник не зазначив та доказів щодо цього не надає.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09 листопада 2021 року 2019 у справі № 214/5505/16 (провадження № 14-74цс21) зазначила, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Оскільки, заявник пропустив процесуальний строк звернення до суду, поважних причин пропуску цього строку не зазначив та доказів поважності причини пропуску цього строку не надав, а обставини на які він посилається не є такими, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, на підставі ч. 2 ст. 171 ЦПК України, слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 120, 123, 124, 126, 127, 160, 170, 171, 259, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2023 року в справі №127/8789/23 - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 квітня 2023 року в справі №127/8789/23 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про солідарне стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого теплопостачання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: