Справа № 386/954/23
Провадження № 2-во/386/6/23
УХВАЛА

про відмову у виправленні описок

29 вересня 2023 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Штанько Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні Голованівського районного суду Кіровоградської області від 13.09.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Представник позивача Задорожнюк О.Б., в інтересах позивача ОСОБА_2 , 08.08.2023 звернулась до суду з позовом до Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій просила визначити позивачу ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю 6 місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Троянка Голованівського району Кіровоградської області ..

13 вересня 2023 року постановлено рішення суду, яким позов задоволено; визначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк терміном шість місяців для подання нею до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Троянка Голованівського району Кіровоградської області.

26.09.2023 представник позивача на електронну адресу суду надіслала з заяву про виправлення описок у судовому рішення від 13.09.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій зазначила, що при підготовці тексту рішення у резолютивній частині допущено описку, а саме помилково зазначено дату смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість ІНФОРМАЦІЯ_4 . Просить виправити описку в даному рішенні суду, а саме у резолютивній частині дату смерті ОСОБА_3 з 09 червня 2022 року замінити на 07 червня 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та в задоволенні вимог, викладених в заяві про виправлення описок, - відмовити, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Так, у своїй позовній заяві представник позивача вказала, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також просила визначити позивачу ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю 6 місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Троянка Голованівського району Кіровоградської області, що судом і було зроблено у рішенні від 13 вересня 2023 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судом при ухваленні рішення від 13.09.2023 не було допущено описок, тому в задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні Голованівського районного суду Кіровоградської області від 13.09.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.