Справа № 229/6709/23
Провадження № 2/229/2179/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 вересня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана одночасно з пред`явленням позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Мельник Роман Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Ващенко Олександр Вікторович, який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернувся до з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», місцезнаходження: 03126, м. Київ, вул. Варцлава Гавела, буд. 6, , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. Леха Качинського, буд. 6, РНОКПП невідомий, приватний виконавець Мельник Роман Іванович, місцезнаходження: 02125, м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1, офіс 10, РНОКПП невідомий, в якій просить визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, 01 лютого 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 16650.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2023 року справу розподілено у провадження судді Дружківського міського суду Донецької області Конопленко О.С.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Ураховуючи предмет та ціну позову, відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 274, ч. 7 ст. 277 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, одночасно з позовною заявою представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів у відповідача та третіх осіб, а саме документи, які обгрунтовують вчинення виконавчого напису, а також документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис, та документи, на підставі яких відкрито виконавче провадження. В обгрунтування неможливості самостійно отримати вказані докази представником позивача надані до суду копії адвокатських запитів, які залишилися без відповідей.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (п. 5 ст. 81 ЦПК України).

Згідно частини 3 статті 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Оскільки зміст доказів, які просить витребувати представник позивача, охоплено предметом доказування у справі, а клопотання подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, суд вважає доцільним задоволення клопотання ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 187,189 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана одночасно з пред`явленням позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Мельник Роман Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 27 жовтня 2023 року о 10 годині 15 хвилин, що відбудеться у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Дружківка, вул. Віталія Пилипенка, 45), в яке викликати сторін.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду відзив на позов, складений у відповідності до ст.178 ЦПК України, до якого додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу у десятиденний строк з дня отримання відзиву, але не пізніше 12 жовтня 2023 року, надати безпосередньо до суду відповідь на відзив з викладенням своїх міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятиденний строк з дня отримання позовної заяви та відзиву на позовну заяву для подання пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам частин третьої шостої статті 178, статті 181 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно положень ст. 83 ЦПК України усі докази повинні бути надані сторонами до 27 жовтня 2023 року безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Уразі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича в строк до 27 жовтня 2023 року надати суду копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 16650 від 01 лютого 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 12 777,80 гривень.

Зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» в строк до 27 жовтня 2023 року надати документи, що обгрунтовують вчинення виконавчого напису нотаріусу № 16650 від 01 лютого 2021 року.

Зобов`язати приватного виконавця Мельника Романа Івановича в строк до 27 жовтня 2023 року надати суду документи, на підставі яких відкрито виконавче провадження № 64593586 стосовно ОСОБА_1 , а також завірені належним чином копії всіх постанов, вчинених приватним виконавцем у даному виконавчому провадженні.

Копію ухвали суду направити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35), ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) та приватному виконавцю Мельнику Роману Івановичу (02125, м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1, офіс 10) для виконання.

Відповідно до п. 7,8,9 ч. 2 ст. 84 ЦПК, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dr.dn.court.gov.ua/sud0516.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко