провадження № 6/752/526/23
УХВАЛА

20.09.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у цивільній справі № 752/21811/14-ц, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебувала справа № 752/21811/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У серпні 2023 року представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення у справі № 752/21811/14-ц. В обґрунтування заяви зазначено, що 28.09.2015 року судом було ухвалено рішення про стягнення із відповідача на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу за кредитним договором № 014/2554/73/57643. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.03.2021 року, було замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». 22.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 22-02/23 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 014/2554/73/57643. Крім того, 31.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 31-05/23 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс`відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 014/2554/73/57643. Посилаючись на викладене, а також з огляду на те, що товариство є новим кредитором і щодо вимог до боржника ОСОБА_1 , а тому заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у даній справі із ТОВ «Вердикт Капітал на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про заміну сторони стягувача слід відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28.09.2015 року у справі № 752/21811/14-ц, позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено. Стягнуто із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/2554/73/57643 від 23.09.2014 року, яка станом на 23.09.2014 року складає 95041,35 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ сумі в розмірі 1285541,57 грн., а також судовий збір в сумі 3654,00 грн.

У лютому 2017 року представнику позивача було направлено один виконавчий лист на виконання зазначеного рішення суду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.03.2021 року, було замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 752/21811/14-ц.

В провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 752/21811/14-ц, виданого 03.02.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/2554/73/57643 від 23.09.2014 року в розмірі 1285541,57 грн., а також судовий збір в сумі 3654,00 грн.

Крім того, встановлено, що 22.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 22-02/23 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 014/2554/73/57643.

Також, 31.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 31-05/23 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс`відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 014/2554/73/57643.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. (ч. 2 ст. 55 ЦПК України).

Крім того, відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива, зокрема, з підстав правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення) й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України та Конституції України, судове рішення, що набрало законної сили є обов`язковим для виконання на всій території України.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною заявника доведено достатніми доказами те, що товариство на даний час є законним правонаступником стягувача у даній справі, а відтак суд вважає за необхідне замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення у даній справі, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у цивільній справі № 752/21811/14-ц, - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, адреса: м. Київ, вул.. Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602), - у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 752/21811/14-ц, виданого 03.02.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28.09.2015 року у цивільній справі № 752/21811/14-ц, про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/2554/73/57643 від 23.09.2014 року в розмірі 1285541,57 грн., а також судовий збір в сумі 3654,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Чередніченко