Справа № 558/281/23
номер провадження 2/558/103/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Дарія Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Демидівського районного суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У позовній заяві представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вишковська В.І. просила витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. копії виконавчого напису №69187 від 28.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №014/53-05/64055 від 23.08.2007 року та усіх документів на підставі яких він був виданий.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як встановлено із змісту позовної заяви, у позивача відсутні документи на підставі яких був виданий оспорюваний виконавчий напис.

В судові засідання третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. не з`явився, письмових пояснень та доказів, що їх підтверджували б, до суду не надав. Судові повістки, що надсилались приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. повернулись до суду, без їх вручення адресату, з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судом встановлено, що, на думку позивача ОСОБА_1 , для обґрунтування його позовних вимог є необхідними матеріали нотаріальної справи на підставі яких був виданий оспорюваний позивачем виконавчий напис. Вказані матеріали нотаріальної справи знаходяться у третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., а позивач ОСОБА_1 позбавлений можливості надати такі документи до суду.

Клопотання про витребування документів подане до суду позивачем з дотриманням вимог ст. 83 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування документів у осіб, у володінні яких вони знаходяться.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вишковської Валентини Іванівни про витребування документів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича матеріали нотаріальної справи (їх копії засвідчені у встановленому порядку) щодо вчинення виконавчого напису № 69187 від 28 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №014/53-05/64055 від 23.08.2007 року в розмірі 118774,00 гривень.

Роз`яснити, що:

- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судовий розгляд справи №558/281/23 відкласти на 14:30 годину 10 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.