Справа № 168/169/23 Головуючий у 1 інстанції: Хаврона О. Й.
Провадження № 22-ц/802/807/23 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С І., Шевчук Л. Я.,

розглянувши клопотання представника позивача Талашко Інни Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей виконавчого комітету Старовижівської селищної ради, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення з житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення сплаченого авансу у зв`язку з нікчемністю правочину, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 18 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Волинського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей виконавчого комітету Старовижівської селищної ради, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення з житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення сплаченого авансу у зв`язку з нікчемністю правочину, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 18 травня 2023 року, яка призначена до розгляду на 10 год 00 хв. 28 вересня 2023 року.

На адресу Волинського апеляційного суду 28 вересня 2023 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Талашко Інни Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної процесуальної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Встановлено, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції представником позивача подано з порушенням визначених процесуальним законом строків.

У зв`язку з наведеним у задоволенні письмового клопотання поданого представником позивача адвокатом Талашко І. М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із-за його невідповідності вимогам цивільного процесуального законодавства, слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК, суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача Талашко Інни Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей виконавчого комітету Старовижівської селищної ради, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення з житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення сплаченого авансу у зв`язку з нікчемністю правочину, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 18 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді