overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/749/23

Номер провадження 2/184/259/23

26 вересня 2023 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин підготовче засідання проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 31 жовтня 2023 року о 10:30 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 946/6289/23
Провадження № 2/946/3005/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.08.2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2023 прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою просить призначити справу до розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 05.10.2023 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар
28.09.2023 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 543/922/23 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» ( м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява підсудна Оржицькому районному суду та відповідає вимогам статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому маються підстави для відкриття провадження в справі.
Враховуючи, що справа є малозначною в розумінні ч.6 ст. 19 ЦПК України, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, можливий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
4.Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити відповідачу, що протягом п`яти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.
5.Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст.278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня його отримання.
6.Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заперечення відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі.
8.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 201/6393/22
Провадження № 2/201/180/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2023 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Батманової В.В.

при секретарі Турбаївській М.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Заніздра А.П.

представника відповідача адвоката Зайцевої О.П.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Лопатько С.В.

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Текут`єва Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Таїсія Віталіївна про анулювання актового запису цивільного стану про розірвання шлюбу, визнання шлюбу недійсним,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Таїсія Віталіївна про анулювання актового запису цивільного стану про розірвання шлюбу, визнання шлюбу недійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя : В.В. Батманова
Справа № 946/3993/23
Провадження № 2/946/2519/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України,ст. ст. 16, 316, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1225, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на:

- житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,2500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , передана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:001:0093;

- земельну ділянку площею 0,0079 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , передана для особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:001:0111;

- земельну ділянку площею 2,9999 га, яка розташована на території Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передана для ведення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0612;

- грошові кошти, які зберігаються в АТ КБ «ПриватБанк» на рахунках № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

- транспортний засіб причіп бортовий, саморобний, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , рік випуску 1997.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 599/2347/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2023 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2347/23, н.п.2/599/812/2023.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 09 жовтня 2023 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа № 346/5437/23
Провадження № 2/346/1746/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, адвокат Ломничук Ю.Ю., що діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Однак, до відкриття провадження у справі представник позивача, адвокат Ломничук Ю.Ю., подав до суду заяву про повернення позовної заяви з додатками та квитанціями про сплату судового збору.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви, а тому вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, з додатками, в тому числі з квитанціями про сплату судового збору, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 588/1582/23
Провадження № 2/588/326/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Лободи Т.С., представника позивача Жабка Ю.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд Тростянець» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд Тростянець» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд Тростянець» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 8438 (вісім тисяч чотириста тридцять вісім) грн 40 коп., а також кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 21.05.1996, РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд Тростянець», адреса: вул. Благовіщенська, буд. 58, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область, 42600, .

Суддя О. О. Огієнко
Ухвала

22 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 457/499/22

провадження № 61-11370ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробнича фірма «Ремтехгаз», в інтересах якого діє адвокат Яцків Ігор Миколайович, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробнича фірма «Ремтехгаз», в інтересах якого діє адвокат Яцків І. М., про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2023 року, додаткове рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробнича фірма «Ремтехгаз» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за якою ухвалою Верховного Суду від 1 серпня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

З огляду на викладене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробнича фірма «Ремтехгаз», в інтересах якого діє адвокат Яцків І. М., про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробнича фірма «Ремтехгаз», в інтересах якого діє адвокат Яцків Ігор Миколайович, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробнича фірма «Ремтехгаз» сплачений судовий збір у розмірі 4 962 грн, що внесений згідно з платіжною інструкцією від 26 липня 2023 року № 647 у розмірі 4 962 грн на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 2-1416/10
Провадження № 2-во/345/43/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Миговича О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Калуського міськрайонного суду від 03.03.2010, суд -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2010 ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.10.2010 задоволено. Однак в самій ухвалі, а саме даті винесення допущено технічну описку, зазначено 03.03.2010, хоча правильною є дата винесення 03.03.2011. Тому ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою та просить виправити вказану описку.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено судом, під час постановлення ухвали Калуського міськрайонного суду від 03.03.2010 по вище вказаній справі, судом допущено технічну описку, а саме зазначено дату винесення 03.03.2010, хоча правильною є дата 03.03.2011.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок, а дана описка є очевидною, технічною, та не впливає на зміст прийнятого судом рішення по даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Калуського міськрайонного суду від 03.03.2010, зазначивши дату її винесення 03.03.2011.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 15-ти днів з часу проголошення.

Суддя: