Єдиний унікальний номер 725/1107/23
Номер провадження 2/725/135/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про внесення змін до договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

Представник позивача Тарновецький В.І. в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи це тим, що на дату підписання договору оренди, пункти 4.9, 4.10, 4.11 Положення про оренду були визнанні протиправними та нечинними згідно рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.11.2018 року у справі 824/607/18-а. Однак, постановою Верховного Суду від 01.05.2023 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до Чернівецької міської ради про визнання нечинним рішення, рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.11.2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 року, - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Чернівецького окружного адміністративного суду. Ураховуючи те, що підставою заявленого позову було саме визнання нечинними пунктів 4.9, 4.10, 4.11 Положення про оренду землі, просив суд зупинити провадження у справі, оскільки вважає, що судове рішення у вищевказаній справі суттєво може вплинути на предмет та підстави позовних вимог, заявлених у даній цивільній справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що предметом спору є виключно договірні відносини та рішення в іншій справі не може вплинути на предмет та підстави позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін з приводу заявленого клопотання та дослідивши частково матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження в справі слід зупинити з наступних підстав.

Так, згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За змістом ч.4 п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження в справі, як зазначено у п.4 частини першої цієї статті, застосовується у разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в адміністративному порядку може мати місце тільки в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як убачається зі змісту заявлених позивачем вимог, підставою для зміни умов договору, укладеного між ним та Чернівецькою міською радою є саме неправомірність пунктів 4.9, 4.10, 4.11 Положення про оренду землі, законність яких є предметом розгляду в адміністративному порядку та які були визнані неправомірними згідно рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.11.2018 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 року.

Разом з тим, як убачається з копії постанови Верховного Суду від 01.05.2023 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до Чернівецької міської ради про визнання нечинним рішення, рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.11.2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Чернівецького окружного адміністративного суду й відповідно рішення по суті судом не прийнято.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що судове рішення у вищевказаній справі суттєво може вплинути на предмет та підстави позовних вимог, заявлених у даній цивільній справі.

Тому, ураховуючи вищевказане, суд вважає, що до набрання законної сили рішенням у справі про визнання нечинним рішення, а тому провадження в справі слід зупинити, у зв`язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про внесення змін до договору оренди зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до Чернівецької міської ради про визнання нечинним рішення(№824/607/18-а).

Зобов`язати сторони невідкладно повідомити суд про появу підстави для поновлення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало