КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року м. Київ

справа № 758/14160/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником Панасюком Олегом Васильовичем , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року, ухвалене у складі судді Захарчук С.С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року відмовлено у задоволенні позову у даній справі.

Не погоджуючись з рішенням, 26 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - Панасюк О.В. подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 червня 2023 року витребувано з Подільського районного суду м. Києва матеріали даної цивільної справи № 758/14160/20.

14 липня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 758/14160/20.

В клопотанні, доданому до апеляційної скарги, представник ОСОБА_1 - Панасюк О.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення позивачу та його представнику не було надіслано судом.

Копію оскаржуваного рішення представнику скаржника було вручено 23 червня 2023 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Зазначає, що відповідно до Наказу № 21-к від 29.05.2023 року, адвокат Панасюк О.В. з 01 червня 2023 року по 21 червня 2023 року включно перебував в щорічній відпустці та не перебував у місті Києві, а тому отримати повний текст рішення суду раніше не виявилось можливим.

Крім того, адвокат Панасюк О.В. є єдиним представником позивача в даній цивільній справі. Позивач не є фахівцем у галузі права, а тому не має можливості особисто здійснювати захист своїх порушених прав та інтересів в суді.

З матеріалів справи вбачається, що 23 травня 2023 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення у присутності позивача та його представника.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року судом надіслано до реєстру 31 травня 2023 року, оприлюднено 02 червня 2023 року.

Копію оскаржуваного рішення судом надіслано засобами електронного зв`язку учасникам справи 03 липня 2023 року, зокрема, представнику скаржника, про що свідчить супровідний лист (а.с.49).

Відповідно до довідки про доставку електронного листа копію оскаржуваного рішення судом надіслано на електронну адресу представника позивача 03 липня 2023 року о 10 год. 47 хв. та доставлено до скриньки 03 липня 2023 року о 10 год. 55 хв. (а.с.50).

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, та підтверджуються копією оскаржуваного рішення, доданого до клопотання про поновлення строку, з відміткою дати виготовлення копії рішення 23 червня 2023 року, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником Панасюком Олегом Васильовичем , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником Панасюком Олегом Васильовичем , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.