У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Щепановій І.І.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про відібрання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року позивач звернувся до суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про відібрання малолітньої дитини.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2023 у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.07.2023 у справі було закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

24.07.2023 представником позивача подано до суду клопотання зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання зазначає, що провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 759/11402/20 та рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2022 було визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 .

Звертаючись до суду із даним позовом про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач посилався саме на рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2022.

Вказує, що наразі дана справа № 759/11402/20 перебуває у провадженні Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням ОСОБА_3 апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2022.

Позивач та представник позивача, відповідача та представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути подане клопотання за відсутності позивача, представника позивача, відповідача та представника третьої особи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд відібрати у ОСОБА_3 малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати ОСОБА_3 , повернути малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батькові ОСОБА_1 .

Звертаючись до суду із даним позовом про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач посилався саме на рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2022.

При цьому, ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2022, та ухвалою Київського апеляційного суду від 04.04.2023 було поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2022, а також відкрито апеляційне провадження.

Тобто, позовні вимоги позивача щодо відібрання дитини ґрунтуються на рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2022 яким було визначено місце проживання дитини різом із батьком..

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що до закінчення апеляційного перегляду Київським апеляційним судом рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2022 у цивільній справі № 759/11402/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини разом із батьком, неможливо прийняти рішення у даній справі, оскільки підставою позову у даній справі є саме визначення місця проживання дитини разом із батьком рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2022.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що представником позивача наведені достатні доводи, які дають підставу для зупинення провадження у даній справі, а тому суд вважає, що клопотання слід задовольнити, а провадження у справі - зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 251, 253, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 760/19428/22 за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про відібрання малолітньої дитини, - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 759/11402/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини разом із батьком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: О.М.Букіна