"21" вересня 2023 р. Справа № 363/4388/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В.., за участю секретаря судового засідання Тищенко К.В.., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ільїна Олександра Павловича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

20 вересня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвоката Ільїна Олександра Павловича про проведення судового засідання за участю позивача та його представника у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, а у разі неможливості, з приміщення іншого суду у м. Києві.

При вирішенні даної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Адвокат Ільїн Олександр Павлович своє клопотання обгрунтує тим, що він проживає та має місце провадження адвокатської діяльності в м. Києві., а позивач ОСОБА_1 перебуває за межами України, зазначає що існує ускладнення у переміщенні учасників справи між регіонами.

На підставі цих аргументів виникає суперечність, а саме те, що у разі задоволення даного клопотання , суд позбавляється можливості встановити особу позивача, який перебуває за межами України.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які у зв`язку із скрутним матеріальним чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції та неможливості встановити особу позивача у разі проведення такого засідання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про проведення у даній справі судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ільїна Олександра Павловича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шубочкіна