Провадження № 2/554/5426/2023
Провадження №2/554/5426/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Гуляєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Блага Світлана Володимирівна до товариства з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

в с т а н о в и в :

05 листопада 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Блага С.В. до ТОВ «Цикл Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (а.с.1-8).

05 листопада 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Московського районного суду м. Харкова головуючим у справі визначено суддю Довготько Т.М. (а.с.31).

08 листопада 2021 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова (Довготько Т.М.) прийнято до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Цикл Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті провести 09.12.2021 о 09.00 годин. Витребувано від ПН Київського МНО Остапенка Є.М. засвідчені належним чином копії документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису №27527 від 05.05.2021 (а.с.34, 35).

08 листопада 2021 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова (Довготько Т.М.) заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення за виконавчим написом нотаріуса Київського МНО Остапенка Є.М. від 05.05.2021, зареєстрованого в реєстрі за №27527, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс», суму заборгованості у загальному розмірі 77 780,00 грн. (а.с.36, 37).

17 лютого 2022 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова (Довготько Т.М.) залучено ТОВ «Хорн Хоф Інвест» до участі в справі в якості правонаступника відповідача ТОВ «Цикл Фінанс» у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Цикл Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (а.с.73).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

18 квітня 2023 року в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2023 розподілена цивільна справа №643/19266/21 (а.с.91, 92).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 06.07.2023 та 27.09.2023 до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явився, будучи повідомленим шляхом направлення на останню відому судові адресу судових повісток, до суду поштою повернуто конверти, з відміткою пошти, що адресат відсутній за вказаною адресою. На адресу суду заява про розгляд справи без участі від позивача не надходила (а.с.113, 114, 126, 127).

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 за ордером адвокат Блага С.В.06.07.2023 та 27.09.2023 до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явилася, будучи повідомлена шляхом направлення на останню відому судові адресу судових повісток, до суду поштою повернуто конверти, з відміткою пошти, що адресат відсутній за вказаною адресою та за закінченням терміну зберігання відповідно та шляхом отримання судових повісток на електронну адресу та отримання смс-повідомлень. На адресу суду заява про розгляд справи без участі від представника позивача не надходила (а.с.111, 112, 124, 125, 128, 129).

Відповідач ТОВ «Хорн Хоф Інвест» до Октябрського районного суду м. Полтави свого представника не направили, будучи повідомлені у встановлений ЦПК України спосіб (а.с.107, 108, 123, 131, 132).

Третя особа ПВ виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О. до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явився, будучи повідомленим у встановлений ЦПК України спосіб (а.с.106, 121, 122, 130).

Третя особа ПН Київського МНО Остапенко Є.М. до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явився, будучи повідомленим у встановлений ЦПК України спосіб (а.с.101, 109, 110, 133, 134).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку залишити позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Блага С.В. до ТОВ «Хорн Хоф Інвест» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою у судове засідання до Октябрського районного суду м.Полтави позивача та представника позивача, та не надання суду заяви про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, котрі повідомлені за адресами, які зазначені у позовній заяві.

Крім того, Московський районний суд м. Харкова відновив свою роботу з 23.11.2022, згідно Розпорядженням голови Верховного Суду від 17.11.2022 №65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області».

Керуючись ст.ст.12, 81, 130, 131, 247, 257, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Блага Світлана Володимирівна до товариства з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Позивач громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харків, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест», місцезнаходження 01054, місто Київ, вулиця Тургенєвська, будинок №34, .

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, місцезнаходження 61145, Харківська область, місто Харків, провулок Інженерний, 9.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження 01001, місто Київ, вулиця Мала Житомирська, будинок 6/5.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 27 вересня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко