справа № 492/1914/13-ц
провадження № 6/492/7/23
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа,

поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

10 травня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення часткової заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

20 березня 2014 року Арцизьким районним судом Одеської області за результатами розгляду цивільної справи № 492/1914/13-ц ухвалено заочне рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі за текстом АТ «Ощадбанк») заборгованвсть за кредитним договором № 1681-н від 03 липня 2007 року в розмірі 308521,82 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 3441,00 грн. та 11 червня 2014 року видано позивачу виконавчий лист.

22 березня 2023 року до суду від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання. В обґрунтування вимог заяви представницею заявника зазначено, що оригінал виконавчого листа, виданий 11 червня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 був заявником отримано та неодноразово пред`являвся до виконання до органів державної виконавчої служби. Постановою від 17 березня 2015 року державного виконавця повернуто заявнику вказаний виконавчий лист та у лютому 2016 року заявником зазначений виконавчий лист із заявою про відкриття виконавчого провадження повторно було направлено до Арцизького районного управління юстиції в Одеській області, яким отримано 17 лютого 2016 року, однак постанови про відкриття виконавчого провадження або повернення виконавчого листа заявнику не було винесено. В подальшому заявником 05 грудня 2017 року до Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби було направлено запит про надання інформації про хід виконавчого провадження та 26 січня 2018 року заявником було отримано відповідь про звернення Арцизького районного управління юстиції в Одеській області до суду з поданням про видачу дублікату вказаного виконавчого листа у зв`язку з його втратою, однак згідно Єдиного державного реєстру судових рішень вказане подання було залишено без руху та потім повернуто. Посилаючись на те, що оригінал вказаного виконавчого листа був втрачений з поважних причин, що робить неможливим виконання зазначеного рішення суду та строк для пред`явлення виконавчого листа до виконанняпропущений також з поважних причин, оскільки виконавчий лист втрачений, представниця заявника просила суд видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для його пред`явлення до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд керується нормами Цивільно-процесуального кодексу України в новій редакції від 15 грудня 2017 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Представниця заявника в судове засідання не з`явилася, але від неї до суду надійшла заява, у якій просила суд про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за її відсутності, заявлені нею вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Боржники про дату, час та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили в силу ч. 3 ст. 433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 11 червня 2014 року видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ПАТ «Державний банк України» заборгованості за кредитним договором № 1681-н від 03 липня 2007 року в розмірі 308521,82 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 3441,00 грн. (т. 3 а.с. 10).

З листа № 09.2-9102 від 26 грудня 2017 року, виданого Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області вбачається, що з 20 серпня 2014 року по 17 березня 2015 року в провадженні Арцизького районного відділу державної виконавчої служби знаходилось виконавче провадження № 44444808 з примусового виконання виконавчого листа № 492/1914/13-ц, виданого 11 червня 2014 року Арцизьким районним судом Одеської області, по якому було завершено виконавче провадження на підставі п. 2. ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (т. 3 а.с. 14).

Відповідно до заяви № 28/01-03/1681-н/1689 від 12 лютого 2016 року заявником було направлено виконавчий лист № 492/1914/13-ц до державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції в Одеській області для відкриття виконавчого провадження, який було отримано останнім 17 лютого 2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (т. 3 а.с. 11, 12).

Заявник звертався до Головною територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби, Арцизького районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області про надання інформації про хід виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 492/1914/13-ц, що підтверджується листами № 113.20-13/1681-н/45218 від 05 грудня 2017 року, № 113.20-13/1681-н/62099/2019-15/ВИХ від 29 липня 2019 року, №113.20-13/7748/2021-15/вих від 08 грудня 2021 року (т. 3 а.с. 13, 15, 16, 17).

Як вбачається з листа Арцизького відділу ДВС у Болградському районі Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 38-32/18912 від 22 грудня 2021 року, заявника повідомлено, що проведено знищення виконавчих проваджень та неможливо відновити виконавче провадження (т. 3 а.с. 18).

На виконання ухвали суду від 03 квітня 2023 року про зобов`язання Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати суду матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 492/1914/13-ц, виданого Арцизьким районним судом Одеської області судом отримано листа № 21.6-32/3163 від 26 квітня 2023 року, згідно якого станом на 11 квітня 2023 року у Відділі відсутнє виконавче провадження за вказаним виконавчим листом (т. 3 а.с. 57).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено та підтверджується дослідженими у судовому засіданні документами, що виконавчий лист № 492/1914/13-ц втрачений з поважних причин у зв`язку з чим вимога заяви про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано і не втратило чинності.

Що стосується вимоги заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В силу ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений із поважних причин, тому підлягає поновленню, оскільки виконавчий лист № 492/1914/13-ц був втрачений.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, 258-261, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» задовольнити повністю.

Видати Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» дублікат виконавчого листа у справі № 492/1914/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором № 1681-н від 03 липня 2007 року на загальну суму 308521,82 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 3441,00 грн. а всього 311962,82 грн.

Поновити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 492/1914/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення часткової заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.