печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5988/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року1 вересня 2023 рокуПечерський районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали заяви Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року до Печерського районного суду м. Києва звернулось Дочірнє підприємство «КиївГазЕнерджи» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколова О.М. та передана судді 21.07.2023 року.

21.07.2023 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва заяву Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2023 року було направлено заявнику на адресу, зазначену у позові, а саме: вул.Михайла Бойчука, 4-Б, м. Київ, 01103.

Як убачається зі зворотного поштового повідомлення, наявного в матеріалах справи, копію ухвали суду заявником було отримано 23.08.2023 року.

Отже, особа є належно повідомленою згідно положень п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України.

Будь-яких заяв про зміну місця перебування заявником до суду не надсилалось.

Крім того, ухвала суду від 21.07.2023 року розміщена також у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Натомість, станом на 21.09.2023 року вимоги ухвали суду у встановлений судом строк заявником виконано не було та клопотання про продовження такого строку до суду не подано.

Крім того, суд ураховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні «Чірікоста і Віола проти Італії», у якому визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За викладених обставинах заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-14, 19, 23, 43, 185, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа - вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Соколов