Справа № 277/548/23
Номер рядка звіту 44
РІШЕННЯ

іменем України

"26" вересня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Ємільчинського районного суду Житомирської області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь завдану їй кримінальним правопорушенням моральну шкоду в сумі 146000,00 грн.

Свою позовну заяву позивач обґрунтовує тим, що вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21.17.2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15.09.2022 року даний вирок змінено в частині призначеного покарання, а саме призначено покарання за ч.2 ст.286-1 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді арешту на строк 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.

В ході проведення досудового розслідування та розгляду даної справи в суді 28.06.2022 року, ОСОБА_2 у нотаріуса склав заяву в якій вказав, що свою вину в скоєнні наїзду на громадянку ОСОБА_1 визнає повністю і зобов`язується в повному обсязі відшкодувати матеріальні і моральні збитки в сумі 150000 грн., які буде виплачувати частинами на протязі трьох років з сьогоднішнього дня.

Вона погодилась з такою пропозицією і цивільний позов при розгляді даної справи в суді не заявляла.

Однак відповідач її обманув та на той час відшкодував 4000 грн. на лікування.

В подальшому ОСОБА_2 взагалі ніякої допомоги не надав і заявив, що надавати не буде.

Під час даної ДТП вона отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої тупої травми живота, розриву селезінки, розриву лівої долі печінки, закритої травми органів грудної клітки, забою легень, органів середостіння, закритої ЧМТ-струсу головного мозку, закритого перелому лівої лопатки, закритого перелому правої великогомілкової кістки, які супроводжувались крововтратою ІІ-ІІІ ступеня та розвитком травматичного шоку ІІ-ІІІ ступеня, які були небезпечними для життя в момент спричинення та по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того вона має на утриманні 4 дітей. Внаслідок даної ДТП вона стала інвалідом II групи. Діями ОСОБА_2 їй заподіяні моральні, душевні та фізичні страждання, оскільки у неї погіршився стан здоров`я, вона відчуває себе морально неповноцінною, так як не може працювати, як раніше та забезпечувати себе та своїх дітей.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , оскільки вважає, що позовні вимоги є безпідставні та не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до полісу №АР/9099506 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 31.12.2020 року ПрАТ «УПСК» він був застрахований від страхових випадків.

Про страховий випадок в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.12.2021 року в с. Велика Цвіля по вул. Майдан, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження він повідомив ПрАТ «УПСК».

Департаментом врегулювання збитків з автотранспортних видів страхування було розглянуто документи за договором страхування №АР/9099506 від 31.12.2020 року, визнано дану пригоду страховим випадком та нарахована сума страхового відшкодування в розмірі 144155,10 грн., із якої витрати на лікування потерпілого становлять 8985,63 грн., тимчасова втрата працездатності 11266,67 грн., стійка втрата працездатності 11700,00 грн., моральна шкода 6862,62 грн.

Згідно угоди про розмір і спосіб здійснення страхового відшкодування від 08.12.2022 року укладеної між ПрАТ «УПСК» та ОСОБА_1 , загальний розмір страхового відшкодування за шкоду заподіяну здоров`ю потерпілої та підлягає виплаті ОСОБА_1 складає 95000,00 грн. є остаточним і таким, що не підлягає оскарженню чи зміні.

21.12.2022 року ПрАТ «УПСК» перерахувало ОСОБА_1 95000 грн. страхового відшкодування.

Отже, на думку відповідача, ОСОБА_1 фактично відмовилась від інших вказаних в акті виплат на загальну суму 49115,10 грн., в тому числі і моральної шкоди в сумі 6862,62 грн.

Виплачену ОСОБА_1 шкоду в сумі 95000 грн. він добровільно відшкодовує в порядку регресу ПрАТ «УПСК» відповідно до договору про добровільне погашення боргу.

Крім того вважає, що підписана ним заява від 28.06.2022 року, посвідчена приватним нотаріусом Петрук С.П., щодо обов`язку відшкодувати матеріальні і моральні збитки в сумі 150000 грн., не містить обов`язку щодо сплати моральної шкоди ОСОБА_1 в сумі 146000 грн., а тому не може бути доказом в частині стягнення моральної шкоди в зазначеній сумі.

Також він не погоджується з тим, що крім 4000 грн., не надавав в подальшому ніякої допомоги, оскільки він купував ліки, а також придбав для ОСОБА_1 мобільний телефон.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просили його задовольнити в повному обсязі зіславшись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити в задоволенні позову посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ксерокопії ухвали Житомирського апеляційного суду від 15.09.2022 року, вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21.07.2022 року у кримінальному провадженні за ч.2 ст.286-1 КК України відносно ОСОБА_2 змінено в частині призначення покарання та призначено обвинуваченому покарання за ч.2 ст.286-1 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді арешту на строк 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років. У решті вказаний вирок залишено без змін.

Зі змісту вказаної ухвали слідує, що згідно вказаного вироку приблизно о 22 год. 50 хв. 19.12.2021 року в с. Велика Цвіля Новоград-Волинського району ОСОБА_2 , в порушення вимог п.п. 2.9 а), 12.3 Правил дорожнього руху, керуючи в стані алкогольного сп`яніння технічно справним автомобілем «ВАЗ-21103» р/н НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , внаслідок чого потерпіла отримала тяжкі тілесні ушкодження, які були небезпечними для життя в момент спричинення. (а.с. 6-7).

Як вбачається із заяви до всіх уповноважених органів тим кого це стосується за належністю, засвідченої приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу Петрук С.П.28.06.2022 року, ОСОБА_2 визнав свою вину в тому, що він 19.12.2021 року, рухаючись своїм автомобілем по вул. Майдан в с. Велика Цвіля здійснив наїзд на ОСОБА_1 та зобов`язався в повному обсязі відшкодувати матеріальні та моральні збитки в сумі 150000,00 грн., які буде виплачувати частинами на протязі трьох років з дня написання заяви. (а.с. 8).

Згідно фотокопії довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 27.07.2022 року ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності та протипоказана важка фізична праця, тривала хода. (а.с. 9-10).

Цивільно-правовова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ПрАТ «УПСК», що підтверджується полісом №АР/9099506 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії полісу з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року включно. (а.с. 23).

Відповідно до ксерокопії угоди про розмір і спосіб здійснення страхового відшкодування від 08.12.2022 року ПрАТ «УПСК» та ОСОБА_1 шляхом взаємних поступок досягли згоди про те, що загальний розмір страхового відшкодування за шкоду заподіяну ОСОБА_1 , який підлягає їй до виплати становить 95000,00 грн. Вказана сума є остаточною та не підлягає оскарженню чи зміні. (а.с. 24).

Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Згідно пунктів 8 та 9 частини 2 статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

За частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право,договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.1, 2 та 3 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ст.23 ЦК України слідує, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особи неправомірними діями, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Згідно пункту 23.1 статті 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок ДТП, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Відповідно до статті 26-1 зазначеного Закону страховиком відшкодовується потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказувала на те, що неправомірними діями відповідача їй завдана моральна шкода, яку вона оцінює у розмірі 146000,00 грн., яка виразилися у тому, що вона після даної ДТП залишилась інвалідом II групи, діями ОСОБА_2 їй заподіяні моральні, душевні та фізичні страждання, оскільки у неї погіршився стан здоров`я, вона відчуває себе морально неповноцінною, так як не може працювати, як раніше та забезпечувати себе та своїх дітей.

При визначенні розміру заподіяної ОСОБА_1 моральної шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 , суд враховує, що здоров`ю ОСОБА_1 було заподіяно значну шкоду, вона зазнала фізичного болю та страждань, витратила багато часу і зусиль для відновлення попереднього стану, однак цього досягти їй не вдалось, перенесла сильний емоційний стрес через отримані травми, ОСОБА_1 отримала 2-гу групу інвалідності, у неї назавжди порушено звичайний ритм її життя, значно погіршився її психологічний та фізичний стан, що додає моральних страждань.

Виходячи із вимог розумності та справедливості, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_1 100000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 258, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду в сумі 100000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 29.09.2023 року.

Суддя: В. В. Заполовський