Справа № 523/1534/23
Провадження №2/523/1807/23
У Х В А Л А
"21" вересня 2023 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси
у складі: головуючої судді Кремер І.О.,
з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, в рамках розгляду цивільної № 523/1534/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-
У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Суд констатує, що в рамках розгляду даної справи представником відповідача ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про призначення по справі комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів. Обґрунтовуючи вимоги даного клопотання, представник відповідача вказує на те, що підставою звернення до суду з даним позовом слугувала заборгованість ОСОБА_2 за Договором позики на підставі Розписки від 27.02.2019 року. Однак, ОСОБА_2 зазначена Розписка від 27.02.2019 року не складалася та відповідно не підписувалася. Окрім того, дослідивши зазначену розписку існують обґрунтовані підстави вважати, що текст в ній було змінено, а почерк та підпис не належать відповідачу.
Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому засіданні подане клопотання підтримали в повному обсязі, просили суд призначити в рамках розгляду даної справи комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:
?Чи виконано рукописний текст Розписки від 27.02.2019 року (а.с. 11) ОСОБА_2 чи іншою особою?
?Чи виконано рукописний текст Розписки від 27.02.2019 року (а.с. 11) (букви, слова, речення) однією особою?
?Чи виконано підпис у Розписці від 27.02.2019 року (а.с. 11) ОСОБА_2 , чи іншою особою?
?Чи вносилися у текст Розписки від 27.02.2019 року зміни? Якщо вносилися зміни, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення того) і який зміст первинного тексту?
?Чи одним типом писального приладу виконано рукописні тексти у Розписці від 27.02.2019 року?
?Чи виготовлені (виконані) фрагменти рукописного тексту Розписки від 27.02.2019 року (а.с. 11) у різний час? У випадку якщо так, в якій послідовності виконувалися фрагменти рукописного тексту даного речення (букви, слова, фрагменту)?
?Чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датовано документ, Розписка від 27.02.2019 року? Якщо ні, то у який період часу був виконаний рукописний текст у даному документі?
Проведення даної експертизи просили доручити Одеському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Представник позивача Шарандак А.А. у підготовчому засіданні проти заявленого клопотання заперечили частково, а саме в частині призначення технічної експертизи документів.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали заявленого клопотання та справи, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.
Відповідно до приписів ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.
Враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд доходить висновку, що у справі слід призначити комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Надавши оцінку заявленому клопотанню, суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоновані представником відповідача в письмовому клопотанні.
Вирішення зазначених у клопотанні питань, на переконання суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Таким чином, суд вважає за необхідне проведення даної експертизи доручити експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. № 8).
Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлене відповідачем з метою доведення свої заперечень проти обставин, викладених у даному позові, тому саме на останнього покладається обов`язок проведення оплати за її проведення.
Крім того, суд роз`яснює, що за наслідками розгляду справи, судові витрати, згідно вимог ст. 141 ЦПК України, будуть розподіленими між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Згідно з п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
На підставі ст.ст. 103,105, 252, 253, 352 354 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів задовольнити.
Призначити по справі за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів.
На вирішення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів поставити наступні питання:
?Чи виконано рукописний текст Розписки від 27.02.2019 року (а.с. 11) ОСОБА_2 чи іншою особою?
?Чи виконано рукописний текст Розписки від 27.02.2019 року (а.с. 11) (букви, слова, речення) однією особою?
?Чи виконано підпис у Розписці від 27.02.2019 року (а.с. 11) ОСОБА_2 , чи іншою особою?
?Чи вносилися у текст Розписки від 27.02.2019 року зміни? Якщо вносилися зміни, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення того) і який зміст первинного тексту?
?Чи одним типом писального приладу виконано рукописні тексти у Розписці від 27.02.2019 року?
?Чи виготовлені (виконані) фрагменти рукописного тексту Розписки від 27.02.2019 року (а.с. 11) у різний час? У випадку якщо так, в якій послідовності виконувалися фрагменти рукописного тексту даного речення (букви, слова, фрагменту)?
?Чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датовано документ, Розписка від 27.02.2019 року? Якщо ні, то у який період часу був виконаний рукописний текст у даному документі?
Проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів доручити експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. № 8)
Експертів Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи № 523/1534/23.
Витрати по оплаті комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів покласти на ОСОБА_2 .
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк.

Повний текст ухвали виготовлено 22 вересня 2023 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер