Справа № 745/681/23 Провадження №2/745/168/2023
УХВАЛА

26 вересня 2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»,третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича; приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича; про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, В С Т А Н О В И В: Ухвалою судді Сосницького районного суду Чернігівської області Данькова О.М. від 22 серпня 2023 року відкрите провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича; приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Судове засідання призначене на 26.09.2023 року, о 10:00 годині, 18.09.2023 року до канцелярії Сосницького районного суду Чернігівської області від представника відповідача директорки Кириченко О.М. надійшла письмова заява про залучення ТОВ «ТЕХНОЛОГІКА» як правонаступника відповідача ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». Заява обґрунтована тим, що право вимоги за кредитним договором №36-05/06/12/11504/2008/165 від 11.06.2008 року відступлено на користь ТОВ «ТЕХНОЛОГІКА» відповідно до умов договору від 01.09.2023 року №0109/К-1. На підтвердження вимог про заміну відповідача у справі надано копію договору від 01.09.2023 року №0109/К-1, відповідно до якого ТОВ «Брайт Інвестмент» (первісний кредитор) відступив ТОВ «ТЕХНОЛОГІКА» (новий кредитор) права вимоги до позичальників-фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору. Згідно з витягом з додатку №1 до договору №0109/К-1 від 01.09.2023 року боржником за кредитним договором №36-05/06/12/11504/2008/165 від 11.06.2008 року є ОСОБА_2 . Із наданих до суду матеріалів вбачається, що стягувачем за оскаржуваним виконавчим написом є ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», що підтверджується копією виконавчого напису, (а.с. 17), та копією постанови про арешт коштів боржника, (а.с. 15). Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що оскільки стягувачем за оскаржуваним виконавчим написом, стягувачем у виконавчому провадженні та відповідачем у даній справі є саме ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», тому правові підстави до заміни відповідача відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 55, 259-261, 352-354 ЦПК України, У Х В А Л И В: В задоволенні клопотання представника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про залучення ТОВ «ТЕХНОЛОГІКА» в якості правонаступника відповідача ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» відмовити. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Суддя О.М.Даньков