overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 вересня 2023 року у складі судді Бабич Н.Д.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про скасування та зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 22 вересня 2023 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 вересня 2023 року у цивільній справі №759/16518/23.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу №759/16518/23 за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про скасування та зняття арешту з майна.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Справа № 286/2378/23
У Х В А Л А

28.09.2023 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В. розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2023 ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_3 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь завдану моральну шкоду в сумі 40 000 (сорок тисяч)грн.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Овруцького районного суду Житомирської області №28 від 05.09.2023, у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_3 у відставку, справу передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2023 справу передано для розгляду судді Кулінічу Я.В.

Вирішуючи питання прийняття до розгляду позовної заяви, суддя встановив, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до п.2 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Однак всупереч цьому, позивач учасника справи - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» вказав як заінтересовану особу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог закону позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачеві.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 159/4789/23
Провадження № 2/159/1096/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 вересня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинськоїобласті.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.19 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, до яких відносяться справи про розірвання шлюбу. В зв`язку з чим, позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 19, 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Ковельського міськрайонного суду на 02 листопада 2023 року о 13 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати відзив на позов на протязі 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0306/.

Суддя М. В. Грідяєва
Справа № 632/1072/23
провадження № 2-з/632/3/23

У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2023 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

У С Т А Н О В И В:

26 вересня 2023 року ОСОБА_1 завернулася до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

28 вересня 2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Лєдєньової Світлани Миколаївни до суду надійшла заява з проханням повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, в якій вона також просить повернути суму сплаченого заявницею судового збору за подачу до суду вищевказаної заяви.

Враховуючи наявне клопотання представника заявника, адвоката Лєдєньової Світлани Миколаївни про повернення заяви про забезпечення позову та судового збору, керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України відповідно до якої, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, тому у даному випадку заява підлягає поверненню заявнику про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Заява заявника про повернення судового збору подана відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір"ст.ст. 151, 153, 260, 353-355 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 536,80 грн., сплачений нею за фіскальним чеком Укрпошти від 25.09.2023 року, платіж № .

Копію даної ухвали, заяву про забезпечення позову разом з усіма доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:С. В. Библів
Справа № 331/5300/23
Провадження № 2/331/1934/2023
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 16 січня 2023 року на 09-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 211/2278/20
Провадження № 6/211/86/23
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

28 вересня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

встановив:

у провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіди О.С. перебувала цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Рішенням суду від 09.11.2020 позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено в повному обсязі; з ОСОБА_1 стягнуто на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, у сумі 22 358 грн. 11 коп. та судовий збір у сумі 2 102 грн. 00 коп.

19.09.2023 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.09.2023 справу розподілено на суддю Юзефовича І.О.

Враховуючи викладене, заява про розстрочення виконання рішення суду підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду - прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді та кількість працюючих суддів, відсутність поштових марок для відправлення кореспонденції, на 16-20 годину 10 жовтня 2023 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, каб. 6).

У судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович
справа № 694/2434/22
провадження № 2/691/147/23
УХВАЛА

27 вересня 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участі секретаря судового засідання Шаповал Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином про що свідчить оголошення розміщене на офіційному веб-порталі Судової влади на сторінці Городищенського районного суду Черкаської області. Листа про розгяд справи за його відсутності до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного, за відсутності заперечень позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1627/23Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/895/23 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 вересня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Бершадська Г. В., Дикун С. І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Чудопалова Юрія Юрійовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2023 року по справі №607/1627/23 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово - будівельний кооператив Корольова, 5, ОСОБА_2 про визнання права власності, припинення права власності відповідача та виселення,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2023 року через засоби поштового зв`язку від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Чудопалова Ю.Ю. поступила апеляційна скарга на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2023 року, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху із наданням 10-ти денного строку для усунення недоліків.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримала 06 вересня 2023 року, про що свідчить її особистий підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 28 вересня 2023 року вимоги ухвали суду від 31 серпня 2023 року апелянтом не виконані.

При цьому апелянт не повідомляв суд про будь-які обставини, які зумовили неможливість ним виконати вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року.

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що до цього часу вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року не виконані, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст.185, 357 ЦПК України суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Чудопалова Юрія Юрійовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2023 року по справі №607/1627/23 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово - будівельний кооператив Корольова, 5, ОСОБА_2 про визнання права власності, припинення права власності відповідача та виселення, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 вересня 2023 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi головуючої суддi Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ГУ НП Никитюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби у Рівненській області про відшкодування моральної шкоди , -

Керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд ,-

ви р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби у Рівненській області про відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково .

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Рівненській області судовий збір у сумі 1073( одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. у прибуток державного бюджету.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Рівненській області , місцезнаходження: м.Рівне, вул.. Хвильового, 2, .

Відповідач: Головне управління Державної казначейської служби у Рівненській області , місцезнаходження: м.Рівне, вул. С.Петлюри, буд. 13, Код .

Суддя О.В.Панас