ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4583/20 Номер провадження 22-ц/814/3542/23Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря: Ракович Д.Г.,

за участі: представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення розміру частки у спільній сумісній власності подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_7

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04 серпня 2020 року, прийнятого під головуванням судді Материнко М.О. в м.Полтаві, -

в с т а н о в и в :

У травні 2020 року ОСОБА_4 звернувся до районного суду з даним позовом, Зазначав, що після смерті його матері - ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його заявою відкрита спадкова справа.

Предметом спадщини є частина - 3/10 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , що придбаний за договором купівлі-продажу 30.10.1974 р. відчимом - під час перебування його матері у шлюбі з ОСОБА_9 з 07.12.1967 року.

06 грудня 2019 року державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, у зв`язку з неможливістю встановлення складу спадкового майна.

ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилаючись на те, що частки подружжя ОСОБА_10 у спільному майні є рівними, просив визначити, що розмір часток померлої матері та відчима у вказаному будинку становить по 3/20 у кожного.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 04 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_4 задоволено

Визначено, що розмір частки ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спільній сумісній власності подружжя на частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становить 3/20 (три двадцятих) частин.

Визначено, що розмір частки ОСОБА_9 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спільній сумісній власності подружжя на частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становить 3/20 (три двадцятих) частин.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 частину судового збору у розмірі 840,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 частину судового збору у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду мотивовано доведеністю позовних вимог.

Рішення оскаржила ОСОБА_7 , яка не приймала участь в розгляді справи, в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 .

Вказує, що вона 05.10.2017 року придбала на підставі договору купівлі-продажу 7/20 частини спірного будинку.

Вважає, що суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які станом на день розгляду даної справи вже не мали цивільної правоздатності, оскільки були померлими.

Зазначає, що в будинку наявні самочинно збудовані будівлі, що безпосередньо впливає і на поточний розмір часток, належних померлому подружжю ОСОБА_10 , і на поточний розмір часток решти співвласників будинку, в тому числі і її як власниці 7/20 спірного майна.

У відзиві на апеляційну скаргу представники позивача- адвокати Ткаченко А.В. та Нестеренко Н.М. вважають рішення районного суду вірним та просять залишити його без змін.

Перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження з таких підстав:

Обгрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_4 зазначав про неможливість оформлення свідоцтва про право на спадщину після померлої матері за відсутності відомостей про її частку у спільному майні подружжя ОСОБА_10 , у зв`язку з чим йому нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори 30.10.1974 р. за реєстровим № 1-9154, зареєстрований 11.11.1974 р. в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації в книзі 7 за реєстровим № 47, ОСОБА_9 було придбано 3/10 (трьох десятих) часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Титульним власником 3/10 (трьох десятих) часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_9 .

Визначаючи розмір часток подружжя ОСОБА_10 , районний суд виходив з рівності їх часток у праві на належну 3/10 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Саме в межах зазначеної частки і здійснено визначення часток подружжя для надання можливості їх спадкоємцям отримати свідоцтва про право на спадщину.

У зв`язку з цим видається бездоказовим твердження апеляційної скарги про те, що даним рішенням зачіпаються права ОСОБА_7 , якій належить 7/20 частин у вказаному будинку, адже ОСОБА_4 не заявлено жодних вимог, які б порушували права інших співвласників будинку, окрім питання визначення часток у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_10 .

Питання про те, чи вирішено судовим рішенням питання щодо прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків особи, яка не брала участі у справі, має вирішуватись виходячи з конкретних обставин справи та з урахуванням змісту судового рішення.

Отже, встановлено, що в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_4 щодо визначення розмірів часток ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у спільній сумісній власності подружжя, питання щодо прав ОСОБА_7 на належні їй 7/20 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 не вирішувалось.

Суд апеляційної інстанції відповідно до положень п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04 серпня 2020 року.

Доводи апеляційної скарги не містять обставин, які стверджують про порушення прав заявника на належну їй частку у спільній частковій власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 362 ч.1 п.3, 367, 377,381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04 серпня 2020 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 28.09.2023 року.

Головуюча суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна