УХВАЛА

27 вересня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю представника заявника адвоката Якобчука П.О.,

представника позивача адвоката Філатової А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Пилипаки С.А. про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 31 березня 2022 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, позовні вимоги задоволено.

У поданій до суду заяві представник ОСОБА_1 адвокат Пилипака С.А. просить переглянути заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 березня 2022 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку. В обґрунтування своїх вимог вказує, що причиною неявки відповідача по згаданій справі в судові засідання призначені на 12 січня 2022 року на 10 год. 30 хв., 24 лютого 2022 року на 11 год. 30 хв. та 31 березня 2022 року на 10 год. 00 хв. було те, що останній не був належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, оскільки фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а судові повістки-виклики направлялися судом на іншу адресу зазначену в позовній заяві: АДРЕСА_2 , в зв`язку з чим не мав можливості прийняти участь у судових засіданнях особисто, надати суду заперечення на позов та надати власні доводи та докази, що вплинули б на рішення у справі. Крім того, просить поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Представник заявника адвокат Якобчук П.О. в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримав, просить її задоволити з підстав викладених у ній.

Представник позивача адвокат Філатова А.В. в судовому засіданні щодо задоволення даної заяви заперечила та просить суд відмовити в її задоволенні.

Заслухавши думку представника заявника адвоката Якобчука П.О. та представника позивача адвоката Філатової А.В., дослідивши заяву про перегляд заочного рішення і матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що він не знав про час та дату розгляду справи у Рівненському міському суді Рівненської області, а тому його неповідомлення у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило його передбаченого цивільним законодавством права взяти участь у судовому засіданні, надати суду докази, якими він заперечує проти позову.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник не надав суду доказів, які б підтверджували обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення від 31 березня 2022 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся на судові засідання 12 січня 2022 року на 10 год. 30 хв., 24 лютого 2022 року на 11 год. 30 хв. та 31 березня 2022 року на 10 год. 00 хв. належним чином, шляхом надіслання на його адресу: АДРЕСА_2 позовної заяви з доданими до неї додатками, ухвали про відкриття провадження по справі від 19.11.2021 року, судовими повістками-викликами, і в судові засідання не з`явився (а.с. 20, 26), суд рахує його неявку в судові засідання без поважних причин.

Таким чином, суд критично оцінює посилання відповідача стосовно неналежного його повідомлення про час та дату розгляду справи, оскільки згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме позовної заяви з доданими до неї додатками, ухвали про відкриття провадження по справі від 19.11.2021 року вбачається, що 25.11.2021 року ОСОБА_1 отримав зазначене поштове відправлення, про що свідчить відмітка працівника поштового зв`яку (а.с. 20). Крім того, слід зазначити, що в матеріалах справи наявний конверт із вмістом судової повістки-виклику відповідача на судове засідання на 24.02.2022 року на 11 год. 30 хв., який повернувся до суду за закінченням терміну зберігання, однак в силу приписів ч. 4 ст. 130 ЦПК України це є належне повідомлення сторони по справі про дату розгляду справи судом.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того, докази, на які посилається ОСОБА_1 не мають істотного значення для правильного вирішення справи, а тому його заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Втім, суд вважає, що відповідачу слід поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин, які підтвердженні письмовими доказами.

Керуючись ст.ст. 258-260, 287 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Пилипаці С.А. пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 березня 2022 року по цивільній справі № 569/22433/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пилипаки С.А. про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук