Провадження № 6/686/532/23
УХВАЛА

20 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановила:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні ВП № 64135038 відкритому на підставі виконавчого напису №5867 вчиненого 04.12.2020 року приватним нотаріусом Буждиганчук Є.Ю. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

Ухвалою суду від 07 вересня 2023 року було відкрито провадження та призначено в судове засідання.

В судове засідання 20.09.2023 року о 12 годині 30 хвилин учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Зі змісту заяви та долучених до неї матеріалів справи вбачається, що боржник за виконавчим написом ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Жодних доказів виконання виконавчого напису на території м. Хмельницького чи Хмельницького району заявником до заяви не додано.

При цьому, звертаючись до суду з вказаною заявою, щодо предметної юрисдикції розгляду заяви, заявник посилався на ст.446 ЦПК України, згідно з якою: процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст. 90 Закону України «Про нотаріат», стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, в тому числі - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву "Місце виконання рішення", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що знаходяться на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

З аналізу даної норми закону вбачається, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є місце вчинення виконавчих дій, а не місцезнаходження державного/приватного виконавця чи місце відкриття виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020р. у справі № 263/14171/19.

Боржник за виконавчим написом ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомостей про місцезнаходження майна боржника або його місця роботи на території м. Хмельницького чи Хмельницького району, які входять до поняття «місце виконання рішення», матеріали заяви не містять.

Місцезнаходження офісу приватного виконавця Банадиги В.В. не є місцем виконання виконавчого напису нотаріуса №5867 вчиненого 04.12.2020 року.

Таким чином, визначаючи підсудність даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявник помилково виходив з того, що місцем виконання виконавчого напису є місцезнаходження офісу приватного виконавця.

Отже, суд приходить до висновку про те, що вказана справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області та підлягає передачі до суду за місцем проживання боржника, яке також входить до поняття «місце виконання рішення».

Відповідно до ч. 1ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст.32 ЦПК України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса, слід передати за підсудністю до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 353 ЦПК України, суддя-

постановила:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №5867 вчиненого 04.12.2020 року, передати за підсудністю до Ізяславського районного суду Хмельницької області (30300, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3).

Ухвала може бути оскаржена в Хмельницькому апеляційному суді протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя З. А. Чевилюк