Справа № 718/2073/23
Провадження №2/718/399/23
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"27" вересня 2023 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого-судді Мінів О.І.
секретаря судових засідань Анучкіної О.З.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в режимі відео конференції, цивільну справу № 718/2073/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_3 про визнання права власності на грошові кошти банківського вкладу в порядку спадкування, захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення банківського вкладу),-
В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває на розгляді вказана цивільна справа.
Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.06.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк на подачу відзиву. Підготовче засідання призначено на 09.08.2023.
09.08.2023 під час підготовчого засідання з`ясовано, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу.
Ухвалою від 09.08.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення позовної заяви.
22.08.2023 позивачем було усунуто недоліки. Позивачка подала позову заяву в новій редакції, на виконання ухвали суду від 09.08.2023 про залишення позовної заяви без руху. (а.с.101-108) До позовної заяви додано докази надіслання іншим учасникам справи.
Розгляд справи продовжено, призначено підготовче засідання на 27.09.2023.
Представник відповідача ОСОБА_4 скористалась своїм право на надання відзиву на позовну заяву (а.с.40-49) , подала заперечення на відповідь на відзив , а також заявила ряд клопотань.
В підготовчому засіданні представник АТ «Сенс-Банк» Самокиша В.Ю. підтримала подані письмові клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 . Вважала, що 20.03.2009 між АКСБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ СЕНС Банк», та ОСОБА_5 , яка обіймала посаду начальника Кіцманського відділення, був укладений договір №880/933-1 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. А у разі задоволення позову у даній справі у Банку буде наявне право на звернення з позовом до суду в порядку регресу.
Адвокат Самокиша В.Ю. також клопотала про витребування доказів, які вона самостійно отримати не має змоги. Просить суд витребувати з ГУ ДПС у Чернівецькій області актуальну інформацію про доходи ОСОБА_6 за період з 01.01.2004 року по 31.12.2014 року , в тому числі декларації про майновий стан і доходи (податкові декларації).
Іншу учасники справи в підготовче засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином про день, час та місце розгляду справи, подали письмові заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.
Вирішуючи зазначені клопотання сторони відповідача, суд вважає, що такі слід залишенню без задоволення з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що предметом даного спору є захист прав споживачів та повернення банківського вкладу.
Відповідно до положення ст.77 ч.1 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування ( ч. 4 тієї ж статті).
В той же час представник відповідача просить суд про витребування відомостей та документів, які виходять за межі предмету спору та не сприятимуть з`ясуванню тих обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи, оскільки майновий стан позивача немає жодного відношення до факту неповернення банківського вкладу відповідачем.
Щодо клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , то суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Так, зі змісту ч.1 ст.35 ЦПК України вбачається, що інтерес третьої особи полягає в тому, що рішення суду по спору між позивачем і відповідачем так чи інакше впливає на права третьої особи і щоб захистити свої права, третя особа повинна взяти участь у процесі.
Тобто треті особи - це особи, які мають певну зацікавленість у результаті справи, оскільки рішення може вплинути на їх права і обов`язки.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Отже клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтовано з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, про залучення якої йде мова у клопотанні.
Так, предметом позову у даній справі є стягнення з банку вкладу (депозиту), інфляційних та трьох відсотків річних від простроченої суми в порядку ст.625 ЦК України. Можливість стягнення з банку вкладу пов`язується з тим, що між позивачем та банком існували договірні відносини з розміщення банківського вкладу, і, як наслідок, банк не повернув позивачеві банківських вклад. Стягнення з банку вкладу, в тому числі інфляційних, 3% річних, не є підстав для залучення до участі у справі працівника банку, так як стягнення з працівника можливих збитків, завданих банку, не входить до предмету доказування у даній справі.
Тобто, представником відповідача необґрунтовано яким чином прийняте рішення по даній справі може вплинути на права чи обов`язки ОСОБА_7 .
Разом з тим, представник АТ «Сенс-Банк» Самокиша В.Ю. висловила міркування про те, що справу не можливо призначити до розгляду по суті, оскільки вона не ознайомилась із копією спадкової справи до майна померлого ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка отримана судом 25.08.2023. А після ознайомлення із матеріалами спадкової справи у неї можуть виникнути клопотання, які перешкоджатимуть призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд розцінює таке клопотання представника банку, як зловживання процесуальними правами, яке спрямоване на затягування розгляду справи та залишає його без задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Відповідно п.10. ч.3 ст.2 ЦПК України до основних засад (принципів) цивільного судочинства відноситься розумність строків розгляду справи судом.
Крім того, із змісту позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 , діючи в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки, заявила дві позовні вимоги, а саме: про визнання права власності на банківський вклад в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка заявлена до відповідача ОСОБА_3 . А також позовну вимогу до АТ «СенсБанку» про стягнення на користь позивачів суму банківського вкладу , а також виплат по ст. 625 ЦК України. І саме задля повного та всебічного з`ясування обставин справи в частині визнання права власності в порядку спадкування , судом витребувано копію спадкової справи. До банку такої вимоги не заявлено, відтак представник банку не має спростовувати вимоги в цій частині, як і не зможе заявляти клопотання стосовно позовної вимоги, яка до нього не заявлена.
Будь-яких інших заяв чи клопотань адвокат Самокиша В.Ю. не надала, пославшись на їх відсутність.
Вирішивши питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 цього Кодексу, визнає за необхідне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 35, 84, 103, 189, 196, 197, 200, 247 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача АТ «Сенс Банк» Самокиші Вікторії Юріївни про витребування доказів, про залучення третьої особи - залишити без задоволення.
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_3 про визнання права власності на грошові кошти банківського вкладу в порядку спадкування, захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення банківського вкладу)
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, який проводити в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участю представника відповідача АТ «Сенс-Банк» на 01 листопада 2023 року об 11:00 в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів