Справа № 456/2766/23
Провадження № 2/456/821/2023
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

22 вересня 2023 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

сторони у справі:

позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»;

відповідач ОСОБА_1 ;

зміст позовних вимог про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг;

розглянувши дану цивільну справу у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, на підставі наявних у суду матеріалів, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції сторін у справі.

Позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», у порядку представництва за довіреністю, котре здійснює заступниця начальника юридичного управління Львівської обласної дирекції Улицька І.О. (довіреність № 558 від 15.11.2022 року, засвідчена копія приєднана до матеріалів позовної заяви) 19.05.2023 року, скориставшись відділенням поштового зв`язку, скерував у Стрийський міськрайонний суд Львівської області позовну заяву, що надійшла та була зареєстрована в діловодстві суду 24.05.2023 року за вх. № 8471, в якій просить ухвалити рішення про стягнення на свою користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг у загальному розмірі 71 441 грн. 24 коп.. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 684 грн., позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» при ухваленні рішення просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 ..

Позов обґрунтовано тим, що 27.11.2019 року відповідач ОСОБА_1 зголосився на публічну пропозицію позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та приєднався до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» шляхом підписання заяви-Договору №2019/_С/302-003261. При цьому відповідач ОСОБА_1 замовив банківський продукт «Домовичок до пари» (розділ 1. «Персональні дані»), згідно якого до зарплатної картки надавалась універсальна картка «Домовичок», для обслуговування якої відкривався субрахунок № НОМЕР_1 . Згідно п. 2.1 розділу «Загальні положення» заяви-договору, ця заява-договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських продуктів/Пакетів (що всі розміщені на вебсайті банку), є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», реквізити якого визначені у правилах, та клієнтом, реквізити якого зазначені у заяві-договорі. На підставі заяви-договору (розділ 4. «Паспорт споживчого кредиту») відповідачеві ОСОБА_1 було надано безготівковий кредит (кредитного договору №2019/ОВР/302-002618) на таких умовах: - строк дії договору з 27.11.2019 року по 26.11.2020 року; тип кредиту - ліміт дозволеного овердрафту; - строк кредитування - 12 місяців; орієнтовна сума кредиту - 10 000,00 грн.; можлива сума кредиту - 0,00 - 300 000,00 грн.; базова процентна ставка - 36% річних; процентна ставка за простроченим кредитом - 48% річних; процентна ставка на пільговий період - 0,00001%; щомісячний платіж по кредиту -7 % (мінімум 50 грн.); комісія за видачу кредиту/встановлення кредиту - 4,0%; порядок сплати відсотків - шомісячно пільговий період - 30 календарних днів; 27.11.2019 року позивач видав відповідачу платіжну картку за номером НОМЕР_2 , що підтверджується розпискою про отримання картки (Розділ заяви-договору «Розписка про отримания платіжної картки»). Протягом дії договору банк, керуючись пунктом 15.1., вносив до нього зміни шляхом викладення правил у новій редакції з новою назвою, а також змінював тарифи в т.ч. процентні ставки. Зокрема, сторони узгодили, що у разі настання події припинення, банк зупиняє нарахування процентів, комісій пов?язаних з користуванням дозволеним овердрафтом з дня настання події припинення з дня настання події припинення вся фактична заборгованість клієнта вважається простроченою, а клієнт зобов?язаний повернути її та сплатити платежі згідно з ч. 2. ст. 625 ЦК України за весь період прострочення. Сторони узгодили, що днем настання події припинення та датою прострочення заборгованості клієнта щодо погашення суми дозволеного овердрафту, нарахованих процентів за користування дозволеним овердрафтом та комісій є, з-поміж іншого, неповернення клієнтом суми кредиту у термін, встановлений договором - наступний календарний день після кінцевої дати строку дії дозволеного овердрафту, визначеної в заяві-договорі через, що позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» просить на підставі статей 509, 526, 530, 610, 612, 629, 1048,1049, 1054 ЦК України свій позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у запропоновані судом строк та порядку відзиву на позовну заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до нього про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування не подав, свою позицію у справі із обґрунтуванням відповідними доказами не навів.

Заяви та клопотання учасників справи.

Представниця позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Улицька І.О., скориставшись засобами електронного зв`язку, 23.06.2023 року скерувала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 10378, за змістом якого просила забезпечити проведення судового засідання, що призначено на 06.07.2023 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції, визначити відповідальний суд за проведення відеоконференції Франківській районний суд м. Львова.

Представниця позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Улицька І.О., скориставшись засобами електронного зв`язку, 03.07.2023 року скерувала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. №10816, за змістом якої просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» за наявними у справі матеріалами.

Представниця позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Улицька І.О., скориставшись засобами електронного зв`язку, 15.09.2023 року скерувала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 15623, за змістом якого просила надати їй можливість участі у судовому засіданні у цій справі, котре призначено на 22.09.2023 року о 09:30 год. та у всіх наступних судових засіданнях у цій справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв?язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Представниця позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Улицька І.О., скориставшись засобами електронного зв`язку, 22.09.2023 року скерувала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. №16000, за змістом якої просила судове засідання проводити за відсутності представника позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», позов просила задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує.

Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи, котрі б залишалися невирішеними, до суду не надходило.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Оскільки відповідачем у вищевказаній позовній заяві зазначена фізична особа, який не має статусу підприємця, то суддею, у відповідності до положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України, 26.05.2023 року, з метою визначення підсудності, було вжито заходів для отримання інформації з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи відповідача ОСОБА_1 ..

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 26.05.2023 рокуназвану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд цивільної справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Судове засідання у справі призначено на 06.07.2023 року о 11:30 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 26.06.2023 року надано можливість представниці позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» - Улицькій І.О. взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 06.07.2023 року о 11:30 год. у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, задовольнивши відповідну заяву про це.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 06.07.2023 рокувідкладено судовий розгляд та призначено дану справу до розгляду по суті у судовому засіданні, котре буде проводитись 22.09.2023 року о 09:30 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 18.09.2023 року надано можливість представниці позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» - Улицькій І.О. взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 22.09.2023 року о 11:30 год. у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, задовольнивши відповідну заяву про це.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 22.09.2023 року постановлено проводити заочний розгляд даної справи та ухвалення у ній заочного рішення на підставі наявних матеріалів (доказів).

Сторони двічі належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час призначених судових засідань по їх справі, про що свідчать наявні у справі письмові докази цьому.

Судом також було задоволено клопотання позивача про розгляд даної справи за відсутності його уповноваженого представника та, виходячи з положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, а також враховуючи неявку у судове засідання усіх учасників справи та постановлення ухвали про заочний розгляд цієї справи, суд вважав за доцільне та можливе здійснювати розгляд даної справи за відсутності її учасників на підставі наявних у суду матеріалів (доказів) та без фіксування судового засідання у цій справі технічними засобами.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України.

Згідно частин 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм національного процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» за пред`явленими позовними вимогами цивільного характеру, а також причетність до порушення таких його прав відповідача ОСОБА_1 , встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин із оцінкою відповідних доказів.

Судом встановлено, що 27.11.2019 року між сторонами у справі укладено угоду у спосіб підписання відповідачем ОСОБА_1 заяви-договору № 2019/I_C/302-003261 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (копія міститься у справі, а. с. 5).

Правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», до котрих саме приєднався відповідач ОСОБА_1 , містяться у справі (а. с. 9-46).

Зазначена заява-договір разом із наведеними вище Правилами, а також Тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів, є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між сторонами у справі.

Судом встановлено й те, що протягом періоду користування банківськими послугами відповідач ОСОБА_1 отримував кошти у кредит (овердрафт) шляхом зняття готівки у банкоматах та безготівкової оплати у торгівельних мережах, що підтверджується випискою з особового рахунка відповідача ОСОБА_1 за період з 19.12.2019 року по 24.03.2023 року та випискою з 27.11.2019 року по 24.03.2023 року (копії міститься у справі, а. с. 47-57), однак вчасно не здійснював погашення відповідної заборгованості на ній.

Позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звертався до відповідача ОСОБА_1 із вимогою за вих. № 129/9581/2023 (копія міститься у справі, а. с. 58) про повернення кредиту, однак така останнім залишилася проігнорованою.

Відтак позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» виконав свої зобов`язання, надавши відповідачеві ОСОБА_1 кредит у встановленому договорі комплексного банківського обслуговування розмірі та на узгоджених між ними умовах, однак останній в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов`язань у наведеній частині, у зв`язку з чим допустив спірну заборгованість.

Релевантні норми і джерела права, застосовані судом при ухваленні заочного рішення.

Встановлені судом цивільні правовідносини щодо порушення грошового зобов`язання й застосування відповідних наслідків цього, у тому числі й за договором про надання банківських послуг, регулюються Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року й протоколами до неї, Цивільним кодексом України (надалі ЦК України), іншими актами цивільного законодавства.

Згідно з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

За змістом ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, з-поміж іншого, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У свою чергу системний аналіз статей 524-526, 533-535 ЦК України дає підстави стверджувати про те, що грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Порушенням зобов`язання, як встановлено у ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона-підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно ч. 1 ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Узагальнена оцінка доводів та аргументів, наведених у справі, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог за результатами розгляду цієї справи.

Вочевидь, між сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору про надання банківських послуг, такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК України, створює презумпцію його правомірності, у зв`язку з чим договір про надання банківських послуг ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» від 27.11.2019 року, згідно зі ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів ст. 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов цього договору, натомість відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов`язань за цим договором, допущену заборгованість ним у встановленому порядку не погашено.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку що позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг підлягає до задоволення у повному обсязі. Відтак з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» підлягає до стягнення заборгованість в загальному розмірі 71 441 грн. 24 коп..

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті позивачем ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із однією вимогою майнового характеру у розмірі 2 684 грн. і підтверджуються платіжною інструкцією № 14791-446 від 05.05.2023 року (оригінал наявний у справі, а. с. 1), на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають до стягнення на користь позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» з відповідача ОСОБА_1 , оскільки позовні вимоги у цій справі підлягають до задоволення у повному обсязі.

Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, окрім як сплати судового збору за пред`явлення вищевказаної позовної заяви до суду, матеріали даної справи не містять.

Керуючись статтями 4-5, 12-13, 77-81, 89-90, 95, 133, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 274-275, 279, 281-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» 71 441 (сімдесят одна тисяча чотириста сорок одна) грн. 24 коп. заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. на відшкодування понесених судових витрат у справі.

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги на таке рішення, якщо заяву про перегляд заочного рішення чи апеляційну скаргу не було подано.

Позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто шляхом подання безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідачем ОСОБА_1 може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, котра подається безпосередньо до Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Відповідач ОСОБА_1 , якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин. У свою чергу апеляційна скарга на рішення суду подається відповідачем безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування сторін у справі.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»; місцезнаходження юридичної особи: вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087; код у .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Дата складення повного заочного судового рішення: 22 вересня 2023 року.

Суддя Володимир МИКИТИН