Житомирський апеляційний суд
Справа №295/251/23 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 96 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б, Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Кузьменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/251/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада міста Житомира в особі Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Полонця С.М.

в с т а н о в и в:

У січні 2023 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між сином та батьком. Обґрунтовуючи свої вимоги, послався на те, що встановлення даного факту необхідно йому для належного оформлення права на спадщину частки земельної ділянки та будинку АДРЕСА_1 та одержання свідоцтва про право на спадщину.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити його заяву у повному обсязі. В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив, що таке рішення ухвалене при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи. Так, звертає увагу, що факт родинних відносин між ним та померлим ОСОБА_3 доводиться свідоцтвом про його народження, а зміна прізвища, імені, по-батькові ОСОБА_3 (який записаний його батьком) на ОСОБА_3 доводиться даними з Державної міграційної служби. Крім того, зазначає, що позбавлений звернутися до органів РАЦС щодо зміни даних про його батька у актовому записі про народження відповідно до п. 1.14 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану без вирішення судом цієї справи. Скаржник вважає, що факт зміни паспорта ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_3 , який підтверджений даними органу ДМС, безпідставно не взятий до уваги судом, як належний та допустимий доказ.

Правом подати відзив на апеляційну скаргу учасники справи не скористались.

Від заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. При ухваленні рішення просили врахувати їх позицію, що встановлення факту родинних відносин не передбачає внесення відповідних змін до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а є таким, що підтверджує або спростовує певний юридичний факт, встановлений в суді.

Представник скаржника просив апеляційну скаргу задовільнити, рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким вимоги заяви про встановлення факту родинних відносин задовільнити в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Звертаючись до суду із вимогами про встановлення факту родинних відносин, заявник послався на те, що встановлення такого факту необхідно йому для отримання свідоцтва про право на спадщину та належного оформлення частки земельної ділянки та будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , який доводиться йому батьком.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Петропавловськ-Камчатський, його батьками записані: в графі «батько» - « ОСОБА_5 », в графі «мати» - « ОСОБА_6 ».

Відповідно до копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 .

Згідно копії висновку по матеріалам перевірки заяв громадянина ОСОБА_3 , затвердженого заступником начальника УВС Житомирського облвиконкому міліції 12.10.1982, в січні 1981 року до паспортного відділу УВС Житомирського облвиконкому надійшла заява громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , про те, що він носить не своє прізвище, ім`я, по батькові та інші установочні дані, а фактично він є ОСОБА_7 , 1926 р.н. Свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_3 було ним викрадено з канцелярії Львівського електротехнікуму зв`язку у 1946 році. В цьому ж році в м. Ужгороді Закарпатської області він отримав паспорт на прізвище ОСОБА_8 , з яким проживає по цей час.

За матеріалами вказаної перевірки начальник УВС прийшов до висновку, що ОСОБА_3 , 1930 р.н., уродженець с. Петровське Балаклійського району Харківської області та ОСОБА_3 , уродженець м. Брянська, є однією і тією ж самою особою.

З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.01.1974 року, виданого старшим державним нотаріусом Першої Петропавловськ-Камчатської державної нотаріальної контори Некрасовим Ю.І., вбачається, що спадкоємцями майна громадянки « ОСОБА_9 », померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , є в рівних частках: її чоловік, ОСОБА_3 , проживаючий у АДРЕСА_2 ; її син - ОСОБА_1 , 1959 р.н., проживаючий там же; її дочка - ОСОБА_10 , проживаюча в АДРЕСА_3 . Спадкове майно, на яке у вказаних частках видане це свідоцтво, складається з одноповерхового дерев`яного житлового будинку, який складається з трьох кімнат, загальною житловою площею 31,70 кв. м, з усіма надвірними будівлями, в тому числі сарай, огородження, який знаходиться в АДРЕСА_1 , розташованого на ділянці землі одна тисяча шістсот дев`яносто квадратних метрів (а.с.86).

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 113211 від 05.11.2004, виданого ОСОБА_1 , проживаючому за адресою; АДРЕСА_1 , і на підставі рішення 19 сесії міської ради від 2 червня 2004 року №372, є власником земельної ділянки площею 0,0333, розташованої по АДРЕСА_1 з цільовим призначення (використання) земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Список співвласників земельної ділянки: ОСОБА_1 , 0,0333 (частка у спільній власності); ОСОБА_3 0,0333 (частка у спільній власності); міська рада 0, 0334 (частка у спільній власності) (а.с.77).

В домовій книзі для прописки громадян, проживаючих в будинку по АДРЕСА_1 , зазначено наступних громадян: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 сел. Урицького Володарського району Брянської області; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Петропавловськ-Камчатський; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , с. Тетерівка Житомирського району; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 м. Житомир (а.с. 78-79).

Згідно копії витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 08.09.2008 року, власниками будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є: ОСОБА_3 - 1/3 частка, ОСОБА_10 - 1/3 частка, ОСОБА_1 - 1/3 частка (а.с. 75).

Відповідно до інформації Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради від 07.10.2022, місце проживання ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 27.01.1982 року та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 з 12.04.2003 року (а.с.68).

Відповідно до наданої на запит суду першої інстанції відповіді № 1114/01-09 від 08.06.2023 року Житомирською державною нотаріальною конторою Житомирської області, спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилася. Аналогічну відповідь на запит суду надано приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. 27.05.2023 року № 1056/01-16 (а.с.109, 98).

Згідно відповіді УДМС України в Житомирській області від 13.12.2022 року за обліками відомчої інформаційної системи не встановлено інформації щодо оформлення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 . Разом з тим, за обліками ВІС ДМС наявна інформація про оформлення у 2003 році на ім`я ОСОБА_3 паспорта громадянина України, у зв`язку з обміном та на підставі паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року (а.с.70).

Додатковою перевіркою, проведеною Управлінням щодо інформації за обліками відомчої інформаційної системи ДМС не встановлено інформації щодо оформлення на території Житомирської області паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року, а саме заяви про видачу паспорта на ім`я ОСОБА_3 та на ім`я ОСОБА_3 .

23.12.2022 Управлінням ДМС України в Житомирській області повідомлено про проведення додаткової перевірки за обліками ВІС ДМС, за результатами якої встановлено наявність інформації щодо оформлення на території Житомирської області паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року, а саме заяви про видачу паспорта на ім`я « ОСОБА_12 » та на ім`я « ОСОБА_13 » (російською мовою). Копії заяв про видачу паспорта, отримані засобами ВІС ДМС, додано до відповіді.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин, суд першої інстанції виходив з недостатності тих доказів, які надані заявником. Окрім того, ним не надано належних доказів того, що « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » є однією і тією ж особою.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. ч. 1-3ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 273 ЦПК України (пункт 1 частини першої статті 315 діючого ЦПК України) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Верховний Суд України в листі від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначає, що заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути, зокрема, спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом і для яких у зв`язку із встановленням факту родинних відносин мають настати певні юридичні наслідки. Заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).

Разом з тим, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_10 є донькою померлої ОСОБА_9 та ОСОБА_3 і станом на 2008 рік їй належала на праві приватної власності 1/3 частка будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто ОСОБА_10 доводиться сестрою заявнику ОСОБА_1 , однак не визначена ним як заінтересована особа у вказаній справі.

Крім того, судом першої інстанції досліджені надані заявником копії заяв про видачу паспорта на ім`я ОСОБА_3 та на ім`я ОСОБА_3 , в яких виявлено розбіжності та встановлено, що відповідні графи заповнені різним почерком, в той час як документ - «заявление о выдаче паспорта» зобов`язує особу, яка хоче отримати паспорт, заповнювати їх власноручно. У зв`язку з чим суд прийшов до висновку, що вони заповнені різними особами.

Крім того посилання заявника на ідентичність фотозображень на копіях фотокарток, які містяться у вищезазначених заявах про видачу паспорта, не можуть бути підтверджені судом, оскільки це потребує спеціальних знань в іншій сфері, ніж право, без яких встановити факт тотожності осіб ОСОБА_3 і ОСОБА_3 неможливо. Однак заявник ОСОБА_1 ні в суді першої інстанції, ні під час апеляційного розгляду відповідних клопотань про призначення судової експертизи не заявляв.

Аналізуючи матеріали даної справи, апеляційний суд погоджується із висновком районного суду про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин у зв`язку з її недоведеністю.

Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду першої інстанції не спростовують та не впливають на правильність прийнятого рішення.

Рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Таким чином, відповідно до присів ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 червня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 25 вересня 2023 року.

Головуючий Судді