КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8508/2023
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Київ

справа № 760/19023/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Немировської О.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Київського міського центру зайнятості на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року, ухвалене у складі судді Усатової І.А.,

у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року відмовлено в задоволенні позову у даній справі.

Не погоджуючись з рішенням, 05 квітня 2023 року представник Київського міського центру зайнятості - Казьмірова С.В. надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи №760/19023/19 (провадження № 22-ц/824/8508/2023) між суддями Київського апеляційного суду 10 квітня2023 рокусправу призначено судді-доповідачу Ящук Т.І., судді, які входять до складу колегії суддів: Махлай Л.Д., Немировська О.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року витребувано з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали даної цивільної справи № 760/19023/19.

24 серпня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 760/19023/19.

Згідно з протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 15 вересня 2023 року у справі №760/19023/19 (провадження № 22-ц/824/8508/2023) замінено суддю Махлай Л.Д. на суддю Кирилюк Г.М. Підстави автоматизованої заміни складу колегії: припинення повноважень судді Махлай Л.Д.

В клопотанні представник Київського міського центру зайнятості - Казьмірова С.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано 03 квітня 2023 року, про що свідчить печатка з датою засвідчення копії рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 13 жовтня 2022 року судом було ухвалено рішення за відсутності учасників справ, які в судове засідання не з`явилися , будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, 13 жовтня 2022 року подали до суду заяви, в яких просили проводити розгляд за їх відсутності.

Копію оскаржуваного рішення отримано представником Київського міського центру зайнятості - Казьміровою С.В. 03 квітня 2023 року, що підтверджується розпискою (а.с.94).

Крім того, копію оскаржуваного рішення надіслано відповідачу 03 квітня 2023 року, що підтверджується супровідним листом (а.с.96).

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року судом надіслано до реєстру 06 січня 2023 року, оприлюднено 11 січня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити Київському міському центру зайнятостістрок на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи, а саме розпискою про отримання копії рішення 03 квітня 2023 року та копією рішення суду, доданого до клопотання про поновлення строку, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Київського міського центру зайнятості про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Київському міському центру зайнятості строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського міського центру зайнятості на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Немировська О.В.