Справа № 167/468/23
Номер провадження 2-п/167/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Давидюк О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 27 липня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в :

У заяві представник відповідача ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 27 липня 2023 року, згідно з яким з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 стягнуто 658 000 грн. безпідставно набутих коштів,

42 131,34 грн. три проценти річних, 261 821, 76 грн. інфляційних втрат та 7 695, 52 грн. судового збору. Просить призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 не з`явився у судові засідання для участі в розгляді даної справи з поважних причин, так як йому не було відомо про дату, час та місце їх проведення, оскільки перебував за межами України. Поштової кореспонденції, яка скеровувалася судом за зареєстрованим місце проживання, ОСОБА_3 не отримував. Зазначає, що фактична природа вчинених правочинів не відповідає тій, яка заявлена стороною позивача, а дійсні мотиви перерахунку позивачем грошових коштів направлені на виникнення конкретних юридичних наслідків, передбачених договором опціону при здійсненні сторонами біржових операцій та отримання від цього прибутку. Тому, на переконання представника відповідача, до спірних правовідносин не підлягають застосуванню положення ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Позивач ОСОБА_2 , його представник ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явилися. До суду 26 вересня 2023 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення у яких зазначають про те, що заява про перегляд заочного рішення є безпідставною та необгрунтованою. Твердження представника відповідача, що перерахунок оспорюваних грошових коштів був здійснений ОСОБА_2 на виконання договору опціону не відповідають дійсності, кошти скеровані на рахунок ОСОБА_3 помилково. Тому враховуючи, що докази на які посилається сторона відповідача у заяві про перегляд заочного рішення суду не мають істотного значення для правильного вирішення справи, вважають заяву представника відповідача

ОСОБА_1 такою, що не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення суду та її обґрунтування.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши доводи заяви про перегляд заочного рішення суду та дослідивши відповідні документи, суд дійшов таких висновків.

Суд вважає переконливими доводи про те, що відповідач ОСОБА_3 не з`явився до суду для розгляду справи, а також не подав відзив на позовну заяву з поважної причини, оскільки з конвертів і повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що відповідач фактично не отримав копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та повісток про виклики до суду, і вони були повернуті суду поштою у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою та закінченням терміну зберігання. При цьому суд, керувався презумпцією належності виклику відповідача, який, за отриманою судом інформацією в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК, викликався до суду за зареєстрованим місцем проживання. Крім того, заслуговують на увагу доводи представника відповідача про те, що потребує на засадах змагальності дослідження мотивів перерахування позивачем ОСОБА_2 грошових коштів відповідачу ОСОБА_3 , так як вони могли бути направлені на виникнення конкретних юридичних наслідків, передбачених договором опціону, що можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження (відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК).

Керуючись ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 288 ЦПК, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати заочне рішення Рожищенського районного суду Волинської області

від 27 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Призначити підготовче засідання 17 жовтня 2023 року о 10:00 у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Рожище,

вул. Грушевського, 4).

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Б. Требик