Справа № 161/2976/23
Провадження № 2-п/161/97/23
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення суду від 12 квітня 2023 року. В мотивувальній частині вказаної заяви, заявила клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 12 квітня 2023 року з підстав, викладених в заяві.

Розгляд клопотання судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення процесуального строку та відповідає вимогам ч. 3 ст. 127 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява про поновлення процесуального строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2023 року, ухваленим у цивільній справі № 161/2976/23, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задоволено.

При цьому, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заявляючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, зазначає про відсутність належних та достовірних доказів, які б підтверджували їх обізнаність щодо відкритого судового провадження. Зазначає, що за адресою, зазначеною в позовній заяві не проживали. Копію заочного рішення від 12 квітня 2023 року отримала 15 липня 2023 року.

Як вбачається з письмових матеріалів справи № 161/2976/23, що безпосередньо представником позивача адвокатом Кобилинським А.О. зазначено адресу відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 як останнє відоме місце реєстрації та проживання відповідача (а.с. 1).

Також з письмових матеріалів справи № 161/2976/23 вбачається, що 04 квітня 2023 року на адресу суду надійшла відповідь підрозділу УДМС у Волинській області, згідно якої ОСОБА_2 знятий з реєстрації 07 жовтня 2006 року за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 28).

Також судом встановлено, що рішення суду від 12 квітня 2023 року було направлено відповідачу ОСОБА_2 за адресою, зазначеною в позовній заяві, а саме - АДРЕСА_1 (а.с. 33). При цьому, суду достовірно була відома остання адреса реєстрації місця проживання відповідача - АДРЕСА_2 .

Як вбачається із змісту довіреності від 16 грудня 2022 року, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_3 (а.с. 37).

Як вбачається із змісту позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (справа № 2-5879/11), поданої до суду 26 серпня 2011 року, що позивачем ОСОБА_4 зазначено адресу відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 (а.с. 1 вказаної справи). Таким чином, вказана адреса була достовірно відома позивачу як місце проживання та реєстрації відповідача.

Судом достовірно встановлено, що під час розгляду судом цивільної справи № 2-5879/11 саме за адресою АДРЕСА_2 направлялась поштова кореспонденція та процесуальні рішення суду.

Як вбачається із змісту довіреності від 12 липня 2010 року, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_4 . Зазначена адреса також була відома позивачу (а.с. 14; справа № 2-5879/11).

Як вбачається із змісту заяви про перегляд заочного рішення від 13 грудня 2011 року, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спільно проживали за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 15-18; справа № 2-5879/11)

Суд звертає особливу увагу, що ОСОБА_2 зареєстрований у Луцькій міській територіальній громаді як ВПО з 27 квітня 2022 року.

Таким чином, ОСОБА_2 був позбавлений можливості отримати заочне рішення суду від 12 квітня 2023 року. Копію заочного рішення від 12 квітня 2023 року отримала представник відповідача ОСОБА_1 - 15 липня 2023 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представником заявника суду належним чином обґрунтовано та доведено наявність поважних обставин, з яких стороною відповідача був пропущений встановлений Законом процесуальний строк для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та поновлення пропущеного Законом строку.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_2 пропущений встановлений Законом процесуальний строк для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду від 12 квітня 2023 року, ухваленого в цивільній справі № 161/2976/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко