Справа № 569/2330/23
26 вересня 2023 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Тимощука Я.О.,
при секретарі Ковальчук О.Б.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в мiстi Рiвне заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру 12» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру 12» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.
В обґрунтування позовних вимог вказує те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 .
В період з 13.07.2022 року по 13.08.2022 року її квартиру (ванну кімнату та кухню), яка розташована на останньому 5-му поверсі будинку було затоплено внаслідок чисельних розходжень шиферу покрівлі будинку АДРЕСА_2 , який перебуває на балансі ОСББ «Миру 12».
Вказані факти зафіксовано в Акті про наслідки затоплення квартири від 13.07.2022 року з додатками, Акті обстеження приміщень від 15.07.2022 року, який складено в присутності експерта та Акті про наслідки затоплення квартири від 13.08.2022 року з фото- та відео- додатками.
Зважаючи на той факт, що ОСББ «Миру 12» не реагувало на жодні звернення, вона змушена була за власні кошти запросити експерта для встановлення причин затоплення та вартості ремонту.
26 липня 2022 року нею було укладено договір про проведення інженерно-технічної експертизи наслідків затоплення її квартири, оскільки необхідно було оцінити вірогідність деформування та руйнування (падіння) стелі внаслідок тривалої дії потоків води.
24 жовтня 2022 року нею отримано висновок експерта, відповідно до якого встановлено причини затоплення квартири та розмір завданої майнової шкоди. Загальний розмір майнової шкоди у вигляді вартості відновлювального ремонту складає - 15 682 грн. Крім того, вартість експертизи, яку вона змушена була проводити своїм коштом, у зв`язку з тим, що ОСББ «Миру 12» відмовилось встановлювати наслідки затоплення та залучати технічних спеціалістів для мінімізації й ліквідації шкоди, становить 8 740 грн. Проведення оплати підтверджується платіжними дорученнями.
Добровільно відшкодувати завдану шкоду відповідач відмовився, жодних відповідей на її звернення не направляв, власними силами ремонт квартири позивача не провів.
Внаслідок тривалого затоплення її квартири та пошкодження майна вона стверджує про завдання їй моральної шкоди, яку оцінює у 10 000,00 грн., зважаючи на наступні обставини: 1) представники відповідача відмовлялись мінімізувати розмір шкоди та провести вчасний аварійний ремонт покрівлі; 2) пошкодження її майна носили триваючий характер та завдали значних незручностей та страждань, як фізичних (підвищена вологість та сморід у квартирі), так і душевних; 3) зважаючи на тривалий характер порушення її прав, вона була змушена довгий час вживати додаткових заходів для організації свого життя, зокрема, самостійно шукати спеціалістів, проводити огляди даху, не виходити з дому через необхідність регулярної заміни посудин для збору води.
Просить стягнути з відповідача на її користь майнову шкоду в розмірі 15 682 грн., моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. та понесені витрати на проведення експертизи в розмірі 8 740,00 грн.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просить їх задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подав.
За таких обставин, в зв"язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи зі згоди позивача.
Заслухавши думку позивача, дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є власницею двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
З Актів про наслідки затоплення квартири від 13.07.2022 року та від 13.08.2022 року, що складені за участі членів правління відповідача вбачається, що 13.07.2022 року та 13.08.2022 року було проведено обстеження квартири АДРЕСА_1 , яка належить позивачу, на предмет залиття внаслідок протікання даху. Вказаними Актами встановлено, що трапилося залиття квартири АДРЕСА_1 , а саме залитті стелі уванній кімнаті та кухні, через світильники текла вода.
З Акту обстеженні від 15 липня 2022 року, коли протікання у ванній позивача продовжувалось, за участю експерта зафіксовано причини затоплення. Зокрема, встановлено, що дах будинку в цілому знаходився в аварійному стані та містяться розходження листів шиферу внаслідок невиконання поточного ремонту відповідачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 року визначено, що спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.
Згідно пп. 3.1, 3.13, 3.23 ДБН В.2.6-220:2017 «Покриття будівель та споруд», встановлено, що покриття це верхня огороджувальна частина будівлі і споруди для захисту приміщень від зовнішніх кліматичних факторів та впливів; горищне покриття об`ємна верхня огороджувальна конструкція із замкненим повітряним простором; покрівля це елемент покриття даху, який захищає його від атмосферних опадів.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001, об`єднання зобов`язане забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам.
Таким чином, відповідач зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан покрівлі та горища, як огороджувальних елементів покриття будинку.
Згідно з положеннями ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Разом з тим, виходячи із визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладається обов`язок доведення відсутності її вини в завданні шкоди позивачу.
Законодавством установлено, що відшкодування шкоди полягає у відшкодуванні затрат, необхідних для приведення пошкодженої речі у її попередній стан та у компенсації супутніх витрат, необхідних для такого відновлення.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а саме відомості, що містяться в Актах про наслідки затоплення квартири, Акті обстеження та Висновку експерта, а саме, що залиття квартири позивача сталось за вини відповідача, суд приходить до висновку, що саме відповідач має нести відповідальність за спричинену позивачу майнову та моральну шкоду, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування завданої їй майнової шкоди, витрат за проведення експертизи та моральної шкоди є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 717 грн. 76 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 386, 1166, 1192 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру 12» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ).
Суддя Рівненського
міського суду Тимощук О.Я.