Справа №709/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Левченка В. В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування вказаної заяви зазначалося, що рішенням Чорнобаївського районного суду від 02 березня 2023 року суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1984,80 грн.

ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а тому звільнений від сплати судового збору. Посилаючись на практику Верховного Суду, вказував на те, що відсутність чіткого трактування та розуміння дійсного змісту п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не повинна впливати на гарантовані державою пільги при сплаті судового збору, порушувати та обмежувати права учасників бойових дій при їх зверненні до суду у зв`язку з порушенням будь-яких їх прав незалежно від характеру, предмета та підстав позову. В зв`язку з чим просив визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив заяву розглянути в його відсутність, при вирішенні справи просив врахувати правові висновки Верховного Суду, на які він посилався в заяві.

Стягувач, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення.

Представником стягувача ОСОБА_3 подано до суду письмові пояснення, в яких останній просив відмовити у задоволенні заяви з наступних підстав. Згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" визначено, що від стплати судового збору звільняються учасники бойових дій у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Це підтверджується і правовим висновком Верховного Суду, що судами вирішувалося питання застосування п. 13

ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" саме відносно учасників справи, які мають статус позивача. Зазначив, що судове рішення відповідачем не оскаржувалося, а тому враховуючи принцип обов`язковості судових рішень, воно має бути ним виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 березня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1984,80 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 15 квітня 2016 року.

Пунктом 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

З семантичного (змістового) аналізу вказаної норми права слідує, що особа звільняється від сплати судового збору у справі, спрямованій на захист його прав, як учасника бойових дій, однак у даному випадку вимоги у справі пов`язані із поділом майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду 12.02.2020 у справі №545/1149/17 вказала, що вирішуючи питання про наявність обов`язку в особи-учасника бойових дій по сплаті судового збору за розгляд його заяви чи скарги, для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст. 12, 22 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У даному випадку відсутні підстави вважати, що справа була пов`язана із порушенням прав відповідача як учасника бойових дій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій.

Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 432, 259-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В. В. Левченко