overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 954/258/23
Номер провадження 2/954/123/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

29 вересня 2023 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Гончаренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гром О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в смт Нововоронцовка Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за яким ухвалою судді відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 29.09.2023 року.

Позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не проти заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання двічі не з`являлася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки та не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа №592/9000/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шияновська Т. В.
Номер провадження 22-ц/816/1638/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 жовтня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 липня 2023 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів та збільшення їх розміру,

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 липня 2023 року до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 28 листопада 2023 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Справа718/3361/23
Провадження №2-о/718/246/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 жовтня 2023 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Стрілецькокутський старостинський округ Мамаївської сільської ради (місцезнаходження: вул. Шевченка,156, с.Мамаївці, Чернівецький район, Чернівецька область), про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області 28.09.2023 надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Стрілецькокутський старостинський округ Мамаївської сільської ради про встановлення юридичного факту.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом п`ятим ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв чи клопотань разом із позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 314 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Стрілецькокутський старостинський округ Мамаївської сільської ради про встановлення юридичного факту.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 02 листопада 2023 року о 09:15, яке відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область) з повідомленням учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у 10-тиденний строк письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Мінів
Справа №718/3379/23
Провадження №2/718/673/23
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

02.10.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про зменшення розміру аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дитину.

Згідно позовної заяви зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_3 зазначено АДРЕСА_3 .

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України), та виключна підсудність (ст.30 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У даному випадку підсудність вказаної справи визначається за загальним правилом, тобто за місцезнаходженням відповідача, а тому справа підлягає передачі на розгляд до Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України, -

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354,378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про зменшення розміру аліментів на дитину передати за підсудністю до Снятинського районного суду Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: .Січових Стрільців майдан 56, м.Снятин, Івано-Франківська область, 78300.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Кіцманського

районного суду Л.О. Масюк
Справа № 307/2199/20
Провадження № 2/307/1237/20
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03 жовтня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Она О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , Головного Управління Держгеокадастру у Закарпатській області, державного реєстратора сектору державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації Данилич Нелі Василівни про визнання незаконними та скасування наказів, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права,

П О С Т А Н О В И В:

Відповідачадержавного реєстратора сектору державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації Данилич Нелю Василівну виключити зі складу учасників цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , Головного Управління Держгеокадастру у Закарпатській області, державного реєстратора сектору державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації Данилич Нелі Василівни про визнання незаконними та скасування наказів, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.І. Бобрушко
Справа № 129/2078/23
Провадження по справі № 2-др/129/11/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" жовтня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,
розглянувши без участі сторін та їх представників у місті Гайсині заяву про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Рішенням Гайсинського районного суду від 02.10.2023 р. позов задоволено повністю, розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований виконкомом Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області 06.10.2013 р., актовий запис № 26, визначено ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 .».

03.10.2023 р. до суду представник позивача ОСОБА_5 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просив суд вирішити питання про залишення проживати малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із батьком ОСОБА_1 .

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, хоча їх присутність є необов`язковою.

З урахуванням досліджених матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заяву задовольнити з таких міркувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Оскільки рішенням Гайсинського районного суду від 02.10.2023 р. вимоги позивача ОСОБА_1 задоволені повністю, але не вирішено питання про проживання дитини, то в справі необхідно ухвалити додаткове рішення, яким малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити проживати із батьком ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України,

Вирішив:

Заявлені вимоги задовільнити.

Малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити проживати із батьком ОСОБА_1 .

На додаткове рішення може бути подано скаргу протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Ухвала

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 725/221/23

провадження № 61-13383ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 10 серпня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2023 року засобами електронного зв`язку представник АТ КБ «ПриватБанак» - адвокат Колодочка П. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 10 серпня 2023 рокуу вказаній справі.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (порушення норм процесуального права).

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження належить залишити без розгляду, оскільки судом встановлено, що скаргу подано з протягом тридцяти днів (з урахуванням вихідних днів) з дня постановлення оскарженої ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 10 серпня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Першотравневого районного суду міста Чернівці цивільну справу № 725/221/23.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар
Дата документу 02.10.2023Справа № 554/7618/23
Провадження № 2/554/7586/2023
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 жовтня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Янушкевіч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 26.09.2023 року задоволено позовні вимоги та розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 08 серпня 2009 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №946. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073, 60 грн.

При постановленні рішення судом помилково не зазначено щодо зміни прізвища позивачки на дошлюбне, хоча прохання про це висловлено у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність внесення доповнень до резолютивної частини рішення суду від 26.09.2023 року, а саме, викласти четвертим абзацом резолютивної частини рішення «Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачки на дошлюбне " ОСОБА_4 ".

Керуючись ст. ст.269, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 26 вересня 2023 року та викласти четвертий абзац резолютивної частини у наступній редакції:

«Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачки на дошлюбне " ОСОБА_4 " .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Т.М.Черняєва
Провадження №2/523/4209/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"22" вересня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачки - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Остапенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 258-259, 263, 265, 268, 273, 279, 353-355 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради задовольнити.

Відібрати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 липня 2023 року і до повноліття ОСОБА_3 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , на його користь.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя
Справа №333/6531/23
Провадження №2-о/333/390/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

02 жовтня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/6531/23 за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: відділ опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському районну Запорізької міської ради, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17.08.2023 року провадження по справі за вказаним позовом зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

29 вересня 2023 року через канцелярію суду від Запорізької філії судово-психіатричної експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі №333/6531/23 поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі №333/6531/23 за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: відділ опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському районну Запорізької міської ради, ОСОБА_2 поновити.

Призначити по даній справі судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, на 11-50 годину 12 жовтня 2023 року з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 756/11250/22

провадження № 22-ц/824/11870/2023

28 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації і спростування недостовірної інформації, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» - адвоката Беніцької Валентини Іванівни на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 березня 2023 року в складі судді Діденка Є.В.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації і спростування недостовірної інформації, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» - адвоката Беніцької Валентини Іванівни на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 березня 2023 року.

Призначити справу до розгляду на 14 листопада 2023 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т.І. Ящук