Справа №639/7131/21
Провадження №2-п/639/44/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кравченко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.01.2021 року по справі №639/7131/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Кайдашов В.С. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 21.01.2021 року по справі №639/7131/21 (суддя Труханович В.В.) за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, в якій просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду; заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.01.2021 року по справі №639/7131/21 скасувати, застосувати позовну давність до всіх вимог позивача та позовні вимоги залишити без розгляду.

В обґрунтування своїх вимог представник ОСОБА_1 адвокат Кайдашов В.С. посилається на те, що позивач, звертаючись до суду з вищезазначеною позовною заявою, не надав належних, допустимих та достатніх письмових доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог. Представник відповідача звертає увагу, що відповідач жодних листів, судових повісток, копій позовної заяви з доданими матеріалами відповідач від суду не отримував та не знав про сам факт наявності справи та судових засідань, не отримав і судове рішення. Дізнався про рішення лише тоді, коли йому у застосунок «Дія» надійшла інформація про винесення постанови про арешт коштів у межах виконавчого провадження №72606250. Крім того, позовні вимоги позивача, що стосуються нарахувань, строк оплати, яких настав до вересня 2018 року, задоволенню не підлягають, у зв`язку зі спливом позовної давності .

У зв`язку з викладеним, відповідач вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.09.2023 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду від 21.01.2021 року по справі №639/7131/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено. Поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.01.2021 року по справі №639/7131/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. Прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.01.2021 року по справі №639/7131/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання і призначено розгляд заяви в судовому засіданні.

В судове засідання 25.09.2023 року учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не сповістили, повідомлені про день і час розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справи №639/7131/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання (а.с. 2-3).

З довідки про зареєстрованих у житловому приміщені осіб Департаменту реєстрації ХМР від 22.10.2021 року та 28.19.2021 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 4-10).

Всі повістки та копії позову з додатками були направлені відповідачам за адресою їх реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с. 34-36-а).

Разом з тим, у судове засідання 21.01.2022 року, в якому було ухвалено заочне рішення, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 викликалися повістками, які повернулись до суду зворотнім поштовим повідомленням з відміткою «Відсутній адресат», що відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, вважається врученням повістки та належним повідомленням сторони про день і час розгляду справи (а.с.37-42).

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.01.2022 року позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання з 01.01.2014 по 30.09.2021 в розмірі 65 880, 51 грн., інфляційні витрати в сумі 3 914, 58 грн., 3% річних у сумі 1 725, 13 грн., а всього 71 520, 22 грн. (сімдесят одна тисяча п`ятсот двадцять гривень 22 копійки). Стягнуто в рівних долях з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору з кожного окремо по 756, 67 грн. (сімсот п`ятдесят шість гривень 67 копійок) (а.с.46-51).

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного

рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Згідно з листом Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ЦПК України, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку відповідно до положень ст. 128 ЦПК України відповідачі були належним чином повідомлені про день і час розгляду справи, однак не сповістили суд про причини своєї неявки в судове засідання, як і не заявляли про застосування строку позовної давності під час розгляду справи.

Крім того, до даної заяви не додано відповідачем та його представником доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи з огляду на зміст позовних вимог, в тому числі і не додано документів, що свідчили б про правильне написання прізвища відповідача як ОСОБА_5 замість зазначеного в рішення суду ОСОБА_4 .

Отже судом не встановлено наявності двох обставин, передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення від 21.01.2022 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280-288, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.01.2021 року по справі №639/7131/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 25.09.2023 року.

Суддя Н.В. Баркова