Справа № 465/4460/22 Головуючий у 1 інстанції: Величко О.В.
Провадження № 22-ц/811/2618/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
УХВАЛА

27 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 травня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23 травня 2023 року позовну заяву задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 4607655 від 12.08.2021 року в розмірі 48915 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» 2481 грн. на відшкодування судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача суми витрат на оплату правової допомоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» 4000 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, шляхом надсилання засобами поштового зв`язку, 08 вересня 2023 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення та сплати апелянтом судового збору протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений судом строк, апелянт ОСОБА_1 , сплатила судовий збір у вказаному розмірі, однак, не подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення, зокрема, не надано довідку, видану Франківським районним судом м. Львова, про те, що копія оскаржуваного рішення на поштову та електронну адреси відповідача не надсилалась.

Згідно з п.8 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Крім цього, п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

У відповідності до ч.2 ст.357, ст.185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, строк для оскарження рішення суду становить тридцять днів з дня його проголошення, однак, апелянтом такий пропущено та у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не вказані підстави для його поновлення, у зв`язку з цим продовжено строк для виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення та подання доказів на підтвердження ненаправлення судом першої інстанції копії оскаржуваного рішення на поштову та електронну адреси відповідача.

Керуючись ч.2 ст.127, ст.ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення та подання доказів на підтвердження ненаправлення судом першої інстанції копії оскаржуваного рішення на поштову та електронну адреси відповідача на десять днів з дня отримання апелянтом копії даної ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апелянту може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Бойко С.М.