Справа № 158/1580/23
Провадження № 2/0158/673/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву про самовідвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Як вбачається із протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.09.2023 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу було розподілено на суддю Корецьку В.В.

27.09.2023 року суддею Ківерцівського районного суду Волинської області Корецькою В.В. подано заяву про самовідвід, посилаючись на те, що постановою Волинського апеляційного суду від 05.09.2023 року скасовано ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.06.2023 року, постановлену під головуванням судді Корецької В.В., якою було закрито провадження у даній справі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається із вимог ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Питання про відвід вирішується невідкладно.

За таких обставин, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 36, 40, 41, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Ківерцівського районного суду Волинської області Корецької Вікторії Віталіївни про самовідвід - задоволити.

Відвести суддю Ківерцівського районного суду Волинської області Корецьку Вікторію Віталіївну від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Справу передати на розгляд іншому судді у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька