Ухвала

13 вересня 2023 року

місто Київ

справа № 750/4724/21

провадження № 61-1327св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Погрібного С. О.,

Яремка В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,

розглянув заяву ОСОБА_1 про передачу за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішень судів

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФУ в Чернігівській області), яке є правонаступником Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2021 року позов задоволено.

Стягнено з ГУ ПФУ в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 1 556 781,60 грн.

Стягнено з ГУ ПФУ в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 200 000,00 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2021 року залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 28 червня 2023 року касаційну скаргу ГУ ПФУ в Чернігівській області задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Чернігівській області про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди закрито.Роз`яснено учасникам справи, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Короткий зміст вимог заяви

У серпні 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією.

Правове обґрунтування та висновки Верховного Суду

Клопотання про передачу справи за встановленою юрисдикцією підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною четвертою статті 414 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із частиною першою статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача ГУ ПФУ в Чернігівській області є: вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів.

Зважаючи на наведене, Верховний Суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, а справу № 750/4724/21 передати для продовження розгляду до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Справу № 750/4724/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди передати для продовження розгляду до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко