КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8875/2023
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Київ

справа № 753/9755/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Немировської О.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління адміністративними будинками Управління справами апарату Верховної Ради України, яка подана начальником управління Ляхович Ярославом Івановичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року, ухвалене у складі судді Котвицького В.Л.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративними будинками Управління справами апарату Верховної Ради України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного інженера з проектно-кошторисної роботи відділу проектно-кошторисної роботи Управління адміністративними будинками Управління справами апарату Верховної Ради України з 07 травня 2022 року.

Стягнуто з Управління адміністративними будинками Управління справами апарату Верховної Ради України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 240 272,88 грн. (без утримання податку і інших обов`язкових платежів) та судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та в частині стягнення присудженої виплати заробітної плати за один місяць вимушеного прогулу.

Не погоджуючись з рішенням, 03 березня 2023 року начальник Управління адміністративними будинками Управління справами апарату Верховної Ради України- Ляхович Я.І. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року апеляційну скаргу Управління адміністративними будинками Управління справами апарату Верховної Ради України на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року -повернуто скаржнику на підставі п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України.

Постановою Верховного Суду від 26 липня 2023 року ухвалу Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з протоколом судової справи раніше визначеному складу суду №753/9755/22 (провадження № 22-ц/824/8875/2023) між суддями Київського апеляційного суду 10 серпня 2023 рокусправу призначено судді-доповідачу Ящук Т.І., судді, які входять до складу колегії суддів: Махлай Л.Д., Немировська О.В.

Згідно з протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 15 вересня 2023 року у справі №753/9755/22(провадження № 22-ц/824/8875/2023) замінено суддю Махлай Л.Д. на суддю Кирилюк Г.М. Підстави автоматизованої заміни складу колегії: припинення повноважень судді Махлай Л.Д.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління адміністративними будинками Управління справами апарату Верховної Ради України, яка подана начальником управління Ляхович Ярославом Івановичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративними будинками Управління справами апарату Верховної Ради України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Немировська О.В.