Провадження № 22-ц/801/2022/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

29 вересня 2023 рокуСправа № 127/32536/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федорова Юрія Андрійовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2023 року відмовлено у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 23 серпня 2023 року.

Повернуто ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (квитанція від 05 вересня 2023 року № 9473-3021-9092-5112).

Роз`яснено позивачеві його право звернутися до суду із відповідним позовом (з іншими предметом, підставою) у загальному порядку.

Викликано у судове засідання судового експерта Вінницької торгово-промислової палати Кацагу Н.Є. для роз`яснення висновку експерта № ОС-454 від 15 червня 2023 року.

Підготовче провадження у справі закрито.

Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 05 жовтня 2023 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, у яке викликати учасників справи та експерта.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Федоров Юрій Андрійович подав апеляційну скаргу.

Проте вказана апеляційна скарга щодо оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2023 року, зокрема, в частині: роз`яснення позивачеві права звернутися до суду із відповідним позовом (з іншими предметом, підставою) у загальному порядку; виклику у судове засідання судового експерта; закриття підготовчого провадження у справі; призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (абзаци 3-6 резолютивної частини ухвали) не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, а тому підлягає поверненню апелянту, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу. Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Зі змісту даної статті вбачається, що ухвала суду про роз`яснення позивачеві права звернутися до суду із відповідним позовом (з іншими предметом, підставою) у загальному порядку; виклику у судове засідання судового експерта; закриття підготовчого провадження у справі; призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 лютого 2014 року у справі «Shishkov v. Russia», зауважив, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не передбачених у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентується процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може виступати самостійним об`єктом апеляційного оскарження, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у пункті 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Така мета є легітимною.

Правові висновки щодо порядку оскарження окремо від рішення суду ухвал суду першої інстанції висловлено Великою Палатою Верховного Суду в Ухвалі від 13 червня 2018 року, справа № 522/14750/16-ц, в Ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року, справа № 761/6099/15-ц, в Ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року, справа № 623/3792/15-ц та у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року, справа № 522/18296/14-ц.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, оскільки ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2023 року, в частині: роз`яснення позивачеві права звернутися до суду із відповідним позовом (з іншими предметом, підставою) у загальному порядку; виклику у судове засідання судового експерта; закриття підготовчого провадження у справі; призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (абзаци 3-6 резолютивної частини ухвали), не може бути оскаржена окремо від рішення суду, тому відповідно до ст. 357 ЦПК України слід відмовити у прийнятті вказаної апеляційної скарги до розгляду та повернути її скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федорова Юрія Андрійовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2023 року про роз`яснення позивачеві права звернутися до суду із відповідним позовом (з іншими предметом, підставою) у загальному порядку; виклику у судове засідання судового експерта; закриття підготовчого провадження у справі; призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (абзаци 3-6 резолютивної частини ухвали) та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета