Справа № 395/745/23 Провадження № 2-о/395/23/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Володимира Орендовського,

присяжних Алли Височин, Наталії Дубініної,

при секретарі Наталії Піддубній,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в окремому провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2023 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новомиргородська міська рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. В заяві вказала, що

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою заявниці, яка зареєстрована з нею і сином заявниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 . З самого народження у доньки заявниці були проблеми у розвитку. Згідно медичного висновку № 85 від 04 липня 2008 року, виданий обласним комунальним закладом «Психоневрологічний диспансер» м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, було встановлено інвалідність до 18 років без перегляду. Відповідно до медичного висновку № 172 від 21 листопада 2013 року, виданий Комунальним закладом «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської області було встановлено дитина-інвалід підгрупи «А», потребує постійного догляду. По досягненню 18 років згідно рішенню МСЕК м. Кропивницького від 27.06.2023 року, донці заявниці було встановлено першу Б групу з 07.06.2023 року інвалідність з дитинства безтерміново. Внаслідок психічної хвороби вона не може висловлювати свої думки, бо не розмовляє, не може одягнутися, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. На даний час донька заявниці навчається в Піщанобрідській спеціальній школі на підставі рішення Кіровоградської обласної ПМПК з 2017 року і є здобувачем освіти 10 класу.

На підставі вищевикладеного, заявниця просить суд визнати її доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною та встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з її недієздатністю, та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_3 .

Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала повністю та просила задовольнити її.

Представник заінтересованої особи повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Заслухавши заявницю, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 55 ЦК України - опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення

особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Стаття 58 ЦК України передбачає, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_3 , що підтверджується копією паспорта, ID 004974498, виданий 3526 (а.с.6).

Згідно медичного висновку № 85 від 04 липня 2008 року, виданий обласним комунальним закладом «Психоневрологічний диспансер» м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області,було встановлено захворюваність: «Ранній дитячий аутизм» (а.с.13).

Відповідно до медичного висновку № 172 від 21 листопада 2013 року, виданий Комунальним закладом «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської області було встановлено дитина-інвалід підгрупи «А» (а.с.14).

У відповідності до довідки МСЕК серії 12 ААГ № 396639 від 27.06.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства першої групи «Б» (а.с.10).

Відповідно до ст.82 ч.4 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно довідки про склад сім`ї № 1135 від 07.07.2023 року, виданої виконавчим комітетом Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_3 проживає разом з заявницею за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 418 від 15.09.2023 року ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням у формі аутизм (згідно МКХ-10, F-84.0). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. ОСОБА_3 потребує опіки. (а.с.51-52).

З огляду на наведене, суд вважає, що є підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Як встановлено судом з матеріалів справи, а саме згідно рішення № 98 від 12.07.2023 року виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області перед судом ставиться питання про призначення опікуном над інвалідом з дитинства І групи ОСОБА_3 її матір ОСОБА_2 , а отже остання може бути опікуном ОСОБА_3 .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність достатніх підстав про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення їй опікуна її рідну матір ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 41, 55, 58, 60-61, 63 ЦК України, ст. 293-294, 299-300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Кривий Ріг, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з її недієздатністю та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_3 .

Строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною два роки з дати набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії такого рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною .

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено28 вересня 2023 року.

Головуючий суддя Володимир Орендовський

Присяжні Алла Височин

Наталія Дубініна