Справа № 135/792/22
Провадження №22-ц/801/2015/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Нікандрова С. О.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

28 вересня 2023 рокуСправа № 135/792/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Медвецького С. К.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Ладжитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 07.11.2022 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 07.11.2022 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Ладжилосервіс» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 10201 (десять тисяч двісті одну) гривну 15 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Ладжитлосервіс» сплачений судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривна.

18.09.2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 7797), яка подана засобами поштового зв`язку 13.09.2023 року, ОСОБА_1 на заочне рішення Ладижинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.11.2022 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2023 року визначено складу суду : головуючий суддя Голота Л. О., судді : Денишенко Т. О., Медвецького С. К..

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.09.2023 року витребувано з Ладижинського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 135/792/22.

26.09.2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, матеріалами справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, з огляду на наступне.

Аналіз заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 07.11.2022 року свідчить, що судом першої інстанції відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалено заочне рішення суду. При цьому, в резолютивній частині рішення суд першої інстанції зазначив порядок його оскарження як заочного, зокрема для відповідача порядок перегляду заочного рішення за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учаснику справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду /а. с. 65-67/.

Відповідно до частини першої, другої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (частина четверта статті 287 ЦПК України).

За змістом частини третьої статті 288 ЦПК України позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, повторне заочне рішення.

З огляду на зазначене, відповідно до статей 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

Враховуючи те, що судом першої інстанції не постановлялася ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, не ухвалювалось повторне заочне рішення, тому подана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику (відповідачу).

Керуючись статтями 284, 287, 288, 357, 359, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 07.11.2022 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Ладжитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

С. К. Медвецький