КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7487/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року місто Київ

справа №760/12941/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

за участю секретаря судового засідання - Савлук І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року, ухвалене під головуванням судді Котвицького В.Л., повний текст рішення складено 17 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд» звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Траєкторія» на його користь грошові кошти у розмірі 697000 грн.

В обґрунтування вимог посилався на те, що 16серпня 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №123-07-И/09.

Вказував, що 02 квітня 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «АРАГОН» був укладений договір №2 відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором №123-07-И/09 від 16 серпня 2007 року.

Зазначав, що 15 травня 2019 року між ТОВ «ФК «АРАГОН» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд» був укладений договір поруки №15/05-п, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд» зобов`язувався відповідати перед ТОВ «ФК «АРАГОН» за виконання ОСОБА_3 своїх зобов`язань, що виникли за кредитним договором №123-07-И/09 від 16 серпня 2007 року.

Посилався на те, що відповідно до п.2.1. договору поруки поручитель цією порукою забезпечує виконання зобов'язання позичальника за кредитним договором частково. Відповідальність поручителя перед кредитором обмежується сплатою суми у розмірі 697000 грн.

Вказував, що отримавши вимогу ТОВ «ФК «АРАГОН» від 31 липня 2019 року, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд» частково погасило заборгованість ОСОБА_3 відповідно до кредитного договору у розмірі 697000 грн.

Зазначав, що ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд» направило ОСОБА_3 вимогу від 08 серпня 2019 року щодо сплати заборгованості у сумі 697000 грн., проте остання проігнорувала цю вимогу.

В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 було укладено ряд договорів поруки:

договір поруки №123-07-П/09 від 16 серпня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»;

договір поруки №04/06-п1 від 04 червня 2020 року, укладений між ТОВ «Траєкторія» та ТОВ «ФК «АРАГОН».

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд».

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

В обґрунтування вимог посилався на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд» після виконання зобов`язань за кредитним договором №123-07-И/09 від 16 серпня 2007 року перейшли всі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що передбачені договорами поруки, які забезпечували виконання цього зобов`язання, а саме права кредитора за договорами поруки з ОСОБА_2 та ТОВ «Траєкторія».

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Траєкторія» в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в тому числі і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Колегія суддів вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися в судове засідання на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відмовляючи у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд», суд першої інстанції виходив з відсутності правових підстав для його задоволення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Як вбачається з матеріалів справи, 16 серпня 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №123-07-И/09, згідно умов якого позичальникотримала від банкукредит у сумі 220000 доларів США для придбання двохкімнатної квартири на строк до 13серпня 2027року, зі сплатою 10,8% річних за користування кредитом.

У забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_6 , 16 серпня 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 (поручитель) та ОСОБА_4 укладено договір поруки №123-07-П/09.

02 квітня 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «АРАГОН» був укладений договір №2 відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило право вимоги до боржника за кредитним договором №123-07-И/09 від 16 серпня 2007 року.

Відповідно до додатку №1 до договору №2 про відступлення права вимоги від 02 квітня 2019 року (реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами) боржниками зазначено: позичальник ОСОБА_4 , поручитель: ОСОБА_2 ; договори, права вимоги за якими відступаються: кредитний договір №123-07-И/09 від 16 серпня 2007 року, договір поруки: №123-07-П/09 від 16 серпня 2007 року.

15 травня 2019 року між ТОВ «ФК «АРАГОН» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд» був укладений договір поруки №15/05-п, згідно п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, поручитель (ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд») зобов`язується відповідати перед кредитором (ТОВ «ФК «АРАГОН») за виконання ОСОБА_7 своїх зобов`язань, що виникли за кредитним договором №123-07-И/09 від 16 серпня 2007 року, укладеним між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_6 .

Відповідно до п.2.1. вказаного договору поруки поручитель цією порукою забезпечує виконання зобов`язання позичальника за кредитним договором частково. Відповідальність поручителя перед кредитором обмежується сплатою суми у розмірі 697000грн.

У п.4.6. договору поруки сторони погодили, що у випадку виконання поручителем своїх зобов`язань, передбачених п.п.2.1., 4.3. даного договору, до поручителя, згідно положень ст.ст.514, 556 ЦКУкраїни переходять права кредитора, які виникли за кредитним договором, у тому числі й ті, що забезпечують його виконання.

ТОВ «ФК «АРАГОН» направило на адресу ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд» вимогу від 30 липня 2019 року вих. №30/07, в якій зазначило, що враховуючи грубе порушення ОСОБА_7 своїх зобов`язань за кредитним договором, просили протягом 15 банківських днів частково погасити заборгованість останньої у розмірі 697000 грн.

Отримавши 31 липня 2019 року вказану вимогу, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд» частково погасило заборгованість ОСОБА_6 відповідно до кредитного договору та в межах відповідальності визначеної у п.2.1 договору поруки у розмірі 697000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1305 від 07 серпня 2019 року.

ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд» направило ОСОБА_3 вимогу від 09серпня 2019 року №09/08 щодо сплати заборгованості у сумі 697000 грн., проте остання вимогу не виконала.

04 червня 2019 року між ТОВ «ФК «АРАГОН» та ТОВ «Траєкторія» був укладений договір поруки №04/06-п, згідно п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, поручитель (ТОВ «Траєкторія») зобов`язується відповідати перед кредитором (ТОВ «ФК «АРАГОН») за виконання ОСОБА_7 своїх зобов`язань, що виникли за кредитним договором №123-07-И/09 від 16 серпня 2007 року, укладеним між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4 на суму 1 000 000 грн.

Звертаючись до суду з даним позовом, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд»посилалася на те, що виконавши умови договору поруки №15/05-п від 15 травня 2019 року до позивача перейшло право вимоги за зобов`язанням до ОСОБА_8 у розмірі 697000 грн.

Згідно з статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Положеннями статті 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до п.2.1. договору поруки №15/05-п від 15 травня 2019 року, поручитель цією порукою забезпечив виконання зобов`язання позичальника за кредитним договором частково, тобто відповідальність поручителя перед кредитором обмежується сплатою суми у розмірі 697000 грн.

Згідно з ч.2 ст.556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

З системного аналізу вказаних норм вбачається, що обсяг прав кредитора, які переходять до поручителя, повинен відповідати обсягу задоволених ним вимог кредитора за основним зобов`язанням.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях ( ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що перехід прав кредитора від ТОВ «ФК «АРАГОН» до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд» відбувся відповідно до обумовлених сторонами умов договору поруки №15/05-п від 15 травня 2019 року, а саме п.4.6. договору, які відповідають приписам законодавства ст.ст.514, 556 ЦК України згідно яких, до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі правакредитора в цьому зобов`язанні, у тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Крім того, представник позивача на підтвердження розміру кредитної заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 07 серпня 2019 року та на погашення яких платежів за кредитним договором були зараховані грошові кошти у розмірі 697000 грн., що були сплачені ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд», як поручителем ОСОБА_1 , надав до суду апеляційної інстанції лист ТОВ «ФК «АРАГОН» від 19 травня 2023 року вих. №19.1/05.23, з якого вбачається, що:

станом на 07 серпня 2019 року заборгованість ОСОБА_8 за кредитним договором №123-07-И/09 від 16 серпня 2007 року складала 12 104 071,15 грн., що включала в себе: тіло кредиту - 5 923 898,81 грн., відсотки за користування кредитом - 5 679 155,52 грн., комісію - 287 077,39 грн., пеню - 213 939,43 грн.;

грошові кошти у розмірі 697000 грн. сплачені ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд» за платіжним дорученням №1305 від 07 серпня 2019 року були зараховані ТОВ «ФК «АРАГОН» на погашення прострочених процентів за користування кредитними ресурсами за кредитним договором №123-07-И/09 від 16 серпня 2007 року.

Таким чином, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд» частково погасило заборгованість ОСОБА_1 відповідно до договору поруки №15/05-п від 15 травня 2019 року, у зв`язку з чим до позивача частково перейшло право вимоги до останньої за кредитним договором №123-07-И/09 від 16 серпня 2007 року у сумі 697000 грн., а відтак колегія суддів приходить до висновку, що наявні підстави для стягнення саме з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд» грошових коштів у розмірі 697000 грн.

Що стосується вимог заявлених ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд» до ОСОБА_2 та ТОВ «Траєкторія», колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки з договору поруки №15/05-п від 15 травня 2019 року вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд» поручилося перед ТОВ «ФК «АРАГОН» за виконання саме ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором №123-07-И/09 від 16 серпня 2007 року та зазначений договір не стосується зобов`язань ОСОБА_2 та ТОВ «Траєкторія».

На вказане суд першої інстанції уваги не звернув, таким чином рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року підлягає скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення позову ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд».

Згідно з ч.ч.1, 13 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Виходячи з положень ст.141 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати у розмірі 26137,50 грн.

Керуючись ст.ст.268, 367, 368, 374, 376, 381-383 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд»- задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», місцезнаходження: місто Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, оф. 139, грошові кошти у розмірі 697000 грн. та судові витрати у розмірі 26137 грн. 50 коп.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» про стягнення коштів з ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 27 вересня 2023 року.

Головуючий:

Судді: