Справа № 351/164/21
Номер провадження №2/351/19/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю секретаря - Том`юк С.М.

позивача за

первісним позовом - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки будинковолодіння та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки будинковолодіння та визнання права власності.

ОСОБА_3 звернулася в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки будинковолодіння.

Ухвалою Снятинського районного суду від 20.01.2021р. провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Снятинського районного суду від 17.08.2021р. прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки будинковолодіння до розгляду в одному провадженні із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки будинковолодіння та визнання права власності та об`єднано в одне провадження.

Ухвалою Снятинського районного суду від 20.01.2022р. у справі призначено повторно судову будівельно- технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Гайді Богдану Ярославовичу (58022, вул. Герцена, 1-А, Чернівці).

Згідно висновку судового експерта Гайди Б.Я. № 42/22 від 08.05.2023р. за результатами проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, ринкова вартість 16/100 часток житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 станом на проведення експертизи становить: 160230, 00 грн.. Ринкова вартість 36/100 часток житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 станом на проведення експертизи становить: 988111,00 грн.

Відповідно п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем розмір судового збору становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2021р. становив 908,00 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2021р. становив 11 350 грн.00 коп.

Однак, позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 не в повній мірі сплачено судовий збір, а саме: сплачено у розмірі 840,80 грн., хоча 1 відсоток від вартості майна, визначеного у висновку експерта, яке йому належить становить 9881,11 грн., а тому позивачу ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір у розмірі: 9881,11 грн. - 840,80 грн. = 9040, 30 грн.

Позивачкою за зустрічним позовом ОСОБА_3 також не в повній мірі сплачено судовий збір, а саме: сплачено у розмірі 908,00 грн., хоча 1 відсоток від вартості майна, визначеного у висновку експерта, яке їй належить становить 1602,30 грн., а тому, позивачці за зустрічним позовом ОСОБА_3 слід доплатити судовий збір у розмірі: 1602,30 грн. - 908,00 грн. = 694, 30 грн.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст.175,177 цього кодексу постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, та встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.175,187 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки будинковолодіння, визнання права власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки будинковолодіння, залишити без руху для усунення виявлених недоліків, надавши позивачу за певісним позовом ОСОБА_1 та позивачці за зустрічним позовом ОСОБА_3 строк для усунення недоліків - сім днів з часу отримання копії даної ухвали.

Протягом зазначеного строку позивачам необхідно:

- позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 надати підтверджуючий документ про сплату судового збору в розмірі 9040, 30 грн..

- позивачці за зустрічним позовом ОСОБА_3 надати підтверджуючий документ про сплату судового збору в розмірі 694, 30 грн..

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк позивачам слід повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Якщо позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вказані вимоги, позовна заява та зустрічна позовна заява будуть вважатися поданими в день їх первісного подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовну заяву та зустрічну позовну заяву, відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ігор СЕГІН