overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1714/23 Справа № 710/901/22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Новіков О.М.

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури Станіслава Торопчина на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 23.08.2023 у цивільній справі за позовом Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Лип`янської сільської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОР-К», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, про витребування земельної ділянки, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди з одночасним припиненням речових прав,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури Станіслава Тороп чина на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 23.08.2023 у цивільній справі за позовом Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Лип`янської сільської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОР-К», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, про витребування земельної ділянки, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди з одночасним припиненням речових прав.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 481/1602/23
Провадж.№ 2-н/481/325/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2023 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія » про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 903 ЦК України, ст.ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України та ст.ст 3, 4, 26 Закону України Про виконавче провадження ,
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 173 ЦПК України за заявою стягувача або боржника суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу.
Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області О.В.Уманська
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _________________року.
Судовий наказ видано «___»______________ 202__ року.
Суддя
Справа № 453/1347/22 Головуючий у 1 інстанції Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/811/871/23 Доповідач в 2-й інстанції Ніткевич А. В.
УХВАЛА

15 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Ніткевич А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в приміщенні Львівського апеляційного суду в м. Львові, клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 453/1347/22, яка призначена до розгляду на 19 вересня 2023 року,-

встановив:

В провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 31 січня 2023 року.

Розгляд справи призначений на 12 год 30 хв 19 вересня 2023 року, з викликом учасників справи.

12.09.2023 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з тим, що проживає та здійснює діяльність у м. Сколе, а відстань між містами становить 100 км, проведення відеоконференції просить доручити Сколівському районному суду Львівської області (82600, м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8, ).

Розгляд клопотання здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, судове засідання не проводиться.

Стаття 212 ЦПК України регулює питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Таким чином, з метою забезпечення права особи на участь у судовому засіданні та оперативності цивільного судочинства, враховуючи характер спірних правовідносин та наявність технічної можливості, колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання, яке призначене на 12 год 30 хв 19 вересня 2023 року в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Сколівському районному суду Львівської області (82600, м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8, ), з участю ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 31 січня 2023 року, яке призначене на 12 год 30 хв 19 вересня 2023 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Сколівському районному суду Львівської області (82600, м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8, ), з участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати Сколівському районному суду Львівської областіа, для організації виконання та ОСОБА_1 , для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
22.09.23
Справа № 635/8541/23
Провадження 2/635/2097/2023
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2023 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, яким просить встановити факт проживання однією сім`єю, а саме, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю разом з ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини після смерті останньої, а саме - станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати за нею право власності на чотирьох кімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 57,0 кв.м., загальною площею 74,7 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20 вересня 2023 року представник позивача ОСОБА_3 через електронну адресу суду надала заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та враховуючи, що провадження по справі не відкрито, від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути позовну заяву.

Згідно частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 352-355 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту, що має юридичне значення повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І. В. Березовська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/513/23 Номер провадження 22-ц/814/4149/23Головуючий у 1-й інстанції Високих М.С. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Карпушина Г.Л., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мороз Сергія Вікторовича

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 22 червня 2023 року

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 серпня 2023 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мороз Сергія Вікторовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 22 червня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 23 листопада 2023 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Г. Л. Карпушин

О. В. Прядкіна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/190/2023 Справа № 646/4791/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

25 вересня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: Головуючого судді Богдан М.В. при секретарі судових засідань Двірник О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до переконання про необхідність залучення особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 294, 299 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до участі у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -М. В. Богдан
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Зайцевої С.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" Кахраманова Рустама Нураятовича на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Фінілон" про стягнення трьох відсотків річних та пені,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2023 року клопотання представника Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" Гайдамащука Олександра Володимировича про зупинення провадження у справі - задоволено.

Зупинено провадження у цивільній справі №199/10008/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Фінілон" про стягнення трьох відсотків річних та пені - до закінчення перегляду Верховним Судом у касаційному порядку справи №199/317/20.

22 вересня 2023 року до апеляційного суду від представника ОСОБА_1 -адвоката Бардаченко Володимира Володимировича надійшла заява про поновлення провадження у справі, у зв`язку з тим, що 06 вересня 2023 року Верховний суд ухвалив постанову по цивільній справі №199/317/20.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст. 254 ЦПК України поновити апеляційне провадження у справі.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 254,365,366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" Кахраманова Рустама Нураятовича на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Фінілон" про стягнення трьох відсотків річних та пені.

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 16 годин 00 хвилин 19 жовтня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

07 вересня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маржина Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого органу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маржина Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого органу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) учасників справи.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3844/21
провадження № 2/753/2832/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"18" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2023 року за клопотанням представника відповідача було зупинено провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №753/13095/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного підприємства «Сетам», Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києва, про визнання прилюдних торгів недійсними.

05 вересня 2023 року, ОСОБА_1 було подано клопотання про відновлення провадження у даній справі та надано копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року, яка і стала підставою для зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у даній цивільній справі, у зв`язку з тим, що обставини які викликали його зупинення, відпали.

На підставі викладеного, керуючись стст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 19 жовтня 2023 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 202.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник О.М.