КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №372/2456/21 Головуючий у І інстанції - Висоцька Г.В.
апеляційне провадження №22-ц/824/7224/2023 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
УХВАЛА

19 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

за участю секретаря Миголь А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 грудня 2022 року та на додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2023 року, а також апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 грудня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію, витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на земельні ділянки, -

установив:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за вказаними вище позовами.

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у начальника Департамента інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України повну інформацію з повними відомостями про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність/наявність судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України щодо ОСОБА_5 , який одружений з ОСОБА_6 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_6 , у якої ОСОБА_1 начебто придбав земельні ділянки була підібрана організаторами заволодіння землею як тимчасовий (проміжковий) власник за підробленими документами, тому що була малозабезпеченою та наркозалежною особою із пониженим рівнем соціальної відповідальності, одруженою на наркозалежному рецидивісті ОСОБА_5 .

Згідно відмітки у паспорті ОСОБА_6 , остання з 25 березня 2004 року на момент відчуження земельних ділянок одружена з ОСОБА_5 .

Тому, з метою перевірки обставин добросовісності/недобросовісності набувача, зокрема для витребування повної інформації про підставну особу ОСОБА_6 , вважав за необхідне отримати інформацію про судимості та відбуття покарань її чоловіком ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 заявлене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представники ОСОБА_1 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заперечували проти заявленого клопотання, просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку учасників справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про витребування доказів задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з тим, відсутній зв`язок між інформацією про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність/наявність судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України щодо ОСОБА_5 та предметом судового розгляду у даній справі.

Відтак, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.84,259,260 ЦПК України, суд

ухвалив :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 26 вересня 2023 року.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана