Ухвала

20 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 199/3455/22

провадження № 61-13307 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», подану його представником - адвокатом Сокуренком Євгеном Сергійовичем, на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

1. У червні 2022 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором від 10 вересня 2008 року № DNFMGA в розмірі 425 239,52 доларів США, що за курсом 29,25 грн згідно із службовим розпорядження Національного банку України від 09 травня 2022 року складало 12 438 255,96 грн (52 855,88 доларів США - заборгованість за тілом кредиту; 40 655,43 доларів США - за відсотками за користування кредитом; 9 907,71 доларів США - за комісією за користування кредитом; 321 820,50 доларів США - за пенею за несвоєчасне виконання зобов`язання за договором) звернути стягнення на будинок загальною площею 124,50 кв. м, житловою площею 96,90 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах; виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 березня 2023 року позов задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 119 489,31 доларів США, з яких: 52 855,88 доларів США - заборгованість за тілом кредиту; 37 205,49 доларів США - за відсотками за користування кредитом; 26 427,94 доларів США - за пенею за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, звернено стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок загальною площею 124,50 кв. м, житловою площею 96,90 кв. м з господарчими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на праві власності на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 31 березня 2005 року у справі № 2-2307 та на підставі додаткового рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 березня 2007 року у справі № 2-209/05, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В задоволенні решти вимог позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Зупинено виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

3. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року (повний текст якої складено 01 вересня 2023 року) апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 березня 2023 року змінено в частині визначення суми відсотків за користування кредитом та пені, збільшено суму відсотків за користування кредитом з 37 205,49 доларів США до 40 655,43 доларів США, та збільшено розмір пені з 26 427,94 доларів США до 52 855,88 доларів США, збільшено загальну суму заборгованості з 119 489,31 доларів США до 146 367,19 доларів США. В іншій оскаржуваній частині заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 березня 2023 року залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

4. У вересні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк», подана 07 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку адвокатом Сокуренком Є. С., на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про виселення відповідачів і ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити вказану вимогу.

5. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

6. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

7. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

8. Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України вказуючи на те, що: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо її застосування у подібних правовідносинах, викладених в постановах Верховного Суду; суди не дослідили зібрані у справі докази.

9. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

10. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

11. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», подану його представником - адвокатом Сокуренком Євгеном Сергійовичем, на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року.

2. Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 199/3455/22.

3. Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу, та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ А. І. Грушицький

/підпис/ Є. В. Петров