overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/891/23
Провадження по справі № 2/514/264/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тончевої Н.М.,

при секретарі - Георгієвій О.А.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 24.09.2011 року виконавчим комітетом Калачівської сільської ради Тарутинського району Одеської області за актовим записом №4.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду клопотання, в якому просила залишити позов без розгляду.

Відповідач до судового засідання не з`явився.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач самостійно розпоряджається своїми правами, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право повторного звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7301/2023
Справа № 369/4195/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 вересня 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2023 року щодо скасування забезпечення позову, вжитих ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2018 року по справі №369/4195/18 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 жовтня 2023 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8921/23 Справа № 175/4143/23 Суддя у 1-й інстанції - Білоусова О.М. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Барильської А.П., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Дрозд Роман Юрійович, на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2023 року по цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Чулініна Дмитра Георгійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна колишнього подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі на 19 жовтня 2023 року о 12-45 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :
Справа №534/1934/23
Провадження №2/534/540/23
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суддя Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" м. Горішні Плавні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

22.09.2023 шляхом автоматичного розподілу цивільної справи за позовною заявою Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" м. Горішні Плавні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, головуючим суддею у справі визначено Морозова В.Ю.

25.09.2023 суддею Морозовим В.Ю. подано заяву про самовідвід у вказаній справі з тих мотивів, що участь судді Морозова В.Ю. у даній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" м. Горішні Плавні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, може за об`єктивним критерієм викликати сумнів у його упередженості.

Відповідно до ч.9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суддя вважає за можливе призначити заяву про самовідвід судді Морозова В.Ю. до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 39,40 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви судді Комсомольського міського суду Полтавської області Морозова В`ячеслава Юрійовича про самовідвід у цивільній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" м. Горішні Плавні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області (39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, 17) без повідомлення учасників справи на 11 год 00 хв 25 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3755/23
Провадження № 2-н/723/4517/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2023 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст.526, 611 ЦК України, Правил постачання природного газу, ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», код ЄДРПОУ 300647), витрати по сплаті судового збору в сумі 268,40 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" ___________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ: Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 456/3524/23
Провадження № 2/456/941/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

25 вересня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

з участю секретаря Кулешник С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Стрийська державна нотаріальна контора про визнання прав та обов`язків користувача земельними ділянками в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Стрийська державна нотаріальна контора про визнання прав та обов`язків користувача земельними ділянками в порядку спадкування за заповітом.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Стрийська державна нотаріальна контора про визнання прав та обов`язків користувача земельними ділянками в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Стрийська державна нотаріальна контора про визнання прав та обов`язків користувача земельними ділянками в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 09 год. 30 хв. 13 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4942/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

15.09.2023 року позивач подав до суду заяву про відкликання заяви в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Розглянувши заяву та викладені у заяві обставини, якими вони обґрунтовуються, прихожу до висновку про повернення позовної заяви, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що проваджкення у справі не відкрито, заявник подав до суду заяву про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання заяви, задовольнити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, позивачу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/1382/23

Номер провадження 4-с/184/5/23

20 вересня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області про оцінку майна, особа, дії якої оскаржуються приватний виконавець Дніпропетровського виконавчого округу Щигарцев Ігор В`ячеславович, стягувач Акціонерне Товариство «СЕНС БАНК», третя особа суб`єкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

По справі досліджено докази та 20.09.2023 року після судових дебатів суд видалився до нарадчої кімнати.

Однак, під час ухвалення рішення виникла необхідність з`ясувати обставини, що мають значення для справи.

Згідно ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області про оцінку майна, особа, дії якої оскаржуються приватний виконавець Дніпропетровського виконавчого округу Щигарцев Ігор В`ячеславович, стягувач Акціонерне Товариство «СЕНС БАНК», третя особа суб`єкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 615/535/23

провадження № 22-ц/818/2062/23

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» задоволено.

На вказане рішення суду першої інстанції 08 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду постановлене 01.08.2023 року, апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала 08.вересня.2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2023 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна
Справа № 243/3313/23
Провадження № 2-о/243/104/2023
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

присяжних Виноградської Т.В.,

Дьогтьєвої К.В.,

за участі

секретаря Бочарової М.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

особи, стосовно якої

розглядається питання

про визнання

її недієздатною ОСОБА_2 ,

адвоката Головкіної Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції, діючи поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити у цивільній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам-психіатрам Державній Установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ( 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, б.103, корп.12).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , будь-яким психічним захворюванням; якщо страждає, то яким?

2. Чи може ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 встановлення над ним опіки чи піклування?

Витребувати у «Міського психоневрологічного диспансеру м. Слов`янська», який розташований за адресою: Донецька область, Краматорський район, місто Слов`янськ, вул. Поштова, буд. 62 медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані документи надати на адресу суду АДРЕСА_2 .

Для виконання експертизи надати експертам матеріали цивільної справи єд. унік. № 243/3313/23 провадження № 2-о/243/104/2023 разом з оригіналом медичної карти амбулаторного хворого б/н ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384,385 КК України.

Висновок експерта надіслати суду у строк до 30 діб з моменту одержання всіх відповідних матеріалів.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В частині зупинення провадження у справі ухвала суду може бути оскаржена в Дніпровському апеляційному суді протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлений впродовж 5 діб.

Суддя Д.В. Воронков

Присяжні Т.В.Виноградська

К.В.Дьогтєва