cправа № 492/899/23
провадження № 2/492/540/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2023 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 21 жовтня 1993 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від цього шлюбу мають повнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, протилежності поглядів на шлюб та сім`ю. З 2014 року сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивачка наголошує на тому, що шлюб існує лише формально, а тому його збереження суперечить спільним інтересам сторін, у зв`язку з чим звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

У позовній заяві, поданій до суду, представницею позивачки адвокаткою Арабаджи І.М. заявлено клопотання про витребування від Арцизького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) завіреної копії актового запису про реєстрацію шлюбу між сторонами у справі.

Розпорядженням в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області Крутової О.М. від 14 серпня 2023 року, відповідно до ч. 4 ст. 31, ст. 32, ч. 3 ст. 41 ЦПК України, у зв`язку з неможливістю провести повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та утворити новий склад суду зазначена цивільна справа була передана на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області.

Листом Тарутинського районного суду Одеської області № 01-11/10/2023 від 25 серпня 2023 року вказана цивільна справа повернута до суду, яка надійшла до суду 18 вересня 2023 року та передана судді Гусєвій Н.Д. згідно з Реєстром судових справ та матеріалів, переданих на розгляд головуючій судді, 19 вересня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що цивільна справа раніше перебувала у провадженні іншого суду, спори між судами про підсудність не допускаються, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Ознайомившись з позовною заявою, поданою представницею позивачки, та документами, доданими до неї, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема: відомі номери засобів зв`язку, відому офіційну електронну адреси та адресу електронної пошти, однак представницею позивачки в порушення зазначених норм права не зазначено: офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивачки; відомих номерів засобів зв`язку із відповідачем, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак представницею позивачки в порушення зазначених норм права не зазначено обставини та докази, що свідчать про: факт наявності у позивачки права на пред`явлення позову про розірвання шлюбу в розумінні ч. 2 ст. 110 СК України; факт відсутності згоди, ухилення відповідача від розірвання шлюбу в органі державної реєстрації актів цивільного стану, оскільки з позовної заяви вбачається, що сторони мають спільних, але повнолітніх дітей; факти, які свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для розгляду справи (захворювання хронічним алкоголізмом, відсутності між подружжям близьких відносин, окреме проживання подружжя протягом тривалого часу, подружня невірність, жорстоке поводження з чоловіком (дружиною), тощо); факт окремого проживання подружжя протягом тривалого періоду часу.

Згідно з п. п. 6, 7, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак представницею позивачки в порушення зазначених норм права не зазначено: щодо вжиття позивачкою заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; чи було позивачкою подано інший позов (позови) до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивачка має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Крім того, звертаю увагу на те, що відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачка зобов`язана додати до позовної заяви всі наявні в неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Позивачка повинна подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 3 ст. 83 ЦПК України).

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Вважаю за необхідне звернути увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК, у зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупідлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом десяти днів з дня отримання позивачкою копії наявної ухвали.

Вважаю за необхідне попередити позивачку, що в разі не усунення порушень закону, допущених при подачі позовної заяви до встановленого законом строку, позовна заява буде вважатися не поданою, та повернута позивачці.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити позивачці, що клопотання про витребування доказів не є самостійною позовною вимогою і не може бути звернене до відповідачки, а викладається у формі окремого клопотання і подається до суду на підставі ст. ст. 84, 183 ЦПК України, і має відповідати формі та змісту письмового клопотання, відповідно до вимог ст. 183 ЦПК України.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Також, вважаю за необхідне роз`яснити позивачці, що термін «зазначення доказів» слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як «надання доказів», оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного суду України в своїй Постанові від 12 червня 2009 року № 2.

Керуючись ст. ст. 32, 185 ЦПК України, суддя,

постановила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Роз`яснити позивачці, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.