Справа № 752/8932/22
Провадження № 2-ві/752/16/23
У Х В А Л А

іменем України

25.09.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної Олександри Олегівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи - Київський національний університет імені Тараса Шевченка та Міністерство освіти і науки України, про захист авторського права і відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи - Київський національний університет імені Тараса Шевченка та Міністерство освіти і науки України, про захист авторського права і відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року у даній справі відкрито провадження. (а.с. 50 т.1)

20 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючого судді Колдіної О.О. у даній цивільній справі, посилається на наявність обставин, які, на думку заявника, викликають сумнів в об"єктивності судді. (а.с. 134 т.2)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року вказана заява передана на вирішення іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України. (а.с. 140 т.2)

Відповідно до пунктів 3, 5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Оцінивши наведені доводи та надані документи, вбачається, що підстави для задоволення заявленого відводу відсутні.

За таких обставин, підстав для задоволення заявленого відводу немає, оскільки в діях головуючого судді не встановлено порушень вимог чинного Цивільного процесуального кодексу України при розгляді зазначеної справи.

З огляду на наведене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 36-41, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної Олександри Олегівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи - Київський національний університет імені Тараса Шевченка та Міністерство освіти і науки України, про захист авторського права і відшкодування моральної шкоди

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: