Справа № 639/3598/23
Провадження № 2-др/639/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гончара Дмитра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення по справі № 639/3598/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гончар Д.С. 04.09.2023 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив ухвалити у справі № 639/3598/23 додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Заява сформована в системі «Електронний суд» представником позивача адвокатом Гончаром Дмитром Сергійовичем, який діє на підставі ордеру.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.09.2023 зазначену заяву залишено без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 43, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме, представником позивача до заяви про ухвалення додаткового рішення не додано доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Заявнику наданий строк на усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду від 04.09.2023 та роз`яснено, що протягом встановленого строку заявнику необхідно усунути вказані недоліки шляхом подання до суду доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Копія вказаної ухвали суду від 04.09.2023 отримана представником позивача 04.09.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

У встановлений судом строк та станом на 25.09.2023 недоліки заяви не усунені.

За змістом положень частини 3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (ч.5).

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.6).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (ч.7).

За змістом ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, заява про ухвалення додаткового рішення має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, які встановлені ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гончара Дмитра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення по справі № 639/3598/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментівпідлягає поверненню заявнику.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 43, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Гончару Дмитру Сергійовичу заяву про ухвалення додаткового рішення по справі № 639/3598/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК