Справа №295/6919/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Кирийчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що квартира АДРЕСА_1 перебуває в спільній частковій власності відповідачів, а саме ОСОБА_1 належить 1/2 частка квартири, ОСОБА_2 - 1/2 частка вказаної квартири. Квартира забезпечується послугами з централізованого опалення, що надає позивач. З 01.01.2018 року по 01.05.2023 року відповідачі в повному обсязі не сплачували кошти за надані позивачем послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 50330,51 грн.

Тому позивач просить: 1) стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 1/2 частину боргу за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії в сумі 25165,26 грн та 1/2 частину витрат на оплату судового збору в сумі 1342,00 грн, 2) стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 1/2 частину боргу за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії в сумі 25165,26 грн та 1/2 частину витрат на оплату судового збору в сумі 1342,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду подав заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду подав заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, вказавши про визнання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним, причин неявки до суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не направила.

Частиною ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.05.2023 року № 331689132 квартира АДРЕСА_1 з 30.10.2017 року належить на праві спільної часткової власності відповідачам, а саме ОСОБА_1 - 1/2 частка та ОСОБА_2 - 1/2 частка, на підставі договору купівлі - продажу квартири від 30.10.2017 року.

Між КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради та ОСОБА_1 як споживачем 14.08.2018 року був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення.

Відповідачі, будучи співвласниками квартири, є споживачами послуг із централізованого опалення та постачання теплової енергії, які надає позивач, та від отримання послуг не відмовлялися, проте не проводили своєчасно та в повному обсязі оплату за надані послуги за період з 01.01.2018 року по 01.05.2023 року, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 50330,51 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, що передбачено ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Власники (споживачі) повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін (ст. 162 ЖК України).

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду № 285/4671/15-ц від 14.01.2019 року.

Відповідно до п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженихПостановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п. 18 Правил).

З огляду на те, що в добровільному порядку заборгованість відповідачами не сплачена та враховуючи визнання позову відповідачем ОСОБА_1 , вимоги позивача підлягають задоволенню й суд стягує заборгованість з відповідачів ОСОБА_1 - 25165,26 грн, з ОСОБА_2 - 25165,26 грн на користь позивача з урахуванням пропорційності належних їм часток у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд керується ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України та покладає на відповідача ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, 1/2 частку якого позивач просить стягнути з нього (1342,00 грн : 2 = 671,00 грн), та у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 671,00 грн судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1342,00 грну зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст. ст. 76-82, 141, 142, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії за період з 01.01.2018 року по 01.05.2023 року в розмірі 25165,26 грн та 671,00 грн судового збору, а всього 25836,26 грн (двадцять п`ять тисяч вісімсот тридцять шість гривень двадцять шість копійок).

Повернути комунальному підприємству «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради з державного бюджету судовий збір у сумі 671,00 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 24714 від 01.05.2023 року. Оригінал платіжної інструкції зберігається у Богунському районному суді міста Житомира у матеріалах справи № 295/6919/23.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії за період з 01.01.2018 року по 01.05.2023 року в розмірі 25165,26 грн та 1342,00 грн судового збору, а всього 26507,26 грн (двадцять шість тисяч п`ятсот сім гривень двадцять шість копійок).

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (адреса: 10014, м. Житомир, вул. Київська, 48, , р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк»).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Л.М. Семенцова