У Х В А Л А

27 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 359/6241/21

провадження № 61-8952ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2022 року, додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 10 та 31 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Первинна профспілкова організація авіапрацівників РСП «Київцентраеро», про стягнення упущеної вигоди,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) (далі - Украерорух), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Первинна профспілкова організація авіапрацівників РСП «Київцентраеро», про стягнення упущеної вигоди, в якому просив стягнути з Украерорух на свою користь 1 526 850,00 грн упущеної вигоди та витрати на професійну правничу допомогу, попередній розмір яких становить 4 500,00 грн.

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2022 року, додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 10 та 31 травня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 10 травня 2023 року, оскільки постанова суду апеляційної інстанції йому не надсилалась ні поштовим відправленням, ні на електронну пошту.

16 травня 2023 року позивач дізнався про постанову Київського апеляційного суду від 10 травня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків, запропоновано надати належні та допустимі докази того, що суд апеляційної інстанції не виконав вимоги статті 272 ЦПК України та не направив йому повний текст судового рішення від 10 травня 2023 року, а також сплатити судовий збір у розмірі 22 700,00 грн.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14 липня 2023 року заявник надіслав заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору.

У заяві ОСОБА_1 зазначив, що про постанову суду апеляційної інстанції від 10 травня 2023 року він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, копію повного тексту він не отримував ні поштовим, ні електронним зв`язком.

До заяви додав копію внутрішнього опису матеріалів справи, що підтверджує неотримання ним копії оскаржуваного рішення суду.

Київський апеляційний суд ухвалив постанову 10 травня 2023 року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 09 червня 2023 року. Київський апеляційний суд ухвалив постанову за апеляційною скаргою на додаткове рішення 31 травня 2023 року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 30 червня 2023 року, з касаційною скаргою заявник звернувся 15 червня 2023 року.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначені причини пропуску строку на касаційне оскарження та докази на їх підтвердження, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений, недоліки усунено.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає таке: суди не застосували правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 750/8676/15-ц, провадження № 14-79цс18, від 29 вересня 2020 року у справі № 378/596/16-ц, провадження № 14-545цс19, у постановах Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 742/554/19, провадження № 61-20355св19, від 15 жовтня 2020 року у справі № 308/6118/16-ц, провадження № 61-10242св19, від 23 жовтня 2019 року у справі № 473/3335/15-ц, провадження № 61-26523св18, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме статтей 22, 1166 ЦК України до трудових відносин, зокрема до відмови у виплаті вихідної матеріальної допомоги, передбаченої колективним договором, під час звільнення.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження та постанови Київського апеляційного суду від 10 травня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2022 року, додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 10 та 31 травня 2023 року.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 359/6241/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Первинна профспілкова організація авіапрацівників РСП «Київцентраеро», про стягнення упущеної вигоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

О. В. Ступак

В. В. Яремко