overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/6372/23
Провадження № 2/202/2966/2023
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

25 вересня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Василенко М.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Веснін С.О., просив витребувати у відповідача ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» записи всіх телефонних розмов, зафіксованих між страхувальником ОСОБА_2 та операторами контакт-центру страхувальника - ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» з моменту надання страхувальником повідомлення про настання події за Договором №8672Га2д1, що має ознаки страхового випадку у справ №1.003.23.0001091, зокрема, записи всіх телефонних дзвінків від 29.01.2023 року. В обґрунтування клопотання зазначив, що ним на адресу ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» було направлено запит вих.№3/21-04/2023 від 21.04.2023 року, в котрому він, адвокат Веснін С.О., просив страхову компанію надати записи вказаних телефонних розмов, оскільки разом із відповіддю від 25.04.2023 року йому була надана лише одна частина розмови. Крім того, листом вих.№3893/12цк від 25.04.2023 року ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» повідомила його про продовження розгляду адвокатського запиту і станом на день розгляду справ в суді, відповіді на його запит від 21.04.2023 року та запитуваних розмов з позивачем не отримано.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою вирішення питання щодо стягнення страхового відшкодування та задля об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» записи всіх телефонних дзвінків від 29.01.2023 року, зафіксованих між страхувальником ОСОБА_2 та операторами контакт-центру страхувальника ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» з моменту надання страхувальником повідомлення про настання події за Договором №8672Га2д1, що має ознаки страхового випадку у справі №1.003.23.0001091.

Керуючись статтями 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) записи всіх телефонних дзвінків від 29.01.2023 року, зафіксованих між страхувальником ОСОБА_2 та операторами контакт-центру страхувальника ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» з моменту надання страхувальником повідомлення про настання події за Договором №8672Га2д1, що має ознаки страхового випадку у справі №1.003.23.0001091.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 464/5720/23
пр.№ 2-о/464/169/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення захисника

26.09.2023 Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

присяжних -АНТОНЮК Г.Б., МАРИНІЧ Т.М.

при секретарі - БРИНОШ А.Я.

з участю заявника - ОСОБА_1

адвоката - СУДОМЛЯК І.К.

представника заінтересованої особи - ШКОЛЯР О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його дідуся - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Згідно з ч.5 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1,9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Відповідно до ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Враховуючи наведені положення закону, з метою забезпечення права особи на надання безоплатної правової допомоги, суд вважає за необхідне залучити для участі в розгляді даної справи представника (адвоката) особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною.

Керуючись ст.ст.293, 294, 299 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити адвоката особі, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, доручивши Львівському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката і забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться в 10 годині 30 хвилин 04 жовтня 2023 року.

Копію ухвали негайно направити до Львівському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (79057, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 71; ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

ПРИСЯЖНІ Г.Б.АНТОНЮК

Т.М. МАРИНІЧ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 759/7232/23

номер провадження 22-ц/824/14584/2023

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 липня 2023 року /суддя Ключник А.С./

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, розгляд судом апеляційної інстанції буде проводитись без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення сторін.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 545/3164/23
Провадження № 2/545/2384/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.,

за участю секретаря: Явдоченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06.09.2023 року відкрито провадження у даній справі.

На адресу суду від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання сторонам строку для примирення оскільки вона хоче примиритися з чоловіком.

Позивач надав суду письмові заперечення проти клопотання, прохав не надавати строку для примирення, оскільки збереження сім`ї неможливе, наполягав на розірванні шлюбу.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що сторони неповнолітніх дітей не мають, проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а отже у відповідності до ст. 111 СК України підстави для можливого збереження сім`ї відсутні.

Керуючись ст. ст. 240, 251, 353 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання сторонам строку для примирення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
Дата документу 25.09.2023
Справа № 501/3867/23
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження (боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: акціонерне товариство «ОТП Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Юлія Олександрівна),-

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України вважаю необхідним прийняти вказану справу до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження (боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: акціонерне товариство «ОТП Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Юлія Олександрівна).

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09-30 год. 05 жовтня 2023 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/3580/23
Провадження № 2/307/706/23
У Х В А Л А
26 вересня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.
за участі секретаря судового засідання Ком`яті Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 4 липня 2015 року. 1 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з В. Голодний.
Позивачка у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує.
Відповідач судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Частиною сьомою ст. 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Доказів того, що примирення може суперечити моральним засадам суспільства суду не надано.
Тому керуючись стст. 240, 251, 253 ЦПК України, ст. 111 СК України суд
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити провадження по справі та надати сторонам для примирення строк до 8 січня 2024 року. Призначити справу до розгляду на 09.00 год. 8 січня 2024 року.
На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга в частині зупинення провадження по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут
Справа №303/7746/23
2/303/1207/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судового засідання Добош О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради, третьої особи Мукачівської міської ради, про визнання юридичного факту проживання та права користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради, третьої особи Мукачівської міської ради, про визнання юридичного факту проживання та права користування квартирою.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 13.08.2023 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, 20 вересня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій просить цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради, третьої особи Мукачівської міської ради, про визнання юридичного факту проживання та права користування квартирою, - залишити без розгляду.

Згідно з вимогами ч.5 ст.257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 частини першої ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного та керуючись статтями 257, 260, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий Володимир МОНИЧ
Справа718/3297/23
Провадження №2-о/718/237/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 вересня 2023 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с.Берегомет Чернівецький район Чернівецька область), інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: опікунська рада Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області (смт.Неполоківці вул.Головна, 7, Чернівецького району Чернівецької області) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , звернувся в суд з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, в порядку окремого провадження, згідно п.1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 260, 293, 294-299 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (с.Берегомет Чернівецький район Чернівецька область), інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: опікунська рада Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області (смт.Неполоківці вул..Головна, 7, Чернівецького району Чернівецької області) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 23.10.2023 року, яке відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область) з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати зацікавленій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового

розгляду

26 вересня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Коломис Ольга Вячеславівна про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Коломис Ольга Вячеславівна про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За вказаним позовом було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Крім того, судом враховано, що відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Коломис Ольга Вячеславівна про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 19 жовтня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
провадження 2/201/3368/2023
УХВАЛА

25 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 вересня 2023 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

22 вересня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли:до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути позивачу матеріали позовної заяви, оскільки останнім було подано вище вказану заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 11, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 25 вересня 2023 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя