Справа № 592/4502/23
Провадження № 2-с/592/144/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и л а:

26.09.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою і просить: поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу від 17.04.2023; скасувати судовий наказ від 17.04.2023, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми у справі № 592/450/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» за період з 01.11.2020 по 28.02.2023 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 12681,52 грн., плату за абонентське обслуговування в сумі 404,53 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Заява мотивована тим, що отримавши та ознайомившись 19.05.2023 із судовим наказом 22.05.2023 перебуваючи у відрядженні у м. Кривій Ріг нею укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Комишаном А.В., який підготовив та 31.05.2023 направив до суду заяву про скасування судового наказу. Ознайомившись 13.09.2023 з матеріалами справи вона встановила, що вони не містять її заяви про скасування судового наказу, а тому у зв`язку з її втратою працівниками АТ «УКРПОШТА» нею подано заявка на її розшук, яка не розглянута. У зв`язку чим вона вимушена подати нову заяву про скасування судового наказу. Зазначає, що після ознайомлення з судовим наказом та заявою стягувача про видачу судового наказу вона вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як вимоги стягувача про стягнення заборгованості є незаконними та необґрунтованими. Вона не є власником квартири та не проживає в ній більше року тому не є споживачем послуг ТОВ «Сумитеплоенерго», тому стягувач вимагає від неї сплатити чужу заборгованість за отримання житлово-комунальних послуг.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 17.04.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ № 592/4502/23 (провадження № 2-н/592/677/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» за період з 01.11.2020 по 28.02.2023 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 12681,52 грн., плати за абонентське обслуговування в сумі 404,53 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 19.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

13.09.2023 ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи, що підтверджується особистим підписом у заяві та 26.09.2023 подала до суду заяву про скасування судового наказу.

Звертаючись до суду з заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу від 17.04.2023, яка мотивована тим, що ознайомившись із судовим наказом 22.05.2023 перебуваючи у відрядженні у м. Кривій Ріг нею укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Комишаном А.В., який підготовив та 31.05.2023 направив до суду заяву про скасування судового наказу. Ознайомившись 13.09.2023 з матеріалами справи вона встановила, що вони не містять її заяви про скасування судового наказу, а тому у зв`язку з її втратою працівниками АТ «УКРПОШТА», нею подано заявка на її розшук, яка не розглянута. У зв`язку чим вона вимушена подати нову заяву про скасування судового наказу.

На підтвердження викладених у клопотанні про поновлення строку обставин заявницею долучено Опис вкладення до цінного листа з повідомленням про направлення до Ковпаківського районного суду м. Суми заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу. На описі наявний відбиток календарного штемпеля, на якому зазначена дата 31.05.2023.

Чек про оплату послуг поштового зв`язку щодо відправки зазначеного листа до клопотання не долучено.

Примірник опису, що виданий відправникові не містить номер поштового відправлення, що не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2701 від 05.03.2009, згідно якого у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Крім того, матеріали справи не містять заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яку направляли суду 31.05.2023.

До клопотання про поновлення пропущеного строку не долучено докази перебування ОСОБА_1 у відрядженні у м. Кривій Ріг та подання останньою заявки до АТ «УКРПОШТА» про розшук її заяви про скасування судового наказу від 31.05.2023.

Відтак, суд вважає клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу передчасним та таким, що задоволенню не підлягає.

Згідно частини 6 статті 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню, оскільки останньою було пропущено строк на подання такої заяви та відсутні підстави для поновлення строку для подання такої заяви.

Керуючись статтями 170-171 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку для подання заяви про скасування судового наказу № 592/4502/23, провадження № 2-н/592/677/23, виданого 17.04.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 592/4502/23, провадження № 2-н/592/677/23, виданого 17.04.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап