ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6763/23 Справа № 199/1714/23 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ СК "Альфа-Гарант" про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП. В обґрунтування позову зазначив, що 02.10.2021 року в м. Дніпро, вул. Любарського, буд. 2, е/о № 158 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Fiat Doblo", номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "Hyundai Elantra", номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Hyundai Elantra", номерний знак НОМЕР_2 застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант» згідно поліса ОСЦПВВНТЗ: № ЕР/205353270, який діяв на дату ДТП.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 199/8069/21 від 02.11.2021 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль "Fiat Doblo", номерний знак НОМЕР_1 , чим завдані матеріальні збитки.

Власником транспортного засобу "Fiat Doblo", номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_1 .

28.09.2022 року адвокат Демарчук М.В., як представник ОСОБА_1 направив на електронну пошту ТДВ "СК "АЛЬФА ГАРАНТ" повідомлення про ДТП, заяву на виплату страхового відшкодування та весь необхідний пакет документів

21.11.2022 року адвокат Демарчук М.В., як представник ОСОБА_1 направив на електронну пошту ТДВ "СК "АЛЬФА ГАРАНТ" рахунок з СТО ФОП ОСОБА_4 , постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_3 та завірені залежним чином копії наступних документів: виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ФОП ОСОБА_4 , витягу з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_4 , схеми ДТП, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "Fiat Doblo", номерний знак НОМЕР_1 , біометричного паспорту, РНОКПП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчення водія ОСОБА_2 , свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.року ТДВ "СК "АЛЬФА ГАРАНТ" виплатила страхове відшкодування в розмірі 48 255,98 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_4 .

Страховик не узгодив з Позивачем розмір страхового відшкодування та не підтвердив документально порядок розрахунку виплати.

Позивач зазначає, що жоден оцінщик або експерт з боку Відповідача не оглядав пошкоджений автомобіль Позивача. Представником Страховика, що здійснював особистий огляд автомобіля був аварійний комісар ОСОБА_5 , що підтверджується складеним ним протоколом огляду.

При цьому, аварійний комісар ОСОБА_5 не надав документів, які б підтверджували його повноваження діяти від імені та в інтересах ТДВ "СК "АЛЬФА ГАРАНТ" (довіреності/договору, заявки).

ОСОБА_1 , через свого представника звернулася до судового експерта ОСОБА_6 для встановлення розміру збитку заподіяного в результаті пошкодження його автомобіля.

Згідно висновку експерта ОСОБА_6 № 1710/22 від 13.10.2022 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу - автомобіля "Fiat Doblo", номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП складає 64056,75 грн.

Позивач вважає, що без будь-яких вмотивованих підстав Страховик недоплатив йому страхове відшкодування в розмірі: 13200,77 гри., що розраховується наступним чином: 64056,75 грн. - 48255,98 грн. - 2600,00 грн., де:

64056,75 грн. - вартість матеріального збитку згідно висновку експерта ОСОБА_6 ;

48255,98 грн. - фактично сплачене страхове відшкодування;

2600,00 грн. - франшиза.

Також, позивач вважає, що з ТДВ "СК "АЛЬФА ГАРАНТ" мають бути стягнені витрати на оплату послуг експерта в розмірі 2120,00 грн.

Посилаючись на вище викладене позивач просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача страхове відшкодування в розмірі 13200,00 грн., витрати на оплату послуг експерта, а також судові витрати по справі (а.с.1-5).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2023 року У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди - відмовлено (а.с.87-91).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі (а.с.87-91).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 02.10.2021 року в м. Дніпро, вул. Любарського, буд. 2, е/о № 158 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Fiat Doblo", номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "Hyundai Elantra", номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Hyundai Elantra", номерний знак НОМЕР_2 застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант» згідно поліса ОСЦПВВНТЗ: № ЕР/205353270, який діяв на дату ДТП

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 199/8069/21 від 02.11.2021 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль "Fiat Doblo", номерний знак НОМЕР_1 , чим завдані матеріальні збитки.

Власником транспортного засобу "Fiat Doblo", номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_1 .

28.09.2022 року адвокат Демарчук М.В., як представник ОСОБА_1 направив на електронну пошту ТДВ "СК "АЛЬФА ГАРАНТ" повідомлення про ДТП, заяву на виплату страхового відшкодування та весь необхідний пакет документів.

21.11.2022 року адвокат Демарчук М.В., як представник ОСОБА_1 направив на електронну пошту ТДВ "СК "АЛЬФА ГАРАНТ" рахунок з СТО ФОП ОСОБА_4 , постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_3 та завірені залежним чином копії наступних документів: виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ФОП ОСОБА_4 , витягу з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_4 , схеми ДТП, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "Fiat Doblo", номерний знак НОМЕР_1 , біометричного паспорту, РНОКПП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчення водія ОСОБА_2 , свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.року ТДВ "СК "АЛЬФА ГАРАНТ" виплатила страхове відшкодування в розмірі 48 255,98 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

06.10.2022 року було здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу про що складено відповідний протокол огляду ТЗ, який підписаний Позивачем.

Згідно ст. 36 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ», було складено та затверджено розрахунок страхового відшкодування і страховий на підставі Звіту № 67-D/11/02 від 10.12.2022 р., відповідно до якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля 50855,98 грн. (з врахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали), вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля без ПДВ 44883,23 грн.

Товариством, згідно ст. 36 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» було складено та затверджено розрахунок страхового відшкодування і страховий акт та виплачене страхове відшкодування в розмірі 48255,98грн. грн. за вирахуванням франшизи (2600,00 грн.) на рахунок вказаний заявником, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Страхове відшкодування було визначене та перераховане у відповідності до вимог ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Позивач у своїх вимогах посилається на Висновок № 1710/22 від 13.10.2022 експертного товарознавчого дослідження, а також надає акт виконаних робіт з підтвердженням того що кінцева-фактична сума відновлювального ремонту без врахування зносу замінених деталей вартувала 64 000,00 грн.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд 1 інстанції виходив із відсутності належних доказів на підтвердження позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Статтею 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний, зокрема, протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Договором страхування можуть бути встановлені також інші обов`язки страховика.

Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком (стаття 990 ЦК України).

За правилами статті 1192 ЦК Україниз урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості,полагодити пошкодженуріч тощо)або відшкодуватизавдані збиткиу повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів регламентується Законом.

Відповідно до статті 3 Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з пунктом 34.2 статті 34 Закону протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Відповідно до пункту 34.2 статті 34 Закону якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Розмір шкоди, пов`язаної з пошкодженням чи фізичним знищенням дороги, дорожніх споруд та інших матеріальних цінностей, визначається на підставі аварійного сертифіката, рапорту, звіту, акта чи висновку про оцінку, виконаного аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства (стаття 31 Закону).

Згідно з пунктом 12.1 статті 12 Закону страхове відшкодування зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування має бути компенсована Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки (пункт 36.6 статті 36 вказаного Закону).

Відповідно до пункту 36.2 статті 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про ДТП, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Твердження представника Позивача що Страховик не погодив суму страхового відшкодування не відповідають дійсним обставинам, оскільки відповідно до п. 36.2 ст. 36 у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;

Матеріали справи не містять відомостей щодо заперечень позивача щодо розміру збитку, визначеного страховиком.

Також, матеріали справи не містять і документів на підтвердження суми фактичних витрат на здійснення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засоба позивача, які перевищують суму отриманого ним страхового відшкодування.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно вирішена справа, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, є правильним і обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження у суді першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення має бути залишено без змін.

Керуючись ст. 259, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: