Справа №: 278/1109/23
Провадження № 2/272/204/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2023 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання Хитоніній М.С.,
розглянувши в заочному порядку у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станишівської територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Силіна Наталя Володимирівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті його матері - ОСОБА_2 , відкрилась спадщина на належне їй майно. До спадкового майна відноситься земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач син спадкодавця та відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців не має. Проте в позасудовому порядку позивач невзмозі реалізувати своє право на спадщину по тій причині, що не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини у встановлений ст. 1270 ЦК України строк, який починається з часу відкриття спадщини, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Силіної Н.В.. Причина пропущеного строку для прийняття спадщини полягає в тому, що позивач був необізнаний про наявність спадкового майна, про яке він дізнався з листа ТОВ "Укр-Ленд" № 198 від 21.12.2022 року, в зв`язку з чим не подав заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк до нотаріальної контори. Вважає, що пропустив строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини з поважної причини. Просив визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці.
Позивач подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, заяв та клопотань не подавав. Відповідно до ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відзив на позовну заяву не подавали. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа ПН Житомирського РНО Силіна Н.В. направила до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність.
Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 1270, 1272 ЦК України.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтв про смерть (а.с. 7-8). Позивач ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та спадкоємцем за законом та за заповітом від 12.06.2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією заповіту (а.с. 10-11). Із довідки Станишівської сільської ради від 21.09.2023 року № 163 видно, що ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та разом з ним була зареєстрована та проживала: дружина - ОСОБА_2 (а.с. 109). Із довідки Станишівської сільської ради від 26.08.2022 року № 119 видно, що ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , інших зареєстрованих осіб не було (а.с. 16). Копією договору оренди землі від 23.10.2014 року укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "УКР-ЛЕНД", актом про визначення меж земельної ділянки та передачу орендарю на зберігання межових знаків в адміністративних межах Іванківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області площею, актом прийому передачі земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 23.10.2014 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень підтверджується наявність спадкового майна (а.с. 110-114). Із відомостей Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області видно, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не заводилася (а.с.106-107). Із спадкової справи № 184/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведеною ПН Житомирського РНО Силіною Н.В. видно, що із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернувся син спадкодавця - ОСОБА_1 , однак йому було відмовлено та винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 66-82).
Позивач не подав заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк після смерті матері матері ОСОБА_2 , оскільки був необізнаний щодо наявності спадкового майна та заповіту, про яке він дізнався з листа ТОВ "Укр-Ленд" № 198 від 21.12.2022 року (а.с. 8).
Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність спадкового майна та заповіту є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Вказана позиція відповідає викладеній Верховним судом по справі № 565/1145/17 від 26.06.2019 року.
У зв`язку з наведеними обставинами, суд вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини позивач пропустив з поважних причин та визначає йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 259, 264, 265, 268, 280, 282, 288, 354 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1223, 1261, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд
ухвалив:
Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ід. код НОМЕР_1 , додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті матері - ОСОБА_2 - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ід. код НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_2 .
Третя особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Силіна Наталя Володимирівна, яка здійснює свою діяльність за адресою: м. Житомир, провул. Миколи Леонтовича, 2.
Суддя:І. А. Чуб