Справа № 211/916/23
Провадження № 2/211/1202/23
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Бірж Д.В.,

за відсутності сторін по справі, розглянувши в м. Кривому Розі клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої виступає адвокат Федосов Микита Миколайович, до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Комбінат Благоустрою», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання: яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідно для усунення пошкоджень внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , яке відбулося 26 червня 2022 року, з урахуванням фізичного зносу від життєдіяльності мешканців цієї квартири до її залиття? яка ринкова вартість відновлювального ремонту (будівельно-монтажних робіт, використання будівельних матеріалів) по усуненню наслідків залиття квартири АДРЕСА_1 , яке відбулося 26 червня 2022 року, з врахуванням та без податку на додану вартість? яка технічна причина залиття квартири АДРЕСА_1 , яке відбулося 26 червня 2022 року? який обсяг води і за який час може нанести пошкодження такого характеру, які вказані у висновку експерта Ткаленко О.М. №16/22 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 18.07.2022?

Подання клопотання відповідач мотивує тим, що вона не погоджується з розміром спричиненої матеріальної шкоди, вважає такий розмір необґрунтованим та завищеним. Тому, оскільки розмір матеріальної шкоди ґрунтується саме на висновку судового експерта Ткаленко О.М., ОСОБА_1 просить постановити ухвалу про призначення експертизи. Відповідач також просить на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Представник позивача адвокат Федосов М.М. звернувся до суду з заявою, з якої вбачається, що представник позивача заперечує щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки з моменту залиття квартири позивача водою по сьогоднішній день пройшло значно більше року. За цей час власник квартири своїми силами частково відремонтував пошкоджені елементи квартири. Тому вважає, що призначення експертизи та у подальшому її висновки будуть не об`єктивними та викривленими. Представник позивача вважає, що відповідач намагається затягнути судовий процес.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, посилаючись на стан свого здоров`я.

Представник відповідача адвокат Батарєєва Т.О. звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання за її відсутності, підтримала заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, просила його задовольнити в повному обсязі.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Благоустрою» належним чином повідомлений про час та місце слухання справи у судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи та перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне з метою об`єктивного і повного розгляду цивільної справи, забезпечення змагальності сторін, призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки у сторони відповідача поданий разом з позовом висновок експерта №16/22 від 18.07.2022, складений судовий експертом Ткаленко О.М., викликає сумніви в його правильності.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 12, 103, 104, 113, 247, 252, 253, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої виступає адвокат Федосов Микита Миколайович, до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Комбінат Благоустрою», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: м. Дніпро вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361, на вирішення якої поставити наступні питання:

-яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідно для усунення пошкоджень внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , яке відбулося 26 червня 2022 року, з урахуванням фізичного зносу від життєдіяльності мешканців цієї квартири до її залиття?

-яка ринкова вартість відновлювального ремонту (будівельно-монтажних робіт, використання будівельних матеріалів) по усуненню наслідків залиття квартири АДРЕСА_1 , яке відбулося 26 червня 2022 року, з врахуванням та без податку на додану вартість?

-яка технічна причина залиття квартири АДРЕСА_1 , яке відбулося 26 червня 2022 року?

-який обсяг води і за який час може нанести пошкодження такого характеру, які вказані у Висновку експерта №16/22 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження, складеного судовим експертом Ткаленко Оксаною Миколаївною 18 липня 2022 року?

Копію ухвали про призначення судової будівельно-технічної експертизи направити для виконання Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз за адресою: м. Дніпро вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361, та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко