Провадження № 6/484/51/23
Справа № 484/5230/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді - Шикері І.А., за участю секретаря судового засідання - Туркалової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, у справі № 484/5230/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.02.2023, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості був задоволений. З ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", стягнуто заборгованість за Договором позики № -21332 від 18.11.2020 року, в сумі 21704 грн. 43 коп., витрати по сплаті судового збору, в сумі 2270 грн. та витрати на правову допомогу, в сумі 9000 грн.

На виконання рішення суду ТОВ "Вердикт Капітал" видано три виконавчі листи.

09.03.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Кампсіс» було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «Кампсіс», а ТОВ «Кампсіс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором позики № -21332 від 18.11.2020 року.

12.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» (заявником) було укладено Договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж» прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором позики № -21332 від 18.11.2020 року. З огляду на викладене ТОВ «ДЕБТ ФОРС» є правонаступником первісного кредитора у даній справі, у зв`язку з чим просить замінити сторону виконавчого провадження з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Представник заявника у судове засідання не з`явився. Заява про заміну сторони виконавчого провадження містить клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представники ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 та приватний виконавець Булахевіч С.В. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, заяв або клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.02.2023, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості був задоволений. З ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", стягнуто заборгованість за Договором позики № -21332 від 18.11.2020 року, в сумі 21704 грн. 43 коп., витрати по сплаті судового збору, в сумі 2270 грн. та витрати на правову допомогу, в сумі 9000 грн.

На виконання рішення суду ТОВ "Вердикт Капітал" видано три виконавчі листи.

22.02.2023 Приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В. відкрито виконавче провадження № 71114673 з примусового виконання виконавчого листа № 484/5230/21, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором позики № -21332 від 18.11.2020 року, в сумі 21704 грн. 43 коп.

09.03.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Кампсіс» було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «Кампсіс», а ТОВ «Кампсіс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором позики № -21332 від 18.11.2020 року.

В подальшому, 12.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» (заявником) було укладено Договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж» прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором позики № -21332 від 18.11.2020 року.

Згідно з п.п.1, 2 ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Беручи до уваги, що ТОВ «ДЕБТ ФОРС», як новий кредитор, набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 , замість первісного кредитора ТОВ «Вердикт Капітал», суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, у справі № 484/5230/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 11, 512, 514, ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача виконавчого провадження у цивільній справі № 484/5230/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на Товариство зобмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, ), у виконавчому провадженні № 71114673, з виконання виконавчого листа у справі № 484/5230/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосерердньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 27.09.2023.

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ