overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3044/23
Справа №205/3044/23
У Х В А Л А

Про залишення позову без розгляду

11 серпня 2023 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Заславської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/3044/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.03.2923 року звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 31.03.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

11.08.2023 року на адресу суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_1 -вдвоката ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду у зв*язку з примиренням сторін.

В судове засідання учасники судового процесу не з*явились. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК Україн, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 594/1130/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом, право власності на 2/3 частини домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок «А»; гверанда «а»; ганок «а»; погріб «ПГ»; господарський будинок «Б»; сарай «б»; вбиральня «В.»; огорожа «1»; ворота «2»; доріжка «3», які належали ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , житель с.Верхняківці Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Борщівська міська рада, що знаходиться в м.Борщеві, вул.Грушевського,2 Чортківського району Тернопільської області, .

Повне рішення буде складено 05 жовтня 2023 року.

Головуючий
Справа 749/916/23
Номер провадження 2-о/749/26/23
У Х В А Л А
28 вересня 2023 року м. Сновськ
ОСОБА_3 завернулася до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 14.09.2023 р. заяву було залишено без руху.
25.09.2023 р. недоліки заяви було усунуто.
Заява відповідає вимогам, встановленим в статтях 175, 177, 293, 296, 297 ЦПК України.
Заява підлягає розгляду Щорським районним судом Чернігівської області в порядку окремого провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 293, ст. 295 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 260, 293-297, 299 ЦПК України, -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчий комітет Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_2 .
Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.
Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.
Заінтересованим особам разом з копією ухвали надіслати копію заяви та доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 367/7591/20
Провадження №2/367/1381/2023
У Х В А Л А
Іменем України
27 вересня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого - судді Кравчук Ю.В.,
секретаря судових засідань Катеринчука Б.К.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь під час підготовчого засідання позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності, -
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 260-261, 353 ЦПК України, суд
Відмовити у прийнятті до розгляду викладеної в новій редакції позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, припинення права власності та витребування майнових прав, поданої представником позивача ОСОБА_1 21 лютого 2022 року, вхідний номер 7518.
Викладену в новій редакції позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, припинення права власності та витребування майнових прав, подану представником позивача Накутною С.О. 21 лютого 2022 року вхідний номер 7518 повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Ю.В. Кравчук
Провадження №2/369/781/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

при секретарі - Житар А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Круглова С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 369/11106/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-8» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-8» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 369/11106/21 до остаточного вирішення справи № 309/5123/22 та набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

У судовому засіданні представник позивача покладався на розсуд суду.

Представник відповідача просив суд клопотання задовольнити.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, вивчивши подане клопотання про зупинення провадження у справі, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання про зупинення провадження у даній справ, підставою для зупинення є неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи 309/5123/22.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, виходячи з вищевказаного суд зупиняє розгляд даної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-8» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, оскільки розгляд даної справи в подальшому залежатиме від розгляду справи за №309/5123/22.

Керуючись ст.ст. 251, 353, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 369/11106/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-8» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 369/11106/21 до остаточного вирішення справи №309/5123/22 та набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна ДУБАС
Провадження № 2-н/161/2226/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 вересня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послугу з поводження з побутовими відходами,

В С Т А Н О В И Л А:

ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послугу з поводження з побутовими відходами.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послугу з поводження з побутовими відходами.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 536/650/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.

за участю секретаря судового засідання Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кременчуцький відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту проживання дитини з батьком та звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

за участю:

представника позивача - адвоката Міщенко О.В.,

представника відповідача - адвоката Сащука М.М.,-

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту ухвали, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Сащука М.М. задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кременчуцький відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту проживання дитини з батьком та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, провести в режимі відеоконференції з Посольством України в Чеській Республіці.

Доручити уповноваженим особам Посольства України в Чеській Республіці організувати та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Доручити уповноваженим особам Посольства України в Чеській Республіці перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився, вручити текст присяги та розписку, де попереджається свідок про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань, для підпису свідкам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Підписаний свідками текст присяги та розписка просимо направити на адресу суду для приєднання до справи згідно ч. 6 ст. 230 ЦПК України.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Посольства України в Чеській Республіці та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде складено у строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя А. С. Река
28.09.23 Справа № 469/490/23
2/469/350/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

28 вересня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,

учасники справи та їхні представники:

прокурор - Бережна-Семененко С.В.,

представник Державної служби України

з безпеки на транспорті - Пугач Л. М.,

відповідачка ОСОБА_1 - не з`явилася,

представник відповідачки - адвокат Сафронов Ю. І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивачки адвоката Сафронова Ю. І. про залишення позову без розгляду, відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:10 год. 24 жовтня 2023 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивачки адвоката Сафронова Ю. І. про виклик свідка, задовольнити.

Викликати у судове засідання свідка:

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення повного тексту ухвали 03 жовтня 2023 року.

Суддя:
Справа № 352/2123/23
Провадження 2-н/352/299/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

28 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись із заявою АТ «Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшла заява АТ «Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно отриманої 26.09.2023 на запит суду інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 165, 186 ЦПК України, керуючись ст. 260-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу у звязку зі смертю боржника.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ

Повна ухвала складена 28.09.2023.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3665/23
Провадження № 2-н/723/4425/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецькоi областi Пташник А.М.

вивчивши в порядку пiдготовки до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» подало до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 .

При вивченні даної заяви, були встановлені підстави, передбачені ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно п.9 ч.1 та ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано із порушенням правил підсудності, а отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заявник зазначив у заяві, що боржник проживає в АДРЕСА_1 , а із отриманої судом інформації від територіального органу ДМС УДМС України в Чернівецькій області, боржник не значиться за вказаною адресою, а зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , але встановити конкретне місце проживання (перебування) його немає можливості.

Таким чином очевидним є порушення правил підсудності, оскільки заява про видачу судового наказу, згідно загальних правил підсудності, визначених в ст.ст. 27, 162 ЦПК України, пред`являється за місцем проживання або перебування фізичної особи боржника.

Керуючись п.9 ч.1 та ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя

постановив:

Вiдмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Провадження № 2-н/337/548/2023
ЄУН № 337/4757/23
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
м. ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З

27 вересня 2023 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ,
відповідно до ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168, 430 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України, ЗУ «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви - з 04.09.2023 року і до досягнення дітьми повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, вставленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 27 вересня 2023 року і підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: С.А.Ширіна