Провадження № 2-п/331/35/2023
ЄУН 331/5696/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Скользнєвої Н.Г., за участю секретаря Постарнак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Богач Алли про перегляд заочного рішення суду, вимогам ст. 285 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (далі суд) від 1 лютого 2022 року позов концерну « Міські теплові мережі» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь концерну «МТМ» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2015 р. по 31.08.2021 р. в сумі 35 457,53 грн., а також судовий збір з кожного по 1 135,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішення, відповідачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Богач А. у вересні 2023 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 4 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Богач Алли про перегляд заочного рішення суду прийнято до провадження та призначено до розгляду

Заяву про перегляд заочного рішення обґрунтовано таким.

По-перше, справу розглянуто за відсутності відповідачки ОСОБА_1 , оскільки позову з доданими до нього документами вона не отримувала, у змагальному процесі участі не приймала, відзиву на позов не надала з поважної причини. Так, ОСОБА_1 з 2010 року фактично проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1 , а отже вона не могла отримувати будь-яку кореспонденцію на своє ім`я за іншою адресою.

По-друге,до спірних правовідносин судом не були застосовані положення статті 257 ЦПК України загальну позовну давність, яка становить три роки.

По-третє, відповідач ОСОБА_2 , який є солідарним боржником і з якого позивач просить стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1 .Вказана обставина виключала його участь у справі як відповідача.

Представник заявниці надали суду заяву про розгляд питання щодо перегляду заочного рішення без її участі, при цьому, представник заявника вимогу, викладену у заяві про перегляд заочного рішення, підтримує, просить її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився , хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань від нього до суду не надходило.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, перевіривши їх матеріалами справи, приходить до такого.

Із змісту частини першої статті 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення ; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідачка не була присутня в судовому засіданні і не мали можливості приймати участь у змагальному процесі з поважної причини.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Богач Алли про перегляд заочного рішення суду, задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2022 року у справі № 331/5696/21 ( провадження № 2/331/314/2022) за позовом Концерну « Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 24 жовтня 2023 року 11 годин 00 хвилин.

Встановити відповідачці ОСОБА_1 15 ( п`ятнадцятиденний ) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 178 ЦПК України до відзиву додаються : докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідачку одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

У підготовче судове засідання викликати представника позивача та відповідачку ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва