overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа №752/5064/21 Головуючий у 1 інстанції: Машкевич К.В.

Провадження №22-ц/824/14355/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

22 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справа дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання договору про участь у вихованні, розвитку та утриманні дитини, та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справа дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання договору про участь у вихованні, розвитку та утриманні дитини, та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 04 липня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 14 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 та ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 липня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників процесу.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко
Справа № 740/5679/23
Провадження № 2-н/740/718/23
УХВАЛА

22 вересня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

ТОВ Енера Чернігів звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 1210,70 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до заяви від 18 вересня 2023 року представник заявника ОСОБА_2 просить повернути заяву про видачу судового наказу та сплачені 268,40 грн. судового збору.

Станом на 22 вересня 2023 року інші заяви, клопотання заявника відсутні.

За правилами ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За таких обставин заявником фактично відкликано заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом, що є підставою для її повернення відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України із врахуванням ч.9 ст.10, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, відповідно до яких, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого-суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права); заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приписами п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

ТОВ Енера Чернігів при подачі заяви сплачено 268,40 грн. судового збору згідно платіжної інструкції №8770 від 27 липня 2023 року, у зв"язку з чим вказаний судовий збір підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене заява представника ТОВ Енера Чернігів підлягає задоволенню.

Керуючись 10, 163, 185 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів (, місцезнаходження-14013, м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.126 Б), сплачений ним 27 липня 2023 року відповідно до платіжної інструкції №8770 від 27 липня 2023 року судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя В.Олійник.
Справа № 355/1179/23
Провадження № 2/355/578/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 вересня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петренко І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

14.08.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Петренко І.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження по справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за доцільне задовільнити клопотання представника позивача адвоката Петренко І.В. та розгляд справи, який призначено на 03.10.2023 о 10 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петренко І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити.

Провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа №639/5515/23
Провадження № 2-н/639/1109/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду,-
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 615/205/23
Провадження № 4-с/615/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Партола О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області скаргу стягувача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на бездіяльність начальника Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончаренка Віктора Анатолійовича та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників стягувача Петрової Г.І., Кравчуна Д.В.,

державного виконавця Гончаренка В.А.,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного тексту ухвали суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складений та оголошений протягом 5 днів.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, на підставі викладеного суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончаренка Віктора Анатолійовича щодо контролю за своєчасністю розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу, виданого Валківським районним судом Харківської області №615/205/23 від 07.02.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 1928,44 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн.

Зобов`язати начальника Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончаренка Віктора Анатолійовича вжити всіх заходів примусового виконання, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», з метою виконання судового наказу, виданого Валківським районним судом Харківської області №615/205/23 від 07.02.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 1928,44 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.П. Токмакова
Провадження № 2/161/3530/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2023 Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" про визнання кредитного договору недійсним, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

14.08.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою від 15.08.2023 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримала особисто 30.08.2023 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй рекомендованої кореспонденції.

У встановлений судом строк позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконала, недоліки позову не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "ФК "Профіт Капітал", ТзОВ "ФК "Дінеро", ТзОВ "Українське бюро кредитних історій" про визнання кредитного договору недійсним, зобов`язання вчинити певні дії - слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" про визнання кредитного договору недійсним, зобов`язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була врученою у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 26 вересня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 211/3016/23
Провадження № 2/211/1719/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження

27 вересня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 14.06.2023 р. провадження по справі було зупинено для призначення судово-генетичної (ДНК-аналіз) експертизи.

16.09.2023 року з КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР повернулась без виконання ухвала Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2023 року про призначення чудово-генетичної експертизи щодо встановлення батьківства громадянина ОСОБА_3 у відношенні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої ОСОБА_1 , в зв`язку з неявкою обох сторін 07.08.2023 та 04.09.2023 на експертизу.

На підставі ст.253 ч.1 п.9 ЦПК України оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.253 ч.1 п.9, 254, 274, 293 ЦПК України, суд,

постановив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів призначити підготовче судове засідання на 12 жовтня 2023 р. о 09.30год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. О. Сарат
У Х В А Л А

Справа № 183/9385/23

№ 2/183/4052/23

25 вересня 2023 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу нерухомого майна та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу нерухомого майна та визнання права власності.

Ухвалою суду від 07 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачеві встановлено десятиденний термін для усунення недоліків. Копію ухвали позивач отримав в приміщені суду 14.09.2023, про що складено розписку.

21 вересня 2023 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, для усунення недоліків та уточнення позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з тим, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, та провадження у справі не відкрито, суд приходить до висновку, що позовну заяву про визнання дійсним договору купівлі продажу нерухомого майна та визнання права власності слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 43, 49, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу нерухомого майна та визнання права власності, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 25 вересня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023р. Суддя Хортицького районного суд м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2023р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов вказаний позов.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до такого.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, ст.28 ЦПК України передбачає випадки, у яких підсудність справи обирається позивачем.

Згідно з ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 21.09.2023р. позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

Жодна із зазначених адрес не відноситься до територіальної юрисдикції Хортицького районного суду м.Запоріжжя, тобто даний позов йому не підсудний.

25.09.2023р. до суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про направлення справи до Марганецького міського суду Дніпропетровської області за підсудністю за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

На підставі вказаного, суд вважає необхідним передати вказану позовну заяву за підсудністю до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.27,28,31,259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупередати за підсудністю до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Н.А.Мурашова

25.09.2023
Провадження №2-н/523/1821/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" вересня 2023 р. м. Одеса
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя,
- суму боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 4406,76 грн;
- судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: