Ухвала

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 753/775/19

провадження № 61-12286св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

вирішуючи питання про прийняття додаткових пояснень Фонду гарантування вкладів фізичних осібна касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ліквідатора Акціонерного товариства «ВТБ Банк» Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2023року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Голосіївського районного суду міста Києва.

Роз`яснено учасникам процесу строк та порядок подачі відзиву на касаційну скаргу.

21 вересня 2023 року Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) подав до Верховного Суду додаткові пояснення у вказаній справі.

Пояснення на касаційну скаргу підлягають поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктами 3, 4 частини другої статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу має містити обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на касаційну скаргу.

Частиною четвертою статті 395 ЦПК України передбачено обов`язок учасників справи надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, процесуальним законом визначено форму звернення до суду касаційної інстанції інших учасників справи, її порядок та строк, який встановлюється судом.

Як видно з наданих пояснень на касаційну скаргу, описова її частина містить мотивування незгоди Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з доводами касаційної скарги. Посилаючись на такі мотиви, Фонд гарантування вкладів фізичних осібпросить суд касаційної інстанції відмовити у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що подані пояснення за своїми ознакам та суттю є відзивом на касаційну скаргу.

Так, ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2023 року встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копію касаційної скарги разом з доданими до неї матеріалами 01 вересня 2023 року отримано відповідачем в особі Фонду, який безпосередньо займається питанням виведення АТ «ВТБ Банк» з ринку, та 04 вересня 2023 року була передана відповідальному за ведення вказаної справи працівнику - адвокату Кустовій Т. В., яка 04 вересня 2023 року звернулася до Верховного Суду із заявою про продовження строку на подання відзиву.

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2023 року у задоволенні заяви представника Фонду - адвоката Кустової Т. В. про продовження строку на подання відзиву було відмовлено.

Додаткові пояснення щодо касаційної скарги, які по суті є відзивом на касаційну скаргу, подано до Верховного Суду 21 вересня 2023 року, тобто поза межами десятиденного строку для подання відзиву на касаційну скаргу.

Ураховуючи наведене, додаткові пояснення Фонду підлягають поверненню заявнику без розгляду, оскільки подані поза межами встановленого строку, протягом якого може бути подано відзив на касаційну скаргу.

Керуючись статтею 126 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Додаткові пояснення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ліквідатора Акціонерного товариства «ВТБ Банк» Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов