Ухвала

26 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 195/813/23

провадження № 61-13887ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Стефківський В. І., звернулася з позовом до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2023 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

22 червня 2023 року представник Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2023 року клопотання задоволено. Зупинено провадження у справі до набрання законної сили вироком суду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000047 з правовою кваліфікацією частина друга статті 286 Кримінального кодексу України.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Стефківський В. І. , залишено без задоволення, а ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2023 року - без змін.

У вересні 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Стефківський В. І. , звернулась через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судове рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (пункт 14 частини першої статті 353 ЦПК України).

Ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього кодексу (частина перша статті 406 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, зміст пункту 14 частини першої статті 353 та частини першої статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права та регламентує право касаційного оскарження судових рішень, свідчить про те, що оскарження ухвал суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, після їх перегляду в апеляційному суді, у касаційному порядку не передбачено.

Враховуючи наведене, оскільки ухвала Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2023 року та постанова Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак