overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/1174/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву представника ПП «Автомагістраль» адвоката Корзаченка Володимира Миколайовича про скасування судового наказу №291/1174/23 від 04 вересня 2023 року,

встановив:

04 вересня 2023 року Ружинським районним судом Житомирської області видано судовий наказ про стягнення з приватного підприємства «Автомагістраль» (адреса: вул. Київська, 68, с. Синяк, Бучанський район, Київська область, 07351, , тел. (04596) 3-50-14, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 16304,93 грн. (Шістнадцять тисяч триста чотири гривні 93 копійки), а також судового збору на користь держави в сумі 268 грн. 40 коп.

Судовий наказ отриманий боржником 13.09.2023 року.

Представник боржника адвокат Корзаченко В. М. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя,

ухвалив:

Заяву представника ПП «Автомагістраль» адвоката Корзаченка Володимира Миколайовича про скасування судового наказу, - задовольнити.

Скасувати виданий Ружинським районним судом Житомирської області судовий наказ по справі № 291/1174/23, провадження № 2-н/291/109/23 від 04.09.2023 року про стягнення з приватного підприємства «Автомагістраль» (адреса: вул. Київська, 68, с. Синяк, Бучанський район, Київська область, 07351, , тел. (04596) 3-50-14, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 16304,93 грн. (Шістнадцять тисяч триста чотири гривні 93 копійки), а також судового збору на користь держави в сумі 268 грн. 40 коп.

Роз`яснити стягувачу ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Провадження №22-ц/812/611/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: Царюк Л.М.,

Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання Стрілець К.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Бєлової Р.В., відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Набокової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бєлової Родіки Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі №490/8697/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 05 квітня 2023 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

Керуючись статтями 84, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бєлової Родіки Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
Єдиний унікальний номер 741/1701/23
Провадження № 2/741/481/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 22 вересня 2023 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якої: АДРЕСА_2 , просив розірвати шлюб з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Комунальна, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 14 годину 15 хвилин 17 січня 2024 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/361/1771/23, cправа № 361/7236/23
С У Д О В И Й Н А К А З
«01» вересня 2023 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Житло» Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
У серпні 2023 року до суду надійшла заява дочірнього підприємства «Житло» орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з січня 2021 року по липень 2023 року у розмірі 12 318 грн. 18 коп., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись статтями 526, 530, 629 ЦК України, статтею 151 ЖК України, статтями 141, 161, 163, 167-170 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Василишин
Повідомити боржника, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____року
Термін пред`явлення до виконання «___________»_______________________20_____року
Дата видачі судового наказу «___________»_______________________20_____року
Суддя В.О. Василишин
Справа №173/293/23
Провадження №2/173/282/2023
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Салтиковій С.І.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця до відповідачів ОСОБА_1 ,. і ОСОБА_2

Між сторонами виник спір, що виникає із спадкових правовідносин. З метою встановлення кола спадкоємців , а також повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, у відповідності до положень ст. 83-84 ЦПК України існує необхідність у витребуванні у завідувача Верхньодніпровської державної нотаріальної контори інформації чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та копії спадкової справи, якщо така відкривалась .

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали..

У випадку, якщо Верхньодніпровська районна державна нотаріальна контора не має можливості надати суду зазначені в ухвалі докази, чи подати їх у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості витребувати із Верхньодніпровської державної нотаріальної контори інформацію чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та копії спадкової справи, якщо така відкривалась

Копію спадкової справи надати суду протягом двох тижнів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити для виконання до Верхньодніпровської державної нотаріальної контори.

Зобов`язати завідувача Верхньодніпровської державної нотаріальної контори у випадку, якщо вона не має можливості надати суду документи, зазначені в ухвалі, або неможливості надати їх у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 25.09.2023 року

Суддя Петрюк Т.М
1Справа № 335/9146/23 2-о/335/288/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 вересня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Харченко Регіни Владиславівни,заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Харченко Р.В., заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мелітополі Запорізької області, Україна.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

В порядку частини другої 317 ЦПК України справа підлягає невідкладному розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 317 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Харченко Регіни Владиславівни,заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до невідкладного судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2023 року на 10:00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, буд. 107Б, м. Запоріжжя.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заявнику у судове засідання надати документ, що підтверджує його особу, оригінали всіх документів, копії яких приєднані до заяви (для огляду).

Заінтересованій особі у судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представника разом з документом, що посвідчує його особу (для огляду).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8876/23 Справа № 215/197/23 Суддя у 1-й інстанції - Малаховська І.Б. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити відкритим.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2980/17 Номер провадження 22-ц/814/4088/23Головуючий у 1-й інстанції Сініцин Е.М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 червня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 червня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 30 листопада 2023року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Справа № 942/297/21
Провадження № 2/172/410/23
У Х В А Л А

26.09.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Охтирський міськрайонний відділ ДВС Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

До суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, та з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення судового засідання призначеного на 31.10.2023 року у режимі відеоконференції у приміщенні зазначеного суду.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання позивача задовольнити.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13:00 годину 31 жовтня 2023 року у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Охтирському міськрайонному суду Сумської області для організації її виконання () та здійснити бронювання майданчику за допомогою функціоналу «Бронювання залів» у сервісі захищеного відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7632/22
Провадження № 2/552/486/23
У Х В А Л А

25.09.2023року Київський районний суд м. Полтави Миронець О.К. в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Кумир О.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської обласної ради про оскарження рішення щодо встановленого психіатричного діагнозу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської обласної ради про оскарження рішення щодо встановленого психіатричного діагнозу.

Розгляд справи призначено на 25 вересня 2023 року 11:00 год.

20.09.2023 року до суду надійшло клопотання від В.о. головного лікаря Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» Віктора Волошина про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з представником закладу Єгоровим Васелем Володимировичем.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання В.о. головного лікаря Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської обласної ради Віктора Волошина про проведення судового засідання з представником закладу Єгоровим В.В., у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м.Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з представником Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської обласної ради Віктора Волошина про проведення судового засідання з представником закладу Єгоровим В.В

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у справі за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської обласної ради про оскарження рішення щодо встановленого психіатричного діагнозу з представником Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської обласної ради Єгоровим Васелем Володимировичем.

Копію ухвали направити заявнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2023 року

м. Чернівці

справа № 727/11565/22

провадження №22-ц/822/634/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

секретаря Конецької Д.Г.

за участю представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» Капінус Андрія Анатолійовича

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд»

апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фортуна Георгій Георгійович, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 травня 2023 року, головуючий у першій інстанції Танасійчук Н.М.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фортуна Георгій Георгійович, залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 27 вересня 2023 року.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді Н. К. Височанська

І. М. Литвинюк