справа № 374/123/23
головуючий у суді І інстанції Козін С.М.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

21 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 - адвоката Пономаренко Анжеліки Євгенівни на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 16 травня 2023 року

у справі за заявою ОСОБА_2 , подану представником заявника - адвокатом Василевич Діаною Сергіївною, заінтересована особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шаповаленко Анатолій Іванович, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 16 травня 2023 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_2 та померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 Київським відділом реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу в період з 01 січня 2004 року по день смерті останнього, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано ОСОБА_2 спадкоємицею першої черги за законом на все майно, яке належало на момент смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Україна, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, село Калинівка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 - адвокат Пономаренко А.Є. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Ржищівського міського суду Київської області від 16 травня 2023 року та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 .

Статтею 17 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Пономаренко А.Є. посилається на те, що оскаржуваним рішенням порушені права та інтереси, оскільки суд першої інстанції своїм рішенням вирішив питання щодо прав та інтересів ОСОБА_1 , а саме: її прав як спадкоємця першої черги після померлого батька ОСОБА_3 .

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 16 травня 2023 року, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 не приймала участь у розгляді справи та про існування оскаржуваного рішення дізналася тільки 03 липня 2023 року, коли отримала листа приватного нотаріуса Зварича О.І. про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 вже була відкрита.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст оскаржуваного рішення суду виготовлений 25 травня 2023 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 25 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 06 липня 2023 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом поновлено цей строк, дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пономаренко Анжеліки Євгенівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Пономаренку Анжеліки Євгенівні строк на апеляційне оскарження рішення Ржищівського міського суду Київської області від 16 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пономаренко Анжеліки Євгенівни на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 16 травня 2023 року.

Зупинити дію рішення Ржищівського міського суду Київської області від 16 травня 2023 року до закінчення апеляційного розгляду.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська