У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 185/10874/18
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/13877/2023
Головуючий у суді першої інстанції В.С. Хоменко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
28 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І, розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів позики,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів позики, залишено без розгялу.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що 28.02.2023 він вперше звернувся до апеляційного суду зі скаргою на ухвалу суду, яка 22.03.2023 ухвалою Київського апеляційного суду була залишена без руху, а в подальшому 05.07.2023 була йому повернута без розгляду. Копії вищезазначених ухвал Київського апеляційного суду апелянт не отримував, а ознайомився із їх змістом в ЄДРСР наприкінці липня 2023, після чого 07.08.2023 він повторно звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, а тому апелянт уважає, що такий строк було пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала суду про залишення позову без розгляду постановлена судом 20.02.2023. Вперше апелянт звернувся з апеляційною скаргою 28.02.2023, однак ухвалою Київського апеляційного суду від 05.07.2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто скаржнику. У вказаній ухвалі суду зазначено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою.

Згідно супровідного листа, наявного в матеріалах цивільної справи, копія ухвали Київського апеляційного суду про повернення апеляційної скарги скаржнику від 05.07.2023 надсилалась ОСОБА_1 на його поштову адресу (а.с. 36). Однак підтвердження вручення вищезазначеної ухвали суду в матеріалах справи відсутнє.

У клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду особа, яка його подала вказує, що вперше звернувся до суду з апеляційною скаргою вчасно, згідно вимог цивільного законодавства. Про наявність ухвали Київського апеляційного суду від 05.07.2023 про повернення його апеляційної скарги скаржнику відомо не було, а ознайомившись із її змістом в ЄДРСР одразу ж повторно звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2023.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє клопотання заявника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2023.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна