overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/202/3472/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" (м. Київ, бульв. Вацлава Гавера, буд. 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 год. 15 хв. 26 жовтня 2023 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 211/749/23
Провадження № 2/211/1153/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпропетровські електромережі" про відшкодування збитків (упущеної вигоди) та завданої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпропетровські електромережі" про відшкодування збитків (упущеної вигоди) та завданої моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпропетровські електромережі", , юридична адреса: 49107, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд.22, на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , матеріальні збитки (упущену вигоду) в сумі 26448 ( двадцять шість тисяч чотириста сорок вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпропетровські електромережі", , юридична адреса: 49107, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд.22, на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок в якості відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпропетровські електромережі", , юридична адреса: 49107, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд.22, на користь держави судовий збір в розмірі 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять) гривень 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпропетровські електромережі", , юридична адреса: 49107, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд.22, витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

В іншій частині відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі 5 днів.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 677/1390/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2023 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у відповідності до вимог ст.ст. 14, 509, 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, ст. 67 ЖК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163-164, 167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Р. В. Вознюк
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до "____"____________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 643/3838/23
Номер провадження 22-ц/818/1923/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 вересня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Мальованого Ю.М.,

суддів - Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2023 року в складі судді Афанасьєв В.О. у справі № 643/3838/23 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів відмовлено.

23 серпня 2023 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 .

06 вересня 2023 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2023 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2023 року допущено описку, а саме суд помилково зазначив дату судового засідання «06 листопада 2023 року» замість вірного «09 листопада 2023 року».

Допущена Харківським апеляційним судом описка підлягає виправленню відповідно до вимог статті 269 ЦПК України, згідно з якою суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року, зазначивши дату судового засідання «09 листопада 2023 року» замість не вірного «06 листопада 2023 року».

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П.Пилипчук

О.Ю.Тичкова
Справа № 308/7116/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

25 вересня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатсьої області

головуючого-судді - Дегтяренко К.С.,

при секретарі судового засідання - Губіної Ю.В.

за участю учасників справи:

позивача - Суддя В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді в порядку заочного розгляду в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо - транспортною пригодою, -

встановив:

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись: ч.6 ст.259, ст. 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо - транспортною пригодою відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Закарпатського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено впродовж п`яти днів до 29.09.2023 року включно.

Суддя К.С. Дегтяренко
Провадження № 2-о/537/68/2023
Справа № 537/1802/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої подано заяву ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, народженої у м. Харкові, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 . Встановити опіку на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, народженої у м. Харкові, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 . Призначити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, народженої у м. Харкові, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.05.2023 відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.05.2023 призначено по справі судово-психіатричну експертизу та провадження зупинено на час проведення експертизи.

На адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 425 від 08.09.2023 стосовно ОСОБА_2 .

Зі змісту статті 254 ЦПК України вбачається, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, з врахуванням того, що обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, на адресу суду надійшов висновок експерта, суд з власної ініціативи вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 33, 252, 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої подано заяву ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2023 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
26.09.2023 Справа № 756/5222/23
Унікальний номер судової справи 756/5222/23
Номер провадження 2-др/756/134/23
УХВАЛА

26 вересня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

23.09.2023 представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів.

Згідно з приписами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 260-261, 270 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 18.10.2023 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є; каб. №27.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Олександр ЛУЦЕНКО
Справа № 397/628/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26.09.2023 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимовича І.В.,

за участю секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

представників позивача - Чебану В.М., Буданцева Б.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- відібрати малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав;

- стягнути з відповідачки на користь органів або осіб, на утриманні яких перебуватиме дитина, аліменти у твердій грошовій сумі 2000,00 грн. щомісячно.

Ухвалою суддді від 14.06.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

21.06.2023 на виконання ухвали судді від 14.06.2023 позивачем надано документи.

Ухвалою судді від 21.06.2023 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представники позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперчували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву та будь-яких клопотань до суду не подала (а.с.71).

У підготовчому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився, підстави для відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання.

Таким чином, з`ясувавши, у відповідності до ч.5 ст.200 ЦПК України, думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає, що дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 29 листопада 2023 о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович
Справа № 212/4142/23
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали заяви Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2023 року Дніпровська філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі від 14.07.2023 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради в особі органу опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, так як в ній було не вірно зазначено найменування установи, якій доручено проведення судово-психіатричної експертизи, а саме зазначено «Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», замість вірного Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.07.2023, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради в особі органу опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, виклавши шостий абзац резолютивної частини у наступній редакції:

«Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 346/5089/23
Провадження № 2-н/346/839/23

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

26 вересня 2023 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» на р/р НОМЕР_4 в АБ «Кліринговий Дім» - 268,40 грн. сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ П`ятковський В.І.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172ЦПК України уразі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__ »________ 2023 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду:_______________П`ятковський В.І.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2023 р.