Справа № 196/641/23
№ провадження 2/196/327/2023
УХВАЛА

"22" вересня 2023 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» звернулося до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.58).

Представник позивача - адвокат Крюкова М.В. у судове засідання не з`явилася, подала на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 83 - 84).

Такожпредставник позивача - адвокат Крюкова М.В. подала на електронну адресу суду клопотання про витребування від АТ КБ «Приватбанк» інформації щодо підтвердження факту належності платіжної картки ОСОБА_1 , підтвердження факту зарахування коштів 18.09.2021 року на платіжну картку ОСОБА_1 , банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк», у сумі 20 000 грн. та витребування від ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» інформацію щодо підтвердження факту зарахування коштів 18.09.2021 року на платіжну картку ОСОБА_1 , банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк», у сумі 20 000 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (а.с. 75 - 76).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином згідно з порядком, встановленим ст. 128 ЦПК України (а.с. 61-63, 66-67, 71-73, 80-82). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позов не подавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

18.09.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір №47892678 про надання споживчого кредиту на суму 20 000 грн. (а.с.13-15).

Відповідно до п.2.1 договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання коштів.

Згідно довідки № 2351 від 20.01.2023 року ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» здійснило транзакцію у сумі 20 000 грн. 18.09.2021 року на картку НОМЕР_1 згідно договору з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» № 087/20- П від 08.07.2020 року (а.с.16).

02.06.2023 року представником позивача - адвокатом Крюковою М.В. надіслано до АТ КБ «Приватбанк» адвокатський запит про надання інформації щодо підтвердження факту перерахування кредитних коштів 18.09.2021 року на платіжну картку ОСОБА_1 НОМЕР_1 , банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк», у сумі 20 000 грн від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА" (а.с.38).

Згідно відповіді АТ КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0.0/7-230626/10717 від 27.06.2023 року надання банком вказаної інформації, що містить банківську таємницю стосовно фізичної особи можливо лише на підставі дозволу клієнта або за рішенням суду (а.с.76).

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що клопотання представника позивача - адвоката Крюкової М.В. про витребування від АТ КБ «Приватбанк» інформації щодо належності платіжної картки ОСОБА_1 , підтвердження зарахування коштів 18.09.2021 року на платіжну картку ОСОБА_1 , банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк» у сумі 20 000 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА" та витребування від ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» інформацію щодо зарахування коштів 18.09.2021 року на платіжну картку ОСОБА_1 , банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк», у сумі 20 000 грн. підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Клопотання представника позивача - адвоката Крюкової М.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та інформацію про зарахування коштів 18.09.2021 року на платіжну картку НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у сумі 20 000 грн від ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ».

Витребувати від ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» інформацію про зарахування коштів 18.09.2021 року на платіжну картку НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк», у сумі 20 000 грн.

Зазначені документи необхідно надати у строк до 12 жовтня 2023 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул.Театральна, 14а, смт.Царичанка Дніпропетровської області.

По справі оголосити перерву на 13 жовтня 2023 року на 09 годину 15 хвилин.

Копію даної ухвали для виконання направити АТ КБ «Приватбанк»(адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30), ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ»(адреса місцезнаходження: 04080, Україна, м. Київ, вул. Межигірська, 82а, корп. Б, офіс 312).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева