П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/7772/22

Провадження № 22-з/4815/63/23

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Перепечай Катерини Віталіївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних, пені та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2023 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" (далі - ПрАТ "СК "Євроінс Україна") про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних, пені та моральної шкоди.

Стягнуто з ПрАТ "СК "Євроінс Україна" на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати в розмірі 80 052,87 гривні; три проценти річних в розмірі 29 448,47 гривень, пеню в розмірі 35 879,27 гривень.

Стягнуто з ПрАТ "СК "Євроінс Україна" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2 000 гривень.

Стягнуто з ПрАТ "СК "Євроінс Україна" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 481 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 12 000 гривень.

Стягнуто з ПрАТ "СК "Євроінс Україна" в прибуток держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 453,81 гривень.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року апеляційну скаргу представника ПрАТ "СК "Євроінс Україна" - адвоката Губенка І.В. залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2023 року - без змін.

28 серпня 2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Перепечай К.В. подано заяву про ухвалення додаткового рішення, де просила стягнути на користь свого довірителя з ПрАТ "СК "Євроінс Україна" 8 000 гривень витрат професійну правничу допомогу.

На обґрунтування заяви покликалась на те, що у поданому в апеляційній інстанції відзиві сторона позивача просила стягнути з відповідача понесені на правничу допомогу витрати у зв`язку із переглядом справи та надавала відповідні докази для цього, проте таке питання не було вирішено.

Розглядаючи зазначену заяву, з`ясовуючи обставини, з якими пов`язується потреба в прийнятті додаткової постанови, перевіряючи наявність для цього підстав і визначаючи для її вирішення процесуальний порядок, колегія суддів виходила з такого.

Згідно із ч.ч. 1-4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Поміж цим, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (ч.13 ст.7 ЦПК України).

Тому апеляційний суд вважає за можливе провести розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно із ст.ст. 1, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договором про надання правової допомоги.

Рішення Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі "EastAlliance Limited про ти України" (заява №19336/04, п. 269) вказує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

19 лютого 2020 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято додаткову постанову у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19), де зазначено таке.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом з тим, чинне цивільне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи.

У разі недотримання останніх вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною восьмою ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що Цивільним процесуальним кодексом України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1.) їх дійсність; 2.) необхідність; 3.) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до Цивільного процесуального кодексу України законодавцем принципово по-новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.

Як убачається до відзиву на апеляційну скаргу були додані: 1) оригінал Звіту про розмір витрат на правову допомогу Адвокатським бюро "Миколи Бляшина" для ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції від 27 липня 2023 року, відповідно до якого на пов`язані із поданням відзиву та клопотання про відшкодування правничої допомоги дії адвокат витратила 5 год. 30 хв.; 2) копію рахунку #INV-000926 від 26 липня 2023 року, яким встановлено гонорар адвоката в розмірі 8 000 гривень; 3) копію платіжного документа про оплату вказаної суми грошових коштів.

Між тим, колегія суддів дійшла висновку про те, що надані заявником докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір є необґрунтованим, не відповідає критерію розумної необхідності таких витрат і є непропорційним до складності справи для адвоката і виконаних ним робіт.

Оцінюючи складність виконаних адвокатом робіт, апеляційний суд враховує обсяг проаналізованого адвокатом законодавства, що регулює спірні правовідносини, кількість та очевидну необґрунтованість доводів автора апеляційної скарги, а, отже, складання відзиву в суді апеляційної інстанції не вимагало великого обсягу юридичної й технічної роботи.

Крім того, складання клопотання на відшкодування правничої допомоги у розумінні цивільного процесуального законодавства та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не є професійною правничою допомогою, оскільки не пов`язане із безпосереднім захистом прав та інтересів довірителя чи забезпеченням розгляду справи тощо по суті спору.

Колегія суддів зважає й на те, що категорія справи не є складною, є малозначною і визначення передбаченої ст.625 ЦК України заборгованості було відносно простим, позаяк прострочення становило незначний проміжок часу та обчислювання здійснювалось за невиконання обов`язку зі сплати лише одного платежу. Тому компенсація за результатами розгляду в судах двох інстанцій на користь позивача 20 000 гривень не відповідатиме засадам співмірності.

Отже, апеляційний суд, виходячи з критерію обґрунтованості та пропорційності судових витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, конкретних обставин справи, вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача на користь довірителя адвоката Перепечай К.В. повинен становити 2 000 гривень.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 368, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити частково заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Перепечай Катерини Віталіївни про ухвалення додаткового рішення.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЄВРОІНС Україна" на користь ОСОБА_1 понесені на правничу допомогу витрати в суді апеляційної інстанції в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий органом 5610 06.05.2021 року, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Приватне Акціонерне Товариство "Страхова компанія "ЄВРОІНС Україна" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, код ЄДРПОУ - 22868348).

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків