overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/1530/23
УХВАЛА

27 вересня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бородянська селищна рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 24 липня 1995 року, що посвідчує право власності в спільній сумісній приватній власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 23 червня 2023 року відкрито провадження у справі.

Від представника заявника адвоката Тищенко Л.М. надійшло клопотання про витребування з архівного відділу Бучанської районної адміністрації Київської області копії розпорядження № 141 від 27 червня 1995 року, виданого органом приватизації при АТ «Борекс», на підставі якого видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 24 липня 1995 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Бородянська селищна рада свого представника в судове засідання не направила, просила розглянути справу без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки вказані документи можуть містити дані, що мають значення для вирішення справи, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Тищенко Лариси Миколаївни задовольнити.

Витребувати з архівного відділу Бучанської районної адміністрації Київської області копію розпорядження № 141 від 27 червня 1995 року, виданого органом приватизації при АТ «Борекс», на підставі якого видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 24 липня 1995 року на квартиру АДРЕСА_1 , з додатками до нього, якщо такі є.

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 2-601/2010
УХВАЛА

27 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення строків для пред`явлення виконавчих листів до виконання,

УСТАНОВИВ:

26.09.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної заяви.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 443 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

За вказаних обставин вважаю необхідним заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» прийняти до провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 443 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення строків для пред`явлення виконавчих листів до виконання прийняти до провадження і призначити її до судового розгляду на 10 год 45 хв 03 жовтня 2023 року, який провести в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
Провадження № 2/522/4836/23
(вступна та резолютивна частина)
27 серпня 2023 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Звонецької І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити часково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя А.В. Науменко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1127/23Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/817/841/23 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

18 вересня 2023 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Бершадська Г. В., Хома М. В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Квятковського Дмитра Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 06 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 06 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Розгляд справи призначено на 21 вересня 2023 року на 11 год. 00 хв.

18 вересня 2023 на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Квятковського Дмитра Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.

Розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умовами наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення реалізації представника ОСОБА_1 адвоката Квятковського Д.В. процесуальних прав, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Квятковського Дмитра Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Чортківському районному суду Тернопільської області організувати проведення судового засідання з участю представника ОСОБА_1 адвоката Квятковського Дмитра Васильовича.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться об 11:00 год. 21 вересня 2023 року в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області за адресою: м. Чортків, вул. С. Бандери, 13.

Копію ухвали негайно направити Чортківському районному суду Тернопільської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий

Судді
Справа № 189/3513/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187,277,278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 14.11.2023 року о 09:10 год., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pok.dp.court.gov.ua/sud0433.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 159/5331/22
Провадження № 2/159/57/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Бакай Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подала до суду письмову заяву, в якій просить її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, так як вони примирились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 258-259, 260, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:М. В. Грідяєва
Провадження № 2-о/761/560/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Матвєєвої Ю.О.

при секретарі судового засідання: Каніковського Б.А.

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2023 року по справі за заявою представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Міщенка А.Л., заінтересована особа: Відділ ДРАЦС по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 27.09.2023 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено її до судового розгляду на 24.10.2023 року на 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається із даної ухвали та матеріалів справи, судом дійсно була допущена описка, а саме: у резолютивній частині ухвали вказано невірно дату та час призначеного судового засідання - «24.10.2023 року на 11:00 год.», замість вірної - «29.11.2023 року на 11:00 год.».

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 352, 353, 354, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2023 року, вказавши вірно дату та час судового засідання - «29.11.2023 року на 11:00 год.», замість невірної - «24.10.2023 року на 11:00 год.».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва

27 вересня 2023 року
Справа № 296/8685/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 вересня 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3 874,56 грн, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу та просить:

- видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованості за фактично спожиту електричну енергію в сумі 3 874 грн 56 коп;

- видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника сплаченого судового збору в сумі 268 грн 40 коп.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи на відповідність вимогам ст.ст.161 -165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступних підстав.

Судом на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України 07 вересня 2023 року було здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

В період з 18 вересня 2023 року по 22 вересня 2023 року включно головуюча у даній справі суддя перебувала на лікарняному.

Відповідно до відповіді на запит суду, яка надійшла з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області 20 вересня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою зазначеною в поданій заяві про видачу судового наказу, а саме по АДРЕСА_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 , заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160-167, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3 874,56 грн - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 вересня 2023 року.

Суддя М. В. Петровська
Справа № 201/5122/23
Провадження № 2/201/2083/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 10/300 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею (квартири) 48,5 кв. метрів, жилою площею (квартири) 30,9 кв. метрів.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
27 вересня 2023 року Єдиний унікальний № 501/3081/23 Провадження № 2-о/501/119/23
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частини

27 вересня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

в складі: головуючого Тордія Е.Н. присяжних: Гайдученко О.М., Даниленко О.М.,

секретаря судового засідання Карпова Ю.А.,

номер справи № 501/1516/23 провадження 2-о/501/68/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву: ОСОБА_1 (зацікавлені особи: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 ) про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатним, -

участь у справі приймали: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Керуючись ст. 258, 268 Цивільного процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зацікавлені особи: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 ) про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатним - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Присяжні: