Провадження №: 22-ц/824/524/2023
УХВАЛА

28 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2022 року про забезпечення позову, постановлену у складі судді Саадулаєва А.І.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів у складі суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А., перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини.

27 вересня 2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А., у вказаній справі.

Дана заява ОСОБА_1 мотивована тривалим розглядом справи, а також тим, що 19 вересня 2019 року колегією суддів постановлено протокольну ухвалу про видалення дитини із зали судових засідань за відсутності мотивування прийняття такого рішення, та не встановивши при цьому особу дитини, її прізвище, ім`я, по батькові, вік, місце проживання та чи являються сторони у справі її батьками. Вказані обставини у позивача викликають сумніви у спроможності колегії суддів Київського апеляційного суду у складі суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А., об`єктивно та неупереджено розглянути справу по суті.

Відповідно до положень ч. ч. 1-3 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Як було зазначено вище, наявність підстав для відводу колегії суддів у складі судді-доповідача Крижанівської Г.В., суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А., ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що, на його думку, колегією суддів було безпідставно та невмотивовано постановлено протокольну ухвалу про видалення дитини із зали судових засідань, а також тривалим розглядом справи.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відтак, незгода ОСОБА_1 з процесуальним рішенням суду не може бути підставою для відводу відповідно до положень ч. 4 ст. 36 ЦПК України.

Наведені заявником обставини не викликають сумнівів в неупередженості та об`єктивності колегії суддів у складі суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А., а тому заявлений ОСОБА_1 відвід є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А. підлягає передачі для вирішення судді, який визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини, для вирішення судді, який визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: