ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1038/23 Справа № 704/748/22
УХВАЛА

26 вересня 2023 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Матюха В.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача адвокат Стратілатов Костянтин Геннадійович;

відповідач Вишнопільська загальноосвітня школа I-III ступенів Тальнівської міської ради Черкаської області;

особа, яка подала апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Стратілатов Костянтин Геннадійович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Стратілатова Костянтина Геннадійовича на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 10 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишнопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Тальнівської міської ради Черкаської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали цивільної справи № 704/748/22 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стратілатова Костянтина Геннадійовича на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 10 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишнопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Тальнівської міської ради Черкаської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Так, рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 10 травня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Стратілатова К.Г. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 10.05.2023 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач зокрема посилається на ч. 3 ст. 252 КЗпП України, ч.3 ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган професійної спілки), крім випадків додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого органу цієї професійної спілки (об`єднання професійних спілок).

Вказує, що на момент звільнення позивач, ОСОБА_1 була чинним членом профспілкового комітету первинної профспілкової організації Вишнопільської загальноосвітньої школи. При цьому, до первинної профспілкової організації не надходило клопотання директора школи Лисової Т.Г. про припинення строкового трудового договору з ОСОБА_1 , а тому засідання профкому з питань надання чи ненадання згоди на звільнення члена профкому не розглядалося. До вищого виборного органу цієї професійної спілки (Профспілки працівників освіти і науки України) відповідне клопотання також не надходило та не розглядалося.

Заслухавши суддю доповідача, учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Вишнопільської загальноосвітньої школи I-III ступенів Тальнівської міської ради Черкаської області від 29.06.2022 року №20-к/тр «Про звільнення ОСОБА_1 » звільнено ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку трудового договору згідно з п.2 ст. 36 КЗпП України.

Колегією суддів, встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про надання згодипервинної профспілкової організації Вишнопільської загальноосвітньої школи про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 , враховуючи той факт, що остання була чинним членом профспілкового комітету первинної профспілкової організації Вишнопільської загальноосвітньої школи.

Статтею 252 КЗпП України та ч. 3 ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» визначено, що звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган професійної спілки), крім випадків додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки (об`єднання професійних спілок).

Частиною 9 ст. 43 КЗпП України визначено, що якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

Отже, ст. 43 КЗпП України є важливою гарантією при індивідуальному припиненні трудових правовідносин.

В постанові Верховного Суду від 05 вересня 2019 року по справі № 336/5828/16, провадження № 61-30894сво18, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду прийшла до висновку, що як при звільненні члена профспілкової організації без отримання попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації (стаття 43 КЗпП України), так і при звільненні члена виборного профспілкового органу без отримання попередньої згоди виборного органу, членом якого він є, а також вищого виборного органу цієї профспілки (стаття 252 КЗпП) суд має зупинити провадження по справі та запитати відповідний орган щодо згоди на звільнення

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 01 жовтня 2013 року (справа № 21-319а13), від 25 березня 2014 року (справа № 21-44а14).

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 на момент звільнення була членом профспілкового комітету первинної профспілкової організації Вишнопільської загальноосвітньої школи, роботодавець зобов`язаний узгодити його звільнення з первинною профспілковою організацією та вищим виборним органом цієї професійної спілки.

Враховуючи, що суду не надано доказів щодо звернення до первинної профспілкової організації та вищого виборного органу цієї професійної спілки необхідно отримати письмовий висновок профспілки.

Керуючись статтями ч. 9 ст. 43 КЗпП України, ст.ст. 258-261 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Звернутися до первинної профспілкової організації Вишнопільської загальноосвітньої школи I-III ступенів (Вишнопільської початкової школи Тальнівської міської ради Черкаської області) (адреса: Черкаська область, Звенигородський район, с. Вишнопіль, вул. Шкільна,12) та до вищого виборного органу цієї професійної спілки Тальнівської міської організації профспілки працівників освіти і науки України (адреса: Черкаська область, м. Тальне, вул. Вільних козаків, 1), які зобов`язати розглянути на засіданні комітету з додержанням вимог ст. 43 КЗпП України питання про дачу згоди (відмови у дачі згоди) на звільнення ОСОБА_1 з посади вчителя історії Вишнопільської загальноосвітньої школи I-III ступенів Тальнівської міської ради Черкаської області на підставі пункту п.2 ст. 36 КЗпП України.

Попередити, що органи профспілкових організацій мають розглянути питання про розірвання трудового договору з позивачем ( ОСОБА_1 ) у п`ятнадцятиденний строк.

До одержання рішень первинної профспілкової організації та вищого виборного органу цієї профспілкової організації розгляд справи зупинити.

Копію ухвали направити до первинної профспілкової організації Вишнопільської загальноосвітньої школи I-III ступенів (Вишнопільської початкової школи Тальнівської міської ради Черкаської області) (адреса: Черкаська область, Звенигородський район, с. Вишнопіль, вул. Шкільна,12) та вищого виборного органу цієї професійної спілки Тальнівської міської організації профспілки працівників освіти і науки України (адреса: Черкаська область, м. Тальне, вул. Вільних козаків,1) для виконання.

Рішення направити на адресу Черкаського апеляційного суду ( Черкаська область, м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29, 18001)

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в частині зупинення провадження, з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 27.09.2023 року.

Судді