МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ________
Справа №521/6174/23
Пр. №2/521/2472/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С., за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Белікова Д.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Міськзелентрест», фізична особа-підприємець ОСОБА_4 ,про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок падіння дерева на автомобіль,

встановив:

У березні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: КП «Міськзелентрест», про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок падіння дерева на автомобіль.

Ухвалою суду від 10 березня 2023 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 63).

Ухвалою суду від 18 липня 2023 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (а.с. 209).

У підготовчому судовому засіданні на розгляд було поставлено питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача, діюча на підставі ордеру від 28 лютого 2023 року, в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду (а.с. 10).

Представник відповідача, діюча на підставі довіреності від 28 грудня 2022 року, в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду (а.с. 73).

Представник КП «Міськзелентрест», який діє на підставі трудового договору від 02 січня 2020 року. в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Міськзелентрест», фізична особа-підприємець ОСОБА_4 ,про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок падіння дерева на автомобіль закрити та призначити справу до судового розгляду на «17» жовтня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда