провадження № 88-ц/824/43/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

25 вересня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Худова Юлія Олександрівна, про визнання договору довічного утримання удаваним, визнання договору ренти недійсним, скасування рішення про реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Худова Ю.О., у якому просила:

визнати договір довічного утримання від 03 березня 2017 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Худовою Ю.О., зареєстрований в реєстрі за № 82, удаваним правочином;

визнати договір ренти від 03 березня 2017 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Худовою Ю.О., зареєстрований в реєстрі за № 82, недійсним;

скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 03 лютого 2017 року про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року змінено в мотивувальній частині, викладено її в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення залишено без змін.

08 липня 2023 року ОСОБА_1 направила через засоби поштового зв`язку до Київського апеляційного суду заяву про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимогам статті 426 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини 1 статті 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Пунктом 2 частини 3 статті 426 ЦПК України визначено, що до заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

До заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1152 грн 60 коп.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду з даним позовом, сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 2 305 грн 20 коп.

Таким чином, судовий збір за подання заяви про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами, з урахуванням уже сплаченої суми судового збору, становить 2 305 грн 20 коп. (2 305 грн 20 коп. * 150 %) - 1152 грн 60 коп.).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: ГУК у м.Києві/ Соломян.р н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Враховуючи наведене, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова