Справа № 161/9465/23
Провадження № 2/161/2725/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/9465/23 за позовною заявою ТзОВ «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині щодо розгляду клопотання ТзОВ «УМ Факторинг» про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «УМ Факторинг» звернулося до суду з вказаним позовом.

11 вересня представником ТзОВ «УМ Факторинг» повторно подано до суду клопотання про витребування доказів. Просить суд витребувати у АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4) по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) розширену виписку з зазначенням контрагента за період з 27 липня 2021 року по 30 липня 2021 року з підстав, викладених в клопотанні.

Дослідивши письмові матеріали позовної заяви та клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа № 161/9465/23 за позовною заявою ТзОВ «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що представник позивача просить суд витребувати докази шляхом надання розширеної виписки по картці № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з зазначенням контрагента за період з 27 липня 2021 року по 30 липня 2021 року.

Така вимога представника позивача є неконкретизованою, та виходить за межі предмету позову в цивільній справі № 161/9465/23 за позовною заявою ТзОВ «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд звертає увагу, що задоволення клопотання та витребування доказів в спосіб, про який просить представник позивача може призвести до надання відомостей, що становлять банківську таємницю у відношенні невизначеного кола осіб, які не є учасниками цивільної справи № 161/9465/23. Що призведе до порушення прав таких осіб.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ТзОВ «УМ Факторинг» в задоволенні його клопотання про витребування доказів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко