Провадження № 2/761/4141/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Дем`янчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення суми страхового відшкодування, моральної, матеріальної шкоди, річних та інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2021 надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Рибаку М.А.

Ухвалою суду від 20.12.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено справу для розгляду в порядку загального позовного провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2023 справу розподілено на суддю Сіромашенко Н.В.

В подальшому, в ході розгляду справи, 12.09.2023 до канцелярії суду позивачем подана заява про відмову від позову в порядку п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі відомі та зрозумілі. Також позивачем заявлено клопотання про повернення 50 % сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши заяву про відмову від позову, дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК Україникрім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу. Причини відмови від позову, з урахуванням принципу диспозитивності, не повинні оцінюватися судом.

Відповідно до частини 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Виходячи з вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, оскільки позивач відповідно до положень ст. ст.49, 255 ЦПК України відмовився від позовних вимог, заявлених до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Княжа Вієнна Іншуранс Груп», підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, а також, враховуючи, що відмова від позову є правом позивача, наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу зрозумілі, у суду відсутні підстави не прийняти відмову позивача від позову, а тому, суд дійшов висновку, що зазначену заяву слід задовольнити, а провадження у цій справі закрити.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, підлягає до повернення позивачу за рахунок коштів Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду в розмірі 5527 грн. 80 коп., оскільки справу провадженням закрито на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 206, 255, 256 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 , про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову від позову у цивільній справі № 335/11725/21 за позовом ОСОБА_1 до приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення суми страхового відшкодування, моральної, матеріальної шкоди, річних та інфляційних витрат.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 за рахунок коштів Державного бюджету України суму судового збору 5527 грн. 80 коп., сплаченого відповідно до квитанції №СВ05743390/1 від 04.11.2021 через ПАТ «Банк Восток», за подачу до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цієї позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скаргипротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.В. Сіромашенко