Справа № 307/1804/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів МАЦУНИЧА М.В., КОЖУХ О.А.

за участю секретаря ЗУБАШКОВА М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 307/1804/22 за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області, про зобов`язання внести зміни до актових записів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 22 лютого 2023 року, повний текст якого складено 23 лютого 2023 року, головуючий суддя Гримут В.І., -

встановив:

09.06.2022 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діяв адвокат Марич І.Ю., звернулася до суду з позовом до Тячівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зобов`язання внести зміни до актових записів (а.с. 2-5). Позов мотивувався таким.

Позивачка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тячеві і в актовому записі про її народження вказано: прізвище « ОСОБА_2 », ім`я « ОСОБА_3 », по-батькові « ОСОБА_4 ».

Батьки позивачки ОСОБА_5 , 1925 р.н., та ОСОБА_6 , 1934 р.н., були за національністю угорцями, народилися в м. Тячеві, яке на час їхнього народження було у складі Чехословацької Республіки.

За метричними даними, що є в архіві Закарпатського обласного державного архіву, народження батька позивачки записано в двомовній книзі народжень на чеській мові як народження хлопця на прозвище ОСОБА_7 , реформата за віросповіданням, його батьками зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

При виповненні позивачці в 1971 році 16 років і отриманні першого паспорту громадянки СРСР працівники паспортного столу Тячівського РВВС по-батькові її вказали « ОСОБА_10 » замість « ОСОБА_4 », оскільки на той час ім`я « ОСОБА_11 » було офіційним перекладом імені « ОСОБА_4 (ОСОБА_4)».

Цей паспорт у подальшому став підставою для укладення і реєстрації шлюбу з ОСОБА_12 , отримання свідоцтва про шлюб, працевлаштування, оформлення трудової книжки і набуття трудового (страхового) стажу, оформлення і видачі позивачці паспорта громадянки України, отримання визначальних особистих документів, індивідуального податкового номеру, оформлення і отримання закордонного паспорту. У всіх документах її по-батькові зазначено як « ОСОБА_10 ».

У листопаді 2020 був ухвалений Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо права фізичної особи на заміну по батькові», що набув чинності у січні 2021 року, яким доповнено ст. 295 ЦК України та ст. 149 СК України положеннями, що дозволяють фізичній особі змінювати також своє по-батькові. Згідно із законом змінювати на власний розсуд своє прізвище, ім`я та (чи) по-батькові дозволяється по досягненню 16 років.

Позивачка зверталася до Тячівського Відділу ДРАЦС із питанням про зміну по-батькові в її актовому записі про народження з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_10 », проте, їй відмовили через те, що їй необхідно виготовити новий паспорт згідно зі свідоцтвом про народження і потім звернутися до них із заявою про зміну по-батькові на « ОСОБА_10 », що вкотре тягне за собою і оформлення нового паспорту з уже наявним на сьогодні по-батькові « ОСОБА_10 ». Щодо зміни прізвища в актовому записі з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_13 » працівники РАЦСу зазначили, що таких повноважень не мають, тим паче, що позивачкою змінене прізвище після одруження з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_14 ».

Тому належним способам захисту у даному випадку можливе лише внесення відповідних змін в актові записи, що узгодиться з наявними у позивачки особистими документами.

Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (Закон № 2398-VI) та Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Мін`юсту України від 12.01.2011 № 96/5 (реєстрація в Мін`юсті України від 14.01.2011 за № 55/18793).

Відповідно до визначення поняття, наведеного в частині 3 статті 9 Закону № 2398-VI, актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану.

Частиною 1 статті 22 Закону № 2398-VI передбачено, що внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав; за наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому.

Відповідно до пункту 2.13. указаних Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану.

Суди за правилами цивільного судочинства повинні встановлювати обставини, що підтверджують або спростовують факт народження особи, та залежно від встановлених обставин вирішувати питання про неправильність актового запису про дату народження особи і зобов`язання відповідача внести зміни до цього запису, вказавши вірну дату.

Відповідно до п. 1.1. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно п. 1.7. Правил зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, за винятком випадків, встановлених у пункті 2.28. розділу II Правил.

Відповідно до п. 2.13. розділу II Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану (п. 2.13.1.).

Згідно з п. 2.16.7. розділу II Правил на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

Рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану є самостійною підставою для здійснення уповноваженими особами органів реєстрації цивільного стану внесення змін до відповідних актових записів.

Посилаючись на ці обставини, позивачка ОСОБА_1 просила зобов`язати Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України:

внести зміни в актовий запис № 51 від 24.03.1955, вчинений у Книзі реєстрації актів про народження Тячівського відділу РАЦС щодо її народження, а саме, виправити помилковий запис її прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_13 », змінити по-батькові з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_10 »;

в актовому записі № 45 від 15.06.1974 про укладення шлюбу між нею та ОСОБА_12 змінити її прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_13 ».

Ухвалою Тячівського районного суду від 30.01.2023, занесеною до протоколу судового засідання, залучено до участі в справі Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) як належного відповідача, процесуальний статус Тячівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) змінено з відповідача на статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (а.с. 38-40).

Рішенням Тячівського районного суду від 22.02.2023 у позові відмовлено (а.с. 49-51).

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив із його безпідставності та необґрунтованості, позаяк законом передбачено право фізичної особи змінювати своє прізвище, ім`я та по-батькові, крім того, позивачка просила внести зміни до актових записів, які можуть бути внесені лише за наявності помилки в таких записах, допущеної уповноваженим органом, тоді як доказів вчинення таких помилок позивачка не надала.

Позивачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Марич І.Ю., рішення суду оскаржила як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. У скарзі наводить загалом ті самі доводи, якими обґрунтовувався позові.

Крім того, наполягає, що суд не захистив її особисте немайнове право, яким є право на зміну прізвища, імені та по-батькові. Захист цього права потрібен позивачці для її належної участі у цивільних відносинах.

Це право реалізується шляхом внесення змін до актових записів. Оскарження ж дій працівників РАЦСу щодо відмови внести відповідні зміни до актового запису є неефективним способом захисту права, не поновлює таке право. Належним способом захисту такого особистого немайнового права є лише безпосередньо внесення змін до актових записів.

Позивачка просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

У відзиві на апеляцію Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції вказує на її необґрунтованість, просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін. Зазначає, зокрема, що судовим порядком може бути оскаржена відмова органу державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актового запису за відповідною заявою фізичної особи, однак, позивачка не зверталася до Управління по виправлення помилок у актових записах. Водночас така заява повинна подаватися до відповідного територіального органу державної реєстрації актів цивільного стану, тоді як Управління не наділене повноваженнями на внесення змін до актових записів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення: представника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Строган М.М., яка апеляцію не визнала, представника Тячівський Відділу ДРАЦС у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Маханець С.М., яка скаргу вважає необґрунтованою, розглянувши справу за правилами ст. 372 ч. 2 ЦПК України за відсутності сторони позивачки ОСОБА_1 , обговоривши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 3 ч.ч. 1, 3, ст. 4 ч. 1, ст. 19 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; особа на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета спору; провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Здійснюючи правосуддя, суд поряд із іншим відповідно до ст.ст. 6, 19 Конституції України повинен виходити з того, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову, суд має діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тож суд не вправі втручатися в компетенцію відповідних державних органів, установ, підприємств, посадових осіб, які здійснюють власні або делеговані повноваження, а вирішує спір, який виник із таких дій (бездіяльності).

Сторонами у справах позовного провадження є позивач - особа, яка вважає, що її право порушене і яка пред`явила вимогу про захист порушеного права, і відповідач - особа, яку відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу визначає позивач і яка, виходячи із заявленої тим правової позиції, порушує (не визнає, оспорює, заперечує) його право та має відповідати за позовом (ст. 42 ч. 1, ст.ст. 48, 51 ЦПК України).

Позов може бути пред`явлений до кількох відповідачів, кожен із яких щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно (ст. 50 ч. 1).

Предметом позову є матеріально-правовий зміст позовних вимог, задоволення пред`явлених вимог є метою позивача, результатом реалізації права на отримання шляхом ухвалення судом рішення конкретно визначеного цими вимогами блага. Підставами позову є факти і обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача. Підстави та предмет позову взаємопов`язані, предмет позову обумовлюється підставами позову, випливає з них, ці елементи позову не можуть розглядатися окремо один від одного. Право позивача вимагати з передбачених законом підстав задоволення позову і, відповідно, право відповідача на захист від позову можуть бути належно реалізовані сторонами за умови пред`явлення конкретних, чітко сформульованих вимог, що не допускають множинного тлумачення, припущень ані щодо власне самих вимог, ані щодо підстав, якими вони обґрунтовуються, ані щодо відповідача, до якого вони пред`явлені.

Особа розпоряджається своїми процесуальними правами та здійснює своє право на захист вільно, на власний розсуд; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона зобов`язана належно довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, включно з тими, які власне обґрунтовують як право на пред`явлення вимог (право на позов), так і право на пред`явлення вимог до конкретного відповідача (відповідачів) та обов`язок такого конкретного відповідача (відповідачів) відповідати за пред`явленим до нього (них) позовом; обов`язок доказування позову лежить на позивачеві; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.ст. 12, 13, 43, 49, 76-82 ЦПК України).

Оскільки розгляд справи покладається на суд першої інстанції, який розглядає справу в межах пред`явлених позивачем вимог, а в апеляційному порядку здійснюється перевірка судового рішення, яким закінчено провадження в справі, під час апеляційного розгляду справи суд не вправі за відсутності для того належних підстав змінювати склад позивачів, відповідачів у справі, зміни у складі учасників процесу допустимі лише у прямо передбачених цивільним процесуальним законом випадках, зокрема, при правонаступництві, якщо таке має місце після ухвалення рішення судом першої інстанції (ст. 23 ч. 1, ст. 24 ч. 1, ст. 55 ч. 1, ст. 56 ч.ч. 2, 3, 6, ст.ст. 351, 352, ст. 365 ч. 1 п. 1, ст. 368 ч. 1 ЦПК України).

Таким чином, по захист своїх порушених прав може до суду звернутися саме особа, права якої порушені, і може це зробити не в будь-який спосіб, а в той, що передбачений законом, правомірній вимозі належного позивача (позивачів) відповідає обов`язок належного відповідача (відповідачів) усунути порушення права.

Вимоги позову можуть бути задоволені за умов, коли вони ґрунтуються на підставах належно пред`явленого позову, відповідають вимогам закону, договору та є щодо належного відповідача (відповідачів) доведеними у спосіб, передбачений цивільним процесуальним законом (ст.ст. 89, 263-265 ЦПК України).

Апеляційний суд не зв`язаний доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення (ст. 367 ч.ч. 1, 4 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається таке.

Згідно з повторним Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 18.05.1971 Відділом РАГС Тячівського району Закарпатської області, « ОСОБА_15 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тячеві Тячівського району Закарпатської області, її батьки: « ОСОБА_5 » і « ОСОБА_6 », угорці, у Книзі реєстрації актів про народження зроблено 24.03.1955 запис № 51 про народження (а.с. 6).

Актовий запис № 51 був вчинений російською, позивачку в ньму було записано як « ОСОБА_16 » (а.с. 34).

З архівної довідки, виданої Державним архівом Закарпатської області 04.05.2022 за № Н-428/-1-17, та доданих до неї документів убачається, що « ОСОБА_17 » («ОСОБА_4») народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книгу реєстрації актів про народження м. Тячів внесено запис № 210 від 25.10.1925, батько « ОСОБА_18 » (« ОСОБА_18 »), мати « ОСОБА_19 » (« ОСОБА_19 ») (а.с. 12-14).

Згідно зі Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим 15.06.1974 Відділом РАГС Тячівського району Закарпатської області, « ОСОБА_20 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала 15.06.1974 шлюб із « ОСОБА_12 », ІНФОРМАЦІЯ_5 , після укладення шлюбу обом із подружжя присвоєні прізвища « ОСОБА_14 », у Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено 15.06.1974 запис № 45 укладення шлюбу (а.с. 7, 35).

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим 29.01.1998 Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області, прізвищем, ім`ям та по-батькові позивачки є « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , у паспорті є відмітка про укладення 15.06.1974 шлюбу з ОСОБА_12 (а.с. 10-11).

Позивачку вказано як « ОСОБА_1 » у трудовій книжці, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, пенсійному посвідченні (а.с. 8, 9, 11).

У справі відсутні як звернення ОСОБА_1 до Тячівського відділу ДРАЦС із приводу внесення змін до актових записів, так і відмова цього державного органу задовольнити відповідну заяву чи будь-яка інша відповідь.

Право фізичної особи на ім`я та на зміну прізвища, імені та по-батькові є особистими немайновими правами, фізична особа має право на захист цих прав у разі їх порушення, протиправного посягання інших осіб на них, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, фізична особа або юридична особа, рішеннями, діями або бездіяльністю яких порушено особисте немайнове право фізичної особи, зобов`язані вчинити необхідні дії для його негайного поновлення (ст.ст. 15, 16, 269, 270, 275, 276, 294, 295, 296 та інші норми ЦК України).

Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (Закон № 2398-VI) встановлено, що:

органами державної реєстрації актів цивільного стану є, зокрема, відділи державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районних, районних у містах, міських, міськрайонних управлінь юстиції (ст. 4 ч. 1 п. 2);

відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження (ст. 6 ч. 1);

відділ державної реєстрації актів цивільного стану є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням (ст. 8 ч. 3);

державна реєстрація зміни імені проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за заявою фізичної особи, яка досягла віку, встановленого законом, за місцем її проживання за наявності в архівах відділів державної реєстрації актів цивільного стану відповідних актових записів цивільного стану та відомостей у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян (ст. 16 ч. 2);

внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав;

за наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому;

у разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку;

внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться за заявою, зокрема, особи, щодо якої складено актовий запис;

заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника …;

зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису (ст. 22 ч.ч. 1, 2, 3, 4).

Відповідні цим вимогам закону, а також деталізовані правила містяться в Порядку розгляду заяв про зміну імені (прізвища, власного імені, по батькові) фізичної особи, затвердженому постановою КМ України від 11.07.2007 № 915, у Правилах внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Мін`юсту України від 12.01.2011 № 96/5 (реєстрація в Мін`юсті України від 14.01.2011 за № 55/18793).

Статус відділу державної реєстрації актів цивільного стану як юридичної особи відображений також у Типовому положенні про відділи державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, затвердженому наказом Мін`юсту України від 11.04.2016 № 1079/5 (реєстрація в Мін`юсті України від 12.04.2016 за № 536/28666) (п. 6 розділу І).

Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області є юридичною особою ().

Постановою КМ України від 16.08.2022 № 912 «Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» вирішено реорганізувати, зокрема, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) шляхом його приєднання до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з перейменуванням у Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (п. 1). На виконання цієї постанови Уряду наказом Мін`юсту України від 22.09.2022 № 4011/5 було проведено відповідну реорганізацію Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Наказом Мін`юсту України від 20.09.2022 № 3959/5 (реєстрація в Мін`юсті України від 20.09.2022 за № 1090/38426) внесені зміни до Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Мін`юсту України від 23.06.2011 № 1707/5, зареєстрованого в Мін`юсті України 23.06.2011 за № 759/19497, викладено його у новій редакції, відповідно до якої:

міжрегіональне управління Міністерства юстиції України підпорядковується Міністерству юстиції України та є його територіальним органом, є юридичною особою (п.п. 1, 13);

Положення не містить вказівки на наявність у міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України повноважень здійснювати державну реєстрацію актів цивільного стану включно з державною реєстрацією зміни імені фізичної особи;

додатком до Положення визначений перелік із чотирьох міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, одним із яких є Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції з місцезнаходженням у м. Івано-Франківську.

Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції є юридичною особою ().

30.01.2023 представник позивачки адвокат Марич І.Ю. подав суду першої інстанції заяву про залучення належного відповідача, в якій зазначив, що «у справі залучено як відповідача Тячівський відділ ДРАЦС, який по суті не є юридичною особою і підпорядкований Південно-Західному міжрегіонального управління МЮ України, як юридичній особі», тому просив замінити «неналежного відповідача (Тячівський відділ ДРАЦС) на належного відповідача: Південно-Західне міжрегіональне управління МЮ України, , адреса: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11», а Тячівський відділ ДРАЦС просив залучити «як третю особу без самостійних вимог» (а.с. 37).

Ухвалою Тячівського районного суду від 30.01.2023, занесеною до протоколу судового засідання, це клопотання позивачки задоволено, замінено неналежного відповідача Тячівський відділ ДРАЦС на належного - Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), а процесуальний статус Тячівського відділу ДРАЦС змінено на статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (а.с. 38-40).

Під час апеляційного розгляду справи представники Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Строган М.М. і Тячівського Відділу ДРАЦС у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Маханець С.М. підтвердили вищенаведені обставини щодо повноважень відповідних юридичних осіб та відсутності відповідної заяви позивачки.

ОСОБА_1 вважаючи свої особисті немайнові права порушеними та виходячи з позиції, що вирішення поставленого нею питання та захист її прав можливі тільки і саме судовим порядком, пред`явила свій позов до Тячівського Відділу ДРАЦС у Тячівському районі Закарпатської області, який у процесуальному розумінні, зважаючи на підстави, предмет позову та правила державної реєстрації актів цивільного стану, був належним відповідачем у справі.

Проте, в подальшому за клопотанням позивачки відповідача в справі було замінено на Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), а процесуальний статус Тячівського відділу ДРАЦС було змінено на статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Законодавством унормовані порядок і процедури, які пов`язуються з державною реєстрацією актів цивільного стану включно з державною реєстрацією зміни імені фізичної особи, унормовані компетенція і повноваження органів, які здійснюють таку державну реєстрацію. Законом передбачена й відповідальність за порушення суб`єктами таких правовідносин законодавства та відповідні цьому наслідки. Втручання у зв`язку з цим у відповідні права, захист прав суб`єктів правовідносин, розв`язання спорів щодо прав і обов`язків суб`єктів правовідносин здійснюються судовим порядком.

З огляду на вищенаведені положення законодавства звернення до суду на захист порушеного особистого немайнового права з відповідним позовом має здійснюватися за реальної наявності спору про право цивільне, зокрема, за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Зважаючи на компетенцію і повноваження органів, які здійснюють державну реєстрацію актів цивільного стану і, серед іншого, вирішують питання про державну реєстрацію зміни імені фізичної особи, спір стосується безпосередніх прав і обов`язків Тячівського Відділу ДРАЦС у Тячівському районі Закарпатської області, який на відповідній території здійснює державну реєстрацію актів цивільного стану. У справі, що розглядається, відповідно до правової позиції позивачки ОСОБА_1 ідеться про спір про право цивільне між нею та Тячівським Відділом ДРАЦС у Тячівському районі Закарпатської області.

Юридична особа, яка здійснює відповідні повноваження у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, не може бути позбавлена права і можливості на належній стадії процесу та в належному процесуальному статусі заявити та захищати свою позицію щодо вимог, задоволення яких тягне створення підстав для вчинення відповідних реєстраційних дій.

Попри такі умови і фактичну наявність спору з Тячівським Відділом ДРАЦС у Тячівському районі Закарпатської області, який із огляду на підстави, предмет позову та відомі позивачці на час пред`явлення позову обставини був належним відповідачем у справі, позивачка на власний розсуд розпорядилася своїми процесуальними правами та зажадала зміни процесуального статусу цього відповідача на статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на сторін відповідача, а відповідачем вирішила притягти Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), яке в силу обсягу своїх компетенції та повноважень не може відповідати за її позовом, тому є неналежним відповідачем у справі. Позивачка в подальшому підтримувала позов лише до цього територіального управління Міністерства юстиції України, а Тячівський Відділ ДРАЦС у Тячівському районі Закарпатської області продовжив брати участь у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, тоді як спір безпосередньо стосується його повноважень, прав і обов`язків у сфері державної реєстрації актів цивільного стану. Фактичний спір із Тячівським Відділом ДРАЦС у Тячівському районі Закарпатської області в контексті правовідносин, що виникають у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, підтверджується матеріалами справи, змістом аргументації своїх правових позицій учасниками справи тощо.

Суд першої інстанції маючи у справі відповідні дані суті спірних правовідносин у контексті суб`єктного складу сторін у справі не врахував, наслідки вчинення стороною відповідної процесуальної дії не роз`яснив (ст. 12 ч. 5 п.п. 3, 4 ЦПК України). Тим часом, саме сторона у справі повинна доводити обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і саме відповідачу належить право визнати позов повністю або частково, укласти мирову угоду, реалізувати за наявності для того підстав інші права, притаманні саме відповідачу (ст. 12 ч. 3, ст.ст. 43, 49, 81, 193, 206, 207 ЦПК України). Оскільки комплекс процесуальних прав і обов`язків сторони в справі та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, різний, участь у справі особи, яка мала бути відповідачем, в якості третьої особи без самостійних вимог участі в якості відповідача не замінює та істотно звужує її процесуальні можливості, а тому порушує право на належний захист від позову.

Тож позов було вирішено щодо неналежного відповідача, питання про якого, крім іншого, було вирішено неправильно: залучено до участі в справі було Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), якого вже не існувало, а в рішенні суду було зазначено як відповідача Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про залучення якого до участі в справі будь-яке процесуальне рішення судом не приймалося. Щодо належного в контексті позову ОСОБА_1 відповідача - Тячівського Відділу ДРАЦС у Тячівському районі Закарпатської області справу не було вирішено.

Суд не мав процесуальних підстав за відсутності належного відповідача для вирішення спору як щодо його прав, так і щодо прав позивачки по суті, що, крім іншого, може тягти наслідки, які випливають із положень ст. 352 ч. 1 ЦПК України. Таке вирішення справи є неправильним у процесуальному розумінні, рішення суду не відповідає вимогам ст.ст. 89, 263-265 ЦПК України, вищенаведені обставини виключали можливість реального вирішення спору через відсутність у справі належного відповідача, без якого про законність розв`язання спору щодо особистих немайнових прав позивачки не йдеться.

Питання обґрунтованості позову по суті, його доведеності, наявності як права на позов і підстав для його пред`явлення, так і підстав для захисту відповідних особистих немайнових прав позивачки, на порушення яких вона посилається, відповідності реальному наведеного позивачкою фактичного обґрунтування щодо змісту актових записів, прізвищ, імен тощо, щодо інших обставин наразі значення не мають і вирішуватися не можуть. Лише у спорі з належним відповідачем може бути забезпечено встановлення відповідно до вимог цивільного процесуального закону та матимуть правове значення обставини, які є істотними в такому спорі.

За умовами справи на стадії апеляційного провадження викладені обставини не можуть бути змінені, а порушення норм закону не можуть бути усунені чи виправлені. Вирішення справи щодо неналежного відповідача або відсутність у справі на стадії її розгляду судом першої інстанції необхідного для вирішення спору належного відповідача є за приписами ст. 376 ч. 3 п. 4 ЦПК України обов`язковою підставою для скасування рішення суду з ухваленням нового судового рішення.

Виходячи з викладеного, з урахуванням положень ст. 367 ч. 4 ЦПК України та на підставі ст. 376 ч. 1 п. 4, ч. 2, ч. 3 п. 4 цього Кодексу апеляцію з урахуванням саме наведених вище обставин слід задовольнити, ухвалене з порушенням норм процесуального права рішення суду скасувати, у задоволенні позову про зобов`язання внести зміни до актових записів відмовити з процесуальних підстав - внаслідок пред`явлення та вирішення вимог до неналежного відповідача, через що судом було прийнято рішення про права, свободи, та інтереси особи, яка не була залучена до участі у справі в передбаченому цивільним процесуальним законом статусі, а загалом - внаслідок порушення вимог закону щодо суб`єктного складу відповідачів у справі. Та обставина, що в позові було відмовлено, наведеного не усуває та не спростовує, в тому числі, не усуває й порушення процесуальних прав позивачки, яка так само як відповідач має право на належний у процесуальному розумінні захист від позову, має право на належний у процесуальному розумінні позов, при вирішенні якого судом дотримуються відповідні вимоги цивільного процесуального закону.

Керуючись ст. 374 ч. 1 п. 2, ст. 376 ч. 1 п. 4, ч. 2, ч. 3 п. 4, ст. 382 ЦПК України, апеляційний суд -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково,

рішення Тячівського районного суду від 22 лютого 2023 року скасувати,

у позові ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області, про зобов`язання внести зміни до актових записів відмовити внаслідок порушення вимог закону щодо суб`єктного складу відповідачів у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду. Повне судове рішення складене 4 вересня 2023 року.

Судді