overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/5499/23
Провадження №2-н/646/524/2023
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
20.09.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в загальному розмірі 3852 (три тисячі вісімсот п`ятдесят дві) грн. 98 коп., що утворилась за період з 01.01.2022 року по 30.04.2022 року та суму сплаченого судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» суд, -
Копію судового наказу (разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами) не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________________ М. М. Глоба
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя М.М. Глоба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________
Справа № 396/1563/23
Провадження № 2/396/411/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Новоукраїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області із позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Новоукраїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Вказана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків, виходячи з наступного..

Відповідно до вимог п. 2 ч. З ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Такі вимоги Закону в позовній заяві позивачем ОСОБА_1 не дотримані, оскільки відповідач ОСОБА_2 , згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області не значиться, тобто не має зареєстрованого місця проживання (перебування) в м. Новоукраїнка, а тому в позовній заяві невірно вказане місце реєстрації (проживання) відповідача ОСОБА_2 , що, крім того, унеможливлює визначення підсудності розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного позивачу у позовній заяві слід вказати належні відомості про місце реєстрації, проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 175, 177,185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Новоукраїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Провадження 2-н/127/5097/23
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

06.09.2023 року судом зареєстровано заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії в загальній сумі 24 856, 35 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради із запитом щодо реєстрації місця перебування та проживання боржників.

Із отриманих судом 21.09.2023 року з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради відомостей вбачається, що інформація про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ч. 9 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 22 вересня 2023 року.

Суддя:
Справа № 336/1634/23
Провадження № 2-п/336/48/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

25 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.

за участі секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2023 року за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2023 року за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити.

Заочне рішення від 06.06.2023 року по цивільній справі № 336/1634/23, пр. № 2/336/1199/2023 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін, на 31.10.2023 року о 12 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29 вересня 2023 року.

Суддя О.В.Дмитрюк
Справа №932/5920/23
Провадження №2/932/1669/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Овчиннікової О.С.

за участю секретаря судового засідання Фетіскіної К.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1 , за участю відповідачки ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звільнення від обов`язку сплати аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звільнення від обов`язку сплати аліментів на дитину.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на таке:

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звільнення від обов`язку сплати аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Овчиннікова
Провадження № 2/359/1239/2023
Справа № 359/1811/23
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

22 вересня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. Б., вивчивши клопотання представника позивача адвоката Ничик Аліни Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Фастівського міськрайонного суду Київської області, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа №359/1811/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення коштів, передбачених договором про виплату матеріальної допомоги.

22.09.2023 представником позивача адвокатом Ничик А.В. на електронну пошту Бориспільського суду Київської області було направлено клопотання, за змістом якого вона просила перенести розгляд справи на інший день у зв`язку з її зайнятістю у розгляд іншої кримінальної справи, а також просила наступне судове засідання проводити в режимі відео конференції з Фастівським міськрайонним судом Київської області.

З у рахуванням викладеного, з метою дотримання завдань цивільного провадження та забезпечення участі у судовому розгляді сторони позивача, суддя вважає необхідним надати можливість представнику Ничик А.В. взяти участь у судовому засіданні в режимі відеконференції з приміщення Фастівського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заявлене клопотання - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача - адвокату Ничик Аліні Валеріївні моб.тел. НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) взяти участь у судовому засіданні по цивільній справі №359/1811/23, яке призначене на 25 жовтня 2023 року на 08.30 годин в режимі відеоконференції (EASYCON) з приміщення Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Копію ухвали направити для виконання до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення. Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
ЄУН 336/322/2022
пр. №2-п/336/55/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(у порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України)

м. Запоріжжя 26 вересня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

у складі головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Рижковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом за позовом Концерна «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

У Х В АЛ И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Концерна «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом за позовом Концерна «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Визначена дата складання повного тексту ухвали 27.09.2023 року.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 236/624/22
Провадження № 2/202/3428/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року позивач звернулася з вищевказаним позовом до Краснолиманського міського суду Донецької області, яким було відкрите спрощене позовне провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Дана цивільна справа була передана за підсудністю Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Марченко Н.Ю.

Суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду, який з урахуванням предмета позову, здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 19, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до розгляду, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 09 годину 00 хвилин 06 грудня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідач вправі подати відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8867/23 Справа № 175/5292/21 Суддя у 1-й інстанції - Дараган Л.В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих документів таким, що не підлягають виконанню за позовом Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» про визнання правочину Асоціації про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі листа від 22 листопада 2021 року і позовної заяви від 02 грудня 2021 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2023 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 25 хвилин 18 жовтня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М. Пищида

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю. Ткаченко
06.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/5672/22
єдиний унікальний номер № 205/5672/22
провадження № 2/205/720/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 вересня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант»», про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.09.2022 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

У ході судового засідання було з`ясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У своїй заяві представник позивача просив суд справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Позивач у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант»», про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова