Справа № 736/1778/23
Номер провадження 2/736/292/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Хроленко Ю.В.,

представника позивача Загальця О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Чернігівської області Дремлюга Раїса Михайлівна, про визначення права власності на нерухоме спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Чернігівської області Дремлюга Раїса Михайлівна, про визначення права власності на нерухоме спадкове майно. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 3/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями (сарай Б-1 з черепашника, сарай Б-1-1 дерев`яний), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , забудовником якого був ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Мамекіне Н.- Сіверського району Чернігівської області, проживаю і є зареєстрованою у АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданим 11 грудня 2001 року Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області.

Позивач перебувала з ОСОБА_3 у шлюбі зареєстрованому 10 вересня 1977 року в Корюківському - райвідділі ЗАГС Чернігівської області, актовий запис за №121, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 виданим Корюківським райвідділом З.АГС Чернігівської області. Від спільного подружнього життя з чоловіком у них є діти, які досягли повноліття.

Під час шлюбу, рішенням №254 від 29 листопада 1977 року виконкому Корюківської міської ради, чоловіку була надана земельна ділянка під АДРЕСА_2 для будівництва житлового будинку, яка була виділена в натурі, між виконкомом Корюківської міської ради та чоловіком був укладений договір про надання земельної ділянки в безстрокове користування для будівництва житлового будинку, чоловіком був отриманий дозвіл на проведення робіт по будівництву житлового будинку згідно затвердженого проекту, після чого на наданій земельній ділянці вони з чоловіком розпочали будівництво житлового будинку та господарських будівель, яке було закінчено через декілька років, після чого наша сім`я вселилась у новий житловий будинок, всі члени сім`ї були зареєстровані за адресою житлового будинку, але побудований нами житловий будинок не був зданий в експлуатацію, право власності на нього не було зареєстровано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивача ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_3 виданим 09 січня 2023 року Корюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

На майно померлого чоловіка, яке складається у тому числі і з його частини в побудованому нами житловому будинку АДРЕСА_1 , відкрилась спадщина. Чоловік за життя не розпорядився своїм майном, заповіту не склав. Позивач та їхня з чоловіком спільна донька - відповідачка ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги на майно померлого чоловіка, вони обидві прийняли спадщину, бо на час смерті чоловіка вони з ним постійно проживали, що підтверджується довідкою №2385 від 08.08.2023 року Корюківської міської ради. Крім того, у передбачені законом строки, позивач звернулась до приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Дремлюги Р.М. з відповідною заявою про прийняття спадщини, приватним нотаріусом була відкрита спадкова справа, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №71587300 від 23.02.2023 року наданим приватним нотаріусом Дремлюгою Р.М., згідно її довідки інші спадкоємці до приватного нотаріуса з приводу спадщини не звертались.

Для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на частину померлого чоловіка в житловому будинку позивач звернулась до приватного нотаріуса Дремлюги Р.М., надала всі документи для оформлення спадщини, але приватний нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину в спадковому житловому будинку з надвірними будівлями, бо на неї відсутній правовстановлюючий документ.

Позивач намагалась зареєструвати за померлим право власності на житловий будинок, звернулась до державного реєстратора, але його рішенням №68672996 від 31 липня 2023 року їй відмовлено у такій реєстрації за відсутності акту приймаючої комісії Корюківської міської ради про введення в експлуатацію. Державний реєстратор порекомендував їй звернутись з позовною заявою до суду для вирішення права власності на спадкове нерухоме майно на яке відсутній правовстановлюючий документ.

У зв`язку зі смертю чоловіка, який був забудовником спадкового житлового будинку, у позивача не має можливості здати спадковий будинок в експлуатацію та провести державну реєстрацію права власності, приватний нотаріус також не може видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкову частину житлового будинку з надвірними будівлями за відсутності правоустановлюючого документу, тому вона звернулась до суду з даним позовом для визнання її власником спадкового майна, а саме, її частини у спадковому житловому будинку з надвірними будівлями та частини померлого чоловіка.

Позивач з відповідачкою прийняли спадщину після смерті чоловіка/батька, на час його смерті вони з ним постійно проживали, що підтверджується довідкою №2385 від 08.08.2023 року Корюківської міської ради, крім того, у передбачені законом строки позивач звернулась до приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Дремлюги Р.М. з відповідною заявою про прийняття спадщини, приватним нотаріусом була відкрита спадкова справа, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №71587300 від 23.02.2023.

Спадковий житловий будинок з надвірними будівлями був набутий позивачем та чоловіком під час шлюбу, отже кожен з нас має право на його 1/2 частину, отже, спадкове майно померлого чоловіка складається з 1/2 частини у спірному житловому будинку, яка і має бути поділена порівну між спадкоємцями, тобто, між позивачем та відповідачем, кожному з нас по 1/4 частини.

З урахуванням частки позивача в подружньому нерухомому майні - 1/2 та успадкованої нею частки померлого чоловіка - 1/4, вона має право власності на 3/4 частини спірного спадкового нерухомого майна, а на інші 1/4 частини право має відповідачка.

Той факт, що позивач є спадкоємцем і власником 3/4 частини спадкового житлового будинку з надвірними будівлями під АДРЕСА_1 , підтверджується документально: довідкою КРКП «Рампа» БТІ про відсутність права власності на спірний житловий будинок, про його вартість та стан; свідоцтвом про смерть чоловіка; свідоцтвом про укладення шлюбу; технічним паспортом на житловий будинок; рішенням №254 від 29 листопада 1977 року виконкому Корюківської міської ради про надання чоловіку земельної ділянки під АДРЕСА_2 для будівництва житлового будинку; актом відводу земельної ділянки для будівництва, планом земельної ділянки і червоних ліній забудови; договором про надання земельної ділянки в безстрокове користування для будівництва житлового будинку укладеним між чоловіком та виконкомом Корюківської міської ради; дозволом на проведення робіт; довідкою міської ради про проживання з померлим, а також іншими документами.

Згідно довідки КРКП «Рампа» БТІ спадковий житловий будинок закінчений будівництвом на 100%, отримав 35% зносу, має загальну площу 54,40 м.кв., житлову 29,00 м.кв., є господарські будівлі: сарай Б-1 з черепашника, сарай Б-1-1 дерев`яний. Загальна вартість всієї садиби становить 95921,00 грн., вартість 3/4 частини позивача становить 71940,75 грн.

Відповідно до ст.182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст.1299 Цивільного кодексу України, право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до сх. 1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У померлого на час смерті не було батьків, ми з відповідачкою є дружиною/донькою померлого, мій статус підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, тому ми з відповідачкою є спадкоємцями першої черга, інші спадкоємці у померлого відсутні.

Відповідно до ст.ст. 12681269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини або спадкоємець, який подав заяву про прийняття спадщини, вважаються такими, що прийняли спадщину.

Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.3 ст.368 Цивільного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст.370 Цивільного кодексу України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

Судові витрати залишити за позивачем, за її проханням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Чернігівської області Дремлюга Раїса Михайлівна, про визначення права власності на нерухоме спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Мамекіне Н.- Сіверського району Чернігівської області, право власності в порядку спадкування за законом на 3/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями (сарай Б-1 з черепашника, сарай Б-1-1 дерев`яний), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , забудовником якого був ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за позивачем за її проханням.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.С.Кутовий