Справа № 444/372/21
Провадження № 2-п/444/18/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Проданова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката І.М. Вялова про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач, ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" 09.02.2021 р. звернувся в суд з даним позовом.

05.05.2021 року Жовківський районний суд Львівської області постановив по даній справі заочне рішення, яким цей позов задовольнив.

11.09.2023 р. представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат І.М. Вяловзвернулася до Жовківського районного суду Львівської області із заявою про скасування даного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, мотивуючи свою вимогу тим, що заочне рішення суду прийняте з порушеннями норм матеріального та процесуального права України, порушує права відповідача. Так, зокрема зазначає, що справа розглядалася в спрощеному провадженні без виклику сторін в судове засідання. Однак судове повідомлення відповідач також не отримував, оскільки не зареєстрований та не проживає за адресою зазначеною в позовній заяві. Отже, відповідач не повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, що стверджується і матеріалами справи, а тому це позбавило його можливості скористатися своїми правами, зокрема подати відзив на позов. У зв`язку із чим вважає, що рішення підлягає скасуванню та перегляду для реалізації права відповідача яке охороняється Законом.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Однак неявка сторін не перешкоджає вирішенню справи у їх відсутності, оскільки така не обов`язкова і вони повідомлені про час та місце розгляду заяви належним чином.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд прийшов до переконання, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Разом з тим, представником відповідача на виконання вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України, не зазначено, а також і не подано жодних доказів, на які б вона посилалася і які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, не здобуті такі докази судом в інший спосіб, зокрема шляхом отримання усних пояснень в судовому засіданні, оскільки ні відповідач, ні його представник в судове засідання не прибули.

З урахуванням наведеного вище, суд прийшов до переконання, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 286-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката І.М. Вялова про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала виготовлена в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Ясиновський Р. Б.