У Х В А Л А

25 вересня 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Біла О.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Є.В.,

представника відповідача Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області - адвоката Парвадова С.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Вдовцової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, треті особи: Вінницька міська рада, Головне управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області, про визнання недійсними та скасування рішень в частині, визнання недійсним державного акту,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, треті особи: Вінницька міська рада, Головне управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області, про визнання недійсними та скасування рішень в частині, визнання недійсним державного акту.

У справі проведено судову земельно-технічну експертизу експертами Вінницького відділення КНДІСЕ, висновок експерта №7154-7156/20-21 від 27.01.2023 р. (а.с. 34-52 т. 6)

До справи залучено висновок експертів за результатами комісійної земельно-технічної експертизи №163/12-2020 від 29.03.2021 р., проведеної за замовленням відповідача Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області і відповідача ОСОБА_3 експертами Українського незалежного інституту судових експертиз (а.с. 91-138 т. 6)

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Путілін Є.В. заявив клопотання про призначення у справі додаткової земельно-технічної експертизи, виконання якої просив доручити експертами Вінницького відділення КНДІСЕ, тому що висновок експерта №7154-7156/20-21 від 27.01.2023 р. був зроблений без дослідження інвентаризаційних справ і матеріалів обміру будівельного кварталу, дослідження яких вважає вплинуло б на висновок експерта. Перед експертами просить поставити питання:

- встановити шляхом співставлення матеріалів технічної інвентаризації та документації із землеустрою, чи є порушення меж (накладання) земельних ділянок, зареєстрованих згідно заключення про реєстрацію земельних ділянок за домоволодінням по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , площами 0,1359 га і 0,1065 га, залишеної в тимчасове користування, згідно рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №409 від 26.06.1975 р., площею 0,1000 га, виділеної в постійне користування згідно рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №135 від 25.02.1993 р.,

та земельних ділянок кадастровий номер :02:002:0460 і кадастровий номер :02:002:0461, які згідно рішення Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 29.10.2010 р., згідно Державного акту ЯЛ №315408 на право власності на земельну ділянку належать ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

- якщо є порушення меж (накладання), зазначити площу, межі та конфігурацію цього накладання. Провадження у справі просить зупинити до отримання висновку експертів. Витрати з проведення додаткової експертизи просить покласти на позивача.(а.с. 224-226 т. 6)

Представник відповідача Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області - адвокат Парвадов С.М. заперечує щодо задоволення клопотання, вважає, що додаткові письмові докази не вплинуть на результат експертизи. У висновку комісійної земельно-технічної експертизи №163/12-2020 від 29.03.2021 р. надано відповідь на питання, яке цікавить позивача. Надав письмові пояснення-заперечення.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Вдовцова А.Д. підтримала думку представника відповідача Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області - адвоката Парвадова С.М., вважає, що задоволення клопотання призведе тільки до затягування розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 , представник третьої особи - Вінницької міської ради в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про день та час судового засідання.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області в судове засідання не з`явився, надано заяву про розгляд справи у відсутність представника цієї третьої особи.

З`ясувавши думку учасників процесу, що з`явились, враховуючи те, що висновок судової земельно-технічної експертизи є одним з доказів сторони позивача, а у виконання ухвали суду про призначення судової земельно-технічної експертизи експертам не було надано на дослідження інвентаризаційні справи і матеріали обміру будівельного кварталу, експерт Казак О.М. в судовому засіданні пояснив, що щоб дати відповідь на питання, чи могли вплинути на висновок експертизи, проведеної у справі (висновок експерта №7154-7156/20-21 від 27.01.2023 р.), інвентаризаційні справи і матеріали обміру будівельного кварталу, потрібно їх дослідити, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задоволити.

Керуючись ст. ст. 252, 104, 113 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Призначити у справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити запитання:

- встановити шляхом співставлення матеріалів технічної інвентаризації та документації із землеустрою, чи є порушення меж (накладання) земельних ділянок, зареєстрованих згідно заключення про реєстрацію земельних ділянок за домоволодіннями по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , площами 0,1359 га і 0,1065 га, залишеної в тимчасове користування, згідно рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №409 від 26.06.1975 р., площею 0,1000 га, виділеної в постійне користування згідно рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №135 від 25.02.1993 р.,

та земельних ділянок кадастровий номер :02:002:0460 і кадастровий номер :02:002:0461, які згідно рішення Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 29.10.2010 р., згідно Державного акту ЯЛ №315408 на право власності на земельну ділянку належать ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

- якщо є порушення меж (накладання), зазначити площу, межі та конфігурацію цього накладання.

Надати експертам цивільну справу №127/23872/16-ц, інвентаризаційні справи домоволодінь по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , матеріали обміру будівельного кварталу АДРЕСА_3 .

Витрати з проведення додаткової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 25.09.2023 р.

Суддя О.О. Венгрин