Справа № 307/2861/19
Провадження № 22-ц/4806/782/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 серпня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рішко Павло Михайлович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 листопада 2019 року у складі Гримута В.І., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

21 червня 2023 року (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рішко Павло Михайлович, подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 листопада 2019 року.

Вказану справу витребувано з Тячівського районного суду Закарпатської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в інтересах якого діє адвокат Рішко Павло Михайлович, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обгрунтування поважності причин пропуску строку представник апелянта зазначає наступне. Суд першої інстанції розглянув справу без участі відповідача, не повідомивши його про розгляд справи. Жодного процесуального документа, пов`язаного з розглядом справи, відповідачем не отримувалося. Копію рішення від 21.11.2019 року у порядку, визначеному ч.5 ст.272 ЦПК України судом не було надіслано. У кінці травня 2023 року відповідачу (апелянту) ОСОБА_2 було заблоковано зарплатну банківську картку, після чого стало відомо, що постановою приватного виконавця було звернуто стягнення на доходи ОСОБА_2 . Під час розгляду справи суд першої інстанції не встановив дійсну особу, яка повинна відповідати за даним позовом, оскільки відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не має жодного відношення до житлового будинку по АДРЕСА_1 , не є власником і у ньому не проживає.

Стосовно клопотання про поновлення строку слід зазначити наступне.

Згідно зі ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 листопада 2019 року ухвалено рішення у даній справі без участі сторін. Відомості про вручення апелянту (відповідачу) ОСОБА_2 копії рішення в матеріалах справи відсутні. Згідно наявної в матеріалах справи заяви, представник апелянта адвокат Рішко П.М. ознайомився з матеріалами справи 01 червня 2023 року, після чого 21 червня 2023 року ним подано апеляційну скаргу.

З врахуванням того, що відомості про вручення ОСОБА_2 копії рішення в матеріалах справи відсутні, а апеляційну скаргу подано апелянтом протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з матеріалами справи, відтак, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п. 1 п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1921 грн. і не більше 350 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 672 350 грн.

Отже, при поданні позовної заяви (2019 р.) за позовну заяву майнового характеру, яка подана юридичною особою з ціною позову 6 791,68 грн. судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1921 грн.

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги, який підлягає сплаті становить 2881,50 грн. (1921 грн. х 150%), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подачі документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рішко Павло Михайлович, строк на апеляційне оскарження рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рішко Павло Михайлович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 листопада 2019 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подачі документу про сплату судового збору.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою документ про сплату судового збору - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя С.Д. Джуга