Справа № 638/5506/20
Провадження № 6/638/325/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника позивача адвоката Романченка Олексія Михайловича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, щодо примусового виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2022 року по цивільній справі № 638/5506/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» (), та додаткового рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2022 року по справі № 638/5506/20,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Романченко О.М. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчих провадженнях, відкритих Шевченківським відділом державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за № 71868133, № 71868307, № 71868424, № 71868612 щодо примусового стягнення на користь ОСОБА_2 з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» () матеріальної шкоди у розмірі 250728,31 грн., та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн.

В обґрунтування заявник зазначає, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2022 року на користь ОСОБА_2 з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» () стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 250728,31 грн., та, відповідно до додаткового рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2022 року, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн.

Відповідно до постанови Харківського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» залишено без задоволення, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2022 року та додаткове рішення від 12 грудня 2022 року по справі № 638/5506/20 залишено без змін.

05 квітня 2023 року ОСОБА_2 отримано виконавчі листи з примусового виконання вказаних вище рішень.

Представник заявника зазначає, що позивач (стягувач) ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 11 серпня 2023 року Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис: 8837.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 5 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

У відповідності до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Заявником повідомлено суду, що 18 серпня 2023 року ОСОБА_1 прийнято спадщину після померлого батька, ОСОБА_2 , про що до Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори нею подано заяву про прийняття спадщини за заповітом у спадковій справі № 502/2023.

Адвокат Романченко О.М. зазначає, що до ОСОБА_1 перейшли всі права та обов`язки, що належали її батькові, ОСОБА_2 , на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначене вище стало підставою для подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2022 року на користь ОСОБА_2 з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» () стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 250728,31 грн., та, відповідно до додаткового рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2022 року, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн.

Відповідно до постанови Харківського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» залишено без задоволення, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2022 року та додаткове рішення від 12 грудня 2022 року по справі № 638/5506/20 залишено без змін.

05 квітня 2023 року ОСОБА_2 отримано виконавчі листи з примусового виконання вказаних вище рішень.

Адвокат Романченко О.М. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчих провадженнях, відкритих Шевченківським відділом державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за № 71868133, № 71868307, № 71868424, № 71868612, щодо примусового стягнення на користь ОСОБА_2 з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» () матеріальної шкоди у розмірі 250728,31 грн., та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн.

ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 11 серпня 2023 року Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис: 8837.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 5 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

У відповідності до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом взято до уваги, що 18 серпня 2023 року ОСОБА_1 прийнято спадщину після померлого батька, ОСОБА_2 , про що до Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори нею подано заяву про прийняття спадщини за заповітом у спадковій справі № 502/2023.

Суд констатує, що до ОСОБА_1 перейшли всі права та обов`язки, що належали її батькові, ОСОБА_2 , на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 2-315/11 та у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 2-3897/10

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою і підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.ст.258- 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Романченка Олексія Михайловича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача у виконавчих провадженнях задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях № 71868133, № 71868307, № 71868424, № 71868612, що перебувають на примусовому виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), щодо примусового виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2022 року, а також додаткового рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2022 року по справі № 638/5506/20, про стягнення на користь ОСОБА_2 з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» () матеріальної шкоди у розмірі 250728,31 грн., та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий