КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/60/23 Головуючий у І інстанції Шереметьєв Л.А.
Провадження №22-ц/824/8143/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

20 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О., Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ашурової Аліни Рашидівни на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови та закриття провадження в справі, повернення сплачених коштів та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У червні 2022 року позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з даним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО № 5466367 від 09 червня 222 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП; закрити провадження в справі; повернути сплачений штраф у розмірі 510,00 грн; стягнути 1 000,00 грн в відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови та закриття провадження в справі, повернення сплачених коштів та відшкодування моральної шкоди передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Ашурова А.Р., посилаючись на неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що позовна заява подавалася із питання скасування незаконної постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, виданої щодо ОСОБА_1 інспектором управління патрульної поліції в м. Києві лейтенантом поліції Кравцем М.В. та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, повинна була розглядатися Солом`янським районнимсудом м. Києва як адміністративним судом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Під час проведення підготовчих дій, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про помилкове відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Судом першої інстанції відкрито провадження у справі та присвоєно єдиний унікальний номер в адміністративному провадженні №2-а/760/1264/22, справа розглянута судом першої інстанції в порядку передбаченому КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції апелянтом помилково була адресована Київському апеляційному суду з посиланням на норми КАС України.

Згідно із частиною 1 статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Стаття 292 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Відтак, апеляційна скарга на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року у даній справі повинна бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Згідно роз`яснень п. З Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей15,16 ЦПК України (в редакції 2004 року) у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1,12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Згідно роз`яснень п. 8 Постанови пленуму Верховного суду від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК ( 1618-15 ) права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов`язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК ( 1618-15 ) постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія вважає, що дана справа не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ашурової Аліни Рашидівни на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 255,258-261, 353, 362, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ашурової Аліни Рашидівни на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови та закриття провадження в справі, повернення сплачених коштів та відшкодування моральної шкоди закрити, як помилково відкрите.

Апеляційну скаргу з додатками до неї повернути представнику ОСОБА_1 - адвокату Ашуровій Аліні Рашидівні.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді: С.А. Голуб

Т.О. Писана