УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року місто Чернігів

Справа №751/7191/23

Провадження №2/751/1442/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

відповідач ОСОБА_1

розглянувши без повідомлення сторін в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії, -

Встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в розмірі 13 276,30 грн.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 10.07.2021 ОСОБА_1 отримує пенсію за віком. Під час перевірки ЕПС ОСОБА_1 було виявлено, що при первинному призначенні пенсії до страхового стажу безпідставно зараховано час навчання з 01.09.1991 до 10.06.1994, період роботи з 11.06.1994 до 31.12.2003. За виключенням вищезазначених періодів страховий стаж заявника склав 25 років 7 місяців 15 днів. Рішенням від 06.07.2022 на зміну рішення про призначення пенсії від 03.09.2021 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного стажу не менше 28 років. В результаті перерахунку пенсії виникла переплата в сумі 13 276,30 грн.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 28 серпня 2023 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін.

19.09.2023 відповідачем на адресу суду подана квитанція про сплату переплати пенсії 13 276,30 грн.

До розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору. Позивач зазначає, що після подачі позову відповідачем повністю погашена заборгованість.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд щодо заявленого клопотання представника позивача дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що позивачем подана заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, тому у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256, 258, 260, 353 ЦПК України

Ухвалив:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 вересня 2023 року.

Суддя Н. В. Маслюк