Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4767/23
Провадження № 2/644/1693/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить на його користь стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.10.2018 року в загальній сумі 62056,07 гривень, яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 53848,74 грн., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 8207,33 грн., а також суму судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Позивач вказував, що з відповідачем 08.10.2018 року був укладений договір без номеру, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Однак, відповідачем зобов`язання за договором порушувались, внаслідок чого станом на 11.06.2023 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 62056,07 грн., яку позивач вимагає від відповідачки повернути в повному обсязі.

В судове засідання позивач не з`явився, але його представник ОСОБА_2 подав суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності, в разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачкою було подано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала частково, просила врахувати часткове добровільне погашення заборгованості в розмірі 6000 грн, яке не враховано в наданому розрахунку позивача.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 08.10.2018 року ОСОБА_1 було підписано Заяву №б/н про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк», в якій зазначено, що вона ознайомлена і погоджується із Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку, а також погоджується, що підписання Анкети-заяви свідчить про укладення між відповідачем та банком договору про надання банківських послуг. Відповідачці було відкрито кредитний рахунок, що підтверджується Випискою по рахунку, та встановлено початковий кредитний ліміт, у розмірі, що зазначений у Довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вказаним договором. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач, взяті на себе зобов`язання по зазначеному договору виконав своєчасно та у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідачка в своїй заяві, поданій до суду, не заперечувала обставини отримання кредиту, посилалась на те, що визнає наявність у неї заборгованості, але зазначила, що 28.07.2023, 23.08.2023, 19.09.2023 року, вона вносила гроші на свій картковий рахунок, про що свідчить виписка по картці станом на 25.09.2023 року. Так, відповідачкою було внесено 07.06.2023 року 2000 гривень, 28.07.2023 року 2000 гривень, 23.08.2023 року 2000 гривень та 19.09.2023 року 2000 гривень. Відповідно до розрахунку позивача грошові кошти в сумі 2000 гривень внесені 07.06.2023 року були враховані поизвачем при подачі позову. Тобто, не врахованими залишились грошові кошти загальною сумою 6000 гривень.

Відповідно до п..2.1.1.4.9. Умов і Правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк», кошти отримані від Позичальника для погашення заборгованості за кредитом, при реалізації Банком права на стягнення неустойки, насамперед направляються на погашення відсотків по овердрафту, далі відсотків по технологічному кредитному ліміту, далі - тіла овердрафту, далі - тіла технологічного кредитного ліміту, далі - прострочених відсотків по кредиту, далі тіла кредиту до оплати, далі штрафів, комісій, пені. Позивачем заявлено вимогу про стягнення суми заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 53848,74 грн, заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 8207,33 грн. Враховуючи порядок, визначений банком щодо черговості погашення заборгованості, суд вважає, що з урахуванням погашення позивачем частини боргу, сума в 6000 гривень підлягає віднесенню на погашення саме прострочених відсотків. Тобто, стягненню підлягає сума заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 53848,74 грн., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 2207,33 гривень.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідачкою частково погашена заборгованість, позивачем заяв про зменьшення розміру позовних вимог до суду не надходило, вимоги позову були підтримані, тому стягненню з відповідачки підлягає сума заборгованості з урахуванням часткового погашення заборгованості, за простроченим тілом кредиту в розмірі 53848,74 грн., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 2207,33 гривень, а всього 56056,07 гривень.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору пропорційно згідно до задоволених вимог, а саме, при подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2684,00 гривні, за заявлені позовні вимоги на загальну суму 62056,07 гривень, суд дійшов висновку про обгрунтованість вимог на загальну суму 56056,07 гривень, тобто з урахуванням наведеного, з відповідачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 2424,49 грн, пропорційно задоволеним вимогам (56056,07 х2684/62056,07)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625-629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 95, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, рах. № НОМЕР_3 ) заборгованість за договором без номеру від 08.10.2018 року, що складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 53848,74 грн., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 2207,33 гривень, а всього в сумі 56056 (п`ятдесят шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, рах. № НОМЕР_3 ) сплачений судовий збір пропорційно згідно до задоволених вимог в розмірі 2424 (дві тисячі чотириста двадцять чотири) гривні 49 копійок.

Повний текст рішення виготовлений 27.09.2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.В.Бугера