Єдиний унікальний номер 142/183/23
Номер провадження 2/142/140/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

при секретарі Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться в м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості в розмірі 51042,92 грн., -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 51042,92 грн., в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 02 листопада 2016 року у розмірі 51042,92 грн. станом на 13 березня 2023 року, яка складається з наступного: 41755,44 грн. - заборгованість за кредитом, 9287,48 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, та судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 02 листопада 2016 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами" складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що визначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а відповідачу надано у користування кредитну картку, у подальшому розмір кредитного ліміту було збільшено до 41 000,00 гривень. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору та здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням коштів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти за борговими зобов`язаннями та у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, свої зобов`язання за вказаним договором не виконав, та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 13 березня 2023 року має перед позивачем заборгованість в загальному розмірі 51 042,92 грн. продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 квітня 2023 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 21 квітня 2023 року було направлено запит до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

26 травня 2023 року на адресу суду від Студенянської сільської ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 02-10/656 від 12 травня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , проте фактично за даною адресою не проживає, його місце проживання невідоме.

Відповідно до наказу від 22 травня 2023 року №071-тз головуючий по справі суддя Гринишина А.А. перебувала у відпустці з 23 травня 2023 року по 04 червня 2023 року.

Ухвалою суду від 05 червня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 51042,92 грн., розгляд справи постановлено провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено по цивільній справі судове засідання на 09 годину 00 хвилин 30 червня 2023 року та в подальшому судове засідання було відкладене до 08 годину 00 хвилин 02 жовтня 2023 року.

31 жовтня 2022 року на електронну адресу суду представником Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" Савіхіною А.М. подано заяву, в якій вона зазначив, що позивачем було подано позовну заяву до Піщанського районного суду Вінницької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Вказав, що заборгованість була погашена відповідачем, а отже відсутній предмет спору, у зв`язку з тим, просив закрити провадження за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та повернути сплачений судовий збір по справі № 142/183/23.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За таких обставин, враховуючи, що станом на день розгляду справи у відповідача відсутня заборгованість за кредитним договором, укладеним з позивачем, суд вважає, що предмет спору між сторонами відсутній, а тому провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає закриттю.

Приписами частини 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо вимоги представника позивача про стягнення судового збору, який був сплачений останнім при зверненні до суду з позовом з відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн., таким чином суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та у відповідності до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення позивачу з державного бюджету судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 13, 64, 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", Савіхіної Анастасії Миколаївни про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться в м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову відповідно до платіжного доручення № PROM4B74X6 від 24 березня 2023 року, в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали представнику позивача направити в електронному вигляді, іншим учасникам справи - надіслати в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: