Справа № 135/523/23
Провадження № 2-о/135/23/23
УХВАЛА

Іменем України

10.07.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

присяжних: Сандуляка А.М., Сидорчук Л.І.,

з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,

заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, в якій вказав, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його братом, який з дитинства по даний час страждає стійким неврологічним захворюванням, пов`язаним з артеріо-венозною формацією підкоркових полів лівої півкулі, моторна афазія, правобічний поимірний гемінорез з клечією руки. Внаслідок чого йому було встановлено другу групу інвалідності. Причина інвалідності інвалідність з дитинства. Внаслідок чого його брат, який фактично з ним проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду і опіки, так як не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву та клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи. Заявник додатково пояснив, що його брат не в повній мірі усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Суд, заслухавши заявника, його представника, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Оглянувши письмові матеріали справи, судом встановлено наявність медичних документів, які дійсно можуть свідчити про наявність у ОСОБА_1 психічних захворювань.

Згідно консультаційного висновку КП «Ладижинська міська лікарня» від зазначено, що хворий потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно положень ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Тому суд вважає, що по справі достатньо даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_1 і для з`ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі психіатрії, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, викладене, суд вважає необхідним доручити проведення експертизи експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 108, п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253, 260, 261, 298, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає стійким хронічним психічним розладом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Оляниця Тростянецького району Вінницької області?

2. Який характер психічного захворювання ОСОБА_1 , та чи він внаслідок психічного розладу здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_1 встановлення над ним опіки?

4. Чи може ОСОБА_1 за станом здоров`я приймати участь в судових засіданнях?

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Копію ухвали та цивільну справу направити Вінницькій філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (21005, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя

Присяжні