overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7501/23
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т.Ю.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Слободяник Олексій Ігорович,

на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 03 серпня 2023 року,

за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 03 серпня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Слободяник О.І., звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Апеляційним судом вимоги ст.361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

Справа відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи зазначена інформація оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Слободяник О.І., на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 03 серпня 2023 року, слід розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 листопада 2023 року.

Розглядати справу без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.В. Стахова

В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко
Справа № 297/2729/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04 вересня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., розглянувши заяву ТОВ "Закарпаттяенергозбут" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Закарпаттяенергозбут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 11840,44 грн..

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно довідки ЦНАП Берегівської міської ради №1262 від 21.08.2023 року, зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України).

Згідно ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.165, 186 ЦПК України ,-

постановив:

Відмовити ТОВ "Закарпаттяенергозбут" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 11840,44 грн..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО
Справа №173/1904/23
Провадження №2/173/524/2023
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Салтиковій С.І

Розглянувши у відкритому судовому в місті Верхньодніпровську клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Якубця Миколи Костянтиновича, про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

Представником відповідача подане письмове клопотання про витребування доказів, а саме: довідки щодо перетину ОСОБА_2 Державного кордону та в зворотному напрямку. Посилаючись на те, що даний доказ свідчитиме про незаконність подання позовної заяви, а сам заявник не має достатньо часу для витребування даного доказу.

З`ясувавши зміст заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України - Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 77 ЦПК України - Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Доказ, який просить витребувати представник відповідача не відноситься до предмету спору у справі про стягнення аліментів, тобто є неналежним доказом.

Звернутись із позовною заявою до суду для захисту порушених прав особа може як особисто так і через свого представника і незалежно від того, де перебуває особа. Представник відповідача заперечуючи правомірність подання позивачкою позовної заяви взагалі перешкоджає їй у доступі до правосуддя.

Крім того заявником не надано доказів того, що він вчиняв дії для отримання доказу, який просить витребувати суд, але не зміг його отримати. Брак часу не є поважною причиною, яка позбавляла можливості заявника отримати докази, які він мав намір подати до суду. Крім того у клопотанні не зазначений період за який заявник просить витребувати довідку про перетин Державного кордону.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що заявлені в клопотанні вимоги задоволенню не підлягають

Керуючись ст. 76,77, 83, 84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Якубця Миколи Костянтиновича, про витребування довідки із Західного регіонального управління Державної прикордонної служби щодо перетину ОСОБА_2 державного кордону України, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 12.09.2023 року

Суддя Петрюк Т.М
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1167/23 Справа № 705/1991/23
УХВАЛА

про виправлення описки

26 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів Новікова О. М., Сіренка Ю. В., Фетісової Т. Л., заслухавши суддю-доповідача про виправлення описки в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 25.09.2023 у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сліпкова Віталія Сергійовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

По змісту ухвали Черкаського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року про відновлення апеляційного провадження у справі допущена описка щодо дати призначення справи, а саме замість «03.10.2023 о 12 год. 00 хв. » зазначено «24.10.2023 о 09 год. 00 хв.».

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену по змісту ухвали Черкаського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року про відновлення апеляційного провадження у справі.

Правильною датою проведення судового засідання слід вважати «03 жовтня 2023 року о 12 год. 00 хв.» замість «24 жовтня 2023 о 09 год. 00 хв.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2/202/3033/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 вересня 2023 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Салінської А.О., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», -

В С Т А Н О В И В:

У справі було проведено підготовче судове засідання.

14.12.2021 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позов АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

Під час проведення підготовчого судового засідання задоволено клопотання представника відповідача про виклик свідків.

Згідно п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська зал № 3 на 05 грудня 2023 року, о 14 год. 00 хв.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 346/5062/23
Провадження № 2-н/346/821/23

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

26 вересня 2023 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» на р/р НОМЕР_4 в АБ «Кліринговий Дім» - 268,40 грн. сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ П`ятковський В.І.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172ЦПК України уразі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__ »________ 2023 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду:_______________П`ятковський В.І.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2023 р.
Справа №717/1641/23
Номер провадження 2/717/258/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

25 вересня 2023 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря судового засідання Глібіщук М.Л. ,

законний представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання з`явився;

відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 'явилася;

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування виконавчий комітет (служба у справах дітей) Кельменецької селищної ради в судове засідання не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , поданого законним представником ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки і піклування служба в справах дітей Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Законний представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав повністю та просить призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнала та просить призначити справу до розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 , поданого законним представником ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки і піклування служба в справах дітей Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 10 годину 20 хвилин 2 жовтня 2023 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи з`ясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які додані до заяв по суті.

В судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.
Провадження №2/447/616/23
Справа №447/2985/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.09.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в:

19.09.2023 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

21.09.2023 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про позбавлення батьківських прав .

Підготовче судове засідання призначити на 09.10.2023року на 12:45год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Провадження № 2/344/3054/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Польської М.В.,

секретаря Мациборки С.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуенерго» в серпня 2023 року звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

14 серпня 2023 року ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

25.09.2023 року представник позивача подала суду заяву, в якій просила провадження по справі закрити, оскільки відсутній предмет спору. Окрім того, просила повернути сплачений судовий збір при поданні позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, в тому числі якщо відсутній предмет спору.

Оскільки між сторонами відсутній спір, то суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі слід закрити.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: в тому числі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження по справі закрито, у зв`язку із відсутністю предмету спору, то сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

Так, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн., згідно платіжного доручення №13142 від 15.12.2022 року та платіжної інструкції від 02.08.2023 № 94.

За таких підстав суд вважає, що провадження по справі слід закрити та зобов`язати відповідний орган повернути судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 142, 255-256, 259-260, 354 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Зобов`язати управління Державного казначейства в Івано-Франківській області повернути Державному міському підприємству «Івано-Франківськтеплокомуенерго» () сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн., на рахунок IBAN: НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК»., м.Івано-Франківськ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 939/2243/23
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бородянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства та зобов`язання внести дані про батька до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , звернулася до суду з вказаним позовом, просила встановити факт того, що ОСОБА_4 є рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і зобов`язати Бородянський відділ ДРАЦС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) внести зміни до актового запису № 3 від 29 січня 2015 року про народження ОСОБА_3 , вказавши відомості про батька ОСОБА_4 . Змінивши прізвище дитини на « ОСОБА_5 ».

Ухвалою судді від 19 вересня 2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху, одночасно заявнику було надано строк для виправлення недоліків заяви десять днів з дня отримання нею копії ухвали.

26 вересня 2023 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно повернути.

У зв`язку з поверненням позовної заяви, відповідно до вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір", також необхідно повернути сплачений відповідно до квитанції № 25 від 15 вересня 2023 року судовий збір у розмірі 1073,60 гривні.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бородянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства та зобов`язання внести дані про батька до актового запису про народження повернути позивачу.

Повернути сплачений відповідно до квитанції № 25 від 15 вересня 2023 року судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 26 вересня 2023 року.

СуддяМ. Герасименко