overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Русецький Павло Сергійович, про захист прав споживачів шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у суді,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

25.07.2023 представнику позивача направлено копію ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, станом на час постановлення даної ухвали, недоліки позову не усунув.

Так, незважаючи на те, що позивач повинен з розумною періодичністю цікавитись перебігом його справи, враховуючи, що протягом 2-х місяців недоліки не усунуті, суд залишає позов без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. За таких обставин, враховуючи те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення вищевказаної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Русецький Павло Сергійович, про захист прав споживачів шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у суді - повернути з усіма додатками.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя В.С. Жовноватюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 617/1392/20 Номер провадження 22-з/814/232/23 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
26 вересня 2023 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Пилипчук Л.І.,
судді Триголов В.М., Чумак О.В.,
секретар Владіміров Р.В.,
з участю прокурора Вороненко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Полтава заяву Куп`янської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Вовчанське лісове господарство», третя особа: державне підприємство «Харківська державна лісовпорядна експедиція», про витребування безпідставно набутого майна та про визнання права власності на нерухоме майно,
Керуючись ст.ст.133, 137,141,270, 381-384, 389-391ЦПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Заяву Куп`янської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст додаткової постанови буде складено 26.09.2023.
Головуючий суддя Л.І. Пилипчук
Судді В.М. Триголов
Справа № 216/4477/23
Провадження № 2-н/216/1182/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області КУЗНЕЦОВ Р.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з боржника: ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

При зверненні до суду з вказаною заявою заявник вказав місцем проживання боржника: ОСОБА_1 ,: АДРЕСА_1

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Отже, враховуючи суперечливість наданих заявником суду відомостей, суддя виходить з неможливості розгляду цієї заяви в порядку наказного провадження у зв`язку з тим, що заявлена заявником заборгованість рахується за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник за офіційними даними отриманими судом є зареєстрованим за іншою адресою : АДРЕСА_2 .

При цьому, суддею враховано, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, без участі боржника при розгляді заяви, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин, однак в данному ваипадку заявлені вимоги не є безспірними за вказаними вище обставинами, а тому не підлягають розгляду в порядку наказаного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 163, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з боржника: ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: КУЗНЕЦОВ Р.О.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/8089/23
н/п 2-н/490/1901/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу теплову енергію.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя О.С.Чулуп
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Суддя О.С.Чулуп
Справа №165/1060/23
Провадження 2-во/165/22/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради про виправлення описки в судовому наказі, виданому за заявою Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,-

встановив:

13 квітня 2023 року суддею Нововолинського міського суду видано судовий наказ №165/1060/23, яким присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" суму 57 804,42 грн. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01.03.2020 по 28.02.2023 включно, а також судовий збір у розмірі 268,40 грн.

30 серпня 2023 року КП "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради звернулось до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, мотивуючи тим, що в судовому наказі була допущена описка, а саме: у резолютивній частині судового наказу невірно зазначено прописом суму боргу 57 804 (сорок вісім тисяч п`ятдесят) грн. 42 коп. замість правильного 57 804 (п`ятдесят сім тисяч вісімсот чотири) грн. 42 коп.

Представник заявника КП "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині судового наказу, зазначивши прописом суму боргу 57 804 (п`ятдесят сім тисяч вісімсот чотири) грн. 42 коп.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити допущену описку в судовому наказі Нововолинського міського суду Волинської області від 13 квітня 2023 року, виданому за заявою Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Зазначити у резолютивній частині судового наказу прописом суму боргу 57 804 (п`ятдесят сім тисяч вісімсот чотири) грн. 42 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис М.М.Ушаков
Справа № 646/5073/23
Провадження №2-н/646/446/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
27.09.2023 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.С.Блага
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя І.С. Блага
єдиний унікальний номер справи 531/993/23
номер провадження 2-п/531/5/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 вересня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - Герцова О. М.,

за участю секретаря судового засідання - Капленко Є. С,

представника позивача Кульбацького Г. В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 223, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст. 344 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», що знаходиться в м.Полтава, вул. В.Козака, 2а, на р/р НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 331467, код ЄДРПОУ 03351912, заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 4480,92 грн. (чотири тисячі чотириста вісімдесят гривень дев`яносто дві копійки).

Компенсувати сплачений Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2684,00 грн. (платіжне доручення № 1500 від 28.02.2023 року) за рахунок державни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О. М. Герцов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Харабадзе К. Ш.,

за участю секретаря - Гаврись В.В.,

Справа № 545/2597/23

Номер провадження № 2/545/1569/23

позивач ОСОБА_1

відповідач Кредитна спілка «Офіцерська Кредитна спілка»

третя особа Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області

третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Шкляр Юрій Володимирович

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу про звільнення майна з-під арешту

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що ухвалою судді від 10.08.2023 відкрито провадження по справі, спір між сторонами не врегульований, від учасників справи будь-яких клопотань з питань передбачених ст. 197 ЦПК України до суду не надходило.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Офіцерська Кредитна спілка», треті особи Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Шкляр Юрій Володимирович про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 04.10.2023 в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 713/2988/23
Провадження №2-н/713/709/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2023 м. Вижниця
НАКАЗУЮ:
4) Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5) Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
6) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
7) У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8) Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років.
9) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили - «____» _______________ 20 року.
Судовий наказ виданий стягувачу - «____» _______________ 20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________20 року.
Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2259/23
Провадження № 2-н/306/574/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут ( адреса: 88000, Закарпатська область вулиця Жупанатська,18, 21 м.Ужгород, код в ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку та електронна пошта: невідомі) заборгованості за спожиту електричну енергію

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут, в інтересах якого діє представник Ірина Кльофа звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно повідомлення в.о. начальника відділу "Центр надання адміністративних послуг" Т.Легеза за вх. № 7637 від 25 вересня 2023 року ОСОБА_2 знята з реєстраційного облікуза адресою АДРЕСА_1 в зв"язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ( актовий запис № 3 від 15.01.2019 року).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України - суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 165, 168, 186, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут ( адреса: 88000, Закарпатська область вулиця Жупанатська,18, 21 м.Ужгород, код в ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку та електронна пошта: невідомі) заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

В.о. керівника апарату

Свалявського районного суду Закарпатської області Л.П.Гаврош
Справа №289/2227/23
Номер провадження 2-н/289/128/23
С У Д О В И Й Н А К А З
28.09.2023 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
керуючись ст.ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496 (зі змінами та доповненнями),
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» сплачений судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. О. Кириленко
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «___» _____________ 20 р.
Судовий наказ виданий «___» _____________ 20р.
Справа № 131/1082/23
Провадження № 2/131/398/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

розглянувши у судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 вересня 2023 року до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву.

Відповідно до змісту пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач або його представник подали заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: