Справа № 128/2988/23
Провадження № 22-ц/801/1877/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 рокуСправа № 128/2988/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Шемети Т. М.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Красіловського В. О. на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області у складі судді Шевчук Л. П. від 14 серпня 2023 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, зокрема: свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 02 квітня 1959 року, актовий запис № 29, виданого Якушинецькою сільською радою Вінницького району Вінницької області; свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 53 від 08 червня 1998 року.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14 серпня 2023 року відмовлено у відкритті провадження.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заявлені ОСОБА_1 вимоги безпосередньо пов`язані зі встановленням факту належності свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, які, відповідно до частини 3 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), не підлягають судовому розгляду в порядку окремого провадження.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Красіловський В. О., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 серпня 2023 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги покликався на ті ж обставини, що і в заяві про встановлення факту. Зазначав, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Судом першої інстанції не встановлено право на спір, а іншим шляхом встановити належність документів, аніж звернення до суду з заявою про встановлення факту, неможливо.

Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області подало відзив на апеляційну скаргу, за яким просило залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, як таку, що ухвалена з дотриманням норм процесуального права, відповідно до встановлених обставин справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги апеляційний суд прийшов до висновку, що вона задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Частиною першою статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).

Частиною третьою статті 315 ЦПК України визначено, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

У пункті 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що заяви про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

Оскільки частина третя статті 315 ЦПК України містить імперативну заборону щодо встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, то суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження.

За змістом статті 374 ЦПК України апеляційний суд залишає судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 375 ЦПК України).

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381 383 ЦПК України апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Красіловського В. О. залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 серпня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

(Повний текст судового рішення виготовлено 28 вересня 2023 року).

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. В. Ковальчук

Т. М. Шемета