ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/6794/21 Головуючий суддя І інстанції Саркісян О. А.
Провадження № 22-ц/818/1499/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: надання послуг
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.,

суддів колегії: Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08 червня 2023 року, по цивільній справі № 644/6794/21, за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 листопада 2021 року, по справі за позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2023 року ОСОБА_1 року звернулась до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду, в якому просить поновити пропущений строк на подання заяв про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 листопада 2021 року по цивільній справі №644/6794/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та переглянути зазначене заочне рішення.

В обґрунтування заяви посилалась на те, що вказане судове рішення проголошено 05.11.2021 р., набрало законної сили 03.01.2023 р., виготовлене з автоматизованої системи документообігу суду 26.05.2023 року та отримано відповідачем особисто в суді. З даним рішенням категорично не згодні, оскільки обставини встановлені не в повному обсязі. Суд не дослідив всі обставини справи, які кардинально можуть змінити доказову базу самої справи. Вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з проголошенням воєнного стану в Україні.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08 червня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеногопро перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2021 року відмовлено.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що підставою для поновлення строку є введення воєнного стану в Україні з 24 лютого 2022 року та неодноразове його подовження, що є об`єктивною та непереборною обставиною, яка перешкоджала їй своєчасно звернутись до суду.

У відзиві на апеляційну скаргу КП «ХТМ» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскільки доводи скарги не спростовуються висновків суду.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення відповідачів, розглянула скаргу за відсутності представника позивача, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, який просив розглянути скаргу за його відсутності, що відповідно до ст. 372 ЦПК України не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ст.ст.367,368 ЦПК України колегія суддів перевірила законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Вказаним вимогам ухвала суду першої інстанції відповідає.

Відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку, суд першої інстанції зазначив, що не встановлено обставин, що перешкоджали відповідачу через запровадження в Україні воєнного стану своєчасно звернутись до суду в межах строку встановленого законом, починаючи з тати отримання копії рішення, 11.02.2022 року, а сам по собі воєнний стан не є достатньою підставою для значної затримки у зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Зазначено, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме відповідачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадженням такого, не може вважатися поважною причиною для безумовного поновлення строків. При цьому суд першої інстанції послався на відповідні правові висновки, які були висловлені з цього приводу у постанові Верховного Суду від 29.09.2022 року по справі №500/1912/22.

Судом не було встановлено обставин, що перешкоджали відповідачу через запровадження в Україні воєнного стану своєчасно звернутись до суду в межах строку встановленого законом, починаючи з дати отримання копії рішення, а саме 11.02.2022 року. Відтак, сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме відповідачем у встановлені строки, у зв`язку із його запровадженням- не може вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

Згідно з ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що 05.11.2021 року ухвалено рішенням (заочне) Орджонікідзевським районним судом м. Харкова по цивільній справі №644/6794/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені.

Копію вище зазначеного заочного рішення відповідач ОСОБА_1 отримала 11.02.2022 року, відповідач ОСОБА_2 10.02.2022 року, що підтверджується підписами відповідачів у поштовому повідомленні, а тому суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що перебіг 30-денного процесуальний строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення закінчився 4 березня 2022 року.

Внаслідок бойових дій, пов`язаних з військовою агресією РФ відносно України та враховуючи неможливість деякими судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 була змінена територіальна підсудності судових справ, які перебували у межах територіальної підсудності Орджонікідзевського районного суду міста Харкова на Київський районний суд м. Полтави .

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 було відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Внаслідок цього суд першої інстанції поновив свою роботу з 23 листопада 2022 року.

Отже, у відповідача ОСОБА_1 була об`єктивна можливість подати апеляційну скаргу, з урахуванням тимчасового припинення роботи Орджонікідзевського районного суду м. Харкова як до Київського районного суду м. Полтави, з 14 березня 2022 року, так і безпосередньо до того суду, який ухвалив оскаржене заочне рішення з 23 листопада 2022 року.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення 05 червня 2023 року, зі спливом значного часу після зазначених дат, і при цьому обґрунтувала поважність пропущення строку для подання заяви лише введенням воєнного стану в Україні.

У доводах своєї заяви в суді першої інстанції, у доводах скарги та у своїх поясненнях в суді апеляційної інстанції ніяких конкретних причин, які були обумовлені воєнним станом, вона до судів першої та апеляційної інстанції не зазначила.

Так, згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» воєнний стан введено в Україні з 05-30 год. 24.02.2022 року.

Колегія суддів зазначає, що причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона відповідає одночасно всім таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлюють чи ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

2) це обставина, що виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) цю обставину підтверджено належними й допустимими засобами доказування.

Сам факт запровадження воєнного стану в Україні без обґрунтування неможливості вчинити процесуальну дію у встановлені строки не може вважатися поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду в постанові від 29 вересня 2022року в справі № 500/1912/22, який суд першої інстанції обґрунтовано та відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України застосував у світлі обставин цієї справи.

Щодо посилань ОСОБА_1 на відсутність об`єктивної можливості для своєчасного звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення у зв`язку із збройною агресією російської федерації та введенням в Україні воєнного стану колегія суддів зазначає наступне.

Частинами першою та четвертою статті 26 Закону № 389-VIII встановлено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

У період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність (частина перша статті 10 Закону № 389-VIII).

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Відповідну позицію Велика Палата Верховного Суду висловила у справі №990/102/22 від 8 грудня 2022 року.

Однак відповідних доводів та доказів на їх підтвердження ОСОБА_3 до суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, доводи апеляційної скарги висновків районного суду не спростовують.

При цьому колегія суддів зважає на те, що інший підхід до значеного пропуску процесуального строку без поважних причин порушує принцип правової визначності, який є елементом принципу верховенства права, ст. 10 ЦПК України, та не відповідає завданню цивільного судочинства, визначеного у ст. 2 цього ж Кодексу.

Тому, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про визнання поважними причинами пропуску звернення до суду зі скаргою, ухвала ґрунтується на наявних у справі доказах, ухвалена з дотриманням норм процесуального права та відповідно до ст. 375 ЦПК України не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 28 вересня 2023 року.

Головуючий суддя В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

Ю.М. Мальований.