У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Мех В.Ю., розглянувши клопотання відповідача про передачу цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-Солом`янка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 99 127, 10 гр., з яких:

- 67 115, 87 гр. - основна сума заборгованості;

- 5 478, 98 гр. - 3 % річних;

- 26 532, 25 гр. - інфляційні втрати внаслідок несвоєчасного розрахунку.

Ухвалою суду від 21 серпня 2023 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

14 вересня 2023 року та 19 вересня до суду надійшли клопотання відповідача про передачу цивільної справи за підсудністю.

Вважає, що дана справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, оскільки після прийняття Президентом України рішення про утворення Солом`янського райсуду у жовтні 2001 року суд не набув статусу юридичної особи, оскільки йому не було присвоєно відповідний ідентифікаційний код юридичної особи.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданою Солом`янським районним судом м. Києва у відповідь на його запит від 26 листопада 2011 року, Солом`янський районний суд нібито зареєстровано 07 лютого 2002 року і присвоєно ЄДРПОУ - 02896762.

Однак після 07 лютого 2002 року Солом`янський районний суд м. Києва не був взятий на облік органами державної статистики, як того вимагало чинне на той час законодавство стосовно новоутвореної юридичної особи, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру, відповідно до яких суд був взятий на облік органами державної статистики 05 січня 1995 року.

Наголошує, що функціонування Солом`янського районного суду м. Києва є незаконним.

З огляду на це, просить задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання та направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В свою чергу, ч. 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Предметом спору в справі є стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у Солом`янському районі м. Києва.

Таким чином, спір, що виник між сторонами, є спором з приводу нерухомого майна.

Відповідно до постанови №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 30 ЦПК).

Відповідно до постанови Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №638/1988/17 позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

За змістом вказаної норми виключна підсудність встановлена для позовів про будь-які права з приводу нерухомого майна.

З точки зору закону виключна територіальна підсудність встановлюється законодавцем з метою вирішення спору конкретними, прямо передбаченими у законі судами.

В такому випадку можливість застосування інших правил територіальної підсудності виключається.

Таким чином судомм, яким має розглядатися справа, є саме Солом`янський районний суд м. Києва.

Підстави, викладені заявником в обґрунтування поданого клопотання про передачу цивільної справи за підсудністю, не ґрунтуються на законі, фактичних обставинах справи, і є лише його суб`єктивною точкою зору з цього приводу.

Виходячи з цього, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 27, 28 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача про направлення справи за підсудністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва