Справа № 342/69/20
Провадження № 2/342/413/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка з клопотанням/заявою представника позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації про стягнення з відповідача внаслідок дискримінації позивача недоплачених позивачу сум заробітної плати з червня 2019 року по січень 2020 року, про визнання звільнення позивача з роботи та посади незаконним, про скасування незаконного наказу про звільнення позивача, про поновлення позивача на роботі і посаді, про стягнення з відповідача в користь позивача за вимушений прогул, про зобов`язання відповідача виправити недостовірний запис в трудовій книжці позивача,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні головуючого судді Гайдича Р.М. перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання 26.09.2023 позивач та її представник не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

25.09.2023, через підсистему «Електронний суд», представник позивача подав клопотання/заяву у якій серед іншого зазначено про їх бажання залучити по даній справі як співвідповідача Городенківський районний суд Івано-Франківської області (т.3 а.с.231-243)

Представник відповідача Відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись із змістом клопотання/заяви представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдич Р.М від 14.08.2023 прийнято цивільну справу № 342/69/20 - до свого провадження. Призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

По даній справі від позивачки та її представника заявлялись заяви про відвід головуючому. В задоволенні цих заяв було відмовлено.

25.09.2023 представник позивача подав до суду в підсистемі «Електронний суд» заяву по тексту якої зазначено серед іншого і про бажання позивачки та її представника залучити у справі співвідповідачем Городенківський районний суд.

Керівником установи головою Городенківського районного суду Івано-Франківської області, яку позивач та її представник бажають залучити по справі, як співвідповідача, є я, як головуючий по справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини вказав, що наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію, то це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (BELUKHA v. UKRAINE, N 33949/02, § 49 - 52, ЄСПЛ, від 09 листопада 2006 року).

На підставі викладеного та беручи до уваги обставини цивільної справи, те, що стороною по справі позивач бажає залучити серед інших і Городенківський районний суд Івано-Франківської області головою якого на даний час є головуючий по справі суддя, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід судді, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи в подальшому.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдича Р.М. в справі №342/69/20 (провадження 2/342/413/2023) .

Дану справу передати для повторного розподілу між суддями Городенківського районного суду в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.