У Х В А Л А

про повернення скарги

копія
Справа № 401/3338/23 Провадження № 4-с/401/11/23

25 вересня 2023 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., при прийнятті скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року представник скаржника - адвокат Скляров О.І. звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо визнання накладення арешту неправомірним. У скарзі просить зобовязати відділ державної виконавчої служби усунути порушення шляхом вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис за реєстраційним номером обтяження 9490520 про накладення арешту на 1/3 квартири АДРЕСА_1 .

Суддя, перевіривши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (ст. 4 ЦПК України).

Положеннями статті 447 ЦПК України закріплено перелік субєктів права на звернення із скаргою до суду. Так ч. 1 ст. 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Аналіз вищезазначеного положення свідчить про те, що зі скаргою до суду в порядку ст. 447 ЦПК України мають право звернутись виключно сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Зі змісту скарги видно, що скаржник просить вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про арешт майна за реєстраційним номером обтяження 9490520, що був накладений на підставі виконавчого листа АЕ-50 від 10.06.1997.

З поданої скарги та доданих до неї документів вбачається, що на виконанні у Світловодському відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області ПМУ МЮ (м. Одеса) перебував виконавчий лист №АЕ-50 від 10.06.1997 року, що виданий Світловодським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 . Вказане виконавче провадження завершено 23.12.2013 на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження".

Натомість, як зазначає скаржник, зазначений арешт було накладено на майно (квартира АДРЕСА_1 ) його матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не має будь-якого відношення до виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №АЕ-50 від 10.06.1997 року, та не є стороною такого виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на те, що положеннями Розділу 7 ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень", якими врегульовано процедуру подання та розгляду скарг що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, не врегульовано питання правових наслідків подання скарги в порядку ст. 447 ЦПК України особою, яка не є стороною виконавчого провадження, а тому з урахуванням ч. 9 ст. 10 ЦПК України суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме положення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України в частині повернення скарги.

Оскільки скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця, вчинену в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №АЕ-50 від 10.06.1997 року, що виданий Світловодським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 , в якому скаржник не має процесуального статусу сторони виконавчого провадження, то суд приходить до висновку, що скаржник не є субєктом права на подання даної скарги в порядку ст. 447 ЦПК України.

Разом з цим, суддя вважає за необхідне розяснити скаржнику його право звернутись до суду за захистом своїх прав з відповідними вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 10,1 85, 447 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С.Мельничик

Згідно з оригіналом