Справа № 274/5482/23 Провадження № 2-о/0274/126/23 РІШЕННЯ
22.09.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. за участю секретаря судового засідання Василюк А.О.,
розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
І. Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: належність архівного витягу від 14.06.2023 №395 Комунальної установи «Козятинський міський трудовий архів» Козятинської міської ради Вінницької області з відомостями про ОСОБА_2 із книги обліку розрахунків по оплаті праці КГП «Зоря» с. Пузирки з 1991 по 1997 рр. ОСОБА_1 .
Заяву обґрунтовано тим, що заявниця звернулась до ГУПФУ в Житомирській області із заявою від 24.07.2023 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», додавши до заяви всі необхідні документи, зокрема, трудову книжку.
07.08.2023 заявниці було вручено повідомлення про відмову у призначенні пенсії, оскільки, їй було не зараховано період з 01.04.1991 по 24.04.1997 через те, що накази про прийняття та звільнення з роботи дописані чорнилом іншого кольору, а надана уточнююча довідка №395 від 14.06.2023 не прийнята до розрахунку, оскільки не вказано по батькові ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, існує необхідність встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 відомостей у книзі обліку розрахунків по оплаті праці за 1991-1997 роки КГП "Зоря" с. Пузирки на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до архівного витягу від 14.06.2023 № 395 Комунальної установи "Козятинський міський трудовий архів" Козятинської міської ради Вінницької області.
Заявник не має іншої можливості одержати або відновити відомості, які посвідчують факт, що має юридичне значення, оскільки КГП «Зоря» давно не існує.
Вказані обставини стали підставою звернення до суду.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Ухвалою суду від 28.08.2023 прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник заявника подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності заявника та її представника, заяву підтримує та просить її задовольнити.
Представник заінтересованої особи подала до суду пояснення, в яких вказала, що до страхового стажу заявника не зараховано період роботи з 01.04.1991 до 24.04.1997, оскільки накази про прийняття та звільнення з роботи дописано чорнилом іншого кольору, а надана уточнююча довідка №395 від 14.06.2023 не прийнята до розрахунку, оскільки в документі не зазначено ім`я по батькові; просить суд, здійснювати розгляд справи без участі представника управління, проти задоволення заяви не заперечує, за умови доведеності її належними документами.
Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що, в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню
Як передбачено ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У відповідності з ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі архівного витягу, як документа, що підтверджує її трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.
ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду
Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту НОМЕР_1 , виданого 04.12.1998 Козятинським РВ УМВС України в Вінницькій області, прізвище, ім`я та по батькові заявника записано як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Н. Петрівці, Вишгородський район, Київська область.
Відповідно до архівного витягу від 14.06.2023 за №395, наданого КУ "Козятинський міський трудовий архів", в документах КГП "Зоря" с. Пузирки, в книгах обліку розрахунків оплати праці, значиться ОСОБА_3 , де вказано, про відпрацьовані дні за 1991-1997 роки.
З копії трудової книжки серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , убачається, що остання 01.04.1991 прийнята на роботу до КГП "Зоря" дояркою ферми №1 та була звільнена з роботи за власним бажанням 24.04.1997, що відповідає періоду роботи на КГП "Зоря", що вказано у архівному витягу від 14.06.2023 за №395.
З листа-повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 07.08.2023 слідує, що ОСОБА_4 відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з тим, що в уточнюючій довідці №395 від 14.06.2023 не вказано по батькові.
Із наданої заявницею копії архівного витягу від 14.06.2023 за №395 вбачається, що не зазначення по батькові заявниці зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - архівного витягу від 14.06.2023 №395 Комунальної установи «Козятинський міський трудовий архів» Козятинської міської ради Вінницької області з відомостями про ОСОБА_2 із книги обліку розрахунків по оплаті праці КГП «Зоря» с. Пузирки з 1991 по 1997.
Отже, враховуючи вищевикладене, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство та виходячи з того, що не зазначення по батькові заявниці у архівному витягу унеможливлює реалізацію її права на пенсію, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
V. Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст.ст. 247, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: належність архівного витягу№395 від 14.06.2023, виданого Комунальною установою «Козятинський міський трудовий архів» Козятинської міської ради Вінницької області з відомостями про ОСОБА_2 із книги обліку розрахунків по оплаті праці КГП «Зоря» с. Пузирки з 1991 по 1997 рр. ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, адреса: вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10002, ЄДРПОУ 1355934.

Повний текст рішення виготовлено 25.09.2023.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА