Житомирський апеляційний суд
Справа №294/533/22 Головуючий у 1-й інст. ЛЕСЬКО М. О.
Категорія 8 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сьомко Віталія Тарасовича, про забезпечення позову у цивільній справі №294/533/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку ( пай) в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 25 липня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Лесько М.О., -

в с т а н о в и в:

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 25 липня 2022 року визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну частку ( пай) члена КСП « Дружба» НОМЕР_1, площею 2,2180 га ( кадастровий номер :03:000:0422), розташовану на території Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області, в порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 оскаржила зазначене рішення в апеляційному порядку, зазначивши в апеляційній скарзі про те, що вона в установленому законом порядку прийняла спадщину після смерті свого батька ОСОБА_5 . За життя останній прийняв спадщину після смерті своєї бабусі ОСОБА_6 . До складу спадщини, поряд з іншим майном, входить й право на земельну частку ( пай) члена КСП «Дружба», яка була предметом судового розгляду у даній справі

Проте, вирішуючи спір, суд першої інстанції не вирішив питання про залучення її до участі у справі, чим порушив її права.

Враховуючи вищезазначене, просила скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Разом з апеляційною скаргою представником ОСОБА_1 також подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить заборонити відчужувати земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0797, площею 2,218 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 040.

На обґрунтування заяви пояснив, що право власності на цю земельну ділянку було зареєстроване за позивачкою на підставі рішення суду, яке оскаржується. Вказана обставина підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Отже, це нерухоме майно було предметом позовних вимог ОСОБА_2 у цивільній справі №294/533/22, й відчуження останньою спірної земельної ділянки призведе до порушення прав ОСОБА_1 .

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Значення цього інституту полягає у тому, що ним захищаються права позивача у разі несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, продати чи знищити його та з метою попередження інших потенційних труднощів, що виникають під час реалізації рішення суду у конкретній справі.

Заходи забезпечення позову застосовуються судом виключно за заявою учасників справи. Особами, які наділені правом звернутись до суду із заявою про забезпечення позову, є позивач, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, прокурор, органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, а також відповідач, який звернувся до суду із зустрічним позовом. Водночас, цивільним процесуальним законодавством не передбачена можливість звернення до суду особи, яка не була залучена до участі у справі та подає апеляційну скаргу на рішення суду, із заявою про забезпечення позову.

Окрім того, ЦПК України не містить норм, які б надавали можливість забезпечувати апеляційну скаргу. Положення цього Кодексу про те, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, означає, що суд апеляційної інстанції вправі вирішувати питання про забезпечення позову, але виключно у порядку та спосіб, які встановлені главою 10 розділу 1 ЦПК України.

Варто також зазначити, що рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 25 липня 2022 року за позивачкою визнано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0422. Водночас, у заяві міститься вимога про забезпечення позову шляхом заборони відчужувати земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0797. При цьому, заявник посилається на ту обставину, що право власності ОСОБА_2 на цю земельну ділянку було зареєстроване на підставі рішення суду, що оскаржується.

Однак, та обставина, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно підставою для реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0797 зазначене рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 25 липня 2022 року у справі №294/533/22, не є достатньою підставою для застосування заходів забезпечення позову, враховуючи зміст резолютивної частини цього судового рішення.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.365, 381 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Сьомко Віталія Тарасовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касацйному порядку.

Головуюча Судді: