Справа №672/1112/23
Провадження №2-з/672/9/23
УХВАЛА

27 вересня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренко С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., без участі сторін, розглянувши у провадженні №672/1112/23 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.09.2023 року звернувся до Городоцького районного суду Хмельницької області із заявою про забезпечення позову разом із поданням позовної заяви до Городоцької міської ради Хмельницької області, про визнання незаконним та скасування рішення та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі. Позивач пояснив суду, що він не згідний із позицією Городоцької міської ради Хмельницької області, яка відмовляється укласти із ним договір оренди землі на новий строк.

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Лозінського М.В. просить вжити заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони Городоцькій міській раді Хмельницької області по вчиненню дій та прийняттю рішень по розпорядженню спірною земельною ділянкою з кадастровим номером :04:037:0006 площею 30.05 га з цільовим призначенням для городництва, яка розташована за межами населених пунктів на території Немиринецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, в т.ч. передачі у користування даної земельної ділянки на користь третіх осіб та виставлення її на земельні торги (аукціон). Також просить накласти арешт на вказану земельну ділянку.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч.1, 2 п.4 Постанови Пленуму ВСУ від22.12.2006 р. №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" визначено, що: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову.

Зокрема, відповідно до пунктів 1,2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Ч.2 ст.150 ЦПК України передбачено, що суд може застосовувати кілька видів забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення балансу між інтересами сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Щодо заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії, з тих підстав, що відповідач може виставити спірну земельну ділянку на земельну торги (аукціон).

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами земельних торгів.

Ч. 1 ст.134 Земельного кодексу України встановлено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності … передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Ст.134 Земельного кодексу України передбачено перелік випадків, коли земельні ділянки державної чи комунальної власності не підлягають передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах).

Отже, за загальним правилом земельна ділянка комунальної власності сільськогосподарського призначення може бути передана в оренду шляхом проведення земельних торгів.

Згідно з п.«а» ч. 1 ст.135 Земельного кодексу України порядок проведення земельних торгів, визначений цим Кодексом, є обов`язковим у разі, якщо на земельних торгах здійснюються продаж земельних ділянок державної та комунальної власності, передача їх у користування за рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Ч.2 ст.135 Земельного кодексу України врегульовано, що земельні торги проводяться у формі електронного аукціону в режимі реального часу в мережі Інтернет, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з переможцем земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу ціну за придбання прав емфітевзису, суперфіцію, або найвищий розмір орендної плати, зафіксовані під час проведення земельних торгів (далі - цінова пропозиція).

Підготовка до проведення та порядок проведення земельних торгів регламентовані ст.. 137 Земельного кодексу України, з якої вбачається, що така процедура є тривалою та на початковому етапі передбачає публікацію в електронній торговій системі оголошення про проведення земельних торгів.

В матеріалах справи відсутні докази того, що Городоцька міська рада Хмельницької області розпочала процедуру підготовки до земельних торгів з метою надання спірної земельної ділянки в оренду іншій особі. Матеріали справи не містять жодних даних про намір відповідача поділити земельну ділянку чи змінити її цільове призначення. Наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування запропонованих заявником видів забезпечення позову не підтверджена жодними доказами. Застосування заходів забезпечення позову не може ґрунтуватися припущеннях.

Щодо заходів забезпечення позову у вигляді арешту.

Суд бере до уваги, що по вказаному виду забезпечення позову позивач взагалі не наводить у поданій ним заяві будь-яких аргументів.

Разом із тим, суд приходить до висновку, що фактично вказаний захід є тотожним попередньому, але більш ширшим за своїм змістом, оскільки фактично забороняє вчиняти із спірною земельною ділянкою будь-які дії що пов`язані із можливістю розпорядження нею власником.

Однак, якщо припускати можливий перехід права власності, то такий захід є безпідставним. Адже зміна власника земельної ділянки не стосується правовідносин оренди цієї земельної ділянки. Відповідно до ч.1 ст. 148-1 Земельного кодексу України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Якщо припустити те, що відповідачем може бути зареєстровано припинення права оренди, то це також не може бути вагомим аргументом.

Незалежно від того буде зареєстровано припинення права оренди чи не буде, закон передбачає механізм реєстрації такого права на підставі судового рішення. У випадку задоволення позовних вимог позивачу не потрібно буде ініціювати нове судове провадження для продовження орендних правовідносин.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про безпідставність поданої заяви.

Керуючись ст.ст.150-153, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: