overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/761/625/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України»,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2023 року матеріали заяви було передано на розгляд судді Фроловій І.В.

27 вересня 2023 року на адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про відкликання заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Приписами ч. 5 ст. 163 ЦПК України передбачено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що провадження по справі не відкрито, враховуючи відповідну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тепло-Світ», вважаю за можливе у даному випадку застосувати положення ч. 5 ст. 163 ЦПК України та повернути заяву особі, яка її подавала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161, 163, 259-261, 352-356 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про відкликання заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» - повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 718/2446/23
Провадження №2-н/718/548/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

27.09.2023 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧернівціГазЗбут» (м.Чернівці, вул.Сидора Воробкевича, 1А, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає, АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2093 грн. 99 коп. та сплаченої суму судового збору у розмірі 268,40 грн.

За відомостями адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області, що надійшли на адресу суду 26.09.2023 року, встановлено, що ОСОБА_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України(п.4 ч.1ст. 165 ЦПК України).

Відповідно до п.6 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог ч.2ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що згідно наданої суду інформації боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважаю, що у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з неї заборгованості в сумі 2093 грн. 99 коп. та судового збору, - слід відмовити.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.6 ч.1 ст.186, п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧернівціГазЗбут» заборгованості за природний газ у сумі 2093 грн. 99 коп. та сплаченого судового збору.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 209/3316/23
Провадження № 2/209/897/23
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Відповідачка та представник третьої особи у підготовче засідання не явились, причини неявки до суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань від них, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідачки до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства на 09.30 годину 18 жовтня 2022 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 676/6070/23
Провадження № 2-о/676/239/23
УХВАЛА

27 вересня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

присяжного Зюбрицької М.І.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи : виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_3 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 29.08.2023 року звернулись до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, вказавши заінтересованими особами виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_3 .

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 29.08.2023 р. визначено присяжним ОСОБА_4 .

В судове засідання присяжна ОСОБА_4 повторно не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи обставини справи, запровадження в Україні військового стану, враховуючи, що участь вказаного присяжного у розгляді вказаної справи негативно впливає на оперативність її розгляду, суд вважає про необхідність його заміни шляхом повторного автоматичного визначення присяжного у складі суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.10, 34, 293, 313 ЦПК України,

постановив:

визнати необхідним заміни, визначеного автоматизованою системою, присяжного ОСОБА_4 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Копію ухвали для виконання направити до апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Розгляд справи відкласти на 15 год. 30 хв-н 03.10.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський> А>.В>

Присяжний Зюбрицька М.І.
Справа №752/3749/22
Провадження № 2/752/2136/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

27.09.2023 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Ящука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) припинити дії, спрямовані на використання квартири за адресою: АДРЕСА_1 не за призначенням, а саме під розташування «хостелу».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2022 року місто Київ

Справа № 760/9529/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9650/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 червня 2023 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року (у складі судді Українець В.В.)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способів участі у вихованні дітей

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року.

Однак у зазначеній ухвалі міститься описка, а саме замість вірної дати постановлення ухвали «23 червня 2023 року» - помилково зазначено: «23 травня 2023 року».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Київський апеляційний суд дослідивши матеріали справи, встановив, що в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 червня 2023 року допущено описку в даті постановлення ухвали. Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 червня 2023 року повинно бути внесено відповідне виправлення.

Керуючись ст. 269, 389 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 червня 2023 року, замість: не вірно зазначеної дати постановлення ухвали «23 травня 2023 року»,

вважати правильним: «23 червня 2023 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий: О. В. Желепа

Судді: О. Ф. Мазурик

О. В. Немировська
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2023 року Справа № 583/4403/23
Провадження 2-н/583/984/23
м. Охтирка Сумської області
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі
Суддя Т.О.Ярошенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили________________________ року
строк пред`явлення до виконання ________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору________ року
виданий ____________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: _______________________
Суддя Т.О.Ярошенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 373/1764/23
Номер провадження 2/373/663/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

27 вересня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна Енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії,

встановив:

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з оплати спожитої електричної енергії в розмірі 4062 грн. 76 коп. Також просить стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн 00 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Спір виник із договірних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Спосіб захисту, обраний позивачем, не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

На виконання

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в даній справі на 14 год. 30 хв. 17 жовтня 2023 року.

Відповідача про день і час розгляду справи повідомити шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України.

Роз`яснити відповідачу його право:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У випадку не подання відповідачем у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального провадження лише у випадку пропущення строку з поважних причин.

Роз`яснити позивачу його право надати суду відповідь на відзив на позовну заяву протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву позивача протягом семи днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 736/1916/23
Номер провадження 2/736/304/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря - Крапивної Г.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Корюківка в приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 27 вересня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-266, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно (але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), починаючи з 28.08.2023 та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 28.08.2023 і до досягнення дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя Т.В. Пархомчук
Справа № 509/1148/23
Провадження № 2/522/3853/23
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

26 вересня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріли по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів позики та новації, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів позики та новації, відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання з`явились позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 . Проти закриття підготовчого провадження позивачі не заперечували.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів позики та новації, відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті о 14 годині 00 хвилин «25» жовтня 2023 року у залі суду №215 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко