Справа №639/2171/23
Провадження №2-п/639/46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кравченко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.08.2023 року по цивільній справі №639/2171/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 17.08.2023 року по цивільній справі №639/2171/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог відповідач зазначає, що суд ухвалив рішення без його належного повідомлення, оскільки його адреса для кореспонденції не відповідає адресі, зазначеній в позові. Крім того відповідач вказує, що підстави розірвання шлюбу, викладені у позові, не відповідають дійсності, оскільки сім`я через агресію з боку рф виїхала за кордон та цей факт відомий позивачу. При цьому відповідач вважає, що сторони не втратили почуття любові та поваги, а шлюб їх можна зберегти, тому він заперечує проти розірвання шлюбу.

У зв`язку з викладеним, відповідач вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.09.2023 року прийнято до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.08.2023 року по цивільній справі №639/2171/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

В судове засідання 27.09.2023 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Позивач ОСОБА_2 надала письмову заяву, в якій заперечувала проти скасування заочного рішення, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справи №639/2171/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (а.с. 2-3).

З довідки №99224 від 05.06.2023 року Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 10.07.2000 року по теперішній час (а.с.15).

Повістка, копія позову з додатками були направлені судом 03.07.2023 року (а.с.19) за адресою реєстрації відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

В судове засідання 17.08.2023 року (в якому було ухвалено заочне рішення) відповідач ОСОБА_1 не з`явився, судова повістка про виклик до суду разом з копією позовної заяви повернулися на адресу суду з відміткою «Відсутній адресат», що відповідно до вимог процесуального закону є належним повідомленням про день і час розгляду справи відповідача(а.с.22-23).

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.08.2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб, укладений 20.02.2021 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №177. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок (а.с.31-33).

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного

рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Згідно з листом Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ЦПК України, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку відповідач ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, однак не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання. Про зміну адреси проживання суд не повідомляв. Крім того не повідомив відповідач суд про своє місцезнаходження (зі зазначенням конкретної адреси) і під час звернення до суду з заявою про скасування заочного рішення. Заяв про розгляд справи від нього також не надходило.

Крім того, до даної заяви не додано відповідачем будь-яких доказів, в тому числі і тих, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи з огляду на зміст позовних вимог. При цьому позивач, яка знаходиться в Україні і особисто подавала заяву до канцелярії суду, заперечувала проти скасування заочного рішення і наполягала на розірванні шлюбу.

Заочне рішення містить посилання на те, що відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Отже судом не встановлено наявності двох обставин, передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення від 17.08.2023 року по цивільній справі №639/2171/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280-288, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.08.2023 року по цивільній справі №639/2171/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 28.09.2023 року.

Суддя Н.В. Баркова