Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1049/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О.М.
Категорія 71 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

27 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів Павицької Т.М., Галацевич О.М.,

розглянувши відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу та заяву про відвід колегії суддів в складі головуючого судді Трояновської Г.С., суддів Галацевич О.М., Павицької Т.М. у цивільній справі № 278/1049/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області про визнання права власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2021 року

в с т а н о в и в:

19.09.2023 на адресу апеляційного суду надійшов відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2021 року разом із заявою про відвід колегії суддів в складі головуючого судді Трояновської Г.С., суддів Галацевич О.М., Павицької Т.М., в якій вказав, що дії колегії суддів у зв`язку із відкриттям апеляційного провадження викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності суддів при розгляді справи, а тому просив задовольнити відвід складу суду на підставі п. 5 ч. 1 . ст. 36 ЦПК України.

Розглянувши зазначені відзив та заяву, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Положеннями ст. 182 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно із ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи із системного аналізу зазначених норм вбачається, що правом на подання заяв, заперечень та відзиву на апеляційну скаргу наділені виключно учасники справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не залучався судом до участі у розгляді справи та не наділений правами учасника справи.

Статтею 183 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання заперечення.

Частиною 4 ст. 183 передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи із наведеного, колегія суддів вважає, що відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2021 року разом із заявою про відвід колегії суддів Житомирського апеляційного суду в складі головуючого судді Трояновської Г.С., суддів Галацевич О.М., Павицької Т.М. слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 174, 182, 183, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Повернути відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ОСОБА_4 та заяву про відвід колегії суддів в складі головуючого судді Трояновської Г.С., суддів Галацевич О.М., Павицької Т.М. заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді