Справа № 203/1835/23
Провадження № 2/201/2624/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

09 вересня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Штібдок», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Крушельницького Павла Миколайовича про визнання недійсним рішення, скасування реєстраційного запису щодо повноважень фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Штібдок», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Крушельницького П.М. про визнання недійсним рішення, скасування реєстраційного запису щодо повноважень фізичної особи (а.с. 1 4).

Ухвалою судді від 04.05.2023р. відмовлено у відкритті провадження у справі, роз`яснено позивачці право на звернення з даним позовом в порядку господарського судочинства (а.с. 39 40).

Поставною Дніпровського апеляційного суду від 27.06.2023 вказано ухвалу скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 66 68).

Ухвалою судді від 10.07.2023 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. ).

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що на підставі наказу № 7-215 від 29.12.2017 прийнята на роботу з 02.01.2018 на посаду головного бухгалтера ТОВ «ОІЛ ЮГ» (ідентифікаційний код 41509187). Наказом № 22-0/16 від 22.06.2020 звільнена із займаної посади в ТОВ «ОІЛ ЮГ» з 22.06.2020. Згідно із наказом № 9-110 від 22.06.2020 прийнята на роботу на посаду головного бухгалтера ТОВ «ОІЛ Південь» (ідентифікаційний код 43177272) де і працює з 23.06.2020 до цього часу. Відповідні записи про прийом на роботу та про звільнення внесені в трудову книжку.

З витягу № 30195281 від 15.02.2023 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дізналася про те, що 05.04.2021 о 16:15:12 приватним нотаріусом Крушельницьким П.М. проведена Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу (запис 008044502) що стосувались: 1) Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. 2) Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. 3) Зміна місцезнаходження юридичної особи. 4) Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо. 5) Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних С-4 підприємців та громадських формувань.

Також 05.04.2021 о 16:19:28 приватний нотаріус Крушельницький П.М. здійснив реєстраційну дію по виправленню помилок (запис 009044502). Ця реєстраційна дія стосувалася зміни найменування юридичної особи.

З витягу видно, що приватним нотаріусом внесені до Єдиного державного реєстру відомості про позивачку ОСОБА_1 - повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо, подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи - представник.

В управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради отримано копію рішення від 31.03.2021 № 31/03 учасника ТОВ «ОІЛ ЮГ» ОСОБА_2 , в пункті 3 якого зазначено: «Прийняти на роботу головним бухгалтером товариства з 01 квітня 2021 року ОСОБА_1 та включити в Єдиний державний реєстр як фізичну особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори тощо». Також надано копію заяви від 02.04.2021 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та ґромадських формувань.

Ця заява про державну реєстрацію містить прізвище, ім`я, по-батькові, а також дату народження ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) позивачки та РНОКПП, що виключає випадковий збіг із людиною з аналогічним прізвищем.

Після звільнення 22.06.2020 із займаної посади головного бухгалтера позивака зверталась до ТОВ «ОІЛ ЮГ» (після зміни найменувань - ТОВ «Штібдок»), його учасників, ОСОБА_3 , керівника ОСОБА_4 , вона не знайома ані з ОСОБА_3 ані з ОСОБА_4 , їй взагалі не відомо, яким чином вони дізнались про її персональні дані та чому їх використали. Будь-яка довіреність не видавалася.

Протягом 2021, 2022 років позивачці не нараховувалась і не виплачувалась заробітна плата, іншій дохід в ТОВ «Штібдок». Між позивачкою і ТОВ «ШТІБДОК» відсутні трудові відносини.

Отже, рішення ОСОБА_3 як одноособового (єдиного) учасника ТОВ «ОІЛ ЮГ» (після зміни найменування ТОВ «Штібдок») про прийняття на роботу головним бухгалтером товариства з 01 квітня 2021 року ОСОБА_1 підлягає визнанню недійсним, а записи з Єдиного державного реєстру як фізичної особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори тощо, яке оформлене в пункті 3 рішення від 31.03.2021 №31/03 - скасуванню.

На підставі викладеного, просила позовні вимоги задовольнити.

Позивачка в судове засідання 18.07.2023 надала заяву, у якій просила розглядати справу без її участі, на задоволенні позову наполягав (а.с. 77).

Відповідачі, їх представники в судові засідання, не з`явилися, про дати, час та місце слухання повідомлялися шляхом направлення судових повісток на електронну адресу, також відповідач ТОВ «Штіблок» повідомлялося шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України», оскільки відповідач зареєстрований у м. Маріуполі. Відповідно до налаяного на запит суду листа АТ «Укрпошта» від 19.08.2022р. № 105.006-1029-22 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, проведення воєнних дій на території України, та згідно статті 20 Закону України «Про поштовий зв`язок» в умовах надзвичайного чи воєнного стану за рішенням уповноваженого центрального органу виконавчої влади у галузі зв`язку, відповідно до Закону, надання послуг поштового зв`язку припинено, а мережа поштового зв`язку скорочена. У зв`язку з підвищенням ризику виникнення загрози життю та здоров`ю працівників поштового зв`язку, блокуванням шляхів проїзду до Донецької області незаконними озброєними угрупуваннями, поштові відправлення до м. Маріуполя Донецької області тимчасово не приймаються (а.с. 73 75, 80 84).

Отже, належним чином повідомлені про розгляд справи судом, відповідачі в судові засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися, а також не скористалися правом надання відзиву на позов.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що відповідач, виходячи з положень ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи справу, виходить з такого.

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як встановлено судом з матеріалів справи, на підставі наказу № 7-215 від 29.12.2017 ОСОБА_1 прийнята на роботу з 02.01.2018 на посаду головного бухгалтера ТОВ «ОІЛ ЮГ» (ідентифікаційний код 41509187). Наказом № 22-0/16 від 22.06.2020 звільнена із займаної посади в ТОВ «ОІЛ ЮГ» з 22.06.2020. Згідно із наказом № 9-110 від 22.06.2020 прийнята на роботу на посаду головного бухгалтера ТОВ «ОІЛ Південь» (ідентифікаційний код 43177272) де і працює з 23.06.2020 до цього часу. Відповідні записи про прийом на роботу та про звільнення внесені в трудову книжку (а.с. 7, 15 17).

Як видно із витягу № 30195281 від 15.02.2023 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дізналася про те, що 05.04.2021 о 16:15:12 приватним нотаріусом Крушельницьким П.М. проведена Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу (запис 008044502) що стосувались: 1) Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. 2) Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. 3) Зміна місцезнаходження юридичної особи. 4) Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо. 5) Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних С-4 підприємців та громадських формувань.

Також 05.04.2021 о 16:19:28 приватним нотаріусом Крушельницьким П.М. здійснена реєстрація виправленню помилок (запис 009044502), що стосувалася зміни найменування юридичної особи (а.с 18 21).

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 30195281 від 15.02.2023 видно, що приватним нотаріусом Крушельницьким П.М. внесені до Єдиного державного реєстру відомості про позивачку ОСОБА_1 - повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо, подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи - представник.

Позивачкою до позову долучено, отриману в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради копію рішення від 31.03.2021 № 31/03 учасника ТОВ «ОІЛ ЮГ» ОСОБА_2 , пунктом 3 якого вирішено прийняти на роботу головним бухгалтером товариства з 01 квітня 2021 року ОСОБА_1 та включити в Єдиний державний реєстр як фізичну особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори тощо, а також копію заяви від 02.04.2021 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та ґромадських формувань (а.с. 22 - 25).

У заяві про державну реєстрацію наявне прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) позивачки ОСОБА_1 та РНОКПП ( НОМЕР_1 ).

Як вказує позивачка, вона не знайома з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , їй не відомо, яким чином вони дізнались про її персональні дані та чому їх використали. Будь-яка довіреність також не видавалася.

Також із наданих позивачкою відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків Головного управління ДПС в Одеській області, наданих на запити в електронному вигляді від 06.03.2023 та від 09.03.2023 видно, що протягом 2021, 2022 років позивачці не нараховувалась і не виплачувалась заробітна плата у ТОВ «Штібдок» (а.с. 8-9).

Отже, між позивачкою і ТОВ «Штібдок» відсутні трудові відносини.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Розглядаючи справи, пов`язані із застосуванням даною норми, Конституційний суд України у рішеннях від 07.07.2004р. № 14-рп/2004, від 16.10.2007 р. № 8-рп/2007, та від 29.01.2008 р. № 2-рп/2008 зазначав, що визначене ст. 43 Конституції України право на працю Конституційний суд України розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися то вільно її обирати. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації.

За змістом статті 22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Європейський суд з прав людини вказує, що приватне життя "включає право особи на формування та розвиток стосунків з іншими людьми, включаючи стосунки професійного або ділового характеру". Стаття 8 Конвенції "захищає право на особистий розвиток та право встановлювати та розвивати стосунки з іншими людьми та оточуючим світом". Поняття "приватне життя" в принципі не виключає відносини професійного або ділового характеру. Врешті-решт, саме у рамках трудової діяльності більшість людей мають значну можливість розвивати стосунки з оточуючим світом. Отже, обмеження, накладені на доступ до професії, були визнані такими, що впливають на "приватне життя" (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Олександр Волков проти України" (Oleksandr Volkov v. Ukraine, N 21722/11, § 165)).

З урахуванням положень ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та усталеної практики Європейського Суду з прав людини необхідно зробити висновок, що наявність у реєстрі інформації щодо позивачки як про представника товариства відноситься до професійної діяльності останнього та охоплюється поняттям "приватне життя".

Статтею 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань» (у редакції на момент учинення спірного запису) визначено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріус.

Змістом статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань» передбачено повноваження державного реєстратора, згідно з якими він, зокрема, проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи.

Відповідно д ст. 14 наведеного вище Закону документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням.

Якщо документи подаються у паперовій формі, заявник пред`являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, передбачений Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

У разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження (крім випадку, якщо відомості про повноваження цього представника містяться в Єдиному державному реєстрі).

Для цілей проведення реєстраційних дій документом, що засвідчує повноваження представника, є документ, що підтверджує повноваження законного представника особи, або нотаріально посвідчена довіреність.

Дійсність довіреності, нотаріально посвідченої відповідно до законодавства України, перевіряється за допомогою Єдиного реєстру довіреностей.

Документи в електронній формі подаються заявником з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг у порядку, визначеному Міністерством юстиції України та центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері надання електронних та адміністративних послуг, а щодо послуг, надання яких зазначений вебпортал не забезпечує, - через портал електронних сервісів у порядку, визначеному Міністерством юстиції України в Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, за умови підписання заявником заяви з використанням засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри.

Документи в паперовій формі приймаються за описом, примірник якого в день їх надходження видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу в той спосіб, відповідно до якого були подані документи.

Водночас статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» встановлено спростовувану презумпцію відомостей, оголошених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР).

Відповідно до ст. 25 Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи тощо.

Отже, особа, яка вважає своє право чи інтерес порушеними через подання та внесення до ЄДР недостовірних відомостей може вимагати їх захисту через корегування відомостей ЄДР та відображенні в ЄДР відповідних дійсних відомостей у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення та захист її порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування запису в ЄДР.

У такому випадку, якщо суд встановить, що суб`єкт державної реєстрації вчинив запис в ЄДР за зверненням належного заявника, на підставі всіх необхідних для реєстрації документів відповідно до закону та відсутності встановлених законом підстав для відмови в державній реєстрації, це не є перешкодою для скасування в судовому порядку недостовірного запису в ЄДР, наявність якого порушує права чи законні інтереси позивача.

Судом встановлено, що запис про ОСОБА_1 як особу, яка має повноваження вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо, учинений протиправно, на підставі неіснуючого трудового договору.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону (у редакції на момент розгляду справи) державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться також на підставі: 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі щодо - скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Отже, право позивачки підлягає захисту шляхом скасування у Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційного запису від 05.04.2021 під час державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що стосуються відомостей про фізичних осіб, які мають право вчиняти дії від мені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для-державної реєстрації тощо, а саме: « ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо, подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи) - представник, вчиненого приватним нотаріусом Крушельницьким Павлом Миколайовичем (номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 4592).

Щодо вимоги позивачки про визнання недійсним наказу про прийняття на роботу (рішення керівника ОСОБА_3 ), внаслідок його фіктивності, то ці вимоги не можуть бути задоволені, адже положення ЦК України щодо умов дійсності правочину та правових наслідків недійсності правочину не підлягають застосуванню для регулювання суспільних відносин, які виникають у зв`язку з укладенням трудового договору (контракту). Такий висновок мститься у постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 295/8991/17 (провадження № 61-41341св18). Аналогічний правовий висновок сформульовано у постанові Верховного Суду від 22.05.2019 у справі № 757/49315/16-ц (провадження № 61-28768св18).

Окрім того, не підлягають задоволенню вимоги позивачки, адресовані нотаріусу. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.07.2023 у справі № 910/15792/20 не відступила від попереднього правового висновку про те, що державний реєстратор не є належним відповідачем.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, зважаючи на результат розгляду справи, із відповідача ТОВ «Штібдок» на користь позивачки підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (а.с. 26).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 259, 263-265, ч.1 ст. 274, ч.5 ст. 279, 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Штібдок», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Крушельницького Павла Миколайовича про визнання недійсним рішення, скасування реєстраційного запису щодо повноважень фізичної особи задовольнити частково.

Скасувати у Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційний запис від 05.04.2021 під час державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що стосуються відомостей про фізичних осіб, які мають право вчиняти дії від мені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, а саме: « ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо, подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи) - представник, вчиненого приватним нотаріусом Крушельницьким Павлом Миколайовичем (номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 4592).

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Дане рішення є підставою для внесення відповідного запису про скасування запису у Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Штібдок» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлений 15 вересня 2023 року.

Суддя Наумова О.С.