Справа №592/2699/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/816/1725/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

26 вересня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Якименко Ольгою Ігорівною, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 липня 2022 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись з апеляційною скаргою заявниця, окрім іншого подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що вона не була належним чином повідомлення про розгляд справи у місцевому суді, про рішення суду дізналась у серпні 2023 року.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції, встановивши адресу зареєстрованого місця проживання відповідачки (а.с. 25), направив їй копію позову банку з додатками, копію ухвали про відкриття провадження у справі (а.с. 27).

25 травня 2022 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення 23 травня 2022 року поштового відправлення особисто ОСОБА_1 (а.с. 28).

08 липня 2022 року суд ухвалив рішення по суті спору (а.с. 29-30), цього ж дня його копії направлені сторонам (а.с. 31).

Доказів отримання відповідачкою копії судового рішення матеріали справи не містять.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначила, що про розгляд справи не знала, жодної кореспонденції із суду не отримувала, підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення 23 травня 2022 року не належить ні їй, ні членам її сім`ї, зауважила, що з 04 січня 2022 року перебуває за кордоном і в Україну не поверталась. На підтвердження останнього надала до апеляційного суду витяг із Бази даних щодо перетинання державного кордону України у період з 04 січня 2022 року по 25 серпня 2023 року, з якого вбачається, що 04 січня 2022 року о 01:36 ОСОБА_1 виїхала з України через пункт пропуску Грушів. Іншої інформації База даних не має.

Враховуючи, що у період з 04 січня 2022 року по 25 серпня 2023 року відповідачка перебувала за межами України, апеляційний суд ставиться критично до змісту рекомендованого поштового повідомлення про отримання ОСОБА_1 кореспонденції за її зареєстрованим місцем проживання 23 травня 2022 року, а тому доходить до висновку про те, що відповідачка не була належним чином повідомлена про розгляд справи.

З огляду на ту обставину, що без належного повідомлення про розгляд справи та своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення відповідачка не мала можливості реалізувати свої процесуальні права, визначитися щодо необхідності оскарження судового рішення та обґрунтування апеляційної скарги, колегія суддів визнає зазначені причини пропуску строку поважними та поновлює ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження відповідно до вимог частини 3 статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, судовий збір сплачений.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Якименко Ольгою Ігорівною, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 липня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , адвокату Якименко Ользі Ігорівні на адреси, яка зазначені у апеляційній скарзі.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати Акціонерному товариству "Акцент-Банк"(а.с. 1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова