КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/189/22 Головуючий у 1 інстанції: Белоконна І.В.
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Браташа Юрія Павловича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2023 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Латанія», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Латанія», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 25 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також, порушив питання про звільнення її від сплати судового збору. Зазначає, що ОСОБА_1 не мала доходу за попередній календарний рік, оскільки є безробітною та зайнята домашнім господарством і вихованням дітей. Тому, вона не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.

При цьому розстрочення, відстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.

Порушуючи питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, її представник не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності або відсутності у неї нерухомого, рухомого майна або заощаджень, з яких можна було б дійти висновку про те, що її майновий стан не дозволяє їй сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Апеляційний суд критично ставиться до доводів представника ОСОБА_1 про те, що за попередній календарний рік ОСОБА_1 взагалі не мала ніяких доходів, адже вона якимось чином забезпечувала себе засобами для існування. Відповідно, сама по собі відсутність або недостатність офіційних доходів у ОСОБА_1 за попередній календарний рік не може бути достатньою підставою для звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 536,80 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Браташа Юрія Павловича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу адвоката Браташа Юрія Павловича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2023 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Латанія», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва