У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про поновлення пропущеного строку пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа у справі №2-754/2010, виданого 05.07.2010 на виконання заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08.06.2010 у справі №2-754/2010, котре набрало законної сили, та видачу дублікату виконавчого листа у вказаній справі.

В обґрунтування заяви вказано, що 05.07.2010 на виконання заочного рішення по вищевказаній справі видано виконавчий лист, який на сьогодні не виконаний. Докази направлення постанови виконавця про завершення виконавчого провадження відсутні, а виконавчий лист втрачено. У цій справі ухвалою суду раніше замінювався стягувач з КС «Федерація» на ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС». При вирішенні питання про поновлення строків заявник також просив врахувати запроваджений в Україні карантин та воєнний стан.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але в своїй заяві просив суд розгляд заяви проводити без його участі.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, щозаочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 08.06.2010 по справі №2-754/2010 позовні вимоги Кредитної спілки «Федерація» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості та судові витрати у загальному розмірі 10220 грн.

05.04.2010 у вищевказаній справі було видано виконавчі листи.

Згідно з листом начальника Другого відділу ДВС у м. Черкаси ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) від 14.07.2023 № 22829/22831/22828/22827/2283026.21-47/67397 на виконанні у вказаному відділ перебувало виконавче провадження № 11024402 з примусового виконання виконавчого листа №2-766. 22.06.2009 виконавчий документ було повернуто стягувачу зв`язку з відсутністю у боржника майна. На даний час виконавче провадження знищено за терміном зберігання.

Ухвалою суду від 05.05.2023 було замінено стягувача у вищевказаній справі з КС «Федерація» на ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС».

Як передбачено статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», строки у виконавчому провадженні- це періоди часу, у межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати.

Судом встановлено, що видача судом виконавчих листі у справі 2-754/2010відбулася 05.07.2010, коли діяла редакція Закону України «Про виконавче провадження», яка втратила чинність 05.01.2017. Відповідно до п. 1 ч. 1, п. 1, 2 ч. 2 ст. 21 цього Закону, виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років (пункт1 частини першої статті21 із змінами, внесеними згідно із Законом N327-IV (327-15) від 28.11.2002). Для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень встановлюються строки- з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню,- з наступного дня після його постановлення. Для виконання рішень господарських судів встановлюються строки з наступного дня після набрання рішенням законної сили (пункт2 частини другої статті 21 із змінами, внесеними згідно із Законом N327-IV (327-15) від 28.11.2002).

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 по справі № 2-836/11 (14-308цс19) вказано, що якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Слід звернути увагу заявника на те, що із заявою про заміну сторони, зокрема у виконавчому листі і з заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання, він звернувся до суду лише у 2023 році, тобто значно пізніше після закінчення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання. Даних про те, що строки пред`явлення виконавчого документу до виконання переривалися та/або поновлювалися, немає.

Обставини, які наведені у заяві про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, не свідчать про наявність поважних, об`єктивних причин для поновлення цього строку. Суд звертає увагу, що оголошення в Україні карантину та воєнного стану сталося значно пізніше спливу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому карантин та воєнний стан жодним чином не вплинули на можливість пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд зауважує, що відмова у поновленні строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є підставою для відмови у видачі дублікату виконавчого листа.

Враховуючи те, що стягувач пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання без поважних причин, суд вважає за необхідне у задоволенні вимог про поновлення цього строку та видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви відмовити.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Олександр СМОЛЯР