Провадження №2/512/179/23
"26" вересня 2023 р.
УХВАЛА

про витребування доказів

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря Тімановського А.Г.,

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Качурки В`ячеслава Вікторовича, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису нотаріуса незаконним таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 до суду надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Качурки В`ячеслава Вікторовича, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису нотаріуса незаконним таким, що не підлягає виконанню у якому він просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 193979 від 31.10.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 17.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у розмірі 32 850,00 гривень.

Згідно зі статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 36, 37 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Брюховецького О.Ю. та передано йому вказану справу.

Ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 14.07.2023 відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено судове засідання на 26.09.2023.

В судовому засіданні 26.09.2023 позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів. Так, позивачка просила суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича документи, на підставі яких нотаріусом було вчинено виконавчий напис № 193979 від 17.06.2021, у тому числі:

- копію нотаріально завіреного договору кредиту/позики;

- копію розрахунку заборгованості;

- копію підтвердження безспірності суми заборгованості, що підтвердила ОСОБА_1 (позивач);

- копію підтвердження направлення вимоги, щодо сплати заборгованості ОСОБА_1 ;

- копію підтвердження особистого отримання вимоги, щодо сплати заборгованості ОСОБА_1 .

Крім того позивачка просила витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича матеріали виконавчого провадження № 6768021 від 22.12.2021.

Представник відповідача ТОВ «ФК «ЄАП» - Дідук Р.А. в судове засідання не з`явився, 24.07.2023 подав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за відсутністю представника відповідача (а.с.25-27).

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить звіт про доставку (а.с.32). Про причини своєї неявки третя особа на стороні відповідача суд не повідомив, заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи не надав.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., не з`явився, завчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи ,однак адресоване йому поштове відправлення повернулось на адресу суду з довідкою Укрпошти про те, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.33).

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умовами, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши клопотання позивачки про витребування доказів, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати докази, оскільки це має безпосереднє значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За приписами пункту 4 частини 5 статті 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до частини 3 статті 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Враховуючи витребування нових доказів, з метою дотримання основних засад цивільного судочинства, зазначених у статті 2 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 84, 198, частиною 3 статті 213, частиною 2 статті 258, статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича надати суду копію виконавчого напису № 193979 від 17.06.2021, документи, на підставі яких нотаріусом було вчинено виконавчий напис № 193979 від 17.06.2021, у тому числі ті, що встановлюють заборгованість (кредитний договір), підтверджують безспірність заборгованості та встановлюють прострочення зобов`язання (вимоги Банку до боржника, повідомлення про їх вручення, виписка з рахунку, меморіальні ордери, розрахунок заборгованості, тощо) у строк до 30.10.2023.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурку В`ячеслава Вікторовича надати суду матеріали виконавчого провадження № 67968021 у строк до 30.10.2023.

Відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 години 00 хвилин 01.11.2023.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома, а третім особам, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватному виконавцю виконавчого округу Качурки В`ячеславу Вікторовичу, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгену Михайловичу для виконання у відповідній частині.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sr.od.court.gov.ua/sud1525/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Брюховецький