Єдиний унікальний номер 599/1723/23
Номер провадження 2-п/599/4/2023
У Х В А Л А

"27" вересня 2023 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В.Г. при секретарі Грицай О. П., за участю позивача ОСОБА_1 , представника заявника (відповідача) ОСОБА_2 адвоката Пацула Василя Олександровича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі 599/1723/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

заочним рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2023 року, ухваленому в справі за вище зазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 21.07.2023 року.

19 вересня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він хоча був належно повідомлений про розгляд даної справи, однак, на розгляд справи не міг зявитися так як хворіє на соціально небезпечне захворювання - алкоголізм, через що знаходиться на обліку у лікаря-нарколога, що підтверджує довідкою, виданою лікарем-наркологом 12.09.2023 року (а.с.39). Через специфіку протікання даного захворювання, часто не буває вдома, переживає тривалі запої. Хто розписувався за отримання повісток - йому невідомо. В перших числах вересня 2023 року, коли він повернувся до місця своєї реєстрації, то від матері ОСОБА_4 йому стало відомо про те, що його колишня дружина ОСОБА_1 звернулася до Зборівського районного суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання спільної дитини і про те, що у справі вже прийняте заочне рішення. Тоді ж його мати ОСОБА_4 передала йому заочне рішення Зборівського районного суду від 16 серпня 2023 року.

З рішенням суду він не згідний, оскільки таке прийнято на підставі матеріалів і доказів поданих позивачем та не досліджено всіх доказів по справі, якими він заперечує проти позову, що призвело до неповного з`ясування обставин та прийнято рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону. Вказуючи на те, що він є безробітним та не має постійних джерел доходу. Єдиним видом його доходу є дохід від тимчасових підробітків, який є мінливим та нерегулярним та мізерним, якого заледве вистачає на забезпечення власних базових потреб. По мірі своїх можливостей він допомагав колишній дружині утримувати дитину, надавав грошові кошти готівкою, хоча будь-яких підтверджуючих документів про це у нього немає. Стягнення аліментів у розмірі однієї четвертої частини від усіх видів заробітку щомісячно буде непомірним тягарем для відповідача, оскільки на даний час він не працює та допомагає своїй непрацездатній матері (більше фізично, ніж матеріально). Крім того, він періодично лікується від алкогольної залежності, що також потребує матеріальних затрат. Постановою державного виконавця Гуранської О.В. про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2023 року, виходячи із норми частини 2 статті 195 СК України, розраховано та визначено заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку доходу в сумі 3258,25 грн кожного місяця. Тобто, з огляду на вимоги законодавства, станом на сьогодніший день він може забезпечити свою доньку аліментами в розмірі що не перевищує 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, що становить 1136 гривень щомісячно.Тому вважає, що судом не було встановлено всіх істотних обставин для правильного вирішення справи, що призвело до порушення його прав та інтересів. З цих підстав, просив скасувати заочне рішення суду та призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача - адвокат Пацула В.О. у судовому засіданні подану заяву підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним до такої заяви. Просить заочне рішення скасувати та призначити справу до нового розгляду.

Позивачка у судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Просила залишити заяву без задоволення.

Заслухавши думку представникп відповідача та позивачки, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що дана заява не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи справа слухалась і сторони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки в судові засідання не подавали.

Разом зтим, заявником (відповідачем) не надано суду доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, а обґрунтування самої заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті. При цьому, в матеріалах справи є належні докази, які підтверджують позовні вимоги позивача, а тому судом прийнято законне рішення, яке відповідає чинному законодавству, з врахуванням інтересів неповнолітньої дитини, яка має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, отже, заяву заявника про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 222, 223, 259-260, 284, 287, 288, 353 ЦПК України,

постановив:

залишити заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 19 вересня 2023 року по цивільній справі №599/1723/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Повний текст ухвали складено 27 вересня 2023 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Вказаний строк обраховується з дати винесення вказаної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.