Справа № 2-2334/07
Провадження № 2-зз/524/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Семенової Л.М.,

секретаря судового засідання Панченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-2334/07, які були вжиті ухвалою суду від 19.03.2001 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що підстави для забезпечення позову відпали.

У судове засідання заявник не з`явився, просив справу слухати без його участі, заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.

Суд, дослідивши заяву, встановив наступне.

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та відшкодування шкоди та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення подвійного завдатку.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.03.2001 року задоволено заяву ОСОБА_2 та накладено арешт на майно, належне ОСОБА_1 , а саме: кв. АДРЕСА_1 ..

22.08.2007 року у справі винесено рішення, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення подвійної суми завдатку залишено без розгляду, яке набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Розгляд справи по суті закінчено. Спір між сторонами відсутній, необхідність в арешті наразі відпала.

На підставі наведеного, враховуючи вимоги ст. 158 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Керуючись викладеним, відповідно до ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.03.2001 року по справі № 2-2334/07, а саме: зняти арешт з майна квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Л.М. Семенова