Справа № 336/1869/23
пр. № 2/336/1248/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Запорізький центр диспетчеризації громадського транспорту» про розірвання трудового договору, стягнення компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Запорізький центр диспетчеризації громадського транспорту» про розірвання трудового договору, стягнення компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою судді від 10.03.2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників процесу.

У відповідності до матеріалів справи судом встановлено, на підставі рішення Запорізької міської ради № 19 від 12.10.2022 року оголошено про реорганізацію комунального підприємства «Запорізький центр диспетчеризації громадського транспорту» шляхом приєднання до комунального підприємства «Центр управління інформаційними технологіями» та на виконання означеного рішення Наказом Управління з питань транспортного забезпечення та зв`язку Запорізької міської ради № 56р від 19.10.2022 року створено комісію з реорганізації комунального підприємства «Запорізький центр диспетчеризації громадського транспорту».

Враховуючи, правовідносини сторін, з яких випливає порушення права позивача на захист, суд вважає занеобхідним витребувати у Запорізької міської ради відомості щодо реорганізації підприємства, для визначення належного учасника процесу в якості відповідача.

Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положення ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України визначають, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають вико-нанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповіда-льності, встановленої законом.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отри-мання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідаль-ність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Зобов`язати Запорізьку міську раду надати інформацію чи прийнято рішення про припинення діяльності комунального підприємства «Запорізький центр диспетчеризації громадського транспорту» шляхом приєднання до комунального підприємства « Центр управління інформаційними технологіями» внаслідок реорганізації. Уразі прийняття такого рішення чи внесені означені відомості до Єдиного державного реєстру відповідних записів.

Направити копію ухвали для виконання до 1 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива