overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6032/23
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

28 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ведяшкіної Ю.В.

секретаря судового засідання : Івашко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу №212/6032/23 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 28.09.2023 року о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Від відповідача відомості про отримання судового виклику відсутні.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 11 жовтня 2023 року о 14-00 годин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 323/3416/19
пр. № 6/336/278/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу копії рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 27.12.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 27.12.2019 року заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задоволено. Встановлений факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , заведеної на ім`я « ОСОБА_2 » (російською мовою) та трудової книжки НОМЕР_2 , заведеної на ім`я « ОСОБА_3 » (російською мовою).

22.09.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу копії рішення суду від 27.12.2019 року по цивільній справі №323/3416/19, яка перебувала у провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області, належно оформленого відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 року № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності їх справ за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

В межах своєї компетенції, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя має повноваження на прийняття та розгляд судових справ за територіальною підсудністю Оріхівського районного суду Запорізької області, а у справах, по яких Оріхівським районним судом Запорізької області ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили вирішувати питання стосовно видачі копії судового рішення; видачі виконавчого документа; а також питання пов`язані із виконанням судового рішення, та інші питання, згідно з процесуальними нормами.

За відомостями з ЄДРСР, ухвалене 27.12.2019 року Оріхівським районним судом Запорізької області рішення у цивільній справі ЄУН 323/3416/19 набрало законної сили 28.01.2020 року.

Інформація щодо оскарження судового рішення по цій справі в апеляційному порядку відсутня.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати заявнику копію рішення суду, виданого Оріхівським районним судом Запорізької області, яке набрало законної сили 28.01.2020 року по означеній справі.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 копію рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 27.12.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів (ЄУН 323/3416/21 пр. № 2-о/323/113/19), засвідчену в установленому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/312/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2023 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

секретаря - Папенко О.О.,

за участі:

заявника - ОСОБА_1 (не з`явився),

представника заявника - ОСОБА_4.,

представника заінтересованої особи - (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Ржищів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Кагарлицький районний відділ ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, тому суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, у порядку, передбаченому ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 81, 82, 128, 141, 258, 259, 263-265, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вимоги заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа: Кагарлицький районний відділ ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт проживання ОСОБА_3 до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України "Про правонаступництво України", а саме на території с.Безодня Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 05 жовтня 2023 року.

Суддя
Справа № 135/1102/23
Провадження № 22-ц/801/2037/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошина Т. В.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

27 вересня 2023 рокуСправа № 135/1102/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 серпня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ухвала суду у вказаній справі постановлена 24.08.2023, яка скаржником отримана 07.09.2023, що підтверджується копією конверту поштового відправлення та скриншотом веб-сторінки Укрпошта з відстеженням поштового відправлення, а апеляційну скаргу скаржником подано засобами поштового зв`язку 20.09.2023.

Оскільки, скаржник подав апеляційну скаргу у встановлений строк, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Ладижинського міського суду Вінницької області цивільну справу № 135/1102/23 за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Справа № 950/2198/23
Номер провадження 2-н/950/473/23
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2023 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів та роз`яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в 15-денний строк з дня вручення копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» __________________ 20 ____ р.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» __________________ 20 ____ р.
Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-н/523/1364/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ТОВ «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява ТОВ «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

За результатами отриманої судом інформації боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Інфоксводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг..

Копію ухвали разом із заявою про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів надіслати заявникові.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.09.2023 року.

Суддя Аліна С.С.
Провадження № 2-о/686/589/23
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Сутисківська селищна рада Вінницького району Вінницької області) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду було витребувано спадкову справу.

В даній ухвалі допущено описку у зазначені прізвища особи, відносно якої заводилась спадкова справа, замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 ».

У відповідності до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 25.10.2023 року по справі № 686/25072/23, вказавши прізвище особи, після смерті якої заводилась спадкова справа, замість помилкового « ОСОБА_2 » правильно: « ОСОБА_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/4683/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 вересня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Балаклеївської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадщину,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Балаклеївської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадщину.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 06 листопада 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 314/2882/20
Провадження № 2/314/44/2023
Номер рядка звіту 31
УХВАЛА

22.09.2023 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/2882/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма іменні Калініна», третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

встановив:

в провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма іменні Калініна», третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/2882/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма іменні Калініна», третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 год. 23.10.2023 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:В. О. Кіяшко

22.09.2023
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18.09.2023 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. секретар Ковалівська В.В учасники справи позивач : ОСОБА_1 відповідач : ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання. Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 45 хвилин 27 вересня 2023 року та на 09 годину 15 хвилин 05 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 201/4027/23
Провадження № 2/201/1803/2023
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

27 вересня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 05.04.2023р. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.05.2023р. провадження по справі було зупинене і сторонам наданий строк для примирення чотири місяці.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги, що строк, наданий сторонам для примирення, закінчився 25.09.2023р., і на сьогоднішній день підстави, які зумовили зупинення провадження відсутні, вважаю необхідним поновити провадження по даній цивільній справі та призначити по справі судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження по цивільній справі № 201/4027/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15год. 20хв. 05 жовтня 2023р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.