Справа № 583/4115/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа: Чернеччинська територіальна громада Охтирського району Сумської області

про визнання права власності в порядку спадкування на частину земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Собина П.М. звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування на частину земельних ділянок, в якій просить:

визнати частково недійсним свідоцтва про право на спадщину серія та номер: 675, видане ОСОБА_2 02.05.2018 р. державним нотаріусом Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропай В.В. на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке складається із земельної ділянки (пай) кадастровий номер :01:002:4386 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8349 га за адресою: Пологівська сільська рада Охтирського району Сумської області; земельної ділянки кадастровий номер :01:002:4387 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,2269 га за адресою: Пологівська сільська рада Охтирського району Сумської області; земельної ділянки кадастровий номер :01:002:4388 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Пологівська сільська рада Охтирського району Сумської області;

визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом на: частину земельної ділянки (пай) кадастровий номер :01:002:4386 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8349 га за адресою: Пологівська сільська рада Охтирського району Сумської області, частину земельної ділянки кадастровий номер :01:002:4387 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,2269 га за адресою: Пологівська сільська рада Охтирського району Сумської області, частину земельної ділянки кадастровий номер :01:002:4388 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Пологівська сільська рада Охтирського району Сумської області;

скасувати частково рішення органу місцевого самоврядування серія та номер: 7скл. 9 сесія, виданого 20.09.2018 р. Чернеччинською сільською радою Охтирського району Сумської області про приватизацію ОСОБА_2 земельної ділянки кадастровий номер :04:001:5395 площею 0,25 га за адресою АДРЕСА_1 ;

визнати право ОСОБА_1 на право приватизації частини земельної ділянки кадастровий номер :04:001:5395 площею 0,25 га за адресою АДРЕСА_1 .

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Однак позивачем не зазначено ціну позову та не надано документальних підтверджень вартості майна, відносно якого виник спір.

Щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна, суд звертає увагу позивача, що дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

В якості доказу вартості майна, суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно визначити ціну позову, яка повинна дорівнювати дійсній ринковій вартості спірного майна станом на день подання позовної заяви до суду, з наданням до суду відповідних доказів на підтвердження визначеної вартості майна.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивачем не надано документальних підтверджень дійсної вартості майна, відносно якого виник спір, суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору.

Крім того, позивачем також заявлено вимогу немайнового характеру про скасування частково рішення органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві позивач просить визнати частково недійсним свідоцтва про право на спадщину серія та номер: 675, видане ОСОБА_2 02.05.2018 р. державним нотаріусом Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропай В.В.

Однак як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 16.08.2023 р. право власності ОСОБА_2 :

на земельну ділянку (пай) кадастровий номер :01:002:4386 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8349 га зареєстроване на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер: 3067, виданого 22.12.2016 р. державним нотаріусом Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропай В.В.;

на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:4387 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,2269 га зареєстроване на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер: 3069, виданого 22.12.2016 р. державним нотаріусом Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропай В.В.

на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:4388 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,1128 га зареєстроване на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер: 3071, виданого 22.12.2016 р. державним нотаріусом Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропай В.В.

Таким чином, позивач необхідно уточнити позовні вимоги.

В зв`язку з цим ухвалою суду від 04.09.2023 року позовну заяву було залишенобез руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04.09.2023 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Собина П.М. отримано 04.09.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

21.09.2023 р. на виконання ухвали суду представником позивача було подано заяву, до якої додано позовну заяву з уточненою ціною позову та з доданими письмовими доказами (нормативна грошова оцінка земельних ділянок) та квитанцію про доплату судового збору на суму 478,67 грн. з урахуванням вже сплаченого судового збору в розмірі 1835,60 грн. та у відповідності до ціни позову 231426,55 грн.

Однак позивачем не сплачено судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру.

Крім того, позивачем не уточнено позовні вимоги, про що зазначено в ухвалі суду від 04.09.2023 р. про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у наданий ухвалою суду строк позивачем вимоги ухвали суду від 04.09.2023 року не виконано.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чернеччинська територіальна громада Охтирського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування на частину земельних ділянок вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 185 ч. 7 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суду Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова