КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/585/23
УХВАЛА

26.09.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали справи за клопотанням позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2023 року до Київського районного суду міста Одеси в електронній формі через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича, про визнання виконавчого напису №45289 від 24.05.2021 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було розподілено судді Калініченко Л.В.

Оглядаючи позовну заяву, суддею було встановлено її невідповідність іншим вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

За наслідком чого, ухвалою судді від 19.09.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишено без руху та надано позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали судді, для усуненні недоліків поданої заяви, а саме для надання до суду належних доказів, на підтвердження надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, якими є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, копії поданих до суду документів, а саме копії позовної заяви, з усіма поданими документами до позову, на виконання приписів ч.1 ст. 177 ЦПК України та ч.7 ст. 43 ЦПК України.

21.09.2023 року до суду через підсистему «Електронний суд» на виконання вищевказаної ухвали суду надійшла заява від позивача на усунення недоліків поданої заяви, яка передана головуючому 22.09.2023 року.

Оглянувши подані до суду документи, суддею встановлено, що позивачем в супереч приписам ухвали суду від 19.09.2023 року, у встановлений судом строк недоліки поданої заяви належним чином не усунуті, а ухвала судді від 19.09.2023 року належним чином не виконана.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 26.09.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вирішено вважати неподаною та повернуто позивачеві.

Разом з позовною заявою, позивачем було додано клопотання про витребування доказів від 18.09.2023 за вх. №49487,23.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З урахуванням викладеного, оскільки позивачем вказане клопотання подано разом з позовною заявою, яку ухвалою суду вирішено вважати неподаною та повернуто позивачеві, провадження по справі не відкрито, а відтак відсутні процесуальні підстави для розгляду клопотання про витребування доказів, яке подано разом з позовом, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів від 18.09.2023 року за вх. №49487/23, підлягає поверненню позивачеві без розгляду.

Керуючись ст. 10, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, подане до суду 18.09.2023 року за вх.№49487/23, в рамках справи №947/28157/23 - повернути позивачеві без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга шляхом подання її протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.