ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/750/23 Номер провадження 22-ц/814/4329/23Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря: Ракович Д.Г.,

за участі: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та його представника- адвоката Луценка Д.О.,

розглянувши в м.Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою представника відповідача Луценка Дмитра Олеговича в інтересах ОСОБА_2

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 липня 2023 року, прийнятого під головуванням судді Максименко Л.В. у м.Гадячі, зі складанням повного тексту від 11 липня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом про розірвання шлюбу.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб, укладений 02 вересня 1995 року в відділу РАГС Гадяцького РУЮ Полтавської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актовий запис № 158.

Рішення оскаржив представник позивача ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вважає, що категоричні заяви позивача про не бажання зберегти шлюб не були нею пояснені, а сама позивач не в позовній заяві, ні під час розгляду справи по суті не змогла пояснити причину не бажання зберігати подружні відносини.

Вказує, що судом першої інстанції помилково не було надано строк на примирення подружжя, так як відповідач був проти розірвання шлюбу та наполягав на наданні подружжю строку для примирення.

Відповідач в апеляційній скарзі та у судовому засіданні заявив клопотання про надання часу для примирення, з метою збереження сім`ї.

Заслухавши пояснення скаржника з приводу надання подружжю строку для примирення, з`ясувавши обставини справи, колегія доходить висновку щодо наявності правових підстав для надання сторонам строку для примирення подружжя, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

З матеріалів справи вбачається, що сторони по даній справі перебувають у шлюбі з 1995 року, мають спільну повнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до змісту позовної заяви, сторони припинили шлюбні відносини з 2013 року, що заперечується відповідачем.

При цьому, відповідач вважає, що їх з позивачем сімейні стосунки можна зберегти.

За таких фактичних обставин, ураховуючи те, що судом першої інстанції заходів до примирення подружжя не було вжито, колегія суддів вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши подружжю строк для примирення.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відтак, колегія суддів вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення тривалістю два місяці.

За правилом п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом (п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК).

Керуючись ст.ст. 251 ч.1 п.4,253 ч.1 п.3, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення тривалістю два місяці.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку на примирення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: