Справа № 127/2-283/11
Провадження № 4-с/127/74/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича,-
До Вінницького міського суду м. Вінниці надійшла скарга публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича, відповідно до якої скаржник просив поновити строк на подання скарги, скасувати постанови про закінчення виконавчих проваджень.
Представник скаржника стверджує, що банк дізнався про закінчення виконавчих проваджень під час перевірки та передачі в підпорядкування іншого структурного підрозділу банку наглядової справи щодо клієнта ОСОБА_1 , яка здійснювалася в зв`язку із скороченням штату у вересні 2023 року.
Згідно із ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України, передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
Згідно із частиною 2 ст. 449 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Відповідно до частин 1, 2, 3, 4 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Пропущений з поважних причин строк для подання скарги на дії державного виконавця може бути поновлено судом. Отже, дані строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою. При вирішенні питання про поновлення строку на подачу скарги на дії державного виконавця суд виходить з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.
Згідно матеріалів справи, скаржник не цікавився ходом виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 02.06.2011 по цивільній справі № 2-283/11 фактично з 2017 року, тобто протягом шести років.
Також, суд ззазначає, що з моменту ухвалення постанов про закінчення виконавчого провадження № 65638842 та № 65638567 на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про закінчення виконавчого провадження» на дату розгляду даної скарги минуло більше двох років.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ПАТ АБ «Укргазбанк» не було наведено ніяких поважних причин, за яких він з 2017 року не цікавився ходом виконання рішення від Староміського районного суду м. Вінниці від 02.06.2011 по цивільній справі № 2-283/11, а відтак підстави для поновлення пропущеного строку для подання скарги відсутні.
Отже, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду зі скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» пропущено, а тому суд вважає, що дана скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 126, 127, 447-449, 260-263, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про поновлення пропущеного строку для подання скарги відмовити.
Скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь