Справа №938/341/23
Провадження № 2/938/126/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

представника відповідача - адвоката Якубовського О.О., який приймає участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з власних технічних засобів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК «ЄАПБ» звернулося до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 00-1519652 від 29.06.2020 року в розмірі 22 960 гривень, №3 від 14.07.2020 року в розмірі 15 390 гривень, №01936-07/2020 від 17.07.2020 року в розмірі 6800 гривень, що в загальному розмірі становить 45 150 гривень.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Качай гроші» , ТОВ ФК «Інвест Фінанс», ТОВ ФК «Інвеструм» укладено договори факторингу, за яким ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача за кредитними договорами:

1)за кредитним договором № 00-1519652 від 29.06.2020 року, укладеного між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 в розмірі 22 960 гривень, з яких 10 000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12 960 гривень - сума заборгованості за звичайними відсотками; 22.12.2022 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №22122022/2, відповідно до умов якого ТОВ«Качай гроші» передало (відступило) ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 00-1519652 від 29.06.2020 року;

2)за кредитним договором №3 від 14.07.2020 року, укладеного між ТОВ ФК «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 в розмірі 15 390 гривень, з яких 4 500 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10890 гривень - сума заборгованості за відсотками; 11.05.2021 року між ТОВ ФК «Інвест Фінанс» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №11052021, відповідно до умов якого ТОВ ФК «Інвест Фінанс» передало (відступило) ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ ФК «Інвест Фінанс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі набуло права грошової вимоги до відповідача закредитним договором №3 від 14.07.2020 року;

3)за кредитним договором №01936-07/2020 від 17.07.2020 року, укладеного між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 в розмірі 6800 гривень, з яких 2000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4800 гривень - сума заборгованості за відсотками; 21.05.2021 року між ТОВ ФК «Інвеструм» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №21052021, відповідно до умов якого ТОВ ФК «Інвеструм» передало (відступило) ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі набуло права грошової вимоги до відповідача закредитним договором№01936-07/2020 від 17.07.2020 року.

Ухвалою суду від 24.05.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

20.06.2023 року від відповідача до суду поступив відзив на позовну заяву (а.с.82 - 83), в якому він просить відмовити у задоволенні позову, оскільки до позовної заяви позивачем не додано жодних первинних бухгалтерських документів про фактичну передачу відповідачу кредитних коштів по вищезазначених кредитних договорах.

Від позивача до суду 28.06.2023 року поступила відповідь на відзив (а.с.93 - 98), в якому його представник зазначив, що між сторонами укладено електронний договір, який має силу договору укладеного в письмовій формі. Сторони в цьому договорі узгодили всі умови, оскільки без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора без здійснення входу відповідачем на веб - сайт за допомогою логіну та паролю особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не було б укладено. Відповідач правом споживача відмовитися в односторонньому порядку від укладеного договору протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії примірника не скористався. Також позивач просив суд витребувати від банку ПАТ КБ «ПриватБанк», на карту якого було зараховано грошові кошти за вищевказаними кредитними договорами, інформації щодо 1) наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у період з 29.06.2020 року по 17.07.2021 року; 2) належності відповідачу карткових рахунків № НОМЕР_2 та № 5363 - 54хх - xxxx - 0068; 3) щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_3 грошових коштів у розмірі 4500,00 ггривень за кредитним договором № 3 від 14.07.2020 року; 4) щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_4 грошових коштів у розмірі 2000,00 гривень за кредитним договором №01936-07/2020 від 17.07.2020 року; 5) щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 10 000,00 гривень за кредитним договором №00-1519652 від 29.06.2020 року.

Ухвалами суду від 06.07.2023 року та 04.08.2023 року витребувано від ПАТ КБ «ПриватБанк» вищевказану інформацію, яка поступила до суду 08.08.2023 року та 29.08.2023 року.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.135 зворот), від його представника поступила заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача (а.с.115 - 116).

Такі дії не суперечать вимогам ст. 211 ЦПК України, згідно з якою учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача - адвокат Якубовський О.О. зазначив, що відповідачу відомо про розгляд даної справи та не заперечував щодо розгляду даної справи у відсутності відповідача. Представник відповідача акцентував увагу щодо завищених розмірів нарахованих відсотків за вищевказаними договорами, просив позов задоволити частково. Також представник відповідача вказав, що у сторони відповідача відсутні докази щодо повної чи часткової сплати коштів за цими кредитними договорами.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до такого висновку.

У ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад" ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, щопозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошовікошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Суд акцентує увагу, що позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про стягнення з нього тільки заборгованості за тілом кредиту/позики та за відсотками по 3-х договорах.

Згідно зі ч. 1 ст.1048 та ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором

1.Щодо укладення кредитного договору № 00-1519652 від 29.06.2020 року.

Судом встановлено, що між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 29.06.2020 року укладено кредитний договір № 00-1519652 шляхом його підписання електронним цифровим підписом відповідача (а.с. 8 - 12).

За змістом цього кредитного договору Товариство надає відповідачу кредит у розмірі 10 000 гривень, кредит надано строком на 30 днів, тобто до 29.07.2020 року.

Факт отримання відповідачем грошей за цим договором в сумі 10 000 гривень підтверджується інформацією ПАТ КБ «Приват Банк» про їх зарахування 29.06.2020 року на картку № НОМЕР_5 , належну ОСОБА_1 (а.с.122-123).

Відповідно до п.п.1.4-1.7 вищезазначеного договору загальна вартість кредиту за умови належного виконання умов Договору в грошовому вираженні становить 14320 гривень, фіксована процентна ставка за день користування 1,44% в день (518% річних), сума процентів за користування кредитом 4320 гривень (а.с. 8).

Таким чином, з умов цього договору вбачається, що, якщо позичальник належно виконає умови договору і сплатить позику (10000 гривень) впродовж стоку кредитування (30 днів), то зобов`язаний сплатити 4320 гривень процентів (10 000 гривень *1,44% (*30 днів = 4320 гривень).

У п.п. 3.1,3.2 цього договору вказано, що у розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється за період з дати перерахування коштів кредиту з поточного рахунку Кредитодавця на платіжну картку Позичальника до Дня повернення кредиту, з урахуванням всіх пролонгацій, у разі якщов День повернення кредиту відбулося фактичне погашення кредиту в повному обсязі. У випадку прострочення погашення кредиту проценти нараховуються і за період прострочення, але не більше 60-ти календарних днів поспіль з моменту виникнення такої прострочки. У разі несвоєчасного виконання зобов`язань щодо погашення кредиту та/або процентів за цим Договором, з моменту виникнення такої прострочки, Позичальник сплачує Кредитодавцю розмір процентної ставки в день, встановлений п.1.4. Договору, автоматично збільшеним до 2,80 (цілих 00 сотих) % в день. Підписуючи цей Договір Позичальник надає згоду Кредитодавцю щодо застосування умов цього п.п. Договору і така зміна процентної ставки не є односторонньою зміною умов Договору та не потребує укладення будь-якої Додаткової угоди до даного Договору. Незалежно від суми заборгованості по кредиту, проценти нараховуються на початкову суму кредиту, визначену в п.1.2 Договору, протягом строку визначеного Договором.

Суд звертає увагу, що в договорі допущено неточності у визначенні автоматично збільшених відсотків в день, зокрема спочатку прописано 2,80%, а в дужках прописано 00 сотих відсотків, в зв`язку з чим суд вважає, що ці відсотки автоматично збільшені до 2,00 % у день.

Отже, якщо ж позичальник неналежно виконає умови договору, то він повинен повернути 10 000гривень отриманого кредиту та 12 000 гривень відсотків (10 000 гривень *2,00% *60 днів= 12000 гривень), а всього 22000 гривень.

Після спливу визначеного договором строку кредитування (60днів) у разі невиконання його умов позичальник зобов`язаний сплатити, крім 10000 гривень отриманого кредиту та відсотків, інфляційні витрати та 3% річних від суми боргу відповідно до вимог ст. 625 ЦПК України.

Однак, позивач не звернувся з позовною вимогою до суду про стягнення з відповідача коштів на підставі ст.625 ЦПК України.

22.12.2022 року ТОВ ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Качай гроші» укладено Договір факторингу №22122022/2, відповідно до якого ТОВ «Качай гроші» відступило на користь ТОВ ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі і за вищевказаним договором (а.с. 13 - 17).

2.Щодо договору про надання споживчого кредиту №3 від 14.07.2020 року.

14.07.2020 року між ТОВ ФК «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №3 шляхом підписання електронним підписом, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 4 500 гривень.

Факт отримання відповідачем грошей за цим договором в сумі 4500 гривень підтверджується інформацією ПАТ КБ «Приват Банк» про їх зарахування 14.07.2020 року на картку № НОМЕР_6 , належну ОСОБА_1 (а.с.122-123).

У п.1.3, п.1.4 цього договору передбачено, що строк надання кредиту 30 календарних днів; нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за процентною ставкою в межах строку кредиту, передбаченого п.1.3 цього договору. Проценти за користування кредитом складають 30% від суми кредиту або 1350 гривень (додаток 1 до договору). Нарахування процентів за цим договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт» (п.3.1 договору).

Таким чином, з умов цього договору вбачається, що, якщо позичальник неналежно виконає умови договору, то повинен повернути 4500 гривень отриманого кредиту та 1350 гривень відсотків, а всього коштів у сумі 5850 гривень.

11.05. 2021 року між ТОВ ФК «ЄАПБ» та ТОВ ФК «Інвест Фінанс»" укладено договір відступлення прав вимог №11052021, за яким позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №3 від 14.07.2020 року (а. с. 30 - 34).

Суд звертає увагу, що позивач не звернувся з позовною вимогою до суду про стягнення з відповідача інфляційних витрат та 3% річних від суми боргу на підставі ст.625 ЦПК України.

3.Щодо договору про надання фінансового кредиту №01936-07/2020 від 17.07.2020 року.

17.07.2020 року між ТОВ ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №01936-07/2020 шляхом підписання електронним підписом позичальника.

За умовами вказаного договору надано відповідачу фінансовий кредит в розмірі 2000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Факт отримання відповідачем коштів за цим договором підтверджується інформацією ПАТ КБ «Приват Банк» про їх зарахування 17.07.2020 року на картку № НОМЕР_6 , належну ОСОБА_1 (а.с.122-123).

Згідно зі п. 1.2. Договору кредит надається строком на 12 днів, тобто до 28.07.2020 року. Відповідно до п. 1.3 цього ж Договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 730 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,0 % (процентів) на добу, що становить 480 гривень (додаток 1 до цього договору).

У п. 4.3. Договору вказано, що у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього Договору та/або в Додатку (ах) до цього Договору, проценти, передбачені в п. 1.3 цього Договору, продовжують нараховуватись за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яносто) календарних днів, починаючи з дня укладення Договору.

Таким чином, з умов цього договору вбачається, що, якщо позичальник неналежно виконає умови договору, то повинен повернути 2000 гривень отриманого кредиту та 3600 гривень відсотків (2000 гривень*2,0%*90 днів = 3600 гривень), а всього коштів у сумі 5600 гривень.

21.05.2021 року між ТОВ ФК «ЄАПБ» та ТОВ ФК «Інвеструм» укладено договір факторингу №21052021, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №01936-07/2020 від 17.07.2020 (а. с. 42 - 45).

Суд звертає увагу, що позивач не звернувся з позовною вимогою до суду про стягнення з відповідача інфляційних витрат та 3% річних від суми боргу на підставі ст.625 ЦПК України.

Крім того, суд підкреслює, що відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження повного чи часткового повернення коштів відповідно до умов вищевказаних кредитних договорів.

Таким чином, позовні вимоги позивача слід задоволити частково та стягнути з відповідача 33450 гривень (22000+5850+5600) заборгованості за цими кредитними договорами.

У ст. 265 ЦПК України закріплено, що у рішенні суду зазначається розподіл судових витрат.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України,

Так, згідно зі ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже в зв`язку з частковим задоволенням позову з ОСОБА_1 на користь позивача стягненню підлягає 1988,5 гривень (33450*2684/45150) в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,81,141, 263-265, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" кошти в сумі 33450 ( тридцять три тисячі чотириста п`ятдесят) гривень, а саме:

за кредитним договором № 00-1519652 від 29.06.2020 року -22 000 ( двадцять дві тисячі) гривень, з яких 10 000 (десять тисяч) гривень - сума тіла кредиту, 12 000 (дванадцять тисяч) гривень - сума відсотків;

за договором про надання споживчого кредиту №3 від 14.07.2020 року - 5850 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень, з яких 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень - тіло кредиту, 1350 (одна тисяча триста п`ятдесят) гривень - відсотків;

за договором про надання фінансового кредиту №01936-07/2020 від 17.07.2020 року - 5600 (п`ять тисяч шістсот) гривень, з яких 2000 (дві тисячі) гривень - тіло кредиту, 3600 (три тисячі шістсот) гривень - відсотки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у розмірі 1988,5 гривень (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 50 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Найменування та ім`я сторін, їх місце знаходження та проживання:

товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - , вул. Симона Петлюри, буд.30, м. Київ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Наталія ЧЕКАН