Справа № 161/3958/13-ц
Провадження № 6/161/292/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2023 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Швед Н.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах у справі за позовом Публічногоакціонерного товариства Комерційний банк Надра до Товариства з обмеженою відповідальністю "Догма Меблі", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2023 року ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» через свого представника звернулося до суду з вищевказаною заявою на обгрунтування зазначивши, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2013 року по справі 161/3958/13-ц було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ТзОВ "Догма Меблі", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6М/2008/980-МКЛВ/806 від 10.04.2008 року. Згідно Договору № GL48N718070-Ur_3 про відступлення прав вимоги від 06.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 6М/2008/980-МКЛВ/806 від 10.04.2008 року, укладеного з ВАТ КБ "Надра" перейшло до ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». На підставі викладеного, просить суд замінити сторону стягувача у виконавчих листах з примусового виконання судового рішення в цивільній справі № 161/3958/13-ц із ВАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Представник заявника ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явився, у вищевказаній заяві про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Інші учасники судового провадження будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяви, клопотання від них на адресу суду не надходили.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на надані заявником докази, які містяться в матеріалах заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2013 року в цивільній справі № 161/3958/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ТзОВ "Догма Меблі", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості заявлені позовні вимоги було задоволено; стягнуто з ТзОВ "Догма-Меблі" в користь ПАТ КБ «Надра» 236655 (двісті тридцять шість тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 23 коп. суму заборгованості за Договором кредитної лінії № 6М/2008/980-МКЛВ/806 від 10.04.2008 року, з якої : 109990 (сто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн. 25 коп. заборгованість по тілу кредиту; 81145 (вісімдесят одна тисяча сто сорок п`ять) грн. 60 коп. заборгованість по відсотках; 14314 (чотирнадцять тисяч триста чотирнадцять) грн. 35 коп. пеня за прострочення плати по кредиту; 21648 (двадцять одна тисяча шістсот сорок вісім) грн. 24 коп. індекс інфляції на ануїтетний платіж; 9556 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) грн. 79 коп. штраф за порушення вимог кредитного договору; стягнуто з ТзОВ "Догма-Меблі" в користь ПАТ КБ «Надра» 2366 (дві тисячі триста шістдесят шість) грн. 55 коп. сплаченого судового збору.

Згідно Договору № GL48N718070-Ur_3 про відступлення прав вимоги від 06.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 6М/2008/980-МКЛВ/806 від 10.04.2008 року, укладеного з ВАТ КБ "Надра" перейшло до ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Таким чином, ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»є новим стягувачем у правовідносинах, які виникли між ПАТ «КБ «Надра», як стягувачем, та ТзОВ "Догма-Меблі",як боржником, в цивільній справі №161/3958/13-ц.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листахобґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі ст. 512 ЦК України, ст.ст. 352, 354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчих листах, виданих на виконання судового рішення в цивільній справі №161/3958/13-ц за позовом Публічногоакціонерного товариства Комерційний банк Надра до Товариства з обмеженою відповідальністю "Догма Меблі", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 28 вересня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук