КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/4441/23
УХВАЛА

26.09.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Маячний», Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Тодорова Ірина Григорівна, про визнання додаткової угоди недійсною, визнання недійсним права власності, скасування запису про державну реєстру права власності, визнання права спільної сумісної власності, зобов`язання проведення державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2023 року до Київського районного суду м. Одеси через засоби поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Маячний», Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Тодорова Ірина Григорівна, про визнання додаткової угоди недійсною, визнання недійсним права власності, скасування запису про державну реєстру права власності, визнання права спільної сумісної власності, зобов`язання проведення державної реєстрації права власності, в якій позивач просить суд:

- визнати недійсною Додаткову угоду № 2-6-6/088-1 від 23.10.2021 року до Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна №2-6-6/088 від 03.12.2020 року про заміну сторони, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАЯЧНИЙ» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , за яким ОСОБА_3 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним право власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на об`єкт житлової нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 51,9 кв.м., житлова площа 50,6 кв.м.;

- зобов`язати Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради скасувати запис № 45606195 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності, за яким державним реєстратором Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Тодоровою І.Г. 8 грудня 2021 року о 15:16:41 було зареєстровано право власності за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на об`єкт житлової нерухомості - квартиру, загальною площею 51,9 кв.м, житловою площею 50,6 кв.м, розташовану за адресом: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100;

- визнати право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 51,9 кв.м., житловою площею 50,6 кв.м, за подружжям: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради зареєструвати на праві спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - об`єкт житлової нерухомості - квартиру, загальною площею 51,9 кв.м., житловою площею 50,6 кв.м, розташовану за адресом: АДРЕСА_2 , шляхом внесення запису про реєстрацію права спільної сумісної власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 18.09.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху. Надано позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви десять днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено позивачеві, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копія вказаної ухвали судді була отримана представником позивача ОСОБА_4 20.09.2022 року, що підтверджується розпискою про особисте отримання копії ухвали суду в приміщенні суду.

25.09.2023 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи, що залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі процесуальними нормами не передбачено, однак враховуючи висловлене волевиявлення сторони позивача щодо повернення позовної заяви, судом вказана заява приймається, як заява позивача про відкликання позовної заяви, за наслідком чого у відповідності до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Маячний», Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Тодорова Ірина Григорівна, про визнання додаткової угоди недійсною, визнання недійсним права власності, скасування запису про державну реєстру права власності, визнання права спільної сумісної власності, зобов`язання проведення державної реєстрації права власності, слід повернути позивачеві.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185, 352-354, ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Маячний», Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Тодорова Ірина Григорівна, про визнання додаткової угоди недійсною, визнання недійсним права власності, скасування запису про державну реєстру права власності, визнання права спільної сумісної власності, зобов`язання проведення державної реєстрації права власності повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.