Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2475/23
Провадження № 2-о/935/50/23
РІШЕННЯ

Іменем України

31 серпня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенко Р.О. із секретарем - Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки про заробітну плату ОСОБА_1 для обчислення пенсії, виданої 09 січня 2023 року. В обґрунтування заяви вказує, що з грудня 1991 року до вересня 2000 року він проходив службу на різних посадах в Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області. Зазначає, що звернувся до ГУ ПФУ в Житомирській області із заявою щодо перерахунку пенсії у відповідності до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» однак отримав відмову у зв`язку з наявною розбіжністю у написанні його прізвища у вказаній вище довідці про заробітну плату « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». Пояснив, що на час коли він влаштовувався на службу в органи міліції використовувалось написання прізвища російською мовою. Виправити дану помилку та встановити даний факт іншим шляхом неможливо, а наявна розбіжність створює для нього перешкоди щодо перерахунку пенсії.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Представник заінтересованої особи Леончук К.С. направила заяву, просить розглядати справу без участі представника, надала письмові пояснення.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.01.2023 року за №33/29 на ім`я ОСОБА_1 було видано Архівну довідку про нараховані суми грошового забезпечення та сплачені страхові внески у період проходження ним служби в УМВС України в Житомирській області з 14.12.1991 по 01.10.2000 року.

Як вбачається з копії архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ГУНП в Житомирській області за період з грудня 1991 до червня 2000 року, то вона видана на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно копії трудові книжки серії НОМЕР_1 , слідує, що з 13.12.1991 по 01.10.2000 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , служив в органах внутрішніх справ та Збройних силах України. Вислуга на день звільнення становить 15 (п`ятнадцять років) 5 (п`ять) місяців, 24 (двадцять чотири) дні.

В копії довідки виданої управлінням кадрового забезпечення ГУНП в Житомирській області від 24.01.2022 №208/12-2022, вбачається,що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проходив службу в органах внутрішніх справ з 13.12.1991 р. (наказ УМВС Житомирської області від 06.12.1991 №177 о/с) по 01.10.2000 р.

З копії відповіді ГУ ПФУ в Житомирській області від 07.02.2023 №0600-0212-8/16648, слідує, що ОСОБА_4 відмовлено у перерахунку пенсії оскільки довідка на час розгляду заяви не підтверджена первинними документами.

Згідно копії відповіді заступника начальника ГУНП в Житомирській області від 05.06.2023 №М-90/29/105/05-2023, слідує, що довідки про грошове забезпечення видані на підставі первинних документів у яких прізвище заявника вказано « ОСОБА_2 ». Вносити зміни до первинних документів Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, яке ліквідовано як юридична особа публічного права без правонаступника, у Головного управління Національної поліції в Житомирській області немає правових підстав.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки про заробітну плату ОСОБА_1 для обчислення пенсії, виданої 09 січня 2023 року, заявнику необхідно для перерахунку пенсії.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Згідно пункту 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 із змінами, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: Архівної довідки про заробітну плату ОСОБА_1 для обчислення пенсії, виданої 09 січня 2023 року підтверджується належними, допустимими та достовірними доказами. Внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо. Наявна розбіжність у написанні прізвища російською мовою « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » створює для заявника перешкоди для реалізації його прав щодо належного звернення до органів Пенсійного фонду України та його структурних підрозділів для перерахунку його пенсії.

Враховуючи обставини справи, суд, оцінивши надані докази в їх сукупності дійшов до висновку, що задоволення заяви про встановлення юридичного факту не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного вище? керуючись ст.ст. 13, 19, 81, 263-265, 266, 315-319, 352,354,355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 09 січня 2023 року виданої на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, , місцезнаходження: вул. Олега Ольжича, 7. м. Житомир, Житомирської області.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО