Єдиний унікальний номер: 378/361/23
Провадження № 2-с/378/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2023 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 29 травня 2023 року Ставищенський районний суд Київської області видав судовий наказ про стягнення з неї на користь АТ «Оператор газорозподільної системи» «Київоблгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 7499 гривень 70 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 268 гривень 40 копійок. Вважає, що судовий наказ слід скасувати, оскільки договір про надання послуг із АТ «Оператор газорозподільної системи» «Київоблгаз» вона не укладала, межу балансової належності та експлуатаційної відповідальності між оператором ГРМ та споживачем не встановлено.

Заявник просить суд поновити строк для подання заяви про скасування вищевказаного судового наказу та скасувати вищевказаний судовий наказ.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи вважаю, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи № 378/361/23, 29 травня 2023 року Ставищенським районним судом Київської області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи» "Київоблгаз" заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 7499 гривень 70 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 268 гривень 40 копійок. Копія судового наказу, направлена судом на адресу місця реєстрації боржника, повернулася до суду з довідкою Укрпошти, в якій причиною повернення поштового відправлення зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою». Оскільки ОСОБА_1 не отримала копію судового наказу та доданих до неї документів, тому вона не пропустила строк подання даної заяви. Заява про скасування судового наказу до суду відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а відтак, підстави для її повернення відсутні.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи №378/361/23 та матеріали додані до заяви, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід задовольнити, оскільки з даних матеріалів вбачається, що остання заперечує договірні відносини з АТ «Оператор газорозподільної системи» «Київоблгаз», а тому між сторонами існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ Ставищенського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Київоблгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 7499 гривень 70 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 268 гривень 40 копійок - скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи» «Київоблгаз», що відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход