№ 323/2807/21
провадження № 2/336/1266/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2021 р. позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, у якому зазначила, що 09.05.2021 р. о 12.45 год. в с.Таврійське по вул.Запорізькій, 123 сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Вказані обставини встановлені постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 22.06.2021 р. у справі № 323/1104/21.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , водія автомобіля ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована в АТ «СГ «ТАС», згідно з полісом ОСЦПВВНТЗ АР 8033991 від 18.09.2020 р.

12.05.2020 р. позивач повідомила ПАТ «СГ «ТАС» про настання ДТП.

14.05.2021 р. представник відповідача, автотоварознавець ОСОБА_4 склав протокол огляду транспортного засобу Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_2 .

26.07.2021 р. позивач отримала відповідь на заяву без розрахунку вартості відновлювального ремонту, але з відмовою у виплаті страхового відшкодування з підстав невизнання страховим випадком дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 09.05.2021 р. у зв`язку з тим, що в діях водія ОСОБА_2 не виникла цивільно-правова відповідальність.

ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1 , увімкнув поворот вліво, але почав виконувати маневр повороту праворуч, чим змусив ОСОБА_3 , водія автомобіля Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_2 , різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

За законом винним у безконтактному ДТП вважається учасник дорожнього руху, який створив перешкоду для іншого водія.

Таким чином, ДТП яке відбулося між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , є страховим випадком.

У зв`язку з тим, що ПАТ «СГ «ТАС» не надав розрахунку вартості відновлювального ремонту (матеріального збитку) транспортного засобу Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_2 , позивач була змушена звернутися до судового експрета ОСОБА_5 для встановлення вартості завданого матеріального збитку.

За послуги по складанню висновку експертного транспортно-товарознавчого дослідження про визначення вартості збитку, завданого власнику КТЗ № 62, позивачем було сплачено 2900 грн.

Відповідно до висновку № 62 повна вартість матеріального збитку (без НДС та без урахування зносу) складає 113986,58 грн.

Відповідно до зазначеного вище висновку, вартість матеріального збитку з урахуванням зносу, яку повинно відшкодувати ПАТ «СГ «ТАС» складає 50972,65 грн.

У зв`язку з тим, що різниця між вартістю матеріального збитку та сумою, яку має відшкодувати страхова група (страховим відшкодуванням) складає 63013,93 грн., вона підлягає стягненню з винуватця ДТП ОСОБА_2 .

З ОСОБА_2 також слід стягнути вартість висновку експертного дослідження в сумі 2900 грн.

Посилаючись на ст.ст.22, 1188, 1194 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_1 за позовом просить стягнути з ПАТ «СГ «ТАС» страхове відшкодування в сумі 50972,65 грн.; стягнути на її користь з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 65913,93 грн., а також судові витрати.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 22.10.2021 р. відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

10.05.2023 р. справа надійшла до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, ухвалою від 15.05.2023 р. справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.06.2023 р.

12.06.2023 р. підготовче судове засідання відкладено на 26.06.2023 р. за клопотанням позивача.

26.06.2023 р. підготовче судове засідання відкладено на 07.07.2023 р. у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті.

07.07.2023 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 13.09.2023 р.

Представник позивач в судовому засіданні підтримав позов, просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_6 до суду не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Представник ПАТ «СГ «ТАС» до суду не з`явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, в процесі розгляду справи подав відзив на позов, за змістом якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с.55-56).

Суд розглянув справу без участі відповідачів на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги позицію представника відповідача, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що 09.05.2021 р. об 11.30 год. в с.Таврійське по вул.Запорізькій, 123, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 , увімкнув поворот вліво, але почав виконувати маневр повороту праворуч, чим змусив водія т/з Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Вказані обставини встановлені постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 22.06.2021 р. у справі № 323/1104/21, якою ОСОБА_2 притягнуто до адімінстративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП (а.с.10-11).

Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.06.2021 р. (а.с.70-71) було закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та ч.1 ст.139 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно висновку Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/108-22/2957-ІТ від 25.05.2022 р. (а.с.79-81), у дорожній ситуації дії водія ОСОБА_2 не відповідають вимогам п.10.1 ПДР України, та знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП. Оцінити дії водія автомобіля «Hyundai Tucson» ОСОБА_3 відповідно до вимог п.12.3 Правил з технічної точки зору не надається можливим, оскільки водій ОСОБА_3 з моменту виникнення небезпеки для руху знаходився у аварійній ситуації.

Безконтактна дорожньо-транспортна пригода це створення аварійної ситуації на дорозі одним учасником руху, в результаті якої другий учасник заподіює шкоду третім особам і своєму майну. При цьому фізичного контакту між учасниками не відбувається.

З аналізу перелічених вище письмових доказів, суд дійшов висновку про доведеність вини учасника дорожнього руху ОСОБА_2 у спричиненні пошкодження транспорного засобу позивача в результаті безконтактної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ДТП яка відбулася між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , є страховим випадком.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , водія автомобіля ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (а.с.6).

12.05.2020 р. позивач, як власник автомобіля Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_2 (а.с.13), повідомила ПАТ «СГ «ТАС» про настання ДТП (а.с.14-15).

14.05.2021 р. представник відповідача, автотоварознавець ОСОБА_4 склав протокол огляду транспортного засобу Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_2 (а.с.16-17).

26.07.2021 р. позивач отримала відповідь з відмовою у виплаті страхового відшкодування з підстав невизнання страховим випадком дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 09.05.2021 р. у зв`язку з тим, що в діях водія ОСОБА_2 не виникла цивільно-правова відповідальність (а.с.6-7).

За заявою ОСОБА_1 був складений висновок транспортно-товарознавчого дослідження № 62 від 21.09.2021 р., яким було розраховано вартість відновлювального ремонту (матеріального збитку) транспортного засобу Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_2 . Відповідно до висновку № 62 повна вартість матеріального збитку (без НДС та без урахування зносу) складає 113986,58 грн. (а.с.20-23).

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на відшкодування, а збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Ст.1166 ЦК України визначені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду. Так, майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором (п.3 ч.1 ст.988 ЦК України).

Ч.2 ст.999 ЦК України передбачено, що до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ліміт відповідальності за шкоду, спричинену майну потерпілого становить 130 000 грн.

Ст.6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну майну потерпілого.

Ст.22.1 згаданого Закону визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспорнтої пригоди.

Ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховиком у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленого законодавством.

Згідно висновку транспортно-товарознавчого дослідження № 62 від 21.09.2021 р., вартість відновлювального ремонту (матеріального збитку) транспортного засобу Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_2 , (без НДС та без урахування зносу) складає 113986,58 грн. (а.с.20-23).

Вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля марки Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_2 , в результаті пошкодження останнього в ДТП 09.05.2021 р. з ПДВ складає 50972,65 грн., які підлягають стягненню з ПАТ «СК «ТАС».

Згідно із вимогами ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана стплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страхововим відшкодуванням).

У зв`язку з тим, що різниця між вартістю матеріального збитку та сумою, яку має відшкодувати страхова група (страховим відшкодуванням) складає 63013,93 грн., вона підлягає стягненню з винуватця ДТП ОСОБА_2 .

За послуги по складанню висновку експертного транспорно-товарознавчого дослідження про визначення вартості збитку, завданого власнику КТЗ № 62, позивачем було сплачено 2900 грн. (а.с.19).

З ОСОБА_2 суд також стягує вартість висновку експертного дослідження в сумі 2900 грн.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (м.Київ, пр.Перемоги, 65, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий) про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 страхове вішкодування в сумі 50972,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 65913,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 659,13 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 509,74 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 22 вересня 2023 року.

Суддя О.В.Дмитрюк