overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/8091/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янка М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівбуд", ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання договору недійсним,

В засіданні приймали участь:

представник позивачів: ОСОБА_3 ;

відповідачка: ОСОБА_2 ;

представник відповідачки: ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 52, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди в порядку ст. 52 ЦПК України як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівбуд", ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Левчук О. В.
Провадження № 2-с/522/109/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

02 жовтня 2023 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 вересня 2023 року по справі №522/18387/23,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2023 року Приморським районним судом м. Одеси за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства зобмеженою відповідальністю«ІНФОКС» вособі філії«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6344,04 гривень, а також судового збору в розмірі 268,40 гривень.

27.09.2023 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 вересня 2023 року, з підстав безпідставного нарахування заборгованості.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки, заявник вказує на свою незгоду з заборгованістю, а отже в даному випадку вбачається спір про право, і відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ слід скасувати та роз`яснити стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ по справі № 522/18387/23 виданий 21 вересня 2023 року Приморським районним судом м.Одеси за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6344,04 гривень, а також судового збору в розмірі 268,40 гривень - скасувати.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.09.2023
Провадження № 6/359/119/2023
Справа № 363/4445/23
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

20 вересня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

встановив:

18.09.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Вишгородського районного суду Київської області за підсудністю надійшла вище зазначена заява.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені долучені до заяви документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442, п. 17.4 Прикінцевих положень, Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 11 жовтня 2023 року на 17.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні б. 8 каб. 8.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити :

-заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе б. 201/203, літ. 2-а оф. 602;

-стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», 04053, вул. Кудрявський узвіз б. 5-Б;

-боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-приватного виконавця Канцедал О.О., 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, «Карат», Промисловий майданчик 5-а оф. 507 «Бізнес Центр Карат»;

-ТОВ «Кампсіс Фінанс», 03056, м. Київ, вул. Борщагівська б. 117/18.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 361/3615/23
Провадження № 2/361/2764/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бровари у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що був укладений 19 лютого 1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Броварської міської ради Київської області, актовий запис №64 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 185/5597/15-ц
Провадження № 2-ві/185/10/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі № 185/5597/15-ц за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Вітріченко Ігор Андрійович на дії державного виконавця,

встановив:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №185/5597/15-ц за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Вітріченко Ігор Андрійович на дії державного виконавця.

29 вересня 2023 року заявницею ОСОБА_1 заявлено відвід судді Головіну В.О., посилаючись на те, що заява не була розглянута в десятиденний строк з дня її надходження. Ухвалою суду від 29 вересня 2023 року у задоволенні відводу відмовлено за безпідставністю.

Як на підставу для відводу головуючого судді заявниця посилаються на незгоду зі строками розгляду її заяви, що фактично є незгодою з процесуальними діями суду. Інших підстав заявницею не зазначено.

Згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не можуть бути підставою для відводу.

За таких обставин, враховуючи те, що підстави для відводу зводяться до незгоди з процесуальними діями головуючого, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.35-40,260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі № 185/5597/15-ц за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Вітріченко Ігор Андрійович на дії державного виконавця.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 344/5497/23
Провадження № 2/344/1792/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 01 червня 2023 року сторонам надано строк на примирення тривалістю чотири місяці, у зв`язку із чим провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення.

01 жовтня 2023 року наданий подружжю строк для примирення закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження у цивільній справі слід поновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про розірвання шлюбу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

29 вересня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/17662/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 19 жовтня 2023 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Єдиний унікальний номер 317/3332/23
Номер провадження 2/317/808/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громовій І.Б.,

при секретарі судового засідання Притиці А.І.,

розглянувши клопотання представника позивача Державної служби України з безпеки на транспорті Сусло Людмили Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. знаходиться цивільна справа за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника.

У серпні 2023 року до суду від представника позивача Державної служби України з безпеки на транспорті Сусло Л.А. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник позивача не може бути присутнім у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, суд приходить до висновку, про доцільність призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Державної служби України з безпеки на транспорті Сусло Людмили Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника, призначене на 31 жовтня 2023 року о 10-00 годині, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Вищого антикорупційного суду за участю представника позивача Державної служби України з безпеки на транспорті.

Доручити Вищому антикорупційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у ньому представника позивача Державної служби України з безпеки на транспорті.

Копію ухвали негайно надіслати до Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, ) та позивачу Державній службі України з безпеки на транспорті (01150, м. Київ, вул. Антоновича, 51).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8458/23 Справа № 207/3154/22 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т.П. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:30 год. 31 жовтня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді

І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
С У Д О В И Й Н А К А З
02 жовтня 2023 року Справа №459/3255/23
Провадження № 2-н/459/589/2023
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Червонограджитлокомунсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.509, 526, 612, 625 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя В.В. Грабовський
У Х В А Л А

28 вересня2023 року м. Київ

Справа № 761/15116/23

Провадження: № 22-ц/824/13249/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Кулікова С. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Каніковського Б. А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «29» листопада 2023 року на12 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

С. В. Кулікова
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/7372/23
Провадження № 2-н/644/1092/23
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 268 грн 40 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,-
Н А К А З У Ю :
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ набрав чинності 202__ року
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ видано 202___ року
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки