Справа № 599/2049/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

Снігурського В. В., при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в м.Зборові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області,

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про народження № НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , атестата № НОМЕР_9, виданого на ім`я ОСОБА_3 та трудової книжки № НОМЕР_8, виданої на ім`я ОСОБА_3 .

Представник заявника вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що при видачі вищезазначених документів, було допущено помилки при написанні прізвища та імені заявниці, а саме « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 », та « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_9 ». Вказані документи необхідні їй для підтвердження трудового стажу тапризначення пенсії за віком.

Зацікавлена особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській областінадала заперечення, згідно яких вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки встановлення факту, на думку зацікавленої особи необхідне заявниці для перерахунку пенсії і пов`язане з вирішення спору про право на пенсію, а тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Дослідивши та оцінивши надані документи суд встановив наступне :

згідно свідоцтва про народження завниці НОМЕР_2 , ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Білоголови Зборівського району Тернопільської області.

Згідно паспорта заявниці її прізвище, ім`я, по батькові - ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Білоголови Зборівського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_3 .

У свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_3 вказано прізвище, ім`я, по батькові заявниці - ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Білоголови Зборівського району Тернопільської області.

Після укладення першого шлюбу з ОСОБА_10 . 16 січня 1982 року ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_11 , що засвідчує витяг з Державного реєстру акт ів цивільного стану.

Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 від 25 липня 1987 рокувиданого Білоголівською сільською радою засвідчує, що 25 липня 1987 року, актовий запис №11, було укладено шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого заявниця змінила прізвище на ОСОБА_6 .

Атестат НОМЕР_9 про закінчення міського професійно - технічного училища №2 міста Тернополя видано на ім`я ОСОБА_3 .

У трудовій книжці колгоспника НОМЕР_8, бланк НОМЕР_7, вказано прізвище, ім`я, по батькові власника книжки - ОСОБА_3 ,

Таким чином, документи долучені до справи свідчать, що в дійсності ім`я заявниці « ОСОБА_9 » а не « ОСОБА_7 » чи « ОСОБА_8 ».

Отже, у свідоцтві про народження № НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_2 було допущено помилку при написанні імені заявниці, а саме: « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_9 », а також в атестаті НОМЕР_9, виданого на ОСОБА_3 , а саме: « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_9 ».

Так само суд приходить до висновку про належність заявниці трудової книжки колгоспника № НОМЕР_5 , бланк № НОМЕР_6 , виданої на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я чи по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям чи по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року(з внесеними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд може встановити факти, належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки є документом, що підтверджує її трудовий стаж, при цьому заявник просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, у яких її прізвище, ім`я не збігаються з даними паспорта. Іншим способом, ніж звернення до суду, встановити факт належності їй вказаних вище документів, заявниця можливості не має.

Матеріали справи не містять доказів того, що між заявницею та Головним управлінням ПФУ в Тернопільській області існує спір щодо права на пенсію, однак зазначені вище документи необхідні заявнику для підтвердження трудового стажу.

Отже, у даному випадку наявна помилка у написані імені та прізвища заявниці в правовстановлюючих документах, тому справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження, що узгоджується з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Враховуючи вказане вище заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81,89, 262-265, ст.ст.315 - 319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити. Встановити факт належності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 наступних правовстановлюючих документів:

свідоцтва про народження № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 ;

атестата НОМЕР_9 про закінчення міського професійно - технічного училища №2 міста Тернополя, виданого на ім`я ОСОБА_3 ;

трудової книжки колгоспника № НОМЕР_5 , бланк № НОМЕР_6 , виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга можк бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський