Справа № 638/9835/23
Провадження № 2/638/4554/23
21 вересня 2023 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Агапова Р.О.,
за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 96 233,27грн.,
Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 96 233,27грн., у тому числі:
-82 394,85грн. заборгованості за кредитним договором;
-13 838,42грн. заборгованості за відсотками.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.12.2021 між сторонами було укладено заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-120351787, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 51 508,84 грн на строк 72 місяці під фіксовану процентну ставку - 49,90%. Проте, у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, у останнього утворилася заборгованість перед банком, яка складається із заборгованості за кредитним договором у сумі 82 394,85грн. та заборгованості за відсотками у сумі 13 838,42грн.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
22.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», де підписав Заяву про акцепт Публічної пропозиції/Угоду №СМDPI-2013524.
Вказане також підтверджується паспортом споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» та графіком платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (з урахуванням вартості всіх супутніх послуг) підписаних сторонами.
З виписки по рахунку ОСОБА_1 , АТ «Райффайзен Банк» повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти у сумі 51 508,84грн.
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, доданим до позовної заяви, станом на 25.05.2023 за договором № 014-RO-82-120351787 від 22.12.2021, відповідач має заборгованість за кредитним договором в розмірі 96 23,27грн, та яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 82 ,94,85 грн., у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 833,56грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 13 838,42 грн., у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 13 500,00 грн.
25.05.2023 банком на адресу ОСОБА_1 було надіслано вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором у загальній сумі 96 233,27грн., яка залишилась без відповіді та задоволення.
Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ «Райффайзен Банк» до суду за захистом своїх прав.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч.1ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до ч. 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
За нормами ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі і на умовах встановлених договором.
Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, а згідно з п.2 ч.1 ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження укладення договору № 014-RO-82-120351787 від 22.12.2021, обставин його невиконання відповідачем та суми заборгованості відповідача за вказаним договором, розмір якої підтверджений випискою з рахунку відповідача.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2684,00 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 4, 10-13, 43, 76-81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 96 233,27грн. задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 25.09.2023.

Суддя Р.О. Агапов