Справа № 401/2598/22;
Провадження № 2/401/391/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Макарової Ю.І. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про порушення прав споживача пр замовленні металопластикових вікон.

Ухвалою суду від 01 листопада 2022 року відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26 грудня 2022 року закрито підготовче провадження по справі, призначено судовий розгляд.

10 серпня 2023 року позивачем подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для проведення якої, позивач просить суд витребувати у відповідача, оригінал Акту прийому-передачі виробів, копія якого долучена відповідачем до відзиву на позовну заяву.

Клопотання обґрунтовує тим, що позивач не підписував вказаного акту прийому-передачі і про його наявність дізнався лише з поданого відповідачем відзиву. Підпис який міститься у вказаному акті позивачу не належить, тому вважає за необхідне заявити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене просить суд витребувати вищевказані документи для призначення судом та проведення почеркознавчої експертизи.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без його участі. Клопотання про витребування доказів підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце та час судового розгляду справи, повідомлений в установленому законом порядку.

Враховуючи неявку всіх учасників судового процесу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів та дослідивши матеріали справи приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України - у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст.83, 84, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

- оригінал Акту прийому-передачі виробів, копію якого долучено представником відповідача до відзиву на позовну заву, для призначення судової почеркознавчої експертизи за клопотанням позивача.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч.7 ст 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.10 ст 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова