ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/390/22 Номер провадження 22-ц/814/2860/23Головуючий у 1-й інстанції Козир В.П. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді ( судді-доповідача ) Чумак О.В.,

суддів Бутенко С.Б., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Пінчук Юлії Віталіївни , яка представляє відповідачку ОСОБА_2 , на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2022, у складі судді Козир В.П., повний текст якого складено 20 грудня 2022, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та заборону вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та заборону вчинення певних дій, - задоволено частково.

Заборонено ОСОБА_2 вчиняти дії, які порушують право приватної власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :30:016:0024, площею 2,0000 га, що належить ОСОБА_3 та розташована на території Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, а саме: заборонити здійснювати обробіток, посів будь-яких сільськогосподарських культур, проїзд, прохід, та створювати будь - які інші перешкоди ОСОБА_3 у користуванні належною йому земельною ділянкою.

У задоволенні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 вартості знищеного посівного матеріалу (ячменю), внесених добрив у сумі 3915,00 грн , - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3 судові витрати у виді судового збору у сумі 992 гривень 40 копійок.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати, пов`язані з розглядом справи, на 03 січня 2023 року о 10 годині 30 хвилин. Встановлено строк 5 днів з дня оголошення рішення для подання сторонами доказів щодо розміру понесених судових витрат.

Додатковим рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 03 січня 2023 року заяву представника позивача адвоката Марченка Віталія Володимировича про стягнення суми судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, понесених позивачем, - задоволено частково. Стягнуто з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3 понесені ним судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 10297,50 гривень. У стягненні решти судових витрат у сумі 6702,50 гривень - відмовлено.

З вказаними рішеннями суду першої інстанції не погодилась відповідач ОСОБА_2 , та її представник адвокат Пінчук Ю.В. подала на них апеляційні скарги, які сформувала в системі «Електронний суд»: 01.02.2023 - на рішення суду від 15.12.2022, яка надійшла до апеляційного суду 02.02.2023, та 15.02.2023 - на додаткове рішення суду від 03.01.2023, яка надійшла до апеляційного суду 16.02.2023.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.04.2023 апеляційну скаргу Пінчук Юлії Віталіївни , яка представляє відповідачку ОСОБА_2 , на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2022, залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, так як не сплачено судовий збір у сумі 1190,88 грн. Також оскільки скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд визнав неповажними наведені представником відповідачки Пінчук Юлією Віталіївною підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2022; надав скаржнику строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги; роз"яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копія вказаної ухвали надіслана апеляційним судом на електронну адресу представника відповідачки Пінчук Ю.В. та доставлена до її електронної скриньки 03.05.2023 18:23:37.

Отже строк для усунення недоліків розпочався з 04.05.2023 та останній день строку припав на 15.05.2023.

Крім цього копія вказаної ухвали надіслана на поштову адресу безпосередньо відповідачки ОСОБА_2 та отримана нею під підпис 18.08.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернуто до суду 26.08.2023.

Таким чином строк на усунення недоліків розпочався 19.08.2023 та останній день цього строку припав на 28.08.2023.

Однак до теперішнього часу стороною відповідача не усунуті недоліки, викладені у вищевказаній ухвалі. Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду ні відповідачкою, ні її представником апеляційному суду не надано. Також ними не надано докази сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

За змістом ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Крім цього, як зазначив Верховний Суд у постанові від 26.10.2022 р. при розгляді справи № 761/877/20, що відповідно до частини першої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Пунктом 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, встановлено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

Згідно з підпунктами 5.3), 5.4), 5.6), 5.8) пункту 5 зазначеного Положення електронне повідомлення (повідомлення) - автоматично створена та передана в електронній формі інформація, в тому числі про доставку, отримання, реєстрацію чи відмову в реєстрації електронного документа адресатом;

електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, який містить обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора;

користувач ЄСІТС (користувач) - особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень.

офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України;

Відповідно до пункту 8 зазначеного Положення підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Користувачі зобов`язані вносити повну та актуальну інформацію в Електронний кабінет в обсязі, визначеному функціональними можливостями ЄСІТС, невідкладно після створення, отримання або зміни такої інформації (пункт 9 зазначеного Положення).

mail.gov.ua - це сервіс електронної пошти, а також перепустка до послуг Електронного суду та Кабінету електронних сервісів.

У постановах Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 279/5407/20 (провадження № 61-8744св21) та від 10 лютого 2022 року у справі № 359/5063/21 (провадження № 61-21505св21) зазначено: «електронна адреса - це адреса електронної пошти, що складається з ідентифікатора, позначки «@» та доменного імені. При цьому ідентифікатором для юридичних осіб є ідентифікаційний код юридичної особи, для фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців - ідентифікаційний номер платника податків - фізичної особи (у разі відсутності ідентифікаційного номера - серія та номер паспорта громадянина). Доменним іменем є ім`я у домені «mail.gov.ua».

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина п`ята статті 14 ЦПК України).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку (частина шоста статті 14 ЦПК України).

Зміст вказаної процесуальної норми свідчить про те, що для цілей ЦПК України офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Також Верховний Суд зазначає, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з "презумпції обізнаності": особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Єврорпейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07 липня 1989 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19 (провадження № 61-8505св22).

За змістом статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Згідно зі ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційний суд виконав обов`язок щодо повідомлення скаржника про суть недоліків апеляційної скарги та строки їх усунення як засобами поштового зв"язку шляхом надсилання копії ухвали на поштову адресу відповідачки ОСОБА_2 , так і на електронну адресу її представника Пінчук Ю.В. в порядку ч. 5, ч.6 п.2,3 ст. 272 ЦПК України.

Такий спосіб повідомлення учасників судового процесу є належним та узгоджується із позицією Верховного Суду, сформованою у справах №761/14537/15-ц від 13.07.2022, № 761/42977/19 від 01.06.2022, 761/877/20 від 26.10.2022, № 759/14068/19 від 30.11.2022, №465/6147/18 від 20.01.2023.

Апеляційним судом вжито заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі, скаржником не усунуто.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки недоліки стороною відповідача не усунуті, жодних заяв та клопотань від скаржника не надходило, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Пінчук Юлії Віталіївни , яка представляє відповідачку ОСОБА_2 , на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2022 у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України, без поважних причин.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Пінчук Юлії Віталіївни , яка представляє відповідачку ОСОБА_2 , на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2022, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді С.Б.Бутенко

Л.І.Пилипчук