Справа № 952/596/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2023 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Оданець С.В.,

за участю сторін:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області в порядку окремого провадження цивільну справу № 952/596/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій вказав, що в період з 1979 року по 2002 рік він працював робітником в колгоспі імені 21 партз`їзду Зачепилівського району Харківської області. В подальшому вказаний колгосп був неодноразово перейменований: 25.01.1992 в КСП «Зачепилівське»; 31.08.1996 в КСП «Скалонівське»; 19.01.2000 в СТОВ «Зачепилівське».

У цьому році йому виповнюється 60 років і він матиме право на отримання пенсії за віком. Однак при зверненні до сервісного центру Відділу обслуговування громадян №12 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з питань оформлення пенсії за віком співробітники даного відділу заявнику повідомили, що у його трудовій книжці колгоспника заповненій 10 січня 1980 року колгоспом імені 21 партз`їзду Зачепилівського району Харківської області наявні відомості про роботу лише за період з 1979 по 1984 рік. Жодних записів про зміну назв колгоспів та навіть про дату його звільнення трудова книжка не містить.

Звернувшись до КП «Зачепилівський трудовий архів» заявнику надали архівну довідку про кількість його відпрацьованих вихододнів в колгоспі імені 21 партз`їзду Зачепилівського району Харківської області за період з 1979 року по 1998 рік.

Однак в архівному фонді КСП «Скалонівське» та дочірнього сільськогосподарського підприємства «Берестове» за 1999-2002 роки відсутня інформація про його заробітну плату та вихододні.

Вказана помилка в трудовій книжці позбавляє можливості включити вказаний період роботи заявника в стаж при нарахуванні пенсії, тому він вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: роботи в КСП «Скалонівське» в період з 1999 по 2002 роки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву, посилаючись на обставини, викладені в ній.

В судове засідання представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не з`явився, заперечень проти вимог ОСОБА_1 до суду не надходило. Суд, відповідно до вимог ч.1 ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи на підставі наявних доказів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він працював на різних посадах в колгоспі імені 21 партз`їзду Зачепилівського району Харківської області з 1982 по 27.03.2001. Вказаний колгосп був реорганізований в КСП «Зачепилівське», КСП «Скалонівське» та СТОВ «Зачепилівське», а в останній рік він працював в дочірньому сільськогосподарському підприємстві «Берестове». Свідок запевнив, що йому достовірно відомо, що ОСОБА_1 теж працював у вказаному колгоспі у той же період . Іншої особи з таким прізвищем та ім`ям не було.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 вказав, що в період з 1972 року по 01.07.2000 він працював в колгоспі імені 21 партз`їзду Зачепилівського району Харківської області, який в подальшому був переіменований в КСП «Зачепилівське» та КСП «Скалонівське». Разом з ним працював і ОСОБА_1 . На момент його звільнення з роботи у 2000 році ОСОБА_1 ще працював в колгоспі рік чи два.

Зазначені покази свідків щодо спільної роботи із заявником ОСОБА_1 в одному колгоспі підтверджуються записами в копіях їх трудових книжок, а тому суд приймає їхні покази як такі, що не викликають сумнівів в їх достовірності.

Суд, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, заслухавши пояснення заявника, свідків, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 26.02.2001 Зачепилівським РВ УМВС України в Харківській області, вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області.

У трудовій книжці колгоспника виданій 10.01.1980 колгоспом імені 21 партз`їзду Зачепилівського району Харківської області наявні записи про вступ ОСОБА_1 у члени колгоспу у 1979 році та відомості про роботу за період 1979-1984 рр.. При цьому записів про реорганізацію колгоспу чи дату звільнення ОСОБА_1 трудова книжка не містить.

Згідно архівної довідки № 05-38/105 від 26.06.2023 виданої Архівним відділом Красноградської РДА Харківської області колгосп імені 21 партз`їзду Зачепилівського району Харківської області був перейменований:

-з 25.01.1992 на КСП «Зачепилівське»;

-з 31.08.1996 на КСП «Скалонівське»;

-з 19.01.2000 на СТОВ «Зачепилівське».

Відповідно до архівної довідки КП «Зачепилівський трудовий архів» № 107а від 27.06.2023 в особистих рахунках по нарахуванню заробітної плати робітникам та службовцям колгоспу імені 21 партз`їзду Зачепилівського району Харківської області наявні дані про вихододні ОСОБА_1 за період з 1979 року по 1998 рік.

В архівній довідці КП «Зачепилівський трудовий архів» № 107 від 27.06.2023 в особистих рахунках по нарахуванню заробітної плати робітникам та службовцям колгоспу імені 21 партз`їзду Зачепилівського району Харківської області наявні дані про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 1991 року по 1995 рік.

Вказані відомості щодо періоду та місця роботи відповідають відомостям зазначеним в трудовій книжці заявника та узгоджуються з поясненнями свідків.

Згідно архівної довідки КП «Зачепилівський трудовий архів» № 139 від 15.08.2023 в архівному фонді КСП «Скалонівське» та дочірнього сільськогосподарського підприємства «Берестове» відсутня інформація про заробітну плату та вихододні ОСОБА_1 за 1999-2002 рр.

Згідно ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

П.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачає розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з даними, які зазначені в паспорті чи свідоцтві про народження.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі - трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, а також факту роботи за конкретний період, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів.

Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, з метою захисту прав та інтересів заявника, який через порушення допущені при веденні його трудової книжки колгоспника, не має змогу оформити пенсійне забезпечення відповідно до його реального стажу, суд дійшов висновку про задоволення вимог ОСОБА_1 в частині встановлення факту роботи в колгоспі з 01.01.1999 по 27.03.2001, оскільки цей факт знайшов своє підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами та показами свідків. Факт роботи заявника після 27.03.2001 не охоплюється періодом роботи допитаних свідків, іншими доказами не підтверджується, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,12,13,141,200,257,259,263,264,265,315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити юридичний факт, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , працював в КСП «Скалонівське» (з 19.01.2000 СТОВ «Зачепилівське») Зачепилівського району Харківської області в період з 01.01.1999 по 27.03.2001 включно.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко