провадження № 22-ц/824/2778/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Лобоцької В.П.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Селена» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Селена» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року ТОВ «Компанія Селена» звернулося до суду з позовом та з урахуванням заяви про зміну предмети позову просило визнати недійсним договір купівлі-продажу від 29 вересня 2017 року між ТОВ «Компанія Селена» в особі директора Ганяйла П.В. та ОСОБА_1 нежитлового (нежиле) приміщення, площею 132,10 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , нежиле приміщення №36, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Артеменко О.А., зареєстрованого в реєстрі за № 276, номер запису про право власності 22602640; витребувати від ОСОБА_4 на користь позивача нежитлове приміщення № 36 літера А, площею 132,10 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №39603994 від 09 лютого 2018 року та запис про право власності № 24764382, відповідно до якого 09 лютого 2018 року державним реєстратором - приватним нотаріусом КМНО Аракелян О.І. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис (номер запису про право власності: 24764382) про право власності на нежитлове приміщення № 36 літера А, площею 132,10 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 за ОСОБА_4 ; припинити право власності (номер запису про право власності: 24764382) ОСОБА_4 на нежитлове приміщення № 36 літера А, площею 132,10 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року позовну заяву ТОВ «Компанія Селена» залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ТОВ «Компанія Селена» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через порушення судом норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що у справі суд не виносив ухвалу про призначення справи до розгляду на 29 червня 2022 року та 23 вересня 2022 року. В матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення всіх учасників справи про призначення справи до розгляду на 29 червня 2022 року та 23 вересня 2022 року. Судові повістки про виклик на 29 червня 2022 учасникам справи не направлялись. Судові повістки про виклик на 23 вересня 2022 року направлені на не офіційні адреси учасникам та не всім учасникам справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив та не подав заяву про розгляд справи за її відсутності.

Апеляційний суд не погоджується по суті з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 липня 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження, якою призначено підготовче засідання на 07 жовтня 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що на момент постановлення оскаржуваної ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, розгляд справи перебуває на стадії підготовчого засідання, яке не завершене.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якoму рoзглядається предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це - важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Підготовче засідання проводиться судом із повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Частиною другою статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні.

За змістом частин першої-другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з частинами першою та другою статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

За змістом пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, при застосуванні тієї чи іншої норми процесуального права, суд повинен виходити із комплексного та ґрунтовного аналізу норм права загалом.

Цивільним процесуальним законом чітко розмежовано підготовче провадження із проведенням підготовчого засідання, його особливості, строки проведення (Глава 3 Розділу III «Позовне провадження») та розгляд справи по суті із проведенням судового засідання (Глава 3 вказаного розділу).

Стаття 223 ЦПК України, яка, зокрема, передбачає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, стосується розгляду справи по суті, у зв`язку з чим регулятивний вплив цієї статті не поширюється на випадок неявки позивача у підготовче засідання.

Зазначений висновок щодо застосування норм права викладено в постанові Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 752/21845/19.

Отже, законом взагалі не передбачено можливості залишення позову без розгляду через неявку позивача у підготовче судове засідання, незалежно від причин такої неявки.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув та безпідставно залишив позов без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 255, 374, 379, 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Селена» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 15 вересня 2023 року.

Головуючий Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.