Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6815/23
Номер провадження 2-з/711/52/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю подружжя 3/4 квартири, поділ 3/4 квартири, що є спільною сумісною власністю, припинення спільної сумісної власності та визначення часток співвласника,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю подружжя 3/4 квартири, поділ 3/4 квартири, що є спільною сумісною власністю, припинення спільної сумісної власності та визначення часток співвласника.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що їхнім спільним сумісним майном із відповідачем є нерухоме майно 3/4 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , придбане згідно з Договором купівлі-продажу частки у праві власності на квартиру, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Іващенко Г.М. 08.11.2013 за реєстровим № 649.

Вказує, що 3/4 частки у праві власності на квартиру придбані під час перебування фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. На даний час визнання придбаного 08.11.2013 нерухомого майна спільною сумісною власністю та поділу з визначенням часток співвласників є предметом звернення до суду.

Вважає, що оскільки 3/4 квартири, що є їхньою спільною сумісною власністю із відповідачем без її згоди може бути відчужено на користь будь-якій іншій особі, то існує досить висока ймовірність того, що відповідач може в будь-який момент здійснити відчуження спірного нерухомого майна на користь інших осіб. Вищевказане може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки, відповідач вважає придбаних 3/4 квартири своєю особистою власністю. Майно придбано ними під час перебування у фактичних шлюбних відносинах та шлюб між ними зареєстровано після посвідчення договору купівлі-продажу, тому, при відчуженні нотаріус буде позбавлений можливості перевірити факт перебування продавця у фактичних шлюбних відносинах.

Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 3/4 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , придбаних згідно з Договором купівлі-продажу частки у праві власності на квартиру, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Іващенко Г.М. 08.11.2013 за реєстром № 649, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 49. До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо 3/4 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , придбане згідно з договором купівлі-продажу частки у праві власності на квартиру, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Іващенко Г.М. 08.11.2013 за реєстром № 649, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 49.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З матеріалів справи встановлено, що предметом позову є визнання спільною сумісною власністю подружжя 3/4 квартири, поділ 3/4 квартири, що є спільною сумісною власністю, припинення спільної сумісної власності та визначення часток співвласника.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 347125313 від 19.09.2023 3/4 квартири за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 .

Також, судом було зроблено запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та отримано відповідь № 245207 від 27.09.2023, з якої, також, вбачається, що 3/4 квартири за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 .

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України - позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Як вказано у п. п. 4, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову. Докази, які надані, є достатніми для висновку про те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду по даній цивільній справі.

На думку суду, відповідним та цілком співмірним заходом забезпечення позову буде заборона ОСОБА_2 відносно 3/4 квартири за адресою: АДРЕСА_1 вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, звернення стягнення та відчуження і зміни власника у будь-який спосіб спірної нерухомості.

На підставі вищевикладеного та керуючись 149,151 -153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Заборонити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, звернення стягнення та відчуження і зміни власника у будь-який спосіб відносно квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для негайного виконання направити до Другого відділу державної виконавчої служби у м. черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центру надання адміністративних послуг у м.Черкаси.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам по справі.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки - до 27 вересня 2026 року.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню,встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О. Г. Казидуб