Справа № 583/3912/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 , особи, дії яких оскаржуються: державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Волошенко Олег Сергійович, начальник Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мовчан Лідія Олексіївна, державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матосова Ірина Юріївна, боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо незастосування належних заходів примусового виконання,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеною скаргою.

В судове засідання учасники не з`явилися, про час та місце судового розгляду належним чином повідомлені.

Представником заявника надана заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з ненадходженням витребуваних за ухвалою суду документів, зазначено про доцільність застосування заходів процесуального примусу.

Враховуючи відсутність учасників, судовий розгляд здійснюється без повної фіксації процесу технічними засобами, згідно з приписами ст. 247 ЦПК України.

Суд дійшов такого висновку.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.08.2023 витребувано від АТ КБ «Приватбанк», АТ «Державний ощадний банк України», ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», АТ «Універсал Банк», АТ «УкрСиббанк», АТ «Райффайзен Банк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ТАСкомбанк», АТ АКБ «Конкорд», ПАТ «Комерційний Банк «Аккордбанк», АБ «Укргазбанк», АТ «Сенс банк» інформацію чи надходила до вказаних банківських установ постанова Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25.01.2023 в межах виконавчого провадження АСВП №70843309 про арешт коштів боржника ОСОБА_2 та чи виставлені і доведені платіжні вимоги в межах вказаного виконавчого провадження про стягнення коштів в сумі починаючи з 6149,38 грн та більше з урахуванням виконавчого збору та мінімальних витрат на виконавче провадження. Зобов`язано вимоги ухвали виконати до 23.08.2023. Попереджено відповідальних осіб АТ КБ «Приватбанк», АТ «Державний ощадний банк України», ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», АТ «Універсал Банк», АТ «УкрСиббанк», АТ «Райффайзен Банк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ТАСкомбанк», АТ АКБ «Конкорд», ПАТ «Комерційний Банк «Аккордбанк», АБ «Укргазбанк», АТ «Сенс банк» про необхідність виконання ухвали суду.

16.08.2023 о 16.12 год. ухвала суду про витребування інформації була надіслана на електронні пошти вказаних вище банківських установ.

Однак станом на 27.09.2023 АТ КБ «Приватбанк», АТ «Державний ощадний банк України», АТ АКБ «Конкорд» ухвала суду не виконана, витребувана інформація суду не надана, про обставини, що перешкоджають виконанню рішення суду також не повідомлено.

Стаття 143 ЦПК України визначає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України штраф є одним з видів заходів процесуального примусу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи, що АТ КБ «Приватбанк», АТ «Державний ощадний банк України», АТ «УкрСиббанк», АТ АКБ «Конкорд» не виконали покладені на них судом обов`язки надати докази, а також не повідомили суд про неможливість надання доказів, що витребувані судом, є підстави для застосування заходів процесуального примусу та стягнення штрафу з зазначених банківських установ в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, юридична адреса: Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) в дохід державного бюджету на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100, штраф у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805,20 грн (вісімсот п`ять грн. 20 коп).

Стягнути з АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (, юридична адреса: Україна, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г) в дохід державного бюджету на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100, штраф у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805,20 грн (вісімсот п`ять грн. 20 коп).

Стягнути з АТ АКБ «КОНКОРД» (, юридична адреса: Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро, площа Троїцька, 2) в дохід державного бюджету на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100, штраф у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805,20 грн (вісімсот п`ять грн. 20 коп).

Роз`яснити, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Роз`яснити, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко