Ухвала

28 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 2320/3560/12

провадження № 61-13306ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, заінтересована особа - Акціонерне товариство «ОТП Банк»,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою, у якій просив суд визнати протиправною і скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О. С. у ВП № НОМЕР_1 від 01 березня 2023 року про зміну (доповнення) реєстраційних даних та зобов`язати приватного виконавця Черкаської області Плесюка О. С. у ВП № НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_2 закрити виконавче провадження згідно з виконавчим листом, виданим Черкаським районним судом Черкаської області 14 березня 2019 року, про що винести постанову.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2023 року, яку залишено без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О. С., стягувач - АТ «ОТП Банк».

ОСОБА_2 , через свого адвоката Давигору С. А., 08 вересня 2023 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального тапорушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області справу № 2320/3560/12 за скаргою ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, заінтересована особа - Акціонерне товариство «ОТП Банк».

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська
А. Ю. Зайцев В. М. Коротун