Справа № 677/1368/22
Провадження № 2/677/135/23
УХВАЛА

про витребування доказів

29.09.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

Учасники справи (сторони):

Позивач ОСОБА_1 ,

Представник Позивача адвокат Головатюк Л.А.,

Представник Відповідача адвокат Поворозник П.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Кізюн Тетяни Андріївни, треті особи: державний нотаріус Красилівської державної нотаріальної контори Тиховська Вікторія Володимирівна про визнання недійсним заповіту, скасування свідоцтва про право на спадщину,скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області знаходиться вказана справа.

Ухвалою Красиліського районного суду від 05.09.2023 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 та зобов`язано приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Кізюн Т.А. надати Красилівському районному суду Хмельницької області в строк до 27.09.23 року оригінал заповіту ОСОБА_4 , посвідченого 05 червня 2020 року, за реєстровим № 286.

Станом на 29.09.2023 року ухвала суду не виконана.

Представник Позивача заявила клопотання про необхідність повторного витребування доказу, оскільки ухвала суду від 05.09.2023 року приватним нотаріусам не виконана, а у суду відсутні відомості про отримання нотаріусом Кізюн Т.А. вищевказаної ухвали.

Позивач ОСОБА_1 підтримала свого представника.

Представник Відповідача адвокат Поворозник П.Ю. не заперечував щодо повторного направлення ухвали суду щодо витребування доказів.

За таких обставин, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України «Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом».

Представник позивача в клопотанні вказувала, що доказ, а саме, оригінал заповіту потрібен для того, щоб в подальшому провести почеркознавчу експертизу.

З огляду на викладене, для всебічного і повного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати доказ, який не був наданий суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно зобов`язати відповідача - приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Кізюн Т.А. надати Красилівському районному суду Хмельницької області в строк до 18.10.2023 року оригінал заповіту ОСОБА_4 , посвідченого 05 червня 2020 року, за реєстровим № 286.

Роз`яснити приватному нотаріусу Хмельницького районного нотаріального округу Кізюн Т.А., що якщо вона не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такі докази у встановлені строки, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити приватному нотаріусу Хмельницького районного нотаріального округу Кізюн Т.А., що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Копію ухвали суду для виконання направити приватному нотаріусу Хмельницького районного нотаріального округу Кізюн Т.А. для виконання.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 14 год. 30 хв. 20.10.2023 року.

Суддя: Шовкун В.О.