overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №288/596/21 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 21 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Микитюк О.Ю., Трояновської Г.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Слівінського Віктора Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №288/596/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування її державної реєстрації та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 червня 2023 року,

встановив:

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа.

Розгляд вказаної справи призначено на 11 годину 00 хвилин 19 жовтня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.

27 вересня 2023 року від адвоката Слівінського В.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зазначає, що в Україні Указом Президента введено воєнний стан, тому не має змоги з`явитись до Житомирського апеляційного суду, але зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, а найблищий суд до якого він може з`явитись це Попільнянський районний суд, тому просить вказане клопотання задовольнити.

За змістом ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що останнє, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Слівінського Віктора Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Попільнянському районному суду Житомирської області (13501, смт. Попільня, вул. Богдана Хмельницького, 24, E-mail: ) забезпечити участь адвоката Слівінського Віктора Олександровича в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться о 11 годині 00 хвилин 19 жовтня 2023 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24.

Копію ухвали направити до Попільнянського районного суду Житомирської області для забезпечення участі адвоката Слівінського Віктора Олександровича в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 613/863/22
Номер провадження 22-ц/818/1507/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

представника позивача адвоката Строгого В. Ф.,

представника відповідача адвокат Пояркової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Промінь-2012» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 30 травня 2023 року в складі судді Шалімова Д.В., у справі № 613/863/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Промінь 2012», Державного реєстратора реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області Заяц Миколи Миколайовича, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) по Харківській області, про повернення земельної ділянки у фактичне користування власника та скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації речового права оренди земельної ділянки,-

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Промінь-2012» залишити без задоволення.

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 30 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 522/7386/23
Провадження 2/522/4013/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Звонецької І.М.,

розглянувши у загальному позовному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса Пенчев Костянтин Леонтійович про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса Пенчев Костянтин Леонтійович про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності в порядку спадкування за законом на частину машиномісця № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , після його матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В. Науменко

26.09.23
Справа № 740/5684/23
Провадження2-о/740/126/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Ковальової Т.Г.,

присяжних: Вакулик О.А., Дорохіна В.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Дьоміної Н.А.,

з участю: заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Вертелецької Л.А.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Ніжині Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , орган опіки та піклування - Ніжинська районна військова адміністрація Чернігівської області, заінтересована особа - ОСОБА_2

про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статей 259, 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши, що повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.207, 209, 210, 211, 223, 224, 225, 229-230, 233 СК України, ст.263-265, 314 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ковтунівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, усиновлювачем малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції №230 від 19 квітня 2013 року, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », запис по батькові дитини з « ОСОБА_6 » - на « ОСОБА_7 » та записавши в графі «батько» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, і видати нове свідоцтво про народження з урахуванням цих змін.

Свідоцтво про народження, що було видане раніше, - анулюється.

Усиновлення вважається здійсненим з дня набрання законної сили рішенням суду. Для внесення змін до актового запису про народження усиновленої дитини копію рішення суду надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова

Присяжні: О.А.Вакулик

В.Г. Дорохін
Справа № 950/2811/23
Номер провадження 2-о/950/101/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 зареєстрованої - АДРЕСА_1 проживаючої - АДРЕСА_2 , заінтересовані особи - Лебединський міськрайонний відділ ДРАЦС Північно-Східного МУМЮ (м. Суми) - пл. Волі, 18 м. Лебедин Сумської області; ОСОБА_2 - АДРЕСА_3 ; ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 про надання права на шлюб;

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, мотивує свої вимоги тим, що в 2022 році вона познайомилася з ОСОБА_2 і між ними склалися близькі відносини, взаємне почуття любові та поваги один до одного. На даний час заявниця вагітна. В реєстрації шлюбу в Лебединському міськрайонному відділі ДРАЦС Північно-Східного МУМЮ (м. Суми) їй відмовили, оскільки вона не досягла віку з якого можна реєструвати шлюб, відповідно до норм чинного законодавства. Тому заявниця просить суд надати їй право на шлюб з ОСОБА_2 .

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до заінтересованих осіб.

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області, відповідно до ст.295 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Лебединський міськрайонний відділ ДРАЦС Північно-Східного МУМЮ (м. Суми); ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Відкрити провадження у справі та проводити судовий розгляд справи у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 6 жовтня 2023 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.09.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 27.09.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Логойда
Справа№606/1295/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
04 липня 2023 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська-пожежно страхова компанія" про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи,-
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська-пожежно страхова компанія" про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 19.07.2023 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1946/23
Провадження № 2/935/514/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Янчук В.В., за участі секретаря судового засідання Кумечко С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установив:

В провадженні судді Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

На адресу суду повернувся конверт який адресований відповідачу ОСОБА_1 , у якому містилася ухвала про відкриття провадження та призначення розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження та копія позовної заяви з додатками. Конверт повернувся із поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додаткам відповідач не отримав, відзив на позовну заяву до суду не подано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач по справі не отримав ухвалу про відкриття провадження з доданими додатками, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Призначити судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10:30 год 26 жовтня 2023 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52), у яке викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя В.В. Янчук
Єдиний унікальний номер судової справи: 490/8387/21
Номер провадження: 22-ц/812/839/23 Суддя доповідач апеляційного суду Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2023 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Темнікової В.І., Тищук Н.О.,

із секретарем судового засідання Колосовою О.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Макаренка С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом

Макаренком Сергієм Сергійовичем

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Гуденко О.А., в приміщенні того ж суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 53, 365, 367, 381 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити до участі у справі Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: В.І. Темнікова

Н.О. Тищук
У Х В А Л А

27.09.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Смірнов Сергій Михайлович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Володимировича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтерсах якого діє адвокат Смірнов С.М. звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

13.09.2023 року від представника відповідача Сівек С.С. до суду надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

В судове засідання представник позивача адвокат Смірнов С.М. не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи в його відсутність,

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», третя особа, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В. в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про отримання поштового відправлення, причини їх неявки суду невідомі, будь-яких заяв та клопотань суду не надали.

Третя особа, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання не з`явився, до суду повернувся конверт з довідкою про причини повернення "Адресат відсутній за вказаною адресою", будь-яких заяв та клопотань суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 30.10.2023 року на 09 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 198/373/23
Провадження № 2-н/0198/50/23
СУДОВИЙ Н А К А З
27 вересня 2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7, п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, 141, п. 3 ч. 1 ст. 161, 168, 172 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За положеннями частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з частиною 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Гайдар
Справа № 527/1105/20
провадження № 6/527/38/23
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

28 вересня 2023 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», яка подана представником адвокатом Зімірьовою О.О., стягувач: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2023 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Підстав для відмови у розгляді заяви або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст.260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 11),яка подана представником адвокатом Зімірьовою О.О. (адреса: АДРЕСА_1 ), стягувач: Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12),боржник: ОСОБА_1 (місце проживання: 39003, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Пироги), заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. (місце знаходження: 36039, м. Полтава, вул. Григорія Левченка, буд. 6) про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 50 хв. 05 жовтня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік