overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/1843/23
пр № 2-с/464/209/23
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и л а:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із заявою про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова, з яким не погоджується. Одночасно просить поновити строк для подання такої.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку з огляду на таке.

05 квітня 2023 року у цивільній справі № 464/1843/23 у порядку наказного провадження Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про солідарне стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 42 294,28 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування (ч.1 ст.170 ЦПК України).

У порядку ч.2 ст.171 ЦПК України слід поновити боржнику строк для подання заяви про скасування судового наказу, який пропущено з поважних причин - повернення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за закінченням терміну зберігання.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.170 ЦПК України.

Заперечення боржника свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача, який не може вирішуватись в порядку наказного провадження, адже розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Перевірка та належна правова оцінка таких доводів боржника повинна здійснюватися у порядку спрощеного позовного провадження.

Отже з урахуванням відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу та необхідності її задоволення, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву задоволити та скасувати судовий наказ від 05 квітня 2023 року, виданий Сихівським айонним судом м.Львова по справі № 464/1843/23 (пр. №2-н/464/586/23).

Роз`яснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» право звернення з аналогічними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення виготовлено та підписано 22 вересня 2023 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Провадження № 2/761/6735/2023
/вступна та резолютивна частини/
21 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Харечко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 694/1779/23
Номер провадження 2/699/367/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Луценко А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001 м.Київ вул.Грушевського б.1Д , код ЄРДПОУ 14360570, адреса для листування 49094 м.Дніпро вул. Набережна Перемоги б.50), представник позивача Ляр Дмитро Юрійович (49094 м.Дніпро вул. Набережна Перемоги б.50 ) до ОСОБА_1 ( зареєстрований АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , місце фактичного проживання не відоме), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. Сторони у судове засідання не з`явились.

В позовній заяві представник позивача просив розглянути справу без його участі ( вразі неявки). Відповідач позов з додатками та повістку до суду отримав за місцем реєстрації завчасно, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив..

Так як сторони до суду не з`явились, суд дійшов висновку необхідності провести судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України .

Суд дійшов висновку необхідності відкладення судове засідання, повторно викликати сторони у судове засідання ( при цьому відповідача викликати поштою та шляхом розміщення оголошення на сайті суду).

Керуючись ст.247 ч.2, 279 ч.1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001 м.Київ вул.Грушевського б.1Д , код ЄРДПОУ 14360570, адреса для листування 49094 м.Дніпро вул. Набережна Перемоги б.50), представник позивача Ляр Дмитро Юрійович (49094 м.Дніпро вул. Набережна Перемоги б.50 ) до ОСОБА_1 ( зареєстрований АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , місце фактичного проживання не відоме), про стягнення заборгованості за кредитним договором у судове засідання на 12.10.2023 р. о 16-20 годині. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Провадження № 2/229/291/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

10 серпня 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 Позивач звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до Відповідачки про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 07.04.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду в загальному порядку позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 27.04.2021 року провадження у справі зупинено до надходження відповіді з іноземного суду на судове доручення.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 28.09.2021 року провадження в цивільній справі поновлено призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони відмовилися.

Суд вважає, що всі необхідні підготовчі дії для своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи проведені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 261-262 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до відкритого судового розгляду на 28 вересня 2023 року на 11:05 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа №220/879/23
Провадження № 2/220/134/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2023 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дурач О.А.

при секретарі судового засідання Сербіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, на підставі ст.ст. 105,110, 112 Сімейного кодексу України.

Сторони, повідомлені про дату та час розгляду справи належним чином, не з`явилися в судове засідання та про причини неявки не повідомили. Позивач та відповідач повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання. Представник позивача просив про розгляд справи без його участі, та позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач будь яких клопотань про відкладення або заперечень з розгладу справи не надсилав.

Судом ухвалено розглядати вказану справу без участі сторін, зважаючи на належне їх повідомлення про час та місце судового розгляду, на підставі наявних матеріалів справи, оскільки вони містять достатньо даних про права та взаємовідносини сторін на теперішній час, їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного провадження.

Судом ухвалено провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів (постановити заочне рішення), відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Враховуючи дані положення та аналізуючи їх з положеннями ст. 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосування у даній справі саме положень ст. 223 ч. 4 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Беручи до уваги належне повідомлення про дату, час та місце розгляду відповідача, його повторну неявку, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів (постановити заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у ній доказів (постановити заочне рішення), відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 286/1097/23
У Х В А Л А

22.09.2023 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання запису про батьківство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 28.06.2023 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання запису про батьківство, було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. На час проведення експертизи провадження по вказаній справі було зупинено.

13.09.2023 надійшов висновок експерта за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №103-161-2023 від 05.09.2023.

За таких обставин, провадження по вказаній справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання запису про батьківство та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 309/3155/23
Провадження № 2/309/561/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 19 жовтня 2023 року на 09 годину 30 хвилин без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення у хвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа №359/4439/23
Провадження №2/359/1749/2023
25 вересня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Бориспільської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства», служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування кімнатою в гуртожитку,
Складання повного тексту заочного рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов Бориспільської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства», служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування кімнатою в гуртожитку, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Бориспільської міської ради витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок.
Повний текст заочного рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем та третіми особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідачі мають право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідачі набудуть право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Панченко О.М.

з секретарем судового засідання - Сарнавським М.О.

за участі представника позивача - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому /підготовчому/ судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.10.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В подальшому ухвалою суду від 23.02.2022 року здійснено перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовчий розгляд.

В судовому засіданні представник позивача підтримав раніше подане ним до суду клопотання про закриття провадження у справі, зазначив що предмет спору у даній справі відсутній у зв`язку із погашенням відповідачем заборгованості перед позивачем у позасудовому порядку.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оглянувши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви поданої представником позивача про відсутність спору у даній цивільній справі, закриття провадження у справі на цих підставах.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, п.2 ч.1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 11 350.00 грн. сплачений його представником ОСОБА_3 при подачі цього позову до суду за платіжним дорученням № 75 від 13.10.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали судом.

Суддя: Оксана Панченко
Справа № 694/2241/23
У Х В А Л А

25.09.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 , -

встановила:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» в особі представника Лукіянчук Т.О. 20.09.2023 року звернулось до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію;

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» (18002, м. Черкаси, вул. Благовісна, 166, , тел.+31, e-mail: ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 25.09.2023 року.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 128/3742/23
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2023 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.ст. 56, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, керуючись ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________ Т.Ю. Васильєва
Судовий наказ набрав чинності ______________ .
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» _______________ .
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання законної сили.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________