19 вересня 2023 року
№ провадження 4-с/646/28/2023
Справа № 646/3590/23
У Х В А Л А

іменем України

19.09.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, стягувач ОСОБА_3 , заінтересована особа: Основ`янсько-слобідський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Вакім В.Е. у липні 2023 року на електронну адресу суду звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просив протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Основ`янсько - слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові СМУМЮ Бублій А.В., яка полягає у невчиненні дій для зняття арешту з усього майна скаржника (боржника) ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 56578865 та зобов`язати старшого державного виконавця Основ`янсько- слобідського ВДВС у м. Харкові СМУМЮ Бублій А.В. зняти арешт з усього майна боржника у виконавчому провадженні № 56578865 ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19.07.2023 року відкрито провадження у справі, витребувано з ВДВС матеріали виконавчого провадження № 56578865, для огляду в судовому засіданні.

Представник заявника, адвокат Вакім В.Е. в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, розгляд справи просила проводити без її участі та ОСОБА_3 .

Представник ВДВС в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце його проведення завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 13 ЦПК України).

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як зазначено у ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази (ч. 2 ст. 294 ЦПК України).

Враховуючи, що ВДВС витребувані ухвалою суду від 19.07.2023 року матеріали виконавчого провадження № 56578865 не надав, про поважність причин невиконання вказаного судового рішення не повідомив, з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне вдруге витребувати з ВДВС матеріали вказаного виконавчого провадження а також розрахунок заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 19.09.2023 року.

Крім того, враховуючи, що витребуваний судом доказ може вплинути на коло належних учасників судового розгляду, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у зв`язку з витребуванням доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 13, 76, 81, 223, 260, 294, 447 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Вдруге витребувати з Основ`янсько- Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) матеріали виконавчого провадження № 56578865 та розрахунок заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 19.09.2023 року для огляду в судовому засіданні.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст. 148 ЦПК України.

Відкласти проведення судового засідання до 13 год. 45 хв. 25.10.2023 року, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити керівнику Основ`янсько- Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61001, м. Харків, майдан Захисників України, будинок 7/8, 7 поверх ()) для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя