Справа № 521/6786/23
Номер провадження № 2/521/2551/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних за користування грошовими коштами, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних за користування грошовими коштами, у якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 550,29 доларів США, а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.03.2013 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у справі №521/2066/13-ц позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "НАДРА" заборгованість за кредитом в розмірі 7663 доларів США 88 центів, що за курсом НБУ складає 61257 гривень 39 копійок. Вказане рішення набрало законної сили, однак боржником не виконується.

13 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 укладено договір «Автопакет» №ОД14/11/2007/840-К/330 за яким Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 6 475,00 (шість тисяч чотириста сімдесят п`ять) дол. США в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором. Через невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором «Автопакет» №ОД14/11/2007/840-К/330 від 13 листопада 2007 року утворилась значна заборгованість, у зв`язку з чим ПАТ «КБ «НАДРА» було вимушене звернутись до суду з позовною заявою за захистом своїх порушених прав. 20 березня 2013 року рішенням Малиновського районного суду міста Одеси по цивільній справі № 521/2066/13-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товаристві «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №ОД14/11/2007/840-К/330 від 13.11.2007 року у розмірі 7 663,88 дол. США (сім тисяч шістсот шістдесят три долара США 88 центів), що еквівалентно 61 257,39 грн. (шістдесят одна тисяча двісті п`ятдесят сім гривень 39 копійок), що складається з: -заборгованості за тілом кредиту 5 228,36 дол. США, що еквівалентно 41 790,28 грн.; -заборгованості по відсоткам за користування кредитом 1 155,24 дол. США, що еквівалентно 9 223,83 грн.; -пені за прострочення сплати кредиту 632,78 дол. США, що еквівалентно 5 057,81 грн.; - штрафу за порушення виконання умов договору 647,50 дол. США, що еквівалентно 5 175,47 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму витрат на сплату судового збору у розмірі 612,57 грн. 18 серпня 2014 року відбулось проведення електронних торгів з реалізації заставного майна, а саме - автомобіля ВАЗ 21043,2007 року випуску, держ. номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , легковий універсал, об`єм двигуна - 1461 см3, колір - білий, маса ТЗ - 1460 кг, реалізовано за 23 587,02 грн., що станом на 18.08.2014 року (13,07 грн. за 1 дол. США) еквівалентно 1 804,66 доларів США. З відповіді Другого Малиновського відділу ДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) від 12.07.2021 року за вих.№ 36388 стало відомо, що стягувачу від реалізації заставного майна перераховано кошти у сумі 20 325,15 грн. Отже, фактично, стягувачем від реалізації заставного майна, а саме: автомобіля ВАЗ 21043, 2007 року випуску, держ. номер НОМЕР_1 було отримано 20 325,15 грн., що станом на 18.08.2014 року (дата реалізації заставного майна) еквівалентно 1 555,09 доларів США.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з реалізацією заставного майна, яке забезпечувало виконання позичальником зобов`язань, що витікали з договору «Автопакет» №ОД14/11/2007/840-К/330 від 13 листопада 2007 року, залишок заборгованості, встановленої рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 20 березня 2013 року у цивільній справі № 521/2066/13-ц, становить 6 108 (шість тисяч сто вісім) доларів США 79 центів. Проте, залишок заборгованості відповідачем станом на дату звернення не повернуто. У зв`язку із зазначеним, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача грошову суму, що складається з 3% річних за прострочення виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 20.03.2013 року за період невиконання взятих відповідачем на себе зобов`язань. Таким чином, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Консалт Солюшенс» грошову суму в розмірі 550,29 доларів США, а також судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 22.03.2023 року було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні із повідомлення та участю сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Однак, у позовній заяві позивачем було заявлено клопотання, в якому представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд провести розгляд справи за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується конвертами з поштовими повідомленнями, які направлялись за місцем реєстрації відповідача, однак, згідно поштового повідомлення, адресат за місцем своєї реєстрації відсутній, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК). Відзив у визначений судом строк відповідач не подав, а тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справу за відсутності відповідача, згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалити заочне рішення.

Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

13 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 укладено договір «Автопакет» №ОД14/11/2007/840-К/330 за яким Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 6 475,00 (шість тисяч чотириста сімдесят п`ять) дол. США в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором.

За змістом пункту 1.1.4. Кредитного договору Банк надає Позичальнику Кредит терміном погашення до 12 листопада 2012 року.

20 березня 2013 року рішенням Малиновського районного суду міста Одеси по цивільній справі № 521/2066/13-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товаристві «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №ОД14/11/2007/840-К/330 від 13.11.2007 року у розмірі 7 663,88 дол. США (сім тисяч шістсот шістдесят три долара США 88 центів), що еквівалентно 61 257,39 грн. (шістдесят одна тисяча двісті п`ятдесят сім гривень 39 копійок), що складається з: -заборгованості за тілом кредиту 5 228,36 дол. США, що еквівалентно 41 790,28 грн.; -заборгованості по відсоткам за користування кредитом 1 155,24 дол. США, що еквівалентно 9 223,83 грн.; -пені за прострочення сплати кредиту 632,78 дол. США, що еквівалентно 5 057,81 грн.; - штрафу за порушення виконання умов договору 647,50 дол. США, що еквівалентно 5 175,47 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму витрат на сплату судового збору у розмірі 612,57 грн.

18 серпня 2014 року відбулось проведення електронних торгів з реалізації заставного майна, а саме - автомобіля ВАЗ 21043,2007 року випуску, держ. номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , легковий універсал, об`єм двигуна - 1461 см3, колір - білий, маса ТЗ - 1460 кг, реалізовано за 23 587,02 грн., що станом на 18.08.2014 року (13,07 грн. за 1 дол. США) еквівалентно 1 804,66 доларів США.

З відповіді Другого Малиновського відділу ДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) від 12.07.2021 року за вих.№ 36388 вбачається, що стягувачу від реалізації заставного майна перераховано кошти у сумі 20 325,15 грн.

Отже, стягувачем від реалізації заставного майна, а саме: автомобіля ВАЗ 21043, 2007 року випуску, держ. номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , легковий універсал, об`єм двигуна - 1461 см3, колір - білий, маса ТЗ - 1460 кг, було отримано 20 325,15 грн., що станом на 18.08.2014 року (дата реалізації заставного майна) еквівалентно 1 555,09 доларів США.

Таким чином, у зв`язку з реалізацією заставного майна, яке забезпечувало виконання позичальником зобов`язань, що витікали з договору «Автопакет» №ОД14/11/2007/840-К/330 від 13 листопада 2007 року, залишок заборгованості, встановленої рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 20 березня 2013 року у цивільній справі № 521/2066/13-ц, становить 6 108 (шість тисяч сто вісім) доларів США 79 центів.

26 лютого 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL2N79746 про відступлення прав вимоги, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 99, за змістом пункту 1 якого банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору.

За змістом пункту 2 Договору за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень, право отримання коштів від реалізації заставного майна за Основними договорами. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

За змістом пункту 112 Додатку № 1 до Договору № GL2N79746 про відступлення прав вимоги від 26.02.2020 року до ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 за договором «Автопакет» №ОД14/11/2007/840-К/330 від 13 листопада 2007 року.

ТОВ «Консалт Солюшенс» сплатило ПАТ «КБ «НАДРА» кошти в порядку пункту 4 Договору до моменту набуття чинності Договором у розмірі 1 568 700,27 гривень без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 35 від 13.02.2020 року.

ТОВ «Консалт Солюшенс» є фінансовою установою згідно Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ФК № 1239, реєстраційний номер 13103989, виданого 29.08.2019 року та здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг на підставі розпорядження Нацкомфінпослуг № 1739 від 10.09.2019 року.

Таким чином ТОВ «Консалт Солюшенс» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» у правовідносинах що були предметом розгляду у справі № 521/2066/13-ц за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04 березня 2021 року ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником у справі № 521/2066/13-ц за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено; замінено сторону стягувана у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Малиновським районним судом м. Одеси у справі № 521/2066/13-ц з ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника - ТОВ «Консалт Солюшенс».

Позичальником прострочено грошове зобов`язання по поверненню грошових коштів за рішенням суду, тому у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді інфляційних втрат та 3% річних.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За умовами ст.ст. 1049 та 625 ЦК України після закінчення строку дії договору, на підставі якого виникло грошове зобов`язання, на існуючий борг нараховуються проценти та застосовується цивільна відповідальність за порушення умов договору. У випадку, якщо розмір процентів не передбачений договором, то проценти нараховуються на борг на рівні облікової ставки НБУ (ВСУ від 7 вересня 2016р. у справі за № 6-1412цс16).

Згідно ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

При вирішенні цієї справи суд зазначає, що згідно ч. 1ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1ст. 627 ЦК України).

Згідно ч. 1ст. 628 ЦК України з міст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно ч. 1ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Як передбачено ч. 1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

При цьому згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня.

При цьому Основний Закон не встановлює заборони щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Відповідно до ч. 2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Тобто відповідно до чинного законодавства гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.

Статтею 524 ЦК України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті. При цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.

Крім того, висновки про можливість ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті містяться й у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц (провадження № 14-134цс18), від 16 січня 2019 року у справах № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18), № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18) та № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18).

Згідно вищезазначеними нормами чинного законодавства України зобов`язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 373/2054/16-ц від 16.01.2019 у разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути таку ж суму грошових коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику.

Передбачене ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування 3% річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації від боржника.

Розрахунок заборгованості про стягнення 3% річних розраховано відповідно до рішення Малиновського районного суду міста Одеси по цивільній справі від 20.03.2013 року по цивільній справі № 521/2066/13-ц. Нарахування трьох відсотків річних проведено на суму 41 834,96 дол.США за період із 23.02.2019 року по 23.02.2022 року і складає 550,29 дол.США , що за курсом НБУ станом на 08.03.2023 року становить 20118,60 грн.

Відсоткова ставка: 3% річних. Розраховується за формулою: [Відсотки] = [Сума боргу] [Процентна ставка] / 100% / 365 днів [Кількість днів].

Виходячи із зазначеного та враховуючи, те що позивачем було надано розрахунок заборгованості про стягнення 3% річних, суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 550,29 доларів США.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при пред`явленні позовних вимог сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн., в зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних за користування грошовими коштами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» (, місцезнаходження: 65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд.36 оф.308) грошову суму у розмірі 550,29 (п`ятсот п`ятдесят) доларів США 29 центів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» (, місцезнаходження: 65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд.36 оф.308) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 вересня 2023 року.

Повні відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» (, місцезнаходження: 65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд.36 оф.308).

Відповідач:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 )

Суддя: Д.Д. Громік