Ухвала

26 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 397/355/22

провадження № 61-12938ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Іваницьких Юлії Володимирівни як представника ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив усунути перешкоди у користуванні житловим та нежитловим приміщеннями, шляхом його вселення до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_1 не чинити йому перешкоди у користуванні його власністю - 1/2 частини житлового будинку та складових частин вказаного нерухомого майна - господарських будівель та споруд: літня кухня літ. «Ж», сарай-літня кухня літ. «Б», навіс літ. «З», оглядова яма літ. «е», вбиральня літ. «Д», колодязь літ. «Г», гараж літ. «Е», прибудова літ. «б», літній душ літ. «К», козирок літ. «к», огорожа літ. N-N2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання вільного доступу до житлового будинку та його складових частин та надати ключі від житлового будинку, вхідних воріт та всіх приміщень складових частин вказаного нерухомого майна - господарських будівель та споруд.

Олександрівський районний суд Кіровоградської області рішенням від 23 березня 2023 року позов задовольнив. Усунув перешкоди у користуванні житловим та нежитловими приміщеннями, шляхом вселення ОСОБА_2 до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язав ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні його власністю 1/2 частини житлового будинку під АДРЕСА_1 та складових частин вказаного нерухомого майна - господарських будівель та споруд: літня кухня літ. «Ж», сарай-літня кухня літ. «Б», навіс літ. «З», оглядова яма літ. «е», вбиральня літ. «Д», колодязь літ. «Г», гараж літ. «Е», прибудова літ. «б», літній душ літ. «К», козирок літ. «к», огорожа літ. N-N2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання вільного доступу до житлового будинку та складових частин вказаного нерухомого майна та надати ОСОБА_2 ключі від житлового будинку, вхідних воріт та всіх приміщень складових частин вказаного нерухомого майна - господарських будівель та споруд. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Кропивницький апеляційний суд постановою від 15 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2023 року - без змін.

28 серпня 2023 року адвокат Іваницьких Ю. В. як представник ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 серпня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; надати оформлений належним чином ордер про надання правової допомоги, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 20 вересня 2023 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

В новій редакції касаційної скарги адвокат Іваницьких Ю. В. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 серпня 2023 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2022 року у справі № 334/815/21;

- суди не дослідили зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин. які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України);

- суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання представника відповідача про витребування доказів судом (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Іваницьких Юлії Володимирівни як представника ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 серпня 2023 року.

Витребувати з Олександрівського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 397/355/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом вселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов