Ухвала

27 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 447/3172/22

провадження № 61-13399ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області Головатого А. П. від 29 грудня 2022 року, ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 травня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху та ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 липня 2023 року в справіза позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області Головатого А. П. від 29 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області Головатого А. П. від 25 січня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 25 січня 2023 року.

Крім того, ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 29 грудня 2022 року залишено без руху для надання апелянту можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подав пояснення, в яких вказав, що не подавав апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 29 грудня 2022 року.

Львівський апеляційний суд в ухвалі від 13 липня 2023 року зазначив, що пояснення ОСОБА_1 слід вважати заявою про відкликання апеляційної скарги останнього на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 29 грудня 2022 року, заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 29 грудня 2022 року задовольнив, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 29 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди повернув апелянту.

23серпня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області Головатого А. П. від 29 грудня 2022 року, ухвали Львівського апеляційного суду від 09 травня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху та від 13 липня 2023 року, а також просить постановити окремі ухвали щодо суддів Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., Левика Я. А., Шандри М. М. та судді Миколаївського районного суду Львівської області Головатого А. П.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 31 серпня 2023 року передано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 29 грудня 2022 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 09 травня та 13 липня 2023 року, а також заяву про постановлення окремих ухвал щодо суддів Львівського апеляційного суду Крайник Н.П., Левика Я.А., Шандри М.М.і судді Миколаївського районного суду Львівської області Головатого А. П. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду для вирішення питання про її прийняття.

12 вересня 2023 року зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду та 13 вересня 2023 року була передана судді-доповідачеві Тітову М. Ю.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною другою статті 17 ЦПК України встановлено, що не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки ухвала судді Миколаївського районного суду Львівської області Головатого А. П. від 29 грудня 2022 року не була предметом апеляційного переглядупо суті, на предмет законності не перевірялася, ця ухвала не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху необхідно відмовити.

Крім того, у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 09 травня 2023 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Проте заявник оскаржив у касаційному порядку ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки заявником подано касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 09 травня 2023 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області Головатого А. П. від 29 грудня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 травня 2023 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху в справіза позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко