Справа № 405/5637/23
Номер провадження 2/404/1827/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного виконавця Чумак Віталія Миколайовича, Фортеччного відділу ДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального Управління МЮ (м. Дніпро), ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, захист прав споживача,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до приватного виконавця Чумак Віталія Миколайовича, Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального Управління МЮ (м. Дніпро), ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, захист прав споживача, в якій просять визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-3488/30 від 25.06.2010, виданий Кіровський районним судом м. Кіровограда, яким стягнуто з них на користь ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської філії ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 18 498,32 доларів США та 2 690,76 грн.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З цього виходить, що порядок розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, передбачений спеціальним розділом ЦПК України, зокрема Розділ VI Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, що суперечить вимогам цивільного процесуального кодексу, суд відмовляє у відкритті провадження.

Щодо зазначення позивачами про звільнення від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів», то суд зазначає наступне.

Із п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог (наприклад, договір, квитанція-замовлення, квитанція-зобов`язання, транспортна чи інша накладна, чек, касовий ордер).

Таким чином, позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду у дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено у відповідності до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», таким чином навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Однак в порушення даних вимого закону, позивачі у своїй позовній заяві взагалі не посилається на зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», не зазначає про те, яке право споживача порушено у відповідності до ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів».

Позивачам необхідно визначитися із належним та ефективним способом захисту своїх прав та оформити звернення до суду відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного виконавця Чумак Віталія Миколайовича, Фортеччного відділу ДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального Управління МЮ (м. Дніпро), ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити позивачам, право звернення з вимогою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 432 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена 25.09.2023

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна