Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 337/4014/20
Провадження № 2/945/125/23
УХВАЛА

22 вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Альфа - Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

28 вересня 2020 року Акціонерне товариство Альфа - Банк (далі - позивач) звернулося до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2020 року матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Альфа - Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за територіальною підсудністю направлено на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2020 року, справу № 337/4014/20 розподілено головуючому судді Шароновій Н.О.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2020 року позовну заяву Акціонерного товариства Альфа - Банк, головуючим суддею Шароновою Н.О., прийнято до свого провадження; у справі № 337/4014/20 за позовом Акціонерного товариства Альфа - Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрито провадження. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Суд перевірив матеріали справи та встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог ч. 5 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що сторони уклали Угоду про надання особистого кредиту № 500817359. Відповідно до умов укладеної між сторонами угоди, позивач зобов`язався надати відповідачу кредит, а відповідач, у свою чергу, зобов`язався у порядку та на умовах угоди виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені угодою та Додатком № 1 до неї - Графіком погашення кредиту.

Позивач посилався на те, що, взяті на себе зобов`язання за Угодою про надання особистого кредиту № 500817359, він виконав у повному обсязі, натомість відповідач своїх зобов`язань за вказаною вище угодою не виконав.

Посилаючись на порушення відповідачем умов угоди, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь: строкову заборгованість у розмірі 145957 грн. 84 коп.; прострочену заборгованість у розмірі 5514 грн. 68 коп.; строкову заборгованість за нарахованими відсотками та комісією у розмірі 2902 грн. 61 коп.; прострочену заборгованість за нарахованими відсотками та комісією у розмірі 17395 грн. 01 коп.; штрафи у розмірі 800 грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору.

При цьому, звертаючись до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості, позивач у позові не зазначає та до позовної заяви не додає доказів, що підтверджують право позивача на звернення до суду з цією вимогою. Позивач у позові не зазначає та до позову не додає доказу, що підверджує факт надання позивачем відповідачеві кредиту.

Крім цього, у позові позивач взагалі не зазначає дату укладення між сторонами угоди про надання особистого кредиту.

Таким чином, позивачем подано до суду позовну заяву до відповідача про стягнення кредитної заборгованості, без додержання вимог п. 5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовну заяву, на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 177, ч. 11 ст. 187, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Альфа - Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду докази, належним чином засвідчені, що підверджують надання позивачем банківських послуг відповідачу, а саме - доказ, що підверджує факт надання позивачем відповідачеві кредиту.

Роз`яснити, що якщо позивачем відповідно до ухвали суду не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду, на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова

22.09.2023