Справа № 212/5844/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

за участю секретаря - Пижик В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 212/5844/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника, адвокат Заборський О. В., звернувся до суду із заявою встановлення факту, що має юридичне значення, яку в подальшому уточнив, внаслідок чого посилався в обґрунтування заявлених вимог на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , після смерті якого заявницею до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) подана заява про перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Однак ОСОБА_1 отримала відмову в перерахунку пенсії від 01.05.2023 року через те, що у свідоцтві про її одруження із померлим вказано прізвище « ОСОБА_1 », що не відповідає її паспортним даним та свідоцтву про смерть годувальника, що не дало заявниці змоги встановити родинні стосунки із ОСОБА_2 . Внаслідок звернення ОСОБА_1 до Покровського відділу ДРАЦС у м. Кривому Розі про внесення змін до актового запису про шлюб № 11 від 07.10.1957 року щодо зміни прізвища нареченого до та після державної реєстрації шлюбу з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », а також прізвища нареченої після реєстрації шлюбу з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », вона отримала відмову через відсутність актових записів про народження заявниці та її померлого чоловіка, які б підтвердили правильність написання прізвища. Окрім того по-батькові нареченого зазначено « ОСОБА_2 », а по-батькові нареченої « ОСОБА_1 », що також не збігається із даними, зазначеними в паспорті заявниці та в актовому записі про смерть її чоловіка. У зв`язку із викладеним заявниця вимушена звернутися до суду на підставі чого, просила суд встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким вона перебували у зареєстрованому шлюбі.

Ані заявниця, ОСОБА_1 , ані її представник, адвокат Заборський О. В., до суду не з`явились, надавши заяву з проханням вирішити справу за їх відсутності, наполягаючи на задоволенні уточнених вимог.

Представники зацікавленої особи, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, у судове засідання не з`явились, надавши заяву з проханням вирішити справу за їх відсутності.

Таким чином суд, дослідивши матеріали справи, вважає уточнені вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За ч. 5 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Так згідно із п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

З п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: 1) згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так за п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 590 від 7 квітня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 83 років.

Також суд встановив, що за паспортом (серія НОМЕР_1 ) прізвище померлого вказано як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Поташ Черкаської області, а також зазначено реєстрацію його шлюбу 7 жовтня 1957 року із ОСОБА_1 , 1937 р. н.

Крім цього за паспортом (серія НОМЕР_2 ) прізвище заявника зазначено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Куколівка Кіровоградської області, а також зареєстровано її шлюб 7 жовтня 1957 року із ОСОБА_2 , 1939 р. н.

Також на підставі військового квитка (серія НОМЕР_3 ) від 25 липня 1963 року вбачається, що він виданий на ОСОБА_2 , 1939 р. н., уродженця с. Поташ Черкаської області.

Так само відповідно до атестату про середню освіту від 21 червня 1975 року, диплому з відзнакою від 3 березня 1979 року, особової картки водія від 21 серпня 1966 року, трудової книжки від 16 червня 1961 року вбачається, що вони були усі видані саме ОСОБА_2 , 1939 р. н., уродженцю с. Поташ Черкаської області.

В той же час відповідно до свідоцтва про шлюб, актовий запис № 11 від 7 жовтня 1957 року, здійснений Поташським сільським РАЦС Черкаської області, вбачається, що ОСОБА_2 , 1939 р. н., уродженець с. Поташ Черкаської області, зареєстрував шлюб із ОСОБА_1 , 1937 р. н., уродженкою с. Куколівка Кіровоградської області, внаслідок чого прізвище останньої після реєстрації шлюбу стало ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене, вбачається, що у актовому записі № 11 від 7 жовтня 1957 року про шлюб, здійсненому Поташським сільським РАЦС Черкаської області, було помилково вказано прізвище нареченого до та після реєстрації шлюбу, по-батькові наречених та прізвище після реєстрації шлюбу нареченої.

Тому на підставі заяви ОСОБА_1 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 1 травня 2023 року відмовив заявниці у переході на пенсію через втрату годувальника внаслідок невідповідності даних у свідоцтві про її шлюб із померлим ОСОБА_2 .

Однак за висновком від 16.05.2023 року Покровський відділ ДРАЦС у м. Кривому Розі заявниці відмовив у внесенні змін до актового запису № 11 про шлюб від 7 жовтня 1957 року через відсутність актових записів про народження наречених.

В той же час на підставі зібраних та досліджених по справі доказів у їх сукупності суд дійшов переконання, що встановлена невідповідність у свідоцтві про шлюб померлого годувальника, спадкодавця, в частині прізвища та по-батькові, а також невідповідність прізвища та по-батькові заявниці є наслідком помилки при видачі такого свідоцтва про шлюб.

Таким чином у судовому засіданні було у достатній мірі підтверджено факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , саме як чоловіка та дружини.

Отже суд дійшов переконання, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Поташ Черкаської області, був чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Куколівка Кіровоградської області, внаслідок чого заява останньої про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4-5, 13, 19, 76-81, 89, 133-141, 258-259, 263, 265 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, - задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_4 , є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 25 вересня 2023 року.

Суддя Д. О. Козлов