Справа № 139/372/23
УХВАЛА

28 вересня 2023 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участю секретаря судових засідань Боржемської І.М.,

представника позивачів адвоката Радамовського М.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Солоненка Б.М.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами об`єктом права спільної сумісної власності членів сім`ї та визначення часток у спільній сумісній власності кожного з них, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами об`єктом права спільної сумісної власності членів сім`ї та визначення часток у спільній сумісній власності кожного з них.

Ухвалою суду від 28 червня 2023 року у даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

27 липня 2023 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, уточнення запитань та погодження строків виконання експертизи.

Ухвалою суду від 27 липня 2023 року провадження у справі відновлено для розгляду вказаного клопотання експерта.

01.08.2023 представник позивача через канцелярію суду подав письмову заяву на виконання клопотання експерта, в якій вказав, що позивачі не заперечують щодо погодження продовження строку проведення експертизи понад 3 місяці. Також позивачі не заперечують проти запропонованої експертом уточненої редакції змісту 2 питання, а також погоджуються на проведення розрахунку у вартісних показниках станом на день проведення експертизи (безпосереднє проведення розрахунків).

Щодо надання інших оригіналів витребуваних експертом матеріалів, зокрема інвентарної справи на спірне домоволодіння, інформації щодо Державної реєстрації речових прав на домоволодіння та інформації щодо земельної ділянки, яка входить до складу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 повідомляємо суд, що такі матеріали у позивачів відсутні та знаходяться у власника домоволодіння, відповідача по справі, ОСОБА_1 , а тому є необхідність у витребувані цих матеріалів у власника.

Щодо наявності у позивачів проектної документації, повідомив, що така документація відсутня, оскільки будівництво здійснювалось власними силами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а тому визначити самостійно вартість виконаних робіт позивачі не могли, що стало підставою для призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення ринкової вартості реконструйованого житлового будинку, побудованих господарських будівель та споруд, придбаних позивачами будівельних матеріалів, використаних при будівництві, їх кількість та вартість, з визначенням кошторису та об`єму виконаних будівельних робіт.

Також повідомляє експерта та суд, що відповідь на всі інші питання щодо здійснення позивачами будівельних робіт, експерту будуть надаватись позивачем по справі, виконавцем будівельних робіт ОСОБА_4 безпосередньо на місці огляду домоволодіння.

01.08.2023 в судовому засіданні представник позивачів заявив клопотанням про відкладення розгляду клопотання експерта, для надання позивачам можливості отримати ще додаткові документи потрібні для проведення експертизи.

Клопотання представника позивачів було задоволено, розгляд справи відкладено на 28.09.2023 року.

18.09.2023 представник позивача надіслав на адресу суду заяву, в якій на виконання клопотання судово-експертної установи НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області та на підтвердження викладених у позовній заяві вимог позивачів, просив долучити до матеріалів справи інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, а також видаткові накладні на придбання ОСОБА_4 будівельних матеріалів для реконструкції та будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1 на 14 аркушах.

В підготовчому засіданні представник позивачів просив додатково направити експерту копії надісланих ним до суду та отриманих судом 18.09.2023 року на виконання клопотання експерта вищезазначених документів. Також вказав, що позивачі не заперечують проти запропонованої експертом уточненої редакції змісту 2 питання, та погоджуються на проведення розрахунку у вартісних показниках станом на день проведення експертизи (безпосереднє проведення розрахунків). Крім того, не заперечують щодо погодження продовження строку проведення експертизи понад 3 місяці.

Третя особа ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Солоненко Б.М. не заперечили щодо уточнених питань, строку проведення експертизи та приєднання доказів поданих позивачами.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання експерта та надані додаткові матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає, що справу з вищевказаними документами та уточнюючими питаннями слід направити повторно до експертної установи для продовження проведення експертизи у відповідності до ухвали суду від 28 червня 2023 року погодивши строки виконання даної експертизи у термін понад три місяці.

На підставі викладеного керуючись ст. 107 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи задовольнити повністю.

Для проведення експертизи направити експерту копію даної ухвали, матеріали цивільної справи №128/372/23 з долученими до справи додатковими матеріалами, а саме: інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, а також видатковими накладними на придбання ОСОБА_4 будівельних матеріалів для реконструкції та будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1 .

Питання №2 в ухвалі про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 28.06.2023 року викласти у наступній редакції:

- Яка 1/3 частина від ринкової вартості житлового будинку літ. «А», загальною площею 80,4 м.кв., житловою площею 57 м.кв., мансарди літ. «А1», прибудови до будинку літ «А2», тамбура літ «а», літньої кухні літ. «Б», веранди літ. «Б1», гаража прибудови літ «Б2», сарая прибудови літ «Б3», сарая прибудови літ «Б4», козирка літ. «б», погреба літ. «В», сарая літ «Г», вбиральні літ. «Д», літнього душа літ. «Е», воріт «І», хвіртки «2», огорожі «3», огорожі «4», огорожі «5», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в цілому станом на час проведення дослідження?».

У питаннях 1, 2, 4, 6 ухвали суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 28.06.2023 року зазначити, що проведення розрахунків необхідно провести у вартісних показниках станом на нас проведення експертизи (безпосереднє проведення розрахунків).

Погодити строки виконання експертизи у термін понад три місяця.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: