Провадження № 2/742/968/23
Єдиний унікальний № 742/3226/23
УХВАЛА

21 вересня 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернагівської області у складі: головуючого - судді Ільченка О.І., за участю секретаря судового засідання Голушко Т.А., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Денисенко Сергій Вікторович, до акціонерного товариства «Ідея Банк», акціонерного товариства «Банк Форвард», товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дінеро», АТ «Перший Український Міжнародний Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», акціонерного товариства «Банк Форвард», товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дінеро», АТ «Перший Український Міжнародний Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Представник відповідача АТ «Банк Форвард» подав до суду клопотання про роз`єднання позовних вимог ОСОБА_1 до відповідачів у самостійні провадження, мотивуючи це тим, що оспорювані виконавчі написи вчиняли різні нотаріуси за результатами звернення до них різних юридичних осіб, які діяли окремо.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи те, що спільний розгляд вищевказаних позовних вимог, які не є однорідними, стосуються різних похідних позовних вимог, суд вважає доцільним роз`єднати дані позови у самостійні провадження, виділити з даної справи позовні вимоги до акціонерного товариства «Банк Форвард», товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дінеро», АТ «Перший Український Міжнародний Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню .

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійні провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.188, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», акціонерного товариства «Банк Форвард», товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дінеро», акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

З даної справи виділити у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; за позовом ОСОБА_1 до позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Дінеро» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; за позовом ОСОБА_1 до товариство з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вимогу в справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню продовжити розглядом у цьому ж провадженні № 2/742/968/23, єдиний унікальний номер 742/3226/23.

Іншим справам присвоїти нові номери, передавши роз`єднані матеріали до канцелярії суду для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО