Справа № 489/5659/23
Провадження № 2-з/489/50/23
Ухвала

Іменем України

27 вересня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого

судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Тищенко Д.О.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, заінтересована особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Сірякова Олена Вікторівна,

встановив:

22.09.2023 ОСОБА_2 через свого представника адвоката Лєбєдєва А.С. звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, шляхом витребування у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Сірякової Олени Вікторівни копії заповіту померлої тітки заявника, а саме ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , для ознайомлення та подальшого подання позовної заяви про визнання заповіту недійсним.

Заяву мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , яка є тіткою заявника. Оскільки будь-яких інших родичів померла не мала, ОСОБА_2 є єдиною спадкоємицею за законом після її смерті, та яка подала заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк. Спадкову справу щодо майна померлої ОСОБА_3 заведено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Сіряковою Оленою Вікторівною. Після подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2 стало відомо, що її тітка на користь іншої особи, з чим заявник категорично не погоджується і має намір звернутися до суду із позовом про визнання цього заповіту недійсним. Проте з метою визначення складу відповідачів у справі про визнання заповіту недійсним, перш за все, необхідно з`ясувати відомості про особу, на користь якої складено заповіт, та особу/осіб, які прийняли спадщину за заповітом.

Таким чином, витребування у приватного нотаріуса копії заповіту викликано необхідністю з`ясування суб`єктного складу відповідачів, до яких буде пред`явлено позов про визнання заповіту недійсним, та, відповідно, визначення територіальної підсудності такого спору. Разом з тим, всі позасудові засоби збирання доказів у даному випадку були використані. На адвокатський запит адвоката Лєбєдєва А.С. в інтересах ОСОБА_2 про надання доказів приватним нотаріусом ММНО Сіряковою О.В. надано повідомлення про те, що нотаріуси не належать до суб`єктів, до яких може бути адресований адвокатський запит. ОСОБА_2 позбавлена можливості скористатися таким механізмом витребування доказів як допомога суду особам, які беруть участь у справі, у поданні відповідного доказу, який неможливо отримати самостійно, в порядку статті 84 ЦПК України, оскільки навіть не може подати позов без визначення складу відповідачів. Отже, є всі підстави вважати, що збирання та подання доказів в даному випадку стане утрудненим і є підстави для їх забезпечення до подання позову.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.09.2023 заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позову прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

26.09.2023 від представника заявника адвоката Лєбєдєва А.С. на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у заяві про забезпечення доказів, згідно якої він просить вірно зазначити прізвище померлого спадкодавця як « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_5 », а також просить долучити до матеріалів справи текст уточненої заяви про забезпечення доказів, згідно якої остаточно просить суд витребувати у ПН ММНО Сірякової О.В. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні адвокат Лєбєдєв А.С. заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, так просив долучити до матеріалів справи копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи № 37/2003, заведеної після смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ПН ММНО Сірякова О.В. в судове засідання не з`явилась, повідомлялась судом про розгляд справи належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 116 ЦПК України встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, згідно ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

За змістом наведених норм, обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

У даному випадку ОСОБА_2 як особа, яка може набути статусу позивача, позбавлена можливості самостійно отримати вказані докази та інформацію, про витребування яких просить суд представник, оскільки такі докази містять інформацію, що становить нотаріальну таємницю (ст. 8 Закону України «Про нотаріат»), що також позбавляє останню об`єктивної можливості звернутися до суду з відповідним позовом для захисту своїх прав та інтересів, оскільки не має можливості визначити суб`єктивного складу відповідачів, до яких буде пред`явлено позов.

Вказані обставини свідчать про те, що отримання копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якої вважає себе ОСОБА_2 , є утрудненим для останньої, яка може набути статусу позивача.

З урахуванням вищевикладеного, заява про забезпечення доказів до подання позовної заяви підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім викладеного, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 118, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Сірякової Олени Вікторівни ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію спадкової справи, на виконання цієї ухвали, надати до Ленінського районного суду м. Миколаєва в дводенний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Сірякова Олена Вікторівна, місце здійснення діяльності: АДРЕСА_3 .

Повний текст ухвали складено 27.09.2023.

Суддя Г.А. Микульшина