25.09.2023 Справа № 469/324/21
2/469/132/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Миколаївської районної державної адміністрації та ОСОБА_3 , третя особа Фермерське господарство Деметра, про скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Вороненко Т.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 23 квітня 2021 року звернулась до суду з позовом до Миколаївської районної державної адміністрації та ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власностіі, у якому просила скасувати записи в реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно, а саме запис № 209 від 19 грудня 2008 року про право приватної власності на земельну ділянку площею 3,0199 га кадастровий номер :01:000:0101 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із розміром частки 1/1 та запис № 209 від 19 грудня 2008 року про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1351 га кадастровий номер :02:000:0201 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із розміром частки 1/1 частки, посилаючись на те, що позивачі та відповідач 2 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримали свідоцтво про право на спадщину за законом по 1/3 частки земельної ділянки площею 9,47 га кадастровий номер :01:000:0101, :02:000:0201 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розміщена на території Новофедорівської сільської ради Березанського району Миколаїської області. У здійсненні державної реєстрації вказаного майна державним реєстратором позивачам відмовлено у зв"язку з тим, що за відповідачем 2 зареєстрована одна ціла частка земельних ділянок загальною площею 9,47 га та 0,41 га кадастрові номери :01:000:0101, :02:000:0201. Добровільно звернутися до відділу державної реєстрації із заявою про припинення права власності на земельні ділянки відповідач не бажає, чим порушує право позивачів повноцінно використовувати своє майно та розпоряджатися своєю власністю.

Ухвалою суду від 27 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19 вересня 2023 року ухвалою суду до участі у справі залучено Фермерське господарство Деметра як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у судовому засіданні оголошено перерву до 14.30 год. 16 січня 2024 року.

20 вересня 2023 року до суду від представника позивачів адвоката Вороненко Т.М. надійшла уточнена позовна заява.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Отже, подача позивачем уточненої позовної заяви чи позовної заяви в новій редакції під час судового провадження взагалі не передбачена нормами ЦПК України.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).

Оскільки подана заява не містить будь-якого прохання щодо заявлення нових позовних вимог, відмову (чи залишення без розгляду) від позову щодо вимог, які вже перебувають на розгляді суду, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, їх об"єднання, зміну предмета чи підстав позову, інших передбачених ЦПК вимог, та викладу підстав для такого прохання, вона не відповідає вимогам ч.1 ст.183 ЦПК України та на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.183, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Уточнену позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Вороненко Т.М. повернути без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: