Справа № 458/929/20
УХВАЛА

26.09.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий - суддя Ференц Р.І.,

секретар судового засідання Матківська Р.Р.,

за участі сторін цивільного провадження:

сторона, яка подала подання державний виконавець Турківського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції Попівняк А.Й. не прибув,

особа, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_1 не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка Самбірського району Львівської області матеріали подання головного державного виконавця Турківського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції Попівняка А.Й. про застосування приводу до боржника, -

В С Т А Н О В И В :

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

19.09.2023 року головний державний виконавець Турківського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції Попівняк А.Й., погодивши з заступником Турківського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції Жавком М.Я., звернувся в Турківський районний суд Львівської області із поданням про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Турківського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції, місцезнаходження за адресою: майдан Шевченка,26-б м.Турка Самбірський район Львівська область 82500.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 19.09.2023 року справу було передано на розгляд судді Ференц Р.І.

Предметом подання є застосування приводу до боржника.

Зазначене подання відповідно до вимог ст.19 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, оскільки ч.1 ст.19 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Критеріями даного виду підсудності зокрема виступає місце виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходження його майна.

Згідно з ч.ч.1,2,6 ст.25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Відомостей щодо скасування вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження матеріали справи не містять, отже вона є чинною.

Суд враховує позицію сторони яка звернулася з поданням, і в дотримання вимог ст.28 ЦПК України, вважає, що справа повинна розглядатися Турківським районним судом з врахуванням вимог ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», якою дано визначення місця виконання виконавчого документу - місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, або місцезнаходження його майна.

Під час вивчення матеріалів справи за зазначеною заявою судом встановлено, що подання внесено з додержанням загальних вимог процесуального закону та ст.441 ЦПК України щодо такого подання, справа підсудна Турківському районному суду Львівської області на підставі ч.4 ст.441 ЦПК України за місцем виконання відповідного рішення; підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, визначені у ЦПК України, відсутні.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ СТОРІН ПО СПРАВІ.

Позиція особи, яка звернулася із поданням.

В обґрунтування вказаного подання особа, яка звернулася з таким поданням зазначає, що у Турківському відділі державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває на виконанні судовий наказ Турківського районного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї третини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 05.10.2020 року і до досягнення дітьми повноліття. Постановою державного виконавця від 05.11.2020 року відкрито виконавче провадження №63509903. Головний державний виконавець Попівняк А.Й. в поданні зазначає, що боржник не сплачує аліменти в розмірі, встановленому судовим наказом та законодавством України, у зв`язку із чим виникла заборгованість по аліментах за період з 05.10.2020 року по 31.08.2023 року в сумі 106077,97 грн. Зазначає, що на виклики державного виконавця №1494/19.14-33 від 04.02.2022 року, №3005/19.14-33 від 28.04.2022 року, №2706/19.14-33 від 31.03.2023 року та №4320/19.14-33 від 02.05.2023 року боржник ОСОБА_1 жодного разу не з`явився. 18.09.2023 року державним виконавцем скеровано запити в контролюючі та реєструючі органи про наявність боржника зареєстрованого на праві власності майна та коштів, відкритих рахунків в установах банків та про місце роботи і доходи боржника. Згідно отриманих відповідей на запити в боржника немає зареєстрованого на праві власності майна, немає відкритих рахунків в банківських установах, боржник не працює та не отримує офіційних доходів. Просить постановити ухвалу про застосування примусового приводу до боржника.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 20.09.2023 року прийнято до провадження та відкрито провадження у справі за поданням головного державного виконавця Турківського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції Попівняка А.Й. про застосування приводу до боржника, справу постановлено розглядати в порядку визначеному ст.438 ЦПК України. Визнано явку в судове засідання сторони, яка звернулася з поданням, обов`язковою. Постановлено витребувати від головного державного виконавця Турківського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції Попівняка А.Й. матеріали виконавчого провадження №63509903 від 05.11.2020 року.

Судові засідання призначалися на 25.09.2023 року та 26.09.2023 року.

Державний виконавець Турківського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції Попівняк А.Й в судове засідання не прибув, причини неявки не пояснив, клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату не подавав, повідомлення дату час та місце розгляду подання та копію ухвали судді від 20.09.2023 року Турківський відділ державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції отримав в електронному кабінеті Електронного суду 21.09.2023 року о 14.27 год та 07.49 год відповідно. Верховний Суд у справі №761/877/20 зазначив, що для цілей ЦПК офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (ЄСІТС).

Таким чином, Турківський відділ державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в суді, що відповідає статті 128 ЦПК України.

Особа, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_1 не прибув, на адресу місця проживання якого, зазначену в поданні, скеровано судові повістки, і неявка якого в судове засідання, на думку суду, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Водночас, відповідно до вимог ч.2 ст247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи короткі строки розгляду, вирішуючи питання по суті даного подання, дослідивши матеріали подання у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини, відповідні до них правовідносини та зміст цивільних правовідносин.

За змістом п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Тобто, з аналізу вказаних норм вбачається, що ціллю існування приводу боржника є забезпечення належного виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Головним державним виконавцем додані до подання копія постанови про відкриття виконавчого провадження, копія судового наказу, копії викликів та рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, головним державним виконавцем не надано жодного доказу на підтвердження того, що боржнику відомо про факт відкриття виконавчого провадження, оскільки в матеріалах подання відсутнє підтвердження про надіслання копії постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням або підтвердження про її отримання боржником.

Також згідно судового наказу Турківського районного суду Львівської області від 22.10.2020 року у справі №458/929/20, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а постанову про відкриття виконавчого провадження, повторні виклики та лист-роз`яснення були надіслані боржнику на адресу АДРЕСА_1 . Суд враховує позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 300/2557/20 про те, що місце проживання боржника, в силу відсутності в нього офіційного характеру, має бути повідомлено самим боржником (що відповідає принципу вільного вибору місця проживання, встановленому Законом) або підтверджено належним чином з урахуванням принципу офіційного з`ясування обставин, оскільки просте зазначення будь-якої адреси без перевірки відповідних обставин не робить цю адресу саме адресою місця проживання особи у розумінні Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», однак головним державним виконавцем не додано будь-якого задокументованого підтвердження про зміну місця проживання боржника, зокрема відповідної заяви боржника, поданої відповідно до абз.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Окрім цього Турківським відділом державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції не виконано ухвалу суду від 20.09.2023 року в частині витребування від головного державного виконавця Турківського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції Попівняка А.Й. матеріалів виконавчого провадження №63509903 від 05.11.2020 року Турківським відділом державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції не виконано, суду не представлено матеріали запитуваного виконавчого провадження, у зв`язку з чим позбавлений у повній мірі встановити дійсні обставини справи.

Крім того, подання про привід повинно містити дату та час або проміжок часу (місяць, рік, тощо), на який необхідно здійснити привід боржника, що в даному поданні відсутнє.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в поданні державного виконавця про застосування приводу до боржника слід відмовити, так як державним виконавцем не виконано ухвалу суду від 20.09.2023 року, не доведено факти неявки боржника без поважних причин за викликом виконавця та необґрунтовано необхідності вжиття такого заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.12,438 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Турківського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про застосування приводу до боржника громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua; https://tk.lv.court.gov.ua/.

Ухвала складена та підписана 26.09.2023 року.

Суддя Р.І. Ференц