Справа № 671/841/21
У Х В А Л А
25 вересня 2023 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Ніколової С.В.,
з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,
з участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,
представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання заповітів недійсними, застосування наслідків нікчемності правочину та усунення від спадщини,
Ухвалою Волочиського районного суду від 07 червня 2023 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи зупинено провадження у справі. Проведення експертизи доручено експертам Хмельницького регіонального відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Від судового експерта Хмельницького регіонального відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Атаманчук В.В. надійшла цивільна справа разом з клопотанням про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи, у зв`язку з чим ухвалою суду від 11 вересня 2023 року провадження у справі відновлено для вирішення клопотання експерта.
У клопотанні експерт для проведення призначеної експертизи просить надати йому наступні документи:
- другий примірник заповіту від імені ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 , посвідчений секретарем виконкому Яхновецької сільської ради Дрозд К.Т. та зареєстрованому в реєстрі за № 137;
- Книгу реєстрації нотаріальних дій виконкому Яхновецької сільської ради за 2011 рік, де міститься запис № 137;
- додаткові достовірно вільні зразки підпису ОСОБА_7 у будь-яких документах, співставних за часом виконання (2008-2012) з досліджуваним документом по змозі не менше ніж на 10-15 документах;
- додаткові достовірно вільні зразки почерку ОСОБА_7 у будь-яких документах, співставних за часом виконання (2008-2012) з досліджуваним документом по змозі не менше ніж на 10-15 документах;
- дані про стан здоров`я ОСОБА_7 за 2010-2011 роки (по можливості).
Позивачка та її представник в судовому засіданні пояснили, що у них немає можливості надати експерту додаткові достовірно вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_7 у будь-яких документах, співставних за часом виконання (2008-2012) з досліджуваним документом по змозі не менше ніж на 10-15 документах, а також інших дані про стан здоров`я ОСОБА_7 за 2010-2011 роки, ніж ті, які є в матеріалах справи. Пояснили, що у розпорядженні позивача немає другого примірника заповіту від 14 листопада 2011 року, що вчинений ОСОБА_7 .
Представник позивача заявив клопотання про витребування в Яхновецького старостинського округу Книги реєстрації нотаріальних дій виконкому Яхновецької сільської ради за 2011 рік, де міститься запис № 137 про вчинення нотаріальної дії щодо ОСОБА_7 .
Представники відповідачів в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання експерта, а також пояснили, що у відповідачів відсутній другий примірник заповіту ОСОБА_7 від 14 листопада 2011 року.
Відповідно до положень ст. 72 ЦПК України та п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року N 53/5, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Згідно пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 у разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.
Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів підлягає задоволенню в частині витребування Книги реєстрації нотаріальних дій виконкому Яхновецької сільської ради за 2011 рік, де міститься запис № 137 про вчинення нотаріальної дії щодо ОСОБА_7 , оскільки така необхідна експерту для повних, обгрунтованих та об`єктивних відповідей щодо питань, поставлених на вирішення експертизи.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали суду від 07.06.2023 року, Яновецьким старостинським округом було надано оригінал заповіту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 14 листопада 2011 року старостою с.Яхнівці Волочиського району. При цьому, сторони повідомили суду про відсутність у них другого примірника заповіту, тому в цій частині клопотання експерта задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, оскільки встановлено, що у позивача немає можливості надати експерту додаткові достовірно вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_7 у документах, співставних за часом виконання (2008-2012) з досліджуваним документом не менше ніж на 10-15 документах, а також надати інші дані про стан здоров`я ОСОБА_7 , ніж ті, які є в матеріалах справи, експертизу необхідно провести на підставі наявних в матеріалах даної цивільної справи зразків підпису та почерку, а також даних щодо стану здоров`я ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 72, 84, 103-108, п.5 ч. 1 ст.252, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд
Клопотання судового експерта Хмельницького регіонального відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Атаманчук В.В. задовольнити частково.
Зобов`язати старосту Яхновецького старостинського округу в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду для представлення експертам належним чином завірену копію та оригінал Книги реєстрації нотаріальних дій виконкому Яхновецької сільської ради за 2011 рік, де міститься запис № 137 про вчинення нотаріальної дії щодо ОСОБА_7 .
Роз`яснити старості Яхновецького старостинського округу положення ст. 84 ЦПК України, згідно якої будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направити копію ухвали та матеріали даної цивільної справи.
У разі неможливості провести експертизу у визначений законом строк, погодити виконання судової почеркознавчої експертизи понад три місяці.
Повна ухвала виготовлена 28.09.2023 року.
Суддя: