ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 671/245/23

Провадження № 22-ц/4820/1400/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю: позивача ОСОБА_1 , її представника

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 671/245/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2023 року в складі судді Андрущенко О.Ю. у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, суд

в с т а н о в и в:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила поновити їй строк на оскарження протоколу засідання Комісії по розгляду актів про правопорушення ПРРЕЕ від 26 грудня 2022 року, визнати незаконним та скасувати рішення Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, яке викладено у протоколі засідання комісії від 26.12.2022 за актом про порушення № В000733 від 08.11.2022 щодо розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за період з 08.11.2021 по 07.11.2022, згідно з пунктами 8.4.8.3, 8.4.2.7 та 8.4.13 ПРРЕЕ в сумі 54000 грн 86 коп.

На підтримання заявлених позовних вимог, позивачка зазначала, що 08 листопада 2022 року працівниками Волочиського РЕМ було здійснено перевірку домоволодіння по АДРЕСА_1 та виявлено підключення скритої розетки та складено акт про порушення. Однак працівники Волочиського РЕМ без дозволу, її чи її чоловіка, проводили перевірку вказаного домоволодіння. Як вказано, в Акті № В000733 від 08 листопада 2022 року вказано виявлене порушення передбачене п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне без облікове підключення скритої розетки, проте до акту не складено і не додано схеми електропостачання, не вилучено зразки кабелю, яким була підключена дана розетка. Крім того, позивачка зазначала, що місце самовільного підключення виявлено не було, кабелі, що використовувалися для самовільного підключення, не вилучалися, тому показник фактичної найменшої поперечної площі перерізу кабелів, що використані у схемі самовільного підключення було зазначено безпідставно та є припущенням.

26 грудня 2022 року відбулося засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, на якому був присутній її чоловік ОСОБА_2 . На засіданні комісії було вказано, що нібито вона причетна до виявленого порушення пунктів ПРРЕЕ (п. 5.5.5), яке здійснила шляхом самовільного безоблікового підключення скритої розетки та відповідно до ПРРЕЕ розраховано збитки електропостачальнику на суму 5400 грн. 86 коп. При цьому, позивачка посилається, що її чоловік підписав протокол комісії, з яким ознайомлений не був і не розумів його змісту.

В подальшому в другій половині січня 2023 року вона отримала лист про те, що насправді сума збитків складає не 5400 грн. 86 коп., як було вказано в протоколі комісії від 26 грудня 2022 року та повідомлено її чоловіку ОСОБА_2 на засіданні комісії, а становить 54000 грн. 86 коп., що є завищеною, так як для збільшення суми збитків при розрахунку було прийнято переріз кабеля 2,5 мм., який начебто було підключено до клем електромережі, однак звідки бралися такі дані їй не зрозуміло.

Отже, позивачка вказувала, що її вина взагалі відсутня, а нарахована сума збитків є надто надмірною для неї, оскільки вона є пенсіонеркою, вони з чоловіком живуть лише на отриману пенсію, яка здебільшого витрачається на ліки, так як вони часто хворіють в силу свого віку. Крім того, позивачка просила поновити їй строк на оскарження рішення комісії від 26 грудня 2022 року, оскільки вона взагалі була відсутня на засіданні комісії через погіршення стану здоров`я, крім того, вона не була присутня і при складенні протоколу щодо виявленого факту споживання необлікованої електроенергії.

У березні 2023 року АТ «Хмельницькобленерго» подало зустрічну позовну заяву, в якій товариство просило стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь 54000 грн 86 коп збитків, 1 196 грн 73 коп збитків від інфляції, 408 грн 34 коп 3% річних, 94 грн - поштових витрат, а всього 55 699 грн 93 коп, а також сплачений судовий збір у сумі 2 684 грн. При цьому, відповідач-позивач посилався, що 08 листопада 2022 року за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення ПРРЕЕ, про що було складено акт про порушення № В000733, за участі представника споживача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , який є її чоловіком, що підтверджується копією його паспорта.

Таким чином, ОСОБА_3 був присутній при складанні акта про порушення № В000733 від 08 листопада 2022 року, підписав його і ніяких зауважень щодо складеного акту не вказав, отже погодився із порушенням, що підтвердив, підписавши акт про порушення.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 , вказувала, що до акту не складено і не додано схеми електропостачання, однак ОСОБА_3 було підписано схему електропостачання із самовільним безобліковим підключенням, яка є додатком № 1 до акту про порушення. Також порушення було зафіксовано фотофіксацією, фототаблиці додані до матеріалів справи. Щодо твердження ОСОБА_1 про не вилучення кабелю, то згідно п. 8.4.6 ПРРЕЕ, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-8 пункту 8.4.2 цієї глави, зразки кабелів, через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі. Тобто вилучення кабелю є правом, а не обов`язком Волочиського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго». Крім того, на засідання комісії ОСОБА_3 визнав факт наявності самовільної безоблікової розетки, однак зазначив, що нею не користувався. За результатами розгляду комісія дійшла висновку, що акт складено правомірно, споживач причетний до виявленого порушення, яке здійснив шляхом самовільного безоблікового підключення скритої розетки. Потужність самовільного підключення визначалася виходячи з найменшої площі поперечного перерізу кабелів, що були використані у схемі самовільного підключення. Поперечна площа перерізу кабелю визначена засобом вимірювальної техніки, а саме: МК-25 (мікрометр) з інвентаризаційним номером 090955193, що зазначено в графі 4 акта (фототаблиця № 5 та свідоцтво № 231 від 28.09.2022 про перевірку метрологічних характеристик засобу вимірювальної техніки). Для визначення вартості недооблікованої електричної енергії використовувалося найменше значення допустимого тривалого струму, який може протікати зазначеними в акті кабелями згідно з главою 1.3 Правил влаштування електроустановок, що детально зазначено в розрахунку, тому було прийнято рішення здійснити розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно з п. 8.4.8.3 ПРРЕЕ за період з 08.11.2021 по 07.11.2022, тобто за 365 днів, вартість якої склала 54000 грн. 86 коп, а в протоколі засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 26.12.2022 секретарем комісії було допущено технічну помилку щодо вартості необлікованої електричної енергії та суми податку на додану вартість. Згідно пояснюючої записки секретаря комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ОСОБА_4 , нею при заповненні протоколу засідання було допущено механічну помилку, а саме: «Всього до оплати» проставлено 5400 грн. 86 коп. замість 54000 грн. 86 коп., тобто не проставлено ще один «0». Відповідно невірно проставлено суми 4500 грн. 72 коп., замість 45000 грн. 72 коп. та 900 грн. 14 коп., замість 9000 грн. 14 коп., в зв`язку з чим, 03 січня 2023 року направлено лист з уточнюючою інформацією до відома та сплату на адресу споживача ОСОБА_1 .

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 травня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено обидві позовні заяви призначено до розгляду.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Хмельницькобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ відмовлено, зустрічний позов АТ «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Хмельницькобленерго» вартість не облікованої електричної енергії на загальну суму 55605 грн 93 коп, з яких: 54000 грн 86 коп збитки, 1196 грн. 73 коп. інфляційні втрати, 408 грн. 34 коп. 3 % річних, в задоволенні позовних вимог АТ «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 94 грн. поштових витрат відмовлено, вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на таке рішення суду першої інстанції, при цьому апелянтка посилалася на його незаконність та необґрунтованість, оскільки висновки суду є надуманими та не підтверджуються належними доказами. Так в акті № В000733 від 08 листопада 2022 року вказано про виявлене порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне безоблікове підключення скритої розетки, хоча до акту не складено і не додано схеми електропостачання, не вилучено зразки кабелю, яким була підключена дана розетка. Крім того, при огляді працівниками РЕМ не було свідків, сам акт складався працівниками РЕМ на власний розсуд, а її чоловік, не розуміючи його зміст, підписав, що свідчить нібито про його погодженням, хоча насправді складений акт не відповідає дійсності і вони ніяких підключень прихованої розетки не робили. Зі складеного акту, вбачається, що відповідачем лише було зазначено про самовільне безоблікове підключення прихованої розетки до електромережі, проте зі змісту самого акту неможливо встановити, де саме була встановлена дана розетка, звідки вона була підключена та якими саме проводами і чи була приєднані до даної розетки струмоприймачі, хоча жодних посилань що працівників РЕМ не було допущено до домогосподарства в акті зазначено не було. Крім того, судом не враховано, що працівниками РЕМ не було вилучено кабель, яким нібито здійснено підключення прихованої розетки, таким чином на думку апелянтки, складений акт складений працівниками РЕМ на власний розсуд. Що стосується, доданої схеми, то вказана схема була складена без її присутності і з нею вона змогла ознайомитися лише в суді під час розгляду справи. таким чином Акт № В000733 від 08 листопада 2022 року, складений з грубими порушеннями норм чинного законодавства, крім того, складання рішення та відповідного протоколу відбулося також за її відсутності, тому є незаконними та такими, що порушують її права як споживача електроенергії.

З огляду на доводи апеляційної скарги, ОСОБА_1 просила скасувати рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог АТ «Хмельницькобленерго», натомість задовольнити вимоги її позовної заяви.

АТ «Хмельницькобленерго» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а доводи викладені в апеляційній скарзі, фактично є тотожними зі змістом позовної заяви ОСОБА_1 , яким суд першої інстанції надав належної оцінки. Волочиським РЕМ було дотримано всі вимоги законодавства при складенні акту та рішення комісії, а встановлені працівниками РЕМ обставини в ході розгляду справи не були спростовані споживачем.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 375 Цивільного процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору про користування електричною енергією з о/р 780074.

08.11.2023 при проведенні працівниками відповідача перевірки дотримання споживачами ПРРЕЕ за адресою АДРЕСА_1 за участі чоловіка споживача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 був складений Акт про порушення № 000733, відповідно до якого зафіксовано факт порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме самовільне безоблікове приховане підключення електропроводки до мережі шляхом самовільного безоблікового підключення скритої розетки.

При складанні акту було здійснено фотофіксацію скритої розетки, яку було приховано за фанерною дошкою на веранді з подальшим виходом через дірку у дошці на кухню, а також як додаток складено схему самовільного підключення.. Фото та схему було долучено до акту.

Чоловіка споживача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 був присутній при складанні акта про порушення № В000733 від 08.11.2023, ніяких зауважень щодо складеного акту не вказав, погодився із порушенням та був ознайомлений з датою та місцем проведення засідання комісії, про що свідчить його підпис в акті про порушення.

Відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ № 3 від 26 грудня 2022 року, за результатами розгляду вищевказаного акта комісія прийняла рішення про правомірність складення акта про порушення № № 000733 від 08.11.2022 року та про причетність споживача до виявленого порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, яке здійснено шляхом самовільного безоблікового підключення скритої розетки.

Згідно з п. 8.4.8.3 п.п. 4 ПРРЕЕ прийнято рішення про проведення розрахунку за період з 112 календарних місяців з 08.11.2021р. по 07.11.2022р. Нараховано за актом 9256 кВт. год на суму4500,72 грн., ПДВ 900,14 грн, усього до сплати 5400,86 грн.

Для визначення вартості недооблікованої електричної енергії використовувалося найменше значення допустимого тривалого струму, який може протікати зазначеними в акті кабелями згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок, що детально зазначено в розрахунку.

Потужність самовільного підключення визначалася виходячи з найменшої площі поперечного перерізу кабелів, що були використані у схемі самовільного підключення.

В протоколі засідання комісії вказано, що нараховано за актом 9256 кВт*год на суму 4500 грн. 72 коп., крім того ПДВ 900 грн. 14 коп. та всього до оплати 5400 грн. 86 коп., хоча в розрахунку за актом, що додано до протоколу зазначено кількість необлікованої електричної енергії 9256 кВт*год, а загальна сума 54000 грн. 86 коп., що свідчить про допущення механічної помилки при розрахунку у протоколі засідання комісії.

Враховуючи, що кількість необлікованої електричної енергії становить 9256 кВт*год, вартість необлікованої електричної енергії в дійсності складає 54000,86 грн., а не 5400 грн. 86 коп.

05.01.2023 Волочиським РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» за № 4/10-3-12/23 від 03.01.2023 ОСОБА_1 направлено листа, в якому вказано про допущену помилку вартості не облікованої електричної енергії, розрахунок величини вартості необлікованої електричної енергії та рахунок на оплату в сумі 54000 грн. 86 коп., які одержані ОСОБА_1 10.01.2023, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 05.01.2023 та рекомендованим повідомленням про вручення 10.01.2023 поштового відправлення № 970.

Згідно пояснюючої записки секретаря комісії в протоколі засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ № 3 від 26 грудня 2022 року допущену помилку вартості не облікованої електричної енергії, розрахунок величини вартості необлікованої електричної енергії, яка складає 54000 грн. 86 коп., а не 5400,86 як помилково вказано в протоколі.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відмовляючи в позові ОСОБА_1 , та задовольняючи позов АТ «Хмельницькобленерго», суд виходив з того, що рішення комісії АТ «Хмельницькобленерго» по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для його скасування немає.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Згідно з частиною 1, пунктом 4 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до пункту 1.1.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312, необлікована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Пунктом 5.5.5. п.п. 20 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. За змістом пункту 8.2.5. ПРРЕЕ у редакції, чинній на час виявлення порушення, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

За приписами пункту 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку (пункт 8.4.2. п.п. 6 ПРРЕЕ).

Акт про порушення № 000733 від 08.11.2022 року складений відповідно до наведених вище вимог ПРРЕЕ, він містить інформацію та опис вчиненого споживачем порушення Правил, відомості для визначення обсягу вартості збитків, завданих споживанням необлікованої електричної енергії. Текст в акті викладений чітко та без можливості подвійного тлумачення. Під час перевірки проведена фотофіксація виявленого порушення.

Чоловік споживача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підписав акт без будь-яких зауважень.

Засідання Комісії з розгляду актів про порушення проведено за участі чоловіка споживача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та відповідає зазначеним вище вимогам ПРРЕЕ.

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії проведений відповідно до вимог пунктів 8.4.7. і 8.4.8. ПРРЕЕ.

Доводи апеляційної скарги, що до акту не складено і не додано схеми електропостачання, не вилучено зразки кабелю, яким була підключена дана розетка, при огляді працівниками РЕМ не було свідків, сам акт складався працівниками РЕМ на власний розсуд, а її чоловік не розуміючи його зміст підписав його, що свідчить нібито із його погодженням, хоча насправді складений акт не відповідає дійсності і вони ніяких підключень прихованої розетки не робили слід відхилити.

Вищевказаний акт складався в присутності чоловіка споживача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який даний акт підписав, жодних зауважень щодо його змісту на висловлював та в акті не фіксував.

До акт додано фото та схему самовільного підключення з описом де було підключена скрита розетка і яким чином виведена на кухню.

Що стосується посилань апелянта, що працівниками РЕМ не було вилучено кабель, яким нібито здійснено підключення прихованої розетки, таким чином на думку апелянтки, складений акт складений працівниками РЕМ на власний розсуд, то згідно п. 8.4.6 ПРРЕЕ, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-8 пункту 8.4.2 цієї глави, зразки кабелів, через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Тобто вилучення кабелю при даному порушенні ПРРЕЕ є правом, а не обов`язком АТ «Хмельницькобленерго».

Також суд відхиляє твердження апелянта, що складання рішення та відповідного протоколу відбулося також за її відсутності, що є незаконними та такими, що порушують її права як споживача електроенергії.

Як вбачається з самого протоколу під час засідання комісії був присутній чоловіка споживача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , сама позивач пояснила, що в цей день хворіла, прийти не могла, а тому на засідання пішов її чоловік, отже з цього слід дійти висновку, що споживач була належним чином повідомлена про час та місце засідання комісії.

При цьому відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже три проценти річних від простроченої суми та інфляційні втрати підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання. Тобто, ці проценти та інфляційні втрати, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за частиною другою статті 625 ЦК України є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання.

Оскільки судом встановлено, що з ОСОБА_1 підлягають стягненню, завдані постачальнику електричної енергії збитки і остання їх вчасно не сплатила, чим прострочила виконання грошового зобов`язання перед АТ «Хмельницькобленерго», то суд правомірно стягнув на користь позивача суму боргу з урахуванням інфляційних втрат та три відсотки річних на підставі ст. 625 ЦК України.

Вказані вище суми інфляційних втрат та 3 % річних правильно визначені позивачем та судом першої інстанції в межах позовних вимог, і апелянтом правильність розрахунків не спростовано.

Рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги на вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 02 жовтня 2023 року.

Судді А.М. Костенко Р.С. Гринчук Т.В. Спірідонова