Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/6440/21
Номер провадження 2/711/378/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

за участю:

представника позивача-адвоката: ЧакаловаА.К.

представника відповідача-адвоката: Голуб Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Груп» про визнання договору позики та розписки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Груп» про визнання договору позики та розписки недійсними.

13 серпня 2021 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.

13 жовтня 2021 року ухвалою суду вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, почато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання.

21 липня 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

17 листопада 2022 року ухвалою суду вирішено перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження, призначено підготовче судове засідання.

12 грудня 2022 року через канцелярію суду ОСОБА_1 надав клопотання про призначення почеркознавчої судової експертизи, мотивуючи його тим, що вважає, що підпис на Договорі позики, який нібито виконаний ОСОБА_3 не являється підписом останнього, так як підпис який виконаний нібито ОСОБА_3 на Договорі позики суттєво візуально відрізняється від підпису на Договорі відступлення права вимоги від 30 вересня 2021 року. Така розбіжність є цілком послідовною позицією позивача щодо обставин підписання договору позики, так як ОСОБА_3 дійсно не був присутнім 27 вересня 2019 року в момент нібито укладення Договору позики, розписки та передачі коштів (якої не було), що доводиться також і сумнівним укладанням в один день 27 вересня 2019 року Договору позики в м. Черкаси та Договору поруки в м. Запоріжжя , а проживає ОСОБА_3 зовсім в іншій частині України в м. Києві.

Для спростування фату укладення Договору позики виникає необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, так як в інший спосіб він позбавлений можливості це довести перед судом.

Просить призначити у справі - судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання: чи виконано підпис на Договорі позики без номера від 27.09.2019 року від імені ОСОБА_3 , саме ОСОБА_3 чи іншою особою з наслідуванням його підпису; проведення експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

06 квітня 2023 року ухвалою суду призначено у справі судову почеркознавчу експертизу.

07 червня 2023 року постановою Черкаського апеляційного суду ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2023 року про призначення експертизи скасовано, матеріали справи направлено до суду для продовження розгляду.

Адвокат Чакалов А.К., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.

Адвокат Голуб Н.О., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечувала проти призначення по справі експертизи.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Груп» в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду 05 квітня 2023 року надали заперечення на клопотання щодо призначення експертизи. В запереченні зазначено, що обставини того, що ОСОБА_3 підписував Договір позики та передав ОСОБА_1 грошові кошти можна встановити іншими доказами, які містяться в матеріалах справи, а тому, виходячи із принципу розумності строків розгляду справи, немає жодної необхідності призначати експертизу у даній справі. На їхню думку, обставина, що підпис на договорі позики належить саме ОСОБА_3 не підлягає експертному дослідженню, так як визнається сторонами. На їхню думку, позивач заявляє таке клопотання з метою максимального затягування строків розгляду справи та ухилення від виконання своїх боргових зобов`язань. А тому, просять відмовити в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності з ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі); в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Законодавством України висновок експерта визнано одним із дозволених засобів доказування у цивільній справі, а посмертна судово - генетична експертиза є одним із видів експертиз.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни від 15травня 2006р.№ 3«Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства,материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.

Враховуючи, що для, з`ясування обставин, що мають суттєве значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи за адресою: вул. Докучаєвська 4, Київ.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 84, 103, 104 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Груп» про визнання договору позики та розписки недійсними - судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- чи виконано підпис на Договорі позики без номера від 27.09.2019 року від імені ОСОБА_3 , саме ОСОБА_3 чи іншою особою з наслідуванням його підпису?

Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135А (3поверх), Електронна адреса: , телефон канцелярії: +38 (0472) 54-41-55).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 712/6440/21 (Провадження № 2/711/378/23); Оригінали документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_3 (том № 3 а.с.112); Вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 (том № 3 а.с. 130-133).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та зобов`язати протягом 10 календарних днів з дня отримання рахунку експертної установи, внести кошти на оплату судово почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб