Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1910/23
Провадження № 2/945/840/23
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2023 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

28 серпня 2023 року Акціонерне Товариство Універсал Банк (далі - позивач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17 серпня 2018 року у розмірі 18697 грн. 17 коп., а також про стягнення судових витрат у справі.

Ухвалою суду від 01 вересня 2023 року вказаний позов Акціонерного Товариства Універсал Банк прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

21 вересня 2023 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обгрунтування вказаного вище клопотання представник позивача зазначив, що станом на 18 вересня 2023 року відповідач ОСОБА_1 виконала свої зобов`язання за кредитним договором та погасила заборгованість, і між сторонами відсутній предмет спору, у зв`язку з чим позивач відмовляється від позову. До клопотання про закриття провадження у справі представник позивача також додав заяву про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

У судове засідання представник позивача Акціонерного Товариства Універсал Банк не з`явився, при цьому у позовній заяві представник позивача просив проводити розгляд справи в порядку спрощенного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася.

Суд дослідив матеріали справи та дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2, 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки представник позивача відмовився від позову та відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім цього, 10 серпня 2023 року за платіжною інструкцією № CF_52514 позивач Акціонерне Товариство Універсал Банк, сплатило судовий збір у сумі 2684 грн. 00 коп. на рахунок: Отримувач - Миколаїв.ГУК/Миколаївськ, р-н/22030101; Код отримувача - 37992230; Рахунок отримувача - UA0014230; Надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України; Призначення платежу - *;101;21133352;22030101; Опл.суд.збору, за позовом АТ Універсал Банк/ ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), Миколаївський районний суд Миколаївської обл.Без ПДВ;;;

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене вище, у зв`язку з відмовою позивача від позову, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжною інструкцією № CF_52514 від 10 серпня 2023 року.

Керуючись ч. 1 ст. 142, п. 4) ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Прийняти відмову позивача Акціонерного Товариства Універсал Банк від позову.

Провадження у цивільній справі № 945/1910/23 за позовом Акціонерного Товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Миколаївському районі Миколаївської області повернути позивачу Акціонерному Товариству Універсал Банк (; місцезнаходження 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого Акціонерним Товариством Універсал Банк при поданні позову платіжною інструкцією № CF_52514 від 10 серпня 2023 року, що складає 1342 грн. 00 коп.

Суд роз`яснює позивачу Акціонерному товариству Універсал Банк, що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова