провадження № 2-о/336/340/2023
УХВАЛА

іменем України

27 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича про заміну заінтересованої особи по цивільній справі № 336/7167/23 (провадження № 2-о/336/340/2023), в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

про встановлення юридичного факту, а саме постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа № 336/7167/23 (провадження № 2-о/336/340/2023), за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту, а саме постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

22 вересня 2023 року до суду від представника заявника адвоката Рогозіна О.В. надійшла заява про заміну заінтересованої особи, в обґрунтування якої зазначає, що заінтересованою особою залучено ОСОБА_2 , проте вважають за необхідне замінити її на Запорізьку міську раду як претендента на вимерле майно. У зв`язку з чим до вказаної заяви надано уточнену заяву про встановлення юридичного факту. До заяви надано докази направлення заяви з додатками Запорізькій міській раді.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви за відсутності заявника та представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши клопотання представника заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України та п. 5, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 13 березня 1995 р. справи окремого провадження суд розглядає з участю заявника та заінтересованих осіб.

З матеріалів спадкової справи, наданої на вимогу суду, слідує, що ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , строк на прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_3 пропустила.

У справах про визнання факту, за якими просліджується у подальшому право заявника на рухоме чи не рухоме майно, в якості заінтересованих осіб повинні бути органи на території яких розташоване це майно, чи можливі власники майна в тому числі і спадкоємці. Залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами у справах про встановлення факту можуть бути відповідні державні органи.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику у судове засідання.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення статті 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Суд, розглянувши заяву представника заявника про заміну заінтересованої особи, вважає за необхідне її задовольнити та замінити заінтересовану особу ОСОБА_2 на Запорізьку міську раду, оскільки спадкоємці пропустили строк для прийняття спадщини, встановлення факту стосується спадщини нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що розташоване на території Шевченківського району м. Запоріжжя, а отже при розгляді справи вирішується питання щодо прав та інтересів Запорізької міської ради та ухвалене судом рішення може вплинути на їх права та інтереси.

Керуючись ст.ст. 42, 51, 247, 258-261, 293, 294, 353, 354 ЦПК України суд,-

постановив:

Замінити, по цивільній справі № 336/7167/23 (провадження № 2-о/336/340/2023) за заявою ОСОБА_1 , про встановлення юридичного факту, а саме постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовану особу ОСОБА_2 на Запорізьку міську раду.

Розгляд справи відкласти на 10-00 годину 23 жовтня 2023 року, викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі в п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати письмові пояснення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: