Провадження № 2/752/5918/23
У Х В А Л А

14 липня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання споживчого кредитного договору та договорів забезпечення: а саме: іпотеки та договору поруки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання споживчого кредитного договору та договорів забезпечення: а саме: іпотеки та договору поруки недійсними.

Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що зазначена вище позовна заява подана без додержання правил, викладених у ч.4 ст.177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відсутність зазначеного документу, позивачка мотивує тим, що вона має право на звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про судовий збір», виходячи з того, що на правовідносини, які виникають зі споживчого кредиту, поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Однак, з таким твердженням не погоджуюсь, вважаю за необхідне запропонувати позивачці усунути недоліки щодо сплати судового збору за подані позовні вимоги.

Відповідно до ч.3 ст. 22 ЗУ «Про судовий збір» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнання недійсним споживчого кредитного договору № 0 від 26.12.2006 року; 2) визнання недійсним договору іпотеки № 41317 від 26.12.2006 року; 3) визнання недійсним договору поруки № 0 від 27.12.2006 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що лише одна заявлена вимога - визнання недійсним споживчого кредитного договору № 0 від 26.12.2006 року стосується порушення прав споживачів. Відповідно позивачкою не сплачено судовий збір за позовні вимоги: визнання недійсним договору іпотеки № 41317 від 26.12.2006 року та визнання недійсним договору поруки № 0 від 27.12.2006 року

Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму ВСУ N 9 від 06.11.2009 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно за загальною сумою всіх вимог.

Відтак, позовна заява подана без додержання правил, викладених у ч.4 ст.177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову. Але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При розрахунку ставки судового збору необхідно враховувати прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на 01.01.2023 року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2023 року встановлено у розмірі 2684, 00 грн.

За кожну з двох позовних вимог немайнового характеру, а саме: визнання недійсним договору іпотеки та визнання недійсним договору поруки, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп., що разом складає 2147 грн. 20 коп.

Враховуючи наведене та у відповідності до правил ст.ст. 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне зазначену позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору в сумі 2147 грн.20 коп та надати оригінал документу, що підтверджує його сплату до суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання споживчого кредитного договору та договорів забезпечення: а саме: іпотеки та договору поруки недійсними- залишити без руху, наддавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, протягом семи днів з дня отримання позивачці копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали для виконання надіслати позивачці - ОСОБА_1 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк