Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Зарева Н.І.,

за участі секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

представника заявника - Гумен Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий органом 8025 від 20.08.2020, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за участю заінтересованих осіб:

Державний вищий навчальний заклад "Донецький Національний Технічний університет", , адреса: пл. Шибанкова, 2, м. Покровськ, Донецька область, 85300, фактична адреса: вул. Потебні, 56, м. Луцьк, Волинська область, 43003, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про встановлення юридичного факту здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти у Державному вищому навчальному закладі «Донецький Національний Технічний університет» (Донецький політехнічнй інститут), в якому ОСОБА_1 навчався в період з 01 вересня 1977 року по 30 червня 1982 року.

Заява мотивована тим, що в 2014 році, під час зміни ним постійного проживання, оригінал диплому про отримання вищої освіти та додатки до нього були втрачені. У подальшому він звернувся до Державного вищого навчального закладу «Донецький Національний Технічний університет» з метою отримання дублікату втраченого документа, однак йому було відмовлено, у зв`язку з тим, що у працівників університету відсутній доступ до відповідної документації через тимчасову окупацію м. Донецьк.

У судове засідання заявник не з`явився, однак, її представник - адвокат Гумен Н.В. підтримала вимоги заяви та просила задовольнити їх у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим. Причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суд дійшов до наступних висновків.

Перелік фактів, які мають юридичне значення, та які можуть бути встановлені у порядку окремого провадження визначений ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як зазначено в заяві, ОСОБА_1 просить встановити факт здобуття ним вищої освіти відповідного ступеня у Державному вищому навчальному закладі «Донецький Національний Технічний університет» (Донецький політехнічнй інститут), в якому ОСОБА_1 навчався в період з 01 вересня 1977 року по 30 червня 1982 року.

Встановлення зазначеного факту, необхідне заявнику для отримання дубліката втраченого диплома про освіту, тобто такий факт породжує юридичні наслідки, від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника.

Як вбачається з оригіналу трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , заповненої 29 листопада 1982 року, заявник був студентом Донецького політехнічного інституту з 01 вересня 1977 року по 30 червня 1982 рік. Даний запис в трудовій книжці був внесений на підставі диплому № НОМЕР_4 від 30.06.1982.

Відповідно до ч. 10 ст. 7 Закону України "Про вищу освіту", інформація про видані дипломи вноситься закладами вищої освіти, крім вищих військових навчальних закладів, до Єдиної державної електронної бази з питань освіти.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про вищу освіту", засади функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти визначаються законодавством.

На виконання вказаних положень, Міністерством освіти і науки прийнято наказ від 22 жовтня 2016 № 1280, яким затверджено Порядок замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (надалі - Порядок № 1280), який встановлює механізм замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту державного зразка за акредитованою освітньою програмою (спеціальністю, напрямом підготовки) та у власних документах про вищу освіту, виданих вищими навчальними закладами за неакредитованою освітньою програмою (далі - документ про вищу освіту), а

також обліку документів про вищу освіту та додатків до них.

З п. 19 Положення № 1280 вбачається, що якщо інформація про факт видачі первинного документа про вищу освіту відсутня в ЄДЕБО та недоступні, втрачені, знищені (частково знищені) архіви вищого навчального закладу (відокремленого структурного підрозділу), то відповідальна особа вищого навчального закладу завантажує в ЄДЕБО скановану копію рішення суду про встановлення відповідного юридичного факту здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти.

Вищевказані норми законодавства підтверджують, що законом не передбачено іншого порядку встановлення юридичного факту, який просить встановити заявник у порядку окремого провадження.

Окрім цього, заявник не має іншої можливості відновити втрачений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, що підтверджується листом ДВНЗ «Донецького Національного Технічного університету» за № 01-13/431 від 31.07.2023, у відповідь на звернення заявника щодо видачі дубліката диплома.

Встановлення даного юридичного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання, що подана заява обгрунтована, а факт, який просить встановити ОСОБА_1 є доведеним, що повністю підтверджується дослідженими у ході судового розгляду справи доказами, які ніким не оспорені, зв`язку з чим суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт здобуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вищої освіти відповідного ступеня у Державному вищому навчальному закладі «Донецький Національний Технічний університет» (Донецький політехнічнй інститут), в якому ОСОБА_1 навчався в період з 01 вересня 1977 року по 30 червня 1982 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне рішення суду складене 20.09.2023.

Суддя Н.І. Зарева