overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/7320/23
Номер провадження 2-н/725/1440/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про видачу судового наказу, сформованою в системі «Електронний суд», у якій просить стягувати з боржників заборгованість за послуг з вивезення побутових відходів на окремій території м.Чернівці.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Частиною 4 статті 163 ЦПК України передбачено, що якщо заяву подано в електронній формі до боржника, який має зареєстровану офіційну електронну адресу, заявник у подальшому повинен подавати будь-які процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом його заяви виключно в електронній формі.

З аналізу вказаних норм вбачається, що заява про видачу судового наказу в електронній формі може бути подана лише до боржника, який має зареєстровану офіційну електронну адресу, а в іншому випадку, заява подається до суду виключно у письмовій формі.

Крім того, статтею 169 ЦПК України визначено порядок надсилання боржникові копії судового наказу, зокрема ч.2 ст.169 ЦПК України передбачено, що одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Відомостями про те, що боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 мають зареєстровану офіційну електронну адресу, на яку можна було б надіслати процесуальні документи, та інші документи, пов`язані з розглядом заяви, суд не володіє.

Згідно з ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 167, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 2-о/593/25/2023
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" липня 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Крамаря В.М., присяжних Музички Р.І., Олексів Г.С. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування - Бережанська міська рада в особі виконавчого комітету Бережанської міської ради, ОСОБА_2 , - про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 19 червня 2023 року в справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

На даний час справа повернута експертною установою у зв`язку з виконанням експертизи по справі.

Беручи до уваги, що підстави для зупинення провадження в справі відпали, керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування - Бережанська міська рада в особі виконавчого комітету Бережанської міської ради, ОСОБА_2 , - про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи в підготовчому засіданні продовжити 05 вересня 2023 року о 11-й годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні:
2/465/696/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

25.09.2023 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю. М.

з участю: секретаря Лозинського Т-Р.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства«Вулецьке» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибуткової території,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Представник позивача просив призначити справу до судового розгляду.

Учасники справи не заперечили, щодо призначення справи до судвого розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матиріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Львівського комунального підприємства«Вулецьке» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибуткової території, та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 12.10.2023 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю. М.
Справа № 199/7793/23
(2-н/199/474/23)
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2023 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 202___ року.
Суддя
Справа № 490/9074/23
н/п 2-о/490/252/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просила встановити факт постійного проживання, між нею та її бабусею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2023 року призначено головуючого по справі - суддю Черенкову Н.П.

20.09.2023 року від представника заявника - адвоката Сидоренко Т.В. надійшла заява про повернення заяви.

Як роз`яснено у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Відкликання заяви про встановлення факту родинних відносин не врегульовані нормами ЦПК України, тому суддя вважає за можливе, застосувати ч. 9 ст. 10 ЦПК України, а саме, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права); застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За такого, заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа ОСОБА_2 повернути заявнику.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/8962/21
Провадження № 2/552/2963/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши в м.Полтаві в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які отримані за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.02.2014 року по 31.08.2021 рік в розмірі 98 320,94 грн. та 3 % річних в 5 011,44 грн., нарахований індекс інфляції в розмірі 2 354,37 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2 270,00 грн., а всього 107 956 грн. 75 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», місцезнаходження 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ;

Відповідачі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Т.В.Турченко
Справа№751/1595/23
Провадження №2-во/751/49/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву про виправлення описки в судовому наказі 751/1595/23 від 11 квітня 2023 року за заявою комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та централізованого водовідведення із ОСОБА_1 ,-

встановив:

КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі виданого 11 квітня 2023 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за заявою комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради (14017, м. Чернігів, вул. Жабинського, буд. 15. Банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код 03358222) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 місце реєстрації: АДРЕСА_1 )), про видачу судового наказу за послуги з водопостачання та централізованого водовідведення.

При видачі судового наказу допущено описку, а саме у другому абзаці вступної частини судового наказу не вірно зазначено місце реєстрації боржника - « АДРЕСА_1 ),- », замість вірного - « АДРЕСА_2 ),-»

Дослідивши матеріали цивільної справи № 751/1595/23, суд приходить до висновку, що потрібно виправити описку в судовому наказі у відповідності до ст. 173 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 173,432 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі № 751/1595/23від 11 квітня 2023 року за заявою комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради (14017, м. Чернігів, вул. Жабинського, буд. 15. Банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код 03358222 до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), про видачу судового наказу за послуги з водопостачання та централізованого водовідведення.

Вважати, що у другому абзаці вступної частини судового наказу № 751/1595/23 від 11 квітня 2023 року за заявою комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за послуги з водопостачання та централізованого водовідведення , вказано:

« ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 місце реєстрації: АДРЕСА_2 )».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4917/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Мендрик Д.О. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

постановив :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповід на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
Провадження № 2/727/1723/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайомив-шись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінан-сова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгова-ності,-

встановив:

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс», Юхименко Ю.Ю., звер-нувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на звернення з даним позо-вом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК Укра-їни.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсут-ні.

Частиною 3 статті 274 ЦПК України встановлені критерії, за якими суд вирішує питання щодо розгляду справи в порядку спрощеного чи загального провадження.

Враховуючи ціну позову та значення справи для сторін, відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає необхідним здійснити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі №727/10120/23, провадження №2/727/1723/23, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 17 жовтня 2023 року на 12:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, ву-лиця Кафедральна, 4.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провад-ження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та за-перечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року м. Чернівці Справа № 718/2045/23

Провадження №22-ц/822/844/23 Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 серпня 2023 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 серпня 2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На дане рішення суду АТ «Страхова компанія «ІНГО» подало апеляційну скаргу.

25 вересня 2023 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла цивільна справа 718/2045/23 на 53-х аркушах.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції, так як вона оформлена неналежним чином.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що 04 вересня 2023 року представником відповідача ОСОБА_2 до суду першої інстанції подана заява про ухвалення додаткового рішення.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, оскільки зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі та перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення.

Після усунення вказаних недоліків справу необхідно повернути до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 серпня 2023 року, повернути до Кіцманського районного суду Чернівецької області для належного оформлення та усунення вказаних недоліків.

Визначити строк для усунення недоліків до 10 жовтня 2023 року.

Суддя І.М. Литвинюк