Справа № 471/936/23
Провадження №2/471/221/23
Номер рядка звіту 67
"27" вересня 2023 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Гукової І.Б.,
за участю секретаря Холоденко І.Ю.,
представника позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське цивільну справу № 473/2938/23 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство "Велес" про поділ спільного сумісного майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходяться матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство "Велес" про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Представником відповідача було подано до суду зустрічний позов про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя (справа № 471/936/23 провадження № 2/471/221/23).
Згідно частин 1, 2 та 3 статті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Згідно із ч. 1ст. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
З письмових матеріалів справ вбачається, що в обох справах спір стосується одного й того ж предмета спору.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про доцільність прийняття зустрічного позову до розгляду та об`єднання справ в одне провадження.
Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , требя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство "Велес" про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.
Об`єднати в одне провадження цивільні справи № 473/2938/23 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство "Велес" про поділ спільного сумісного майна подружжя та № 471/936/23 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , требя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство "Велес" про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя .
Присвоїти об`єднаній цивільній справі Єдиний унікальний номер № 473/2938/23 (номер провадження 2/471/196/23).
Розгляд справи продовжити за правилами загального провадження.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Третім особам для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити п`ятиденний строк з дня їх отримання, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються тотожні для відзиву правила.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Гукова