УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

"26" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: НОМЕР_3 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_2 ), треті особи: ПАТ АБ «Укргазбанк» (, місцезнаходження за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1), ОСОБА_3 (місцеперебування за адресою: АДРЕСА_3 ) про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить поділити спільне майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності. Визнати за позивачем право власності на легковий автомобіль марки Ford Kuga 2017 року випуску, об`єм двигуна 1997 см3, державний номер НОМЕР_4 , припинити за відповідачем право спільної сумісної власності на легковий автомобіль марки Ford Kuga 2017 року випуску, об`єм двигуна 1997 см3, державний номер НОМЕР_4 , зобов`язати ПАТ АБ «Укргазбанк» змінити сторону у зобов`язанні, а саме: змінити Позичальника за кредитним договором №0320/12/2017/037 від 28.12.2017 року з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , визнати за відповідачем право власності на легковий автомобіль марки Ravon R2 2017 року випуску, об`єм двигуна 1249 см3, державний номер НОМЕР_5 , припинити за позивачем право власності на легковий автомобіль марки Ravon R2 2017 року випуску, об`єм двигуна 1249 см3, державний номер НОМЕР_5 .

Ухвалою судді від 18.06.2019 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній в порядку загального позовного провадження.

Учасники судового розгляду скористались своїм правом на подання до суду заяв по суті.

Ухвалою суду від 27.09.2019 провадження по справі було зупинено.

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2022, вказану справу перерозподілено судді Зубу Г.А. у зв`язку з перебуванням судді Ляха М.Ю. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвалою судді від 23.01.2023 прийнято справу до провадження судді, та відновлено провадження у справі.

Однак, на електронну адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення вказаної заяви без розгляду, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду, повернути сплачений судовий збір, та розглянути вказане клопотання за його відсутності.

Учасники судового розгляду в підготовче засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Аналіз змісту пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави може мати місце також в підготовчому засіданні.

Враховуючи, викладене суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє позивача в подальшому після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, права звернутись до суду повторно.

Відповідно п. 4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Підстав для застосування приписів ст. 141, 142, 257 ч.3 ЦПК України у суду не має, оскільки позивач скористався своїм правом на подання клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, а не відмовився від позову відповідно до приписів ст. 206 ЦПК України, а від так витрати по оплаті судового збору компенсуються за рахунок самого позивача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 43, 200, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 26 вересня 2023 року.

Суддя Г.А. ЗУБ