Справа № 298/1161/23
Номер провадження 2/298/233/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Тарасевича П.П.

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом поданим представником позивача адвокатом Кульчицьким Ростиславом Романовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області провизначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувсь до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Волосянка, Ужгородського району, Закарпатської області померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять житловий будинок АДРЕСА_1 , власником якого вона була. В даному будинку на день смерті з нею ніхто не проживав і не був зареєстрований.

Позивачка зазначила, що вона є спадкоємцем за заповітом складеного 16 листопада 2021 року та посвідченого старостою Волосянківського старостинського округу, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_2 заповіла - ОСОБА_1 , 1957 року народження, а саме - позивачу. Вона є єдиним спадкоємцем померлої за заповітом.

Раніше питанням оформлення спадщини позивачка не займалась, оскільки хворіла про що надає відповідні довідки, і не була обізнана в законодавстві, крім того вона вважала, що прийняла спадщину, оскільки фактично вступила в управління спадковим майном, користуючись ним, доглядає за будинком, також вона постійно матеріально допомагала ОСОБА_2 яка була людиною похилого віку, сплачувала комунальні послуги та вела за нею догляд до дня смерті. З огляду на наведене, позивачка вважає, що нею з поважних причин пропущено строк для прийняття спадщини, а тому просить суд визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак подала в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила такі задовольнити.

Представник позивачки в судове засідання також не з`явився, подав заяву, про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив такі задовольнити.

Представник Ставненської сільської ради Ужгородського району в судове засідання не з`явився, однак сільський голова Мандрик І. подав заяву, в якій просив розглянути справу без їхньої участі .

Зважаючи на наведене, суд розглянув справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 виданим 03 січня 2023 року виконавчим комітетом Ставенської сільської ради, Ужгородського району, Закарпатської області.

З виданої секретарем Ставенської сільської ради, Ужгородського району, Закарпатської області Рейпаші Ларисою довідки від 30.06.2023 року № 312, вбачається, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 1 від 03.01.2023 року, на момент смерті була головою дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , і на день смерті з нею ніхто не проживав і не був зареєстрований.

Зі складеного померлою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який посвідчено старостою Волосянківського старостинського округу 16 листопада 2021 року та зареєстровано в реєстрі за № 30, вбачається що така заповіла житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_2 позивачеві ОСОБА_1 , 1957 року народження.

З виданої Великоберезнянським центром первинної медико-санітарної допомоги довідки від 30.06.2023 року № 422 , вбачається що в період з 26.06.2023 року по 30.06.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 , знаходилась на амбулаторному лікуванні з діагнозом:» ІХС. Ішемічна хвороба серця, серцева недостатність, фібріляція передсердь, субомпенсований цукровий діабет».

З виданої Великоберезнянським центром первинної медико-санітарної допомоги довідки від 30.06.2023 року № 423, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 , дійсно хворіє та знаходиться на «Д» обліку у сімейного лікаря з приводу захворювання (діагноз)»: ІХС. Ішемічна хвороба серця, серцева недостатність, фібріляція передсердь, субомпенсований цукровий діабет».

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позивачем пропущено строк звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних причин.

Керуючись ст.ст.258,259,263,264,265,268 ЦПК України, ст.1272 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України ( ID-картка) НОМЕР_3 виданий 18.11.2021 року органом 2126), місце проживання: АДРЕСА_4 , додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смертіОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , три місяці, який рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий Тарасевич П.П.