overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4293/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунення перешкод у користуванні транспортним засобом, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні транспортним засобом та встановлення порядку користування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 31.07.2023 року звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання усунення перешкод у користуванні транспортним засобом, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні транспортним засобом та встановлення порядку користування.

Ухвалою від 01.08.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді від 01.08.2023 року була отримана позивачем 11.09.2023 року, тобто встановлений 10-денний термін для виконання вимог ухвали судді сплив.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивач не усунуто, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Святошинського районного суду від 01.08.2023 року позивачем не виконано, недоліки не усунуто, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунення перешкод у користуванні транспортним засобом, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні транспортним засобом та встановлення порядку користування,вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа № 676/6512/23
Номер провадження 2-н/676/1666/23
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2023 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, ст.ст. 167, 168 170-172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: с. Руда, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 вересня 2023 року до досягнення повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.
3. Наказ суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду: Шевцова Л.М.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його проголошення та не підлягає скасуванню.
Згідно ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі, передбаченому п. 4 частини 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Л.М. Шевцова
Справа № 459/3130/23
Провадження № 2-о/459/89/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради(, пр.Шевченка,19, м.Червоноград, Львівська область) про відмову від обов`язків опікуна та призначення опікуна недієздатної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України , підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення заяви без розгляду, без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про відмову від обов`язків опікуна та призначення опікуна недієздатної особи.

Призначити судове засідання на 23.10.2023 о 10.00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
Номер провадження 2/754/5379/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" вересня 2023 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій, а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Позивач має право в п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, з одночасним направленням її копії та додатків до неї всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

У разі не надання вказаних документів у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 3 ст. 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків складає тридцять днів з дня відкриття провадження по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Буша
Справа № 212/434/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №212/434/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування виконкому Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В :

19.01.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просила суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та установити над нею опіку, призначивши її опікуном, посилаючись на те, що ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання і самостійно проживати не може, потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року провадження по вказаній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

25 вересня 2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про продовження дії рішення суду про визнання громадянина недієздатним та призначення над ним опіки.

Розгляд справи призначити на 16 жовтня 2023 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 588/1300/23
№ провадження 2/588/264/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

25.09.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В., за участю секретарів судового засідання Безкоровайної А.С., Горлянд С.В., представника позивача Сумцова Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці, що обчислюється з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони

Позивач

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Відповідач

Тростянецька міська рада, , адреса: вул.Миру, 6 у м.Тростянець

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 539/4394/23
Провадження № 2/539/994/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Лубенської міської ради Полтавської області про визнання права забудовника, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду до відповідача Лубенської міської ради Полтавської області з позовом про визнання права забудовника.

Ознайомившись з поданою позовною заявою та доданими до неї матеріалами, проходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, в порушення вимог ст.175 ЦПК України позивачами не зазначена ціна позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці, відсутні дані про грошову оцінку нерухомого майна.

Крім того, в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, позивачем ОСОБА_3 не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Лубенської міської ради Полтавської області про визнання права забудовника залишити без руху.

Надати позивачам строк протягом 10-ти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в даній ухвалі в указаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається їм.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6998/22 Номер провадження 22-ц/814/3827/23Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Панченка О.О.,

суддів Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

при секретарі Філоненко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» - адвоката Пихтіної Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 травня 2023 року ухваленого у складі головуючого судді Блажко І.О., повний текст судового рішення виготовлено 23 травня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 367, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 382 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 травня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.О. Панченко

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
Єдиний унікальний номер № 943/1580/23
Провадження № 2/943/977/2023
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 вересня 2023 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Коса І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, належно та вчасно була повідомлена про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 направив до суду клопотання про надання терміну для примирення строком на 2 (два) місяців, просить слухати справу у його відсутності та провадження у справі зупинити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою вжиття заходів для збереження сім`ї сторін, відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України дане клопотання слід задоволити, надавши сторонам термін для примирення строком на 2 (два) місяці.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ч. 4 ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити та призначити сторонам строк для примирення 2 (два) місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя: Кос І. Б .
Справа № 211/8332/21
Провадження № 2/211/372/23
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Бірж Д.В.,

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Довгинцівської районної у місті ради про визнання права власності в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду . Сторони у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як заява подана до початку розгляду справи по суті, чиїсь права при цьому не порушуються та позивач відповідно до чинного законодавства має право повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Довгинцівської районної у місті ради про визнання права власності в порядку набувальної давності - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
н/п 2/174/223/2023
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2023 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.05.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 41.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24.08.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивачка надала заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду в зв`язку з примиренням з відповідачем та розглядати справу без її участі, відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву позивачки, суд дійшов висновку, що оскільки право розпорядження правами щодо предмета спору належить позивачці, заява про залишення позову без розгляду подана останньою до початку розгляду справи по суті, тому заява позивачки підлягає задоволенню, а позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.13, ч.2 ст.247, ст.ст.257-263 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана суддею 25.09.2023.

Головуючий - суддя: підпис А.А.Борцова