Номер провадження: 22-ц/813/5843/23
Справа № 522/6661/23
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т.Ю.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Кострицький В.В. (суддя - доповідач),

судді - Назарова М.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Гуденко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2023 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

05 квітня 2023 року ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини. Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову до прийняття судом рішення у даній справі шляхом встановлення тимчасового графіку зустрічей батька ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кожного тижня з п`ятниці 17:00 до неділі 20:00, з правом перебувати за місцем проживання батька ( АДРЕСА_1 ), з тим, що батько забирав і повертав дитину за місцем її фактичного проживання: АДРЕСА_2 , або за іншою адресою за домовленістю батьків; кожного тижня у понеділок, середу, п`ятницю з 15:00 до 18:00 надати можливість батькові - ОСОБА_2 проводити з сином - ОСОБА_4 спільний час з метою відвідування спортивних тренувань та особистого спілкування. Зазначені дні тижня можуть бути змінені за попередньою домовленістю батьків; встановити, що святкові дні дитина - ОСОБА_5 проводить у батька - ОСОБА_2 по черзі з матір`ю - ОСОБА_3 ; щороку в день народження дитини 23 червня - проводити з дитиною протягом 2-х годин, за попередньою домовленістю між батьками узгодивши час; забирати дитину з дому або зі школи (іншої установи) в дні та часи побачень батько може особисто; необмежене спілкування батька - ОСОБА_2 з сином ОСОБА_4 , особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином. Крім того, позивач просить: заборонити ОСОБА_3 перешкоджати ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 шляхом блокування та ігнорування мобільного зв`язку з батьком, будь-яких повідомлень в додатках, месенджерах, адресованих дитині до набрання рішенням законної сили; а також зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 ..

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу. В поданій апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу, прийняти нову, якою задовольнити повністю заяву про забезпечення позову.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду надано не було.

Після відкриття провадження та призначення справи до апеляційного розгляду, ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про відмову від апеляційної скарги у відповідності до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, в якій просить закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги .

Учасники справи про призначене судове засідання на 19 вересня 2023 року були сповіщені належним чином.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, які не з`явилися та які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи та від яких не надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів, ознайомившись з заявою про відмову від апеляційної скарги, матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю з закриттям апеляційного провадження, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що після призначення справи до апеляційного розгляду, ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою у відповідності до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, в якій просить закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Оскільки, апелянт має, передбачене ч. 4 ст. 364 ЦПК України право на відмову від апеляційної скарги, яке закріплене обсягом її прав передбачених ордером від 29.10.2022 року Серії ВН №1201423 заява про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю.

Одночасно, ОСОБА_1 роз`яснюється, що передбачені частиною п`ятою статті 364 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги передбачають, що повторне оскарження апелянтом судового рішення, а саме ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2023 року не допускається.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України.

Таким чином, оскільки заява про відмову від апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду до закінчення апеляційного провадження, відмова ОСОБА_1 від апеляційної скарги підлягає прийняттю з закриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2023 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2023 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 19 вересня 2023 року.

Головуючий В.В. Кострицький

Судді М.В. Назарова

Ю.П. Лозко