27.09.2023 Справа № 469/258/23
2/469/322/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2023 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді - Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,
учасники справи та їх представники:
позивач ОСОБА_1 - не з`явився,
представника позивача ОСОБА_2 - не з`явився,
відповідач ОСОБА_3 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 14 березня 2023 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача у порядку регресу завдані матеріальні збитки у сумі 9139,03 грн. та судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 858,88 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн., посилаючись на те, що 12 січня 2020 року між Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" (далі - ПрАТ "УПСК") та відповідачем укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/2723251, відповідно до якого ПрАТ «УПСК» взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Mercedes», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам; 24 березня 2020 року приблизно о 17 год.10 хв. в м.Києві по вул. Сім`ї Сосніних сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mercedes», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та автомобіля «Seat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого транспортному засобу «Seat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріальних збитків. Відповідно до Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), відповідачем було порушено Правила дорожнього руху України.
20 серпня 2020 року на підставі страхового акта №241/037/000755/20/1 ПрАТ «УПСК» виплачено ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 9139,03 грн., у зв`язку з чим відповідно до ст.1191 ЦК України та ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у ПрАТ «УПСК» виникло право зворотної вимоги до відповідача.
03 березня 2023 року між ПрАТ «УПСК» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір №03/03/2023 про відступлення права вимоги, внаслідок чого новий кредитор ФОП ОСОБА_1 отримав право грошової вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування у розмірі 9139,03 грн. за полісом №АО/2723251 від 12 січня 2020 року.
22 березня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання позивач та його представник не з`явились, позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника та підтримання позовних вимог у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився та не повідомив причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву до суду не надав.
Зі згоди позивача суд постановив ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що 12 січня 2020 року між Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" та страхувальником відповідачем ОСОБА_3 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/2723251, відповідно до якого ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки "Mersedes-Benz Atego", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам (а.с.12).
Згідно з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, 24 березня 2020 року о 17.10 год. в м. Києві по вул. сім`ї Сосніних, 3 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Mersedes-Benz Atego", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Seat, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , в результаті якої автомобіль Seat отримав механічні пошкодження; відповідно до повідомлення відповідачем було порушено ПДР України (а.с.13).
ОСОБА_4 є власником пошкодженого автомобіля Seat, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.15).
14 серпня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" із заявою про виплату страхового відшкодування заподіяної шкоди автомобілю Seat, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який отримав 24 березня 2020 року пошкодження в результаті ДТП, за полісом АО/2723251 від 12 січня 2020 року у розмірі 9139,03 грн. (а.с.14).
Актом огляду транспортного засобу від 08 травня 2020 року встановлено, що автомобіль Seat, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , має ряд пошкоджень (а.с.16).
Розрахунком страхового відшкодування підтверджено розмір страхового відшкодування у сумі 9139,03 грн., що підтверджено додатком №1 до страхового акта № 241/037/000755/20/1 та страховим актом № 241/037/000755/20/1 від 17 серпня 2020 року (а.с.19, 20).
02 листопада 2020 року ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" направлено відповідачу вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 9139,03 грн. (а.с.22).
03 березня 2023 року між ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" та фізичною особою-підприємцем позивачем ОСОБА_1 укладено договір цесії №03/03/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор (ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія") відступає (передає), а новий кредитор (ФОП ОСОБА_1 ) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування (а.с.6-9).
Відповідно до додатку №1 до договору цесії позивач ФОП ОСОБА_1 отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування №241/037/000755/20/1 від 17 серпня 2020 року в розмірі 9139,03 грн. за договором страхування, укладеним з відповідачем (а.с.9 на звороті).
Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов"язується у разі настання події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов"язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно з частиною першою статті 22 Закону України " Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Підпунктом "ґ" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Стаття 33 вказаного Закону встановлює обов"язок водія транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.
Як вбачається з матеріалів справи, з моменту ДТП відповідачем не було повідомлено страховика про ДТП у встановлений законом строк, у зв"язку з чим у страхувальника виникло право подати до нього регресний позов про стягнення виплаченого страхового відшкодування.
Отже, викладені позивачем обставини щодо наявності підстав для стягнення з відповідача виплаченого страхового відшкодування та його розмір підтверджуються наданими позивачем доказами та відповідачем не спростовані.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
На підставі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до відповідача щодо стягнення виплаченого страховиком страхового відшкодування.
За таких обставин, посилання позивача про стягнення з відповідача на свою користь виплаченої суми страхового відшкодування є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Підстави понесених витрат на правничу допомогу та їх розмір підтверджено договором про надання правової допомоги №30/01/19 від 30 січня 2019 року, додатковою угодою №775 від 13 березня 2023 року до договору про надання правової допомоги №30/01/19 від 30 січня 2019 року, згідно з якою розмір витрат на правничу допомогу становить 4000,00 грн., актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) до договору про надання правової допомоги №30/01/19 від 30 січня 2019 року, за яким загальна вартість наданих адвокатом робіт (наданих послуг) становить 4000,00 грн., та платіжною інструкцією від 13 березня 2023 року, відповідно до якої позивачем сплачено адвокату Самойленку П.М. за договором №30/01/19 від 30 січня 2019 року кошти за надання правової допомоги у розмірі 4000,00 грн. (а.с.23-26).
Згідно зі ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Тому судові витрати позивача на надання правничої правової допомоги у розмірі 4000,00 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Розмір судового збору за подачу до суду у 2023 році цієї позовної заяви у електронній формі для фізичних осіб становить 1073,60 грн.*0.8= 858,88 грн.
Оскільки докази сплати позивачем судового збору при поданні позовної заяви до суду не надані, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь держави судовий збір у розмірі 858,88 грн.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: