Номер провадження: 22-ц/813/5293/23
Справа № 501/3706/22
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів: Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,

за участю секретаря Триколіч І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-земельної експертизи у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича (стягувач ОСОБА_2 ),

встановив:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 09 лютого 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М. (стягувач ОСОБА_2 ) відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розгляд справи призначено на 20 вересня 2023 року на 11 год. 45 хв.

В судовому засіданні колегією суддів встановлено, що в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить, зокрема, призначити по справі судову оціночно-земельну експертизу з метою визначення ринкової вартості земельних ділянок за кадастровими номерами ;01;001;0152, ;01;001;0157 та ;01;001;0158, розташованих за адресою Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район Сичавська сілька рада, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в прохальній частині скарги на дії приватного виконавця просив призначити вищезазначену експертизу, проте суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не зазначив мотивів відмови у призначенні вказаної судової експертизи. Скаржник вважає, що висновок експерта в сукупності з наданими скаржником доказами в повній мірі підтвердили б протиправність дій приватного виконавця.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити судову оціночно-земельну експертизу.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року №4038-XII судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

На підставі наведених норм законодавства та наявних у справі матеріалів, по-перше, колегія суддів вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

По-друге, сторонами наданий висновок експерта з цих самих питань, а саме звіти про експертну грошову оцінку земельних ділянок (т.1 а.с.79-101, 172-178, 197-214, 226-228), однак надані висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності оскільки містять суттєві розбіжності щодо ринкова вартість об`єктів нерухомого майна

На підставі наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення судової оціночно-земельної експертизи, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса).

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість об`єктів нерухомого майна, земельних ділянок, за кадастровими номерами ;01;001;0152, ;01;001;0157 та ;01;001;0158, розташованих за адресою Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район Сичавська сілька рада?

Згідно ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 252, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-земельної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича (стягувач ОСОБА_2 ) судову оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса).

На вирішення експерта поставити таке питання:

- Яка ринкова вартість об`єктів нерухомого майна, земельних ділянок, за кадастровими номерами ;01;001;0152, ;01;001;0157 та ;01;001;0158, розташованих за адресою Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район Сичавська сілька рада?

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №501/3706/22.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню вказаної експертизи покласти на ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Зупинити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича (стягувач ОСОБА_2 ) до одержання результатів експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження.

Повний текст судового рішення складено 25 вересня 2023 року.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

С.М. Сегеда

А.І. Дришлюк