Провадження № 2/947/904/23
УХВАЛА

20.09.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.,

за участі представника позивача адвоката Гайдай Я.Ф.,

представника відповідача адвоката Манушина В.О. та адвоката Гусельщикової М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Главацький Володимир Андрійович про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та визнання недійсним договору позички,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 06.12.2022 року , в інтересах ОСОБА_1 , звернулась представник ОСОБА_4 із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Главацький Володимир Андрійович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер: 42504540 від 13.08.2018 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства « Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» Дмитриняк А.В.; припинення права власності ОСОБА_2 на садовий будинок с господарчими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 та визнання недійсним договору позички вищевказаного садового будинку від 27.10.2022 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Главацьким В.А., серія та реєстровий номер 1364.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою суду від 30.12.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 12.04.2023 року судом було відмовлено у прийнятті зустрічного позову, так як він підписаний не уповноваженою особою.

Представником позивача 15.05.2023 року подана заява про збільшення позовних вимог, згідно якою, окрім первісних позовних вимог, заявляються додаткові вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 65793124 від 15.12.2022 року, прийняте державним реєстратором Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Хоміною Марією Ігорівною; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 65793402 від 15.12.2022 року, прийняте державним реєстратором Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Хоміною Марією Ігорівною; припинення права власності ОСОБА_2 на садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 15.08.2023 відмовлено у прийнятті заяви, поданої представником позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та повернуто вказану заяву позивачу.

15.08.23 року представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання щодо ознайомлення з матеріалами справа та надання строку для реалізації права на оскарження ухвали суду від 15.08.23 року.

У судовому засіданні, що відбулось 20.09.2023 року, суд повідомив у часників справи, що на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 15.08.2023 року про відмову у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог та Одеським апеляційним судом витребувано матеріали оскарження ухвали.

Представник позивача адвокат Гайдай Я.Ф. у судовому засіданні заявила клопотання щодо зупинення провадження у справі на час розгляду апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 15.08.2023 року, оскільки не є можливим подальший розгляд даної справи, без вирішення апеляційним судом питання щодо збільшення позовних вимоги.

Представники відповідача адвокат Манушин В.О. та адвокат Гусельщикова М.А. висловили заперечення щодо зупинення розгляду справи.

Розглянувши справу суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 п.6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного господарського чи кримінального судочинства- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на те, що результат розгляду апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 15.08.2023 матиме істотне значення для вирішення даної справи.

При викладених обставинах суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній цивільній справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №947/29141/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Главацький Володимир Андрійович про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та визнання недійсним договору позички до розгляду Одеським апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 15.08.2023 року про відмову у прийнятті заяви, поданої представником позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Луняченко В. О.