Дата документу 29.09.2023 Справа № 335/4899/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1911/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» про захист прав споживачів за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2023 року у цій справі

ВСТАНОВИВ:

Судом першої інстанції ухвалені у цій справі рішення 06.04.2023 року та додаткове рішення 13.04.2023 року.

Дана справа перебувала у провадженні головуючого судді (судді-доповідача) Кримської О.М.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 вересня 2023 року (т.с. 2 а.с. 66-71) апеляційну скаргу відповідача АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на рішення суду першої інстанції у цій справі залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків. Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням доказів неможливості вчинення відповідної процесуальної дії з поважних підстав, та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 757,92 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання в межах строку, встановленого судом.

Встановлено, що апелянтом через підсистему «Електронний суд» у встановлений строк подано апеляційному суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі разом із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження останнього та квитанцією про сплату судового збору.

В автоматизованою порядку 28 вересня 2023 року суддею Гончар М.С. у цій справі замінено головуючого суддю (суддю-доповідача) Кримську О.М. у зв`язку із звільненням у відставку останньої.

В силу вимог ст. 354 ЦПК України: 1. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 2. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; 3) строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційним судом встановлено, що дата складання повного тесту рішення суду першої інстанції 11.04.2023 року, а тому при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду лише 29.08.2023 року відповідач АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» пропустив строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції.

Проте, апелянт разом із заявою про усунення недоліків вищезазначеної апеляційної скарги подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому просив поновити цей строк, обґрунтовуючи останнє тим, що копія повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі на момент подачі апеляційної скарги йому досі не вручена.

Що не спростовується матеріалами цієї справи, які, не містять доказів , навіть, направлення копії повного тексту оскаржуваного рішення судом першої інстанції апелянту АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» та доказів її вручення відповідачу АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» у цій справі.

У матеріалах цієї справі міститься лише заява представника відповідача АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» Грамчук М.О. про ознайомлення із матеріалами цієї справи із фото 12.04.2023 року (а.с. 43).

Проте, ознайомлення представника апелянта із матеріалами цієї справи, у тому числі із оскаржуваним рішенням суду у цій справі із фото та оприлюднення судового рішення в ЄДРСР не скасовує обов`язок суду вчасно направляти копії судових рішень учасникам справи, що узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 14.07.2022 року у справі №285/2686/20-ц, який є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України.

За змістом ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовим висновком, сформульованим Конституційним Судом України, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року у справі № 3-рп/2003). Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої та другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, місто Венеція, 25-26 березня 2011 року).

ЄСПЛ у справі «Воловік проти України» (рішення від 06 грудня 2007 року) зазначив, що якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених ст. 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братися до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду.

За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що матеріали цієї справи не містять доказів направлення судом першої інстанції та вручення апелянту - відповідачу АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» копії оскаржуваного повного тексту рішення у цій справі взагалі, а тому останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі в силу вимог ст. 354 ч. 2 ЦПК України, з огляду на вищезазначені обставини.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Встановлено, що судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що остання подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356, 364 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» про захист прав споживачів із апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2023 року прийняти до провадження.

Клопотання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2023 року цій справі задовольнити.

Строк АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2023 року у цій справі поновити.

Апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2023 року у цій справі відкрити.

Разом із копією ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Дашковська А.В.Кочеткова І.В.