Номер провадження: 22-ц/813/4575/23
Справа № 505/1821/22
Головуючий у першій інстанції Івінський О.О.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Куликової Олени Володимирівнипро проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2022 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,

встановив:

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2022 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 березня 2023 року справу призначено до розгляду на 11 квітня 2023 року о 10 год 15 хв.

22 вересня 2023 до Одеського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Куликової О.В. про участь у судовому засіданні, призначеному на 03 жовтня 2023 року о 16 год 30 хв у даній справі, в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Разом з тим заяву слід залишити без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення .

Так, згідно вимог п.1 ч.1, ч. 2 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Частинами першою-третьою статті 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Проте, направлена до апеляційного суду засобами електронного зв`язку заява про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підписана заявником електронним цифровим підписом, а також не містить повного найменуванн язаявника, його місцезнаходження, ЄДРПОУ.

У відповідності до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, направлена до апеляційного суду засобами електронного зв`язку заява про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не відповідає вимогам п.1 ч.1, ч.2 ст. 183 ЦПК України, на підставі частини 4 статті 183 ЦПК України, така заява не може бути прийнята Одеським апеляційним судом та підлягає поверненню заявнику.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному поданню заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поданої відповідно до норм ЦПК України.

Керуючись ст. 43, ст. 183, ст. 212 ЦПК України

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Куликової Олени Володимирівни про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Ю.П. Лозко

О.Ю. Карташов

М.В. Назарова