Провадження № 2-во/521/163/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

25.09.2023 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді- Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Трояненко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.08.2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.09.2023 року виправлено описку в ухвалі суду про забезпечення позову.Визнано вважати вірним в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 25.08.2023 року (справа №521/20161/23) другий абзац резолютивної частини «Накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), власником якого зареєстрована ОСОБА_2 » замість помилкового «Накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), власником якого зареєстрована ОСОБА_2 ».

Із матеріалів справи, а саме з ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25.08.2023 року та ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 07.09.2023 року видно що в ухвалах суду помилково зазначено по-батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 », у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 25.08.2023 рокута ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 07.09.2023 року

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, судом учасники справи не викликалися.

При розгляді вказаної заяви суд враховує вимоги п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що вказані недоліки повинні бути виправлені.

Керуючись ч. 1ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_4 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним задовольнити.

Вважати вірним в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 25.08.2023 року та ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 07.09.2023 рок упро виправлення описки (справа №521/20161/23), а саме: у резолютивній частині ухвал виправити неправельно записане по-батькові відповідача, власника будинку за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 та вважати правильним по-батькові « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Леонов

25.09.23