Справа № 367/6349/20
Провадження №2/367/1380/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

25 вересня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ірпінський МВ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ірпінський МВ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. В заяві зазначає, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №1304 від 21.09.2020, в квартирі, власником якої він є, крім нього зареєстровані дружина ОСОБА_3 , його донька ОСОБА_4 ,онука ОСОБА_5 , а також відповідач ОСОБА_2 , котра також є його онукою. Так, ОСОБА_2 є дочкою його сина ОСОБА_6 , який після народження дитини попросив зареєструвати дитину. Певний час, ОСОБА_7 дійсно проживала разом з ними в його квартирі. Проте після того, як в 2007 році син разом з невісткою придбали окреме житло, ОСОБА_7 разом з батьками переїхала жити туди та більше з ними не проживала. Проте, вже більше дванадцяти років місце проживання ОСОБА_7 зареєстроване в його квартирі, де вона фактично не проживає. Більше того, 02 липня 2013 року шлюб між сином ОСОБА_8 та невісткою ОСОБА_9 було розірвано, після чого син також живе окремо від колишньої дружини та своєї доньки. Доказом, того, що відповідач фактично не проживає в квартирі АДРЕСА_1 є Акт депутата від 22 вересня 2020 року складений в туму числі на підставі показань сусідів. Просить суд визнати ОСОБА_2 2001 року народження, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 та зняти ОСОБА_2 2009 року народження, з реєстрації місця проживання в його квартирі АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Заяву про слухання справи за її відсутності не надавала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Третя особа - Ірпінський МВ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від Ірпінського МВ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи № 367/6349/20 без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи № 367/6349/20 без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Третя особа - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи № 367/6349/20 без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню частково, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло видане виконкомом Ірпінської міської ради № 735 від 06.10.1998 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам його сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 .

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 1304 від 21.09.2020 за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано п`ять осіб: заявник ОСОБА_1 , 1949 року народження; дружина ОСОБА_11 , 1951 року народження, донька ОСОБА_4 , 1979 року народження, онука ОСОБА_5 , 2009 року народження, онука ОСОБА_2 , 2001 року народження.

Згідно акту депутата Ірпінської міської ради Київської області Шевченко М.І. від 22.09.2020 року онука ОСОБА_2 , 2001 року народження не проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 2007 року по теперішній час, це засвідчують сусіди ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник має право володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в наслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За таких обставин, позов про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.

Оскільки, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, на підставі заяви особи, тому суд відмовляє позивачу у задоволенні позовної вимоги про зняття з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки, до повноважень суду не відноситься реєстрація чи зняття з реєстрації фізичних осіб.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати в дохід держави.

Керуючись ст. 72 ЖК України, ст. 316, 319, 391,405 ЦК України, ст. 4, 141, 247, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ірпінський МВ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза