КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 2-290/10
Провадження № 6/534/17/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю, з участю секретаря судового засідання Смигіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулося до суду з вказаною заявою, у якій прохає про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-290/10 виданого Комсомольським міським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 14 110, 77 доларів США, а також судовий збір в сумі 1 128 грн 86 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

В обґрунтування заяви, зазначено наступне ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.07.2021 у справі №2-290/10 замінив сторону виконавчого провадження у виконавчому листі ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал», щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 14 110, 77 доларів США, а також судовий збір в сумі 1 128 грн 86 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

Оскiльки рiшення Комсомольського мiського суду Полтавської областi по справi № 2-290/1 не є виконане, а строк пред`явлення до примусового виконання рiшення суду на даний час сплинув (згiдно iнформацiї з АСВП вiдсутнi вiдкритi виконавчi провадження на дату звернення), звертаємось iз заявою про поновлення строку на пред`явления виконавчого листа.

У судове засіданні представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не з`явився, направив до суду заяву, згідно якої просить заяву задовольнити та розглядати справи у їх відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.05.2010 позов ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 14 110, 77 доларів США, а також судовий збір в сумі 1 128 грн 86 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

Відповідно до матеріалів справи Комсомольським міським судом Полтавської області було видано представнику ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» виконавчий лист на підставі вказаного рішення.

Як вбачається з ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.07.2021 у справі №2-290/10 замінив сторону виконавчого провадження у виконавчому листі ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал», щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 14 110, 77 доларів США, а також судовий збір в сумі 1 128 грн 86 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

За змістом ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що причина пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не є поважною, а тому, заява стягувача ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 89, 258-260, 433, ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ