Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/888/23
Провадження № 2/499/311/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 вересня 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, учасника судового процесу секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий.

23 серпня 2023 року Мужик Назар Тарасович (далі - представник) в інтересах Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (далі - також позивач) подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 (далі - також відповідач) про стягнення заборгованості, посилаючись, що відповідач не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути з нього заборгованість в загальному розмірі 48188 гривня 98 копійок та судові витрати в розмірі 2684 гривні (далі - також позовна заява).

Відповідач не подав до суду відзив проти позову.

2. Суд щодо неявки в судове засідання сторін, зазначає таке.

Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву в якій зазначив, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач подав до суду заяву в якій сказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та просив проводити розгляд справи без його участі.

3. Процесуальні рішення та дії в справі такі.

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ухвалою від 30 серпня 2023 року прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а учасникам справи роз`яснив право подати до суду відзив, відповіді на відзив, заперечення та обов`язок подати до суду докази.

4. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин такі.

13 травня 2019 року відповідач, ознайомившись з акцептом пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення Договору комплексного обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання анкети-заяви подав АТ «Альфа Банк» заяву, в якій просив надати йому кредит (далі - також Заява). На підставі заяви позивач надав відповідачу кредит в розмірі 75689 гривень 74 копійки на умовах строковості, поворотності та платності, шляхом встановлення кредитного ліміту, а відповідач ознайомився з умовами кредитування (далі - також Договір, а.с. 4).

Договір свідчить, що: сума кредиту - 75689 гривень 74 копійки; строк кредитування - 36 місяців; процентна ставка - 18,99 % (а.с. 4).

Загальними зборами акціонерів банку від 12 серпня 2022 року, затверджене рішення про заміну найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (а.с. 24, 25).

Згідно наданого позивачем розрахунку, за договором станом на 22 січня 2023 року утворилася заборгованість, на загальну суму 48188 гривня 98 копійок, що складається з заборгованості за кредитом 48188 гривня 98 копійок (а.с.10, далі - також розрахунок).

5. Норми права, які застосував суд такі.

5.1. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина 1 статті 509 Цивільного кодексу України, далі - також ЦК).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 ЦК).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (частина 1 статті 610 ЦК).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина 1 статті 638 ЦК).

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК).

Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 1 статті 1050 ЦК).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК).

5.2. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, далі -ЦПК).

6. Мотиви застосування норм права такі.

Позивач та відповідач підписали Договір, Заяву, які містять інформацію про наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язання за договором про споживчий кредит.

Договір підписаний відповідачем, що підтверджує отримання та ознайомлення його з інформацією про умови кредитування, й про орієнтовну вартість кредиту, зважаючи на обрані ним умови кредитування.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі 75689 гривень 74 копійки.

Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за Договором не виконував, через що станом на 22 січня 2023 року має заборгованість перед позивачем на загальну суму 48188 гривня 98 копійок, яка складається із сум наведених у розрахунку.

Відповідач заперечень щодо позову не надав, а суд самостійно не може поставити під сумнів, що умови договору приєднання розроблені позивачем, які діяли на час підписання Заяви не були зрозумілі відповідачу і не доведені до його відома.

Зважаючи на приписи наведених норм ЦК, після підписання Заяви та отримання грошових коштів у відповідача виникає обов`язок у розмірі та на умовах, встановлених договором, повернути позивачу кредит.

Зрештою, суд зазначає, що відповідач порушив права позивача, які ґрунтуються на договорі та законі.

7. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовільнити повністю.

8. Розподіл між сторонами судових витрат такий.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК).

Позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 2684 гривні, який суд стягує з відповідача на користь позивача, оскільки позовна заява задоволена повністю.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (місцезнаходження: будинок 100, по вулиці Велика Васильківська, міста Київ, ) до ОСОБА_1 (зареєстрований: будинок АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість на загальну суму 48188 (сорок вісім тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» сплачену суму судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 28 вересня 2023 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК