Справа № 932/2352/22
Провадження № 2/932/918/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді - Куцевола В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю На Канікули Україна, Товариства з обмеженою відповідальністю Аккорд-Тур про розірвання договору на туристичне обслуговування, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю На Канікули Україна, Товариства з обмеженою відповідальністю Аккорд-Тур про розірвання договору на туристичне обслуговування, стягнення коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03.02.2020 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , що діє на підставі Субагентського договору з ТОВ На Канікули України № 0473 - НКУ від 16.02.2016 року, яке діє від імені та за дорученням Туроператора ТОВ Аккорд-Тур на підставі агентської угоди № 18318838 від 05.04.2016 року, було укладено Договір на туристичне обслуговування № б/н та оформлено замовлення на бронювання туристичних послуг на здійснення екскурсійного туру Відпочинок на ОСОБА_3 Сонячні дні Португалії у термін з 18.05.2020 року по 04.06.2020 року. Вартість туристичних послуг відповідно до Договору складає 44443,00 грн., які були сплачені ОСОБА_1 турсубагенту ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 03.02.2020 року. В березні 2020 року ОСОБА_1 , звернувся до ФОП ОСОБА_2 з відмовою від надання туристичних послуг та повернення коштів у зв`язку зі спалахом коронавіру та забороною в`їзду до країн ЄС з України на дату початку туристичної подорожі, а саме 18.05.2020 року, на що отримав запевнення від ФОП ОСОБА_2 про виконання зобов`язань у 2021 році, а у разі відсутності можливості забезпечення поїздки повернення повної суми грошових коштів в строк до 31.12.2021 року. На підтвердження вказаних обставин 29.05.2020 року було підписано Додаткову угоду № 1 до Договору №б/н на туристичне обслуговування від 03.02.2020 року у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин та послідуючою зміною можливості поїздки в строк до 31.12.2021 року, однак поїздка не відбулась. В середині 2021 року ОСОБА_1 отримав повідомлення від ФОП ОСОБА_2 , що ТОВ Аккорд-Тур у зв`язку з продовженням карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, є форс-мажорною обставиною, а тому туроператор не несе відповідальність за не виконання договору туристичного обслуговування. Кошти сплачені позивачем, були зафіксовані і якщо позивач їх не використає, не обере нову дату чи тур, то вони будуть повернуті до 31.12.2021 року, без урахування курсових коливань. Таким чином, оскільки відповідачами порушені права позивача він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та просить розірвати укладений договір, стягнути солідарно з відповідачів грошові кошти в розмірі 44443,00 грн.

Ухвалою суду від 26.07.2022 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Сторонам встановлено строк на подання заяв по суті справи.

Відповідачам надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками до неї. Відповідно до вимог ст. ст.128, 272 ЦПК України, відповідачі є такими, що належним чином повідомлені про розгляд цієї цивільної справи та про свої процесуальні права та обов`язки, однак правом на подання відзиву, будь-якої письмової заяви або клопотання не скористались.

10.11.2022 року до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю Аккорд-Тур на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач просить відмовити у повному обсязі у задоволенні позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ТОВ На Канікули Україна, ТОВ Аккорд-Тур про розірвання договору та стягнення коштів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 03.02.2020 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , що діє на підставі Субагентського договору з ТОВ На Канікули України № 0473 - НКУ від 16.02.2016 року, яке діє від імені та за дорученням Туроператора ТОВ Аккорд-Тур на підставі агентської угоди № 18318838 від 05.04.2016 року, було укладено Договір на туристичне обслуговування № б/н та оформлено замовлення на бронювання туристичних послуг на здійснення екскурсійного туру Відпочинок на ОСОБА_3 Сонячні дні Португалії у термін з 18.05.2020 року по 04.06.2020 року.

Вартість послуг згідно умов Договору, підтвердженого Замовленням та Додатковою угодою складає 44443,00 грн.

03.02.2020 року на виконання вимог укладеного Договору ОСОБА_1 , сплатив ФОП ОСОБА_2 вартість замовленого турпродукта в розмірі 44443,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 03.02.2020 року. Таким чином, ОСОБА_4 своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобов`язання за укладеним Договором.

В березні 2020 року було прийнято ряд нормативно-правових актів, якими з метою запобіганню поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, що спричинена коронавірусом SARS-CoV-2, на території України запроваджено ряд карантинних та обмежувальних заходів, зокрема, Указом Президента України від 13.03.2020 року №87/2020, яким введено в дію рішення РНБО від 13.03.2020 року, та Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211, якими запроваджено з 12.03.2020 року до 22.05.2020 року карантин на всій території України, зупинено транспортне сполучення на території України та за її межі.

У подальшому Урядом України запроваджено так званий «адаптивний карантин», яким скасовувалось обмеження щодо перетину державного кордону України для громадян України.

В березні 2020 року ОСОБА_1 , звернувся до ФОП ОСОБА_2 з відмовою від надання туристичних послуг та повернення коштів у зв`язку зі спалахом коронавіру та забороною в`їзду до країн ЄС з України на дату початку туристичної подорожі, а саме 18.05.2020 року.

На підтвердження вказаних обставин 29.05.2020 року було підписано Додаткову угоду № 1 до Договору №б/н на туристичне обслуговування від 03.02.2020 року у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин та послідуючою зміною можливості поїздки в строк до 31.12.2021 року.

В середині 2021 року ОСОБА_1 отримав повідомлення від ФОП ОСОБА_2 , що ТОВ Аккорд-Тур у зв`язку з продовженням карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, є форс-мажорною обставиною, а тому туроператор не несе відповідальність за не виконання договору туристичного обслуговування. Кошти сплачені позивачем, були зафіксовані і якщо позивач їх не використає, не обере нову дату чи тур, то вони будуть повернуті до 31.12.2021 року, без урахування курсових коливань.

05.01.2022 року ОСОБА_1 направив відповідачам по справі претензію, щодо повернення грошових коштів, однак жоден із відповідачів відповіді на претензію не надав та грошові кошти не повернув.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про туризм» за неналежне виконання своїх зобов`язань туроператор, турагент, інші суб`єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства.

Статтею 33 Закону України «Про туризм» передбачено, що суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов`язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Відповідно до п. 5.1.3 Договору № б/н на туристичне обслуговування від 03.02.2020 року у випадку ненадання туристу належно оплачених туристичних послуг Турсубагент зобов`язується відшкодувати йому вартість ненаданих послуг, за винятком випадків передбачених даним Договором.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 1 ст. 652 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Договір № б/н на туристичне обслуговування укладався 03.02.2020 року, а включення карантину в перелік форс-мажорних обставин до ст. 14-1 Закону України «Про торгово - промислові палати в Україні» відбулося лише 17.03.2020 року.

Частина 2 ст. 652 ЦК України передбачає що, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Відповідно до ч. 3 ст. 652 ЦК України у разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 20 Закону України «Про туризм» кожна із сторін договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі може вимагати внесення змін до цього договору або його розірвання у зв`язку із зміною істотних умов договору та обставин, якими вони керувалися під час укладення договору, зокрема у разі: погіршення умов туристичної подорожі, зміни її строків.

Так, Указом Президента України № 87/2020 від 13 березня 2020 року введено в дію рішення Ради Національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричинено коронавірусом SARS-CoV-2», відповідно до якого з 17 березня 2020 року закрито регулярне пасажирське сполучення через державний кордон України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 роук № 338-р «Про ситуації» урядом запроваджено режим надзвичайної ситуації на всій території України в термін до 31 жовтня 2020 року, одночасно із запровадженням карантину до 31 жовтня 2020 року, тобто у період заброньованого туру.

Згідно ч. 2 ст. 903 ЦК України у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 8,9 ст. 20 Закону України «Про туризм» передбачено, що туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста. Турист вправі відмовитися від виконання договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі за умови відшкодування туроператору (турагенту) фактично здійснених ним документально підтверджених витрат, пов`язаних із відмовою.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини щодо порушення та невиконання відповідачем умов Договору та норми законів, вимоги позивача про розірвання Договору № б/н на туристичне обслуговування від 03.02.2020 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд звертає увагу, що статтею 14-1 Закону України «Про торгово промислові палати в Україні» встановлено, що торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Зміни до даного Закону, в частині включення карантину в перелік форс-мажорних обставин, були внесені 17.03.2020 року, а Договір № б/н на туристичне обслуговування було укладено 03.02.2020 року.

Відповідно п. 6.2 Договору № б/н на туристичне обслуговування від 03.02.2020 року факт настання та дії форс-мажорних обставин повинен бути документально підтверджений компетентним державним органом.

Відповідачами не було надано документального підтвердження компетентним державним органом факту настання та дії форс-мажорних обставин за Договору № б/н на туристичне обслуговування від 03.02.2020 року.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, серед яких є розірвання договору.

Частиною 2 ст. 653 ЦК України встановлено, що у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачі, не подавши до суду будь-яких доказів, які б відповідали вказаним принципам доказування, та спростували би доводи позивача, суду не надав.

В свою чергу, доводи позивача підтверджені належними та допустимими, в розумінні ст.ст. 77-78 ЦПК України, доказами.

В пункті 27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачами порушено умови договору укладеного між сторонами й порушено норми чинного законодавства України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та наявні підстави для захисту прав позивача шляхом розірвання Договору № б/н на туристичне обслуговування від 03.02.2020 року та присудження солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача суми сплаченої за Договором № б/н на туристичне обслуговування від 03.02.2020 року в розмірі 44443,00 грн.

Через те, що позивач за законом звільнений від сплати судового збору, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 76-81, 83, 141, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю На Канікули Україна, Товариства з обмеженою відповідальністю Аккорд-Тур про розірвання договору на туристичне обслуговування, стягнення коштів - задовольнити.

Розірвати Договір № б/н на туристичне обслуговування укладений 03.02.2020 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , що діє на підставі Субагентського договору з ТОВ На Канікули України № 0473 - НКУ від 16.02.2016 року, яке діє від імені та за дорученням Туроператора ТОВ Аккорд-Тур на підставі агентської угоди № 18318838 від 05.04.2016 року.

Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю На Канікули Україна (), Товариства з обмеженою відповідальністю Аккорд-Тур () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) кошти за Договором № б/н на туристичне обслуговування від 03.02.2020 року в розмірі 44443,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Куцевол

20 вересня 2023 року