overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5975/23
Номер провадження 2/676/2055/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2023року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради про визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 25.08.2023 року звернувся до суду з позовом до Староушицької селищної ради про визнання права власності, просить суд визнати за ним право власності на частину домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 04.09.2023 р. позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам встановленим ст..ст. 175,177 ЦПК України. Надано термін для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду отримано представником заявника 05.09.2023 року, про що свідчить підпис ОСОБА_2 на супровідному листі на зворотньому боці.

Станом на 27.09.2023 року на усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 04.09.2023 р., уточненої позовної заяви не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не виконав всі вимоги судді зазначені в ухвалі суду і в установлений строк не виправив їх, у зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185, ст. 260, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради про визнання права власності, вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 357/8612/23
Провадження № 2/357/2467/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 вересня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В.П.

секретар судового засідання - Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.08.2023 року ухвалою судді було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання на 25.09.2023 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

08.09.2023 року позивач направила до суду заяву за вх. № 39640, в якій просила залишити її позов про розірвання шлюбу без розгляду.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про залишення заяви без розгляду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області Владислав ЦУКУРОВ
Справа № 304/1929/23 Провадження № 2/304/338/2023
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

27 вересня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Позов згідно ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позов територіально підсудний даному суду. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. 184, 187, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 листопада 2023 року на 10:00 год, яке відбудеться за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали може подати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 цього Кодексу позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

До відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 571/1330/23
Провадження № 2-сз/571/6/23
УХВАЛА

28 вересня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Верзун О.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Твердого Миколи Кузьмовича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом адвоката Твердого Миколи Кузьмовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Моторне(транспортне) страхове бюро України про відшкодування заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовною заявою адвоката Твердого Миколи Кузьмовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Моторне(транспортне) страхове бюро України про відшкодування заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майнової шкоди.

Ухвалою суду від 29 серпня 2023 року позовну заяву повернуто позивачеві у зв`язку з не усунутими недоліками.

При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 гривні.

27 вересня 2023 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 1073,60 грн. у справі №571/1330/23.

Суд розглянувши заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.258,260,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , сплачений ним згідно квитанції №13109649 від 25.07.2023 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/4966/23
Провадження № 2/346/1645/23
УХВАЛА

27 вересня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Тимошишин І.Л.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явилася, 27.09.2023 року подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутності. Однак, в суду відсутні підтвердження про отримання відповідачем судового виклику.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини на 23.10.2023 року на 11:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яремин М. П.
провадження № 2/361/2341/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 15 серпня 2009 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1462.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із державного бюджету 50 % судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., сплаченого згідно із квитанцією № 0.0..1 від 24 жовтня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 138/2492/23
Провадження № 2-о/138/116/23
УХ В А Л А

про відкриття провадження

01.09.2023 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. , ознайомившись із заявою та доданими до неї документами Акціонерного товариства "Сенс Банк", заінтересована особа: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 294 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258-261, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк" (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, Київської області), заінтересована особа: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області (площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницької області) про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 19.10.2023 о 15 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 541/1018/23
Провадження № 2/541/401/2023
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Шатілової Л.Г.,

за участі секретаря судового засідання Гуриної В.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 01.05.2023 по справі була призначена будівельно-технічна та земельно-технічна експертизи, проведення якої доручено експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні (м. Полтава, вулиця Європейська, 92, офіс «Судова експертиза»), а провадження по справі зупинено до одержання висновку експерта.

26.09.2023 до суду надійшло клопотання судового експерта вих.№51 від 15.09.2023 про надання матеріалів, необхідних для складання висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що судом отримано клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, розгляд якого можливий лише в судовому засіданні з участю сторін по справі, суд вважає необхідним провадження по справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - поновити.

Підготовче засідання по справі призначити на 02 жовтня 2023 о 10 годині 00 хвилин про що повідомити сторін по справі, надіславши копію клопотання експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Шатілова
Справа № 163/1331/23
Провадження № 2/163/206/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С., вивчивши заяву представника відповідача у справі № 163/1331/23 адвоката Бакаєвича Анатолія Вікторовича про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу,

в с т а н о в и в :

13 вересня 2023 року у справі № 163/1331/23 за позовом ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору страхування та окремих його положень судом ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову.

Під час розгляду справи на стадії судових дебатів представник відповідача зробив заяву про подання доказів щодо стягнення з позивача понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення судом рішення.

19 вересня 2023 року на адресу суду рекомендованим поштовим відправленням від представника відповідача адвоката Бакаєвича А.В. надійшла заява з додатками про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 13500,00 гривень.

Наявний на поштовому конверті штемпель щодо дати його відправлення (15.09.2023) та положення ч.6 ст.124 ЦПК України свідчать про подання цієї заяви в межах встановленого ч.8 ст.141 ЦПК України строку.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки розгляд позову по суті здійснювався у порядку загального позовного провадження, тому розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення належить здійснювати у такому ж порядку.

У зв`язку із цим для розгляду заяви слід призначити судове засідання та встановити позивачу строк для подання заперечень на заяву представника відповідача.

Керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд заяви представника відповідача адвоката Бакаєвича Анатолія Вікторовича про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15:00 годину 17 жовтня 2023 року та проводити в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Встановити позивачу ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» 5-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечення на заяву представника відповідача, яке надіслати суду засобами електронного зв`язку.

Копію ухвали надіслати сторонам засобами електронного зв`язку, а позивачу також копію заяви представника відповідача із доданими додатками.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року місто Київ

справа № 361/2445/22

апеляційне провадження № 22-ц/824/11051/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 3 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга Броварська державна нотаріальна контора Київської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 3 травня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 3 травня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Встановлено строк виконання ухвали, що не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

Зазначена ухвала суду направлена за адресою, вказаною в апеляційній скарзі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ "Укрпошта" копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вручена ОСОБА_1 під підпис 28 червня 2023 року.

Станом на 27 вересня 2023 року ухвала суду не виконана, судом було надано достатній строк для виконання вимог ухвали суду, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона повертається скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 3 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга Броварська державна нотаріальна контора Київської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/127/2086/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2023 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, 154.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: