Справа №639/3688/22
Провадження №2-о/639/158/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

присяжних Воронцова В.В., Гапченко П.Ю.,

за участю секретаря Кравченко А.Л.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , особа відносно якої розглядається справа: ОСОБА_4 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 , в якій заявник просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити заявника її опікуном.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що він є онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для звернення до суду виявилась необхідність визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна у зв`язку із виникненням у останньої ознак стійкого психічного розладу та потреб у постійному догляді. Як вказує заявник, посилаючись на матеріли медичних обстежень, зміна поведінки ОСОБА_4 та висновки спеціалістів у галузі медицини підтверджують, що у ОСОБА_4 спостерігається хронічний, стійкий розлад психіки, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та потребує опіки.

У зв`язку з викладеним заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.11.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Разом з тим, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.02.2023 року клопотання заявника ОСОБА_3 задоволено. Цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , особа відносно якої розглядається справа: ОСОБА_4 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки передано до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Згідно розпорядження Голови Червонозаводського районного суду м. Харкова Максима Глоби від 21.03.2023 року № 02-12/3 цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, передано до Жовтневого районного суду м. Харкова за підсудністю як такого суду, в якому наявні повноважні присяжні.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.04.2023 року повернуто до Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну №639/3688/22 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до розпорядження Голови Червонозаводського районного суду м. Харкова Максима Глоби від 25.04.2023 року № 02-12/8 цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, передано до Жовтневого районного суду м. Харкова за підсудністю як такого суду, в якому наявні повноважні присяжні.

Згідно з супровідним листом Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.04.2023 року вищевказані матеріали цивільної справи направлені на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова та отримані останнім - 28.04.2023 року.

Відтак, для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова - Баркову Н.В., присяжних Воронцова В.В., Гапченко П.Ю.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.05.2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , особа відносно якої розглядається справа: ОСОБА_4 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Призначено судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.05.2023 року зобов`язано КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», Комунальне некомерційне підприємство «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Міська поліклініка №3» Харківської міської ради надати суду: інформацію чи перебувала на обліку та лікуванні в даному закладі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , а у разі наявності такої інформації надати оригінали медичної документації (картки).

Після отримання відповідних документів ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.07.2023 року клопотання заявника ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи задоволено. Призначено у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , особа відносно якої розглядається справа: ОСОБА_4 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46). Провадження на час проведення експертизи зупинено.

24.07.2023 року з Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №26 разом з матеріалами цивільної справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.07.2023 року поновлено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , особа відносно якої розглядається справа: ОСОБА_4 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.Призначено судове засідання.

В судовому засіданні 20.09.2023 року заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 підтримали раніше подану заяву - просили визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити заявника її опікуном.

Особа, відносно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_4 в останнє судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час та місце судового засідання належним чином, однак була присутня в судовому засіданні на початку розгляду справи та перебувала у стані, що унеможливлює спілкування з нею.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Харківської міської ради Міняйлова О.М. підтримала раніше надані письмові пояснення та подання, вважала за необхідне заяву ОСОБА_3 задовольнити і у разі визнання недієздатною ОСОБА_4 , призначити заявника опікуном недієздатної, оскільки передбачені законом перешкоди для цього відсутні.

В судовому засіданні судом також задоволено клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, що були підставою для складання подання про призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що особою, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатним, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними її паспорту (а.с.6-8)..

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблений відповідний актовий запис №200. Її батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а.с.9).

04.12.1987 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклала шлюб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено відповідний актовий запис №1614 та підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим 04.12.1987 року. Прізвище дружини змінено на « ОСОБА_8 » (а.с. 18).

Заявник ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що зроблено відповідний актовий запис №849 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 03.09.1988 року. Його батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (а.с.19).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 02.02.2021 року, вбачається, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в Окрузі «Сомерсет», США (а.с.13-17).

Зазначені вище докази підтверджують, що ОСОБА_4 доводиться заявнику ОСОБА_3 рідною бабусею.

Заявником надані документи про медичне обстеження ОСОБА_4 .

Висновком Відділення магнітно-резонансної томографії КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова» від 08.08.2022 року встановлено, що томографія головного мозку вказує на зміни, характерні для проявів хронічної патології, яка сформувала гіпотрофію кори гемісфер, обширні склеротичні зміни гемісфер (а.с. 20).

Відповідно до консультаційного висновку Медичного центру «Нейрон» від 09.08.2022 року у ОСОБА_4 встановлено виражений органічний симптомокомплекс з дисфункцією лобно-скроневих, тім`яних та потиличних ділянок мозку, вираженими змінами афективно - особистісних і емоційно-вольових характеристик (пасивність, байдужість, неспроможність, зниження критичності, безпорадність, залежність від оточуючих), вираженим когнітивним дефіцитом, що досягає рівня тяжкої деменції; потребує допомоги, підтримки та особливого догляду з боку близьких (а.с.21).

Крім того, відповідно до Висновку КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради» №8 від 11.08.2022 року ОСОБА_4 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с.23).

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Висновком судово-психіатричної експертизи №26 від 19.07.2023 року підтверджено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі деменції при хворобі ОСОБА_11 на теперішній час відповідно до свого психічного стану нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.141-143).

Зазначений висновок є належним доказом у даній справі на підтвердження вимог заявника щодо визнання особи недієздатною, таким чином, вимоги заявника щодо визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України також передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до приписів ч.ч. 2, 3 та 5 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Під час дослідження письмових доказів, передбачених ст. 64 ЦК України обставин, з урахуванням яких заявник ОСОБА_3 не може бути опікуном, судом не встановлено. При цьому до суду надано відповідне подання органу опіки та піклування про призначення заявника ОСОБА_3 опікуном, оскільки останній відповідає всім передбаченим законом вимогам, які ставляться до опікунів, що також встановлено судом під час розгляду справи на підставі довідок про задовільний стан здоров`я ОСОБА_3 , наявність у нього постійного місця роботи ФОП, позитивних характеристик, відсутності у нього судимості, не перебування на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, обстеження умов проживання, які є задовільними, за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстровано в тому числі місце проживання ОСОБА_4 та заявника ОСОБА_3 . Крім того судом встановлено на підставі відповідних заяв, що була отримана згода на призначення опікуном заявника від його дружини ОСОБА_12 та матері ОСОБА_9 (а.с. 157-180).

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. При цьому ч. 7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

З огляду на вищевикладене, за відсутності передбачених законом перешкод і при наявності всіх належних і достатніх доказів, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню у повному обсязі, при цьому суд вважає за необхідне встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною до 20.09.2025 року, призначивши заявника ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1-18, 76-82, 95, 141, 263-265, 295-300, 354 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 58, 60, 63 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 , особа відносно якої розглядається справа: ОСОБА_4 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною до 20.09.2025 року.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , призначивши її опікуном - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, буд. 7.

Повне рішення складено 25.09.2023 року.

Суддя Н.В. Баркова

Присяжні В.В. Воронцов

П.Ю. Гапченко