Ухвала

28 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 357/5403/22

провадження № 61-13886ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня

2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна

в особі Державної казначейської служби України, третя особа - Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про відшкодування шкоди заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 08 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року, у задоволенні позову

ОСОБА_1 відмовлено.

1. У квітні 2023 року ОСОБА_1 вперше звернувся до Верховного Суду

із касаційною скаргою на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 26 квітня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявникові з підстав, визначених пунктом 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України, оскільки заявником у змісті касаційної скарги не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Роз`яснено заявникові, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (провадження

№ 61-5309ск23).

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направлено заявникові на зазначену в касаційній скарзі адресу.

У червні 2023 року на адресу Верховного Суду надійшов лист-повернення із копією ухвали Верховного Суду від 26 квітня 2023 року та доданими до касаційної скарги матеріалами.

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою,

у змісті якої просив направити на його поштову адресу копію ухвали Верховного Суду від 26 квітня 2023 року.

У серпні 2023 року на виконання зазначеної заяви, на адресу ОСОБА_1 повторно направлено копію ухвали Верховного Суду від 26 квітня 2023 року та додані до касаційної скарги матеріали.

Повторно направлена копія ухвали та додані до касаційної скарги матеріали отримані заявником 04 вересня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення акціонерного товариства «Укрпошта» (трек номер 739).

2. 20 вересня 2023 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку, повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 08 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду

від 01 березня 2023 року,у змісті якої просить оскаржувані судові рішення скасувати. За результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

3. Касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо

в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється

з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. Посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію повного тексту оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду він отримав засобами поштового зв`язку лише 13 березня 2023 року, відповідно має право на поновлення строку на касаційне оскарження.

Також посилається на те, що ухвалу Верховного Суду про повернення первісно поданої касаційної скарги отримав лише 04 вересня 2023 року, відповідно просить вважати підстави пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити строк на касаційне оскарження.

Одночасно, заявником до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження поважності пропуску строку з урахуванням повернення первісно поданої касаційної скарги, а також з огляду на те, що відповідно до листа-повернення, який міститься у матеріалах касаційного провадження

№ 61-5309ск23, заявник не отримав копію ухвали про повернення касаційної скарги (трек номер 796), направлену на його поштову адресу.

Із заявою про направлення на його адресу копії зазначеної ухвали заявник звернувся лише у серпні 2023 року, тобто зі спливом значного періоду часу із дати звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Крім того, повторно із касаційною скаргою на судові рішення ОСОБА_1 звернувся лише 20 вересня 2023 року, відповідно також зі спливом значного періоду часу із дати отримання копії ухвали Верховного Суду про повернення первісно поданої касаційної скарги.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його

складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Так, заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження з урахуванням повторного подання касаційної скарги.

Верховний Суд звертає увагу заявника, що саме по собі повторне звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою не свідчить про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, на підтвердження наведених обставин пропуску строку слід надати відповідні докази, про що зазначено вище.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений судом строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження

у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Таким чином заявникові необхідно на підтвердження наведених обставин пропуску строку надати суду відповідні докази в оригіналах або завірені

в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами та звернутися до Верховного Суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня

2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник