overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7169/23
Провадження №2/369/4315/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи № 369/7169/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сплату заборгованості за оренду та примусове виселення з орендованої квартири, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. перебувала цивільна справа № 369/7169/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сплату заборгованості за оренду та примусове виселення з орендованої квартири.

Дана справа до теперішнього часу по суті не розглянута.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дяченка В.В. № 261 від 28.09.2023 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/7169/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.09.2023 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні, з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 369/7169/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сплату заборгованості за оренду та примусове виселення з орендованої квартири.

Призначити підготовче судове засідання на 28.11.2023 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Провадження № 6/161/331/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"27" вересня 2023 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИЛА:

ТзОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 183, 442 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 183, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.10.2023 року о 12:10 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 129/771/23
Провадження у справі № 2/129/467/2023
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" вересня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

03.03.2023 року до суду заявлено цей позов.

04.04.2023 р. сторонам надано строк для примирення до 04.07.2023 року, провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинено.

Оскільки наданий строк для примирення закінчився, то провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу призначити до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 952/166/21
Провадження № 2/626/546/2023
У Х В А Л А

25.09.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської області про поновлення порушеного права із зустрічним позовом ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Зачепилівського районного суду Харківської області з позовом до ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської області про поновлення порушеного права.

ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської області подало зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Дані позови ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 20.05.2021 року об`єднано в одне провадження.

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 10.08.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Дану справу на підставі ч. 4 ст. 31 ЦПК України Зачепилівський районний суд передав до Красноградського районного суду Харківської області.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти її в своє провадження, призначити справу до підготовчого засідання та керуючись ст. 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської області про поновлення порушеного права із зустрічним позовом ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в своє провадження.

Призначити судове засідання по розгляду цивільної справи на 02.11.2023 року о 14:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя Дудченко В.О.
Справа № 472/641/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

"26" вересня 2023 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

за участю секретаря Чорної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2023 року позивач Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" через свого представника Мужик Н.Т. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

20 липня 2023 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження.

25 вересня 2023 року представник позивача АТ "СЕНС БАНК" Рудницька Ю.І. надала суду заяву в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана заява подана до суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказаний позов про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Керуючись 257, 260, 354, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС.С. Кучерявенко
18.09.23 Справа №469/914/21
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року смт.Березанка

Березанський районий суд Миколаївської області в складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батьківство,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Березанського районного суду від 30 травня 2023 року у справі призначено повторну судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

18 серпня 2023 року до суду надійшло повідомлення експертної установи про неможливість виконання експертизи, у зв`язку з неприбуттям ОСОБА_2 для відбору біологічних зразків.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин провадження у справі необхідно поновити зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 11.40 год. 18 жовтня 2023 року у приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області (57401, смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58), зала судових засідань № 3.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 562/2467/23
У Х В А Л А

"26" вересня 2023 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-Інвест» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном шляхом витребування у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» земельних ділянок з кадастровим номером :02:006:0047 площею 2,5595 га та з кадастровим номером :02:006:0048 площею 2,6871 га з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», що знаходяться на території Копитківського старостинського округу Здолбунівської міської ради Рівненської області.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Згідно поданого представником позивача клопотання просить вирішити без їх участі заявлене клопотання про витребування у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» оригіналів доданих до відзиву на підтвердження отримання позивачем орендної плати за 2018-2020 роки документів.

З`ясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно положень ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Ураховуючи ті обставини, що вказані вище докази позивач представити не може, суд дійшов висновку, що клопотання про їх витребування є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84, 197, 223, 240, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача задоволити.

Витребувати до 11 жовтня 2023 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» (місцезнаходження: 35601, м.Дубно, провулок Центральний,1 Рівненської області, ) оригінали доданих до відзиву на підтвердження отримання позивачем орендної плати за 2018-2020 роки документів , а саме: відомість № від 04.04.2018, відомість № від 29.03.2019, відомість № від 27.08.2020, відомості на реалізацію с/г продукції (цукор, пшениця, кукурудза).

Ухвалу направити відповідачу, повідомивши про обов`язок повідомити суд протягом 5 /п`яти/ днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість подати даний доказ взагалі або у встановлений законом строк.

Підготовче засідання відкласти на 11:30 годину 11 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/659/23
Провадження №2/547/209/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 вересня 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у залі судових засідань № 1, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

представник позивача В.М.Дашко,

ВИРІШИВ:

Задоволити позов повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.03.2019, яка станом на 07.07.2023 складає 35259,49 грн.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову за платіжним дорученням № PROM7BIZ7V від 17.07.2023 на суму 2684,00 грн, а всього 1342,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 1342,00 судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (адреса для листування: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; ідентифікаційний код 14360570).

Відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя В.Ф.Харченко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/9116/21
У Х В А Л А

28.09.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Резняченко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 644/9116/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Позивач КП «Харківводоканал» 28.09.2021 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення всього в розмірі 49620,27 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.10.2021 в даній справі було відкрито провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.05.2023 справу прийнято до провадження суду.

Представник позивача звертався в суд з заявою про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом про розгляд справи.

Відповідачі повідомлялися про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавали.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідачі повідомлялися про розгляд справи, не подали відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 644/9116/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Дата документу 26.09.2023Справа № 554/6879/23
Провадження № 2/554/7393/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Єсліковській О.А.,

за участю учасників справи:

представник позивача: адвокат Шерстюк А.О.,

відповідач: ОСОБА_1 ,

представник відповідача: адвокат Бибик В.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом; треті особи: перша Полтавська державна нотаріальна контора, Полтавський обласний державний нотаріальний архів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони позивача - задовольнити.

Витребувати у Полтавського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи № 115, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , дата відкриття спадкової справи 10.10.1994 року.

??? Витребувати у Полтавського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію з Книги обліку спадкових справ з інформацією про спадкову справу № 115 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувати у Першої полтавської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 153/2021, заведеної 02 грудня 2021 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Клопотання сторони відповідача задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області (36000, м.Полтава, вул. Соборності, 66) інформацію щодо дати постановки на облік як пенсіонера по віку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (останнє відоме місце реєстрації проживання - АДРЕСА_1 ).

Витребувати у Комунальному підприємстві «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради інформацію на підставі яких документів було видано довідку КП ЖЕО № 2 від 10.07.2023 pоку №691 в частині розділу «дата реєстрації», «дата зняття з реєстрації» гр.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено 29.09.2023 року.

Суддя А.М.Чуванова
Провадження № 2-о/686/419/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

вирішив :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Дата складення повного тексту рішення 29.09.2023.

Суддя :