КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 760/20900/21

номер провадження 22-ц/824/9417/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
за участю секретаря судового засідання Потапьонок К.В.,
учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва 11 квітня 2023 року про закриття провадження / Саадулаєв А.І. /

у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, Київського квартирно-експлуатаційного управління про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала вказана цивільна справа.

До суду представником відповідача було надіслано клопотання про закриття провадження у справі з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 11 квітня 2023 року заяву про закриття провадження задоволено. Провадження у справі закрито. /т. 2 а.с. 249-250/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду скасувати, направивши справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що ухвала суду першої інстанції не містить викладення, мотивів і роз`яснень, за якою саме ознакою дана конкретна справа підпадає під публічно-правовий спір, та в яких вимогах позивача вбачається публічний інтерес. Вказував, що він, як особа, яка протягом 12 років перебувала у трудових відносинах з Будинкоуправлінням №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає у службовій квартирі з 1997 року, в результаті видачі йому ордеру на вселення в службову квартиру набув цивільне речове право - право володіння та право користування даної квартирою в розумінні статей 395-396 ЦК України. Співвідповідачі, в свою чергу, не визнають та заперечують право позивача на зняття з квартири статусу службової і набуття ним всіх правомочностей, що входять до складу права власності. Позивач вважає, що співвідповідачі хоч і є суб`єктами владних повноважень, однак в даній конкретній справі спір стосується приватноправових інтересів позивача, невизнання його цивільних прав.

Начальник Київського квартирно-експлуатаційного управління А. Герасименко звернувся з відзивом на апеляційну скаргу, посилаючись на необґрунтованість її доводів. Вказував, що за змістом описової та мотивувальної частин позовної заяви так і, безпосередньо, за змістом її прохальної частини вбачається, що позивач звернувся із позовною заявою про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії. Спірна квартира належить до відомчого житлового фонду та є військовим майном у розумінні ст. 1 Закону України «Про правовий режим майна Збройних Сил України» та є власністю Держави у особі ІНФОРМАЦІЯ_1, а балансоутримувачем її є Будинкоуправління № 1 Київського квартирно-експлуатаційного управління ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Київського квартирно-експлуатаційного управління, як до суб`єктів владних повноважень, чиє рішення оскаржується позивачем, а тому рішення суду першої інстанції про те, що вказаний спір є публічно-правовим обґрунтоване.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явились у судове засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Постановляючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції вірно керувався вимогами частини першої статті 19 ЦПК України якою визначено юрисдикцію загальних судів, зокрема у ній зазначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За приписами ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - це спір, у якому, зокрема хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Публічно-правовий характер спору визначається тим, що вказані суб`єкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення -публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб з суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

З аналізу наведених процесуальних норм убачається, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, якщо один з його учасників - суб`єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції або владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їхні права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

До таких правових висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 вересня 2019 року у справі № 280/191/19 (провадження № 14-377цс19).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, предмет та підстави позову, суд першої інстанції обґрунтовано вбачав правові підстави для задоволення поданого клопотання про закриття провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги, про те, що ухвала суду першої інстанції не містить викладення, мотивів і роз`яснень, за якою саме ознакою дана конкретна справа підпадає під публічно-правовий спір, та в яких вимогах позивача вбачається публічний інтерес, не спростовують висновків суду та містяться на формальних міркуваннях.

Так, за змістом описової та мотивувальної частин позовної заяви так і, безпосередньо, за змістом її прохальної частини вбачається, що позивач звернувся із позовною заявою про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

Спірна квартира належить до відомчого житлового фонду та є військовим майном у розумінні ст. 1 Закону України «Про правовий режим майна Збройних Сил України» та є власністю Держави у особі ІНФОРМАЦІЯ_1, а балансоутримувачем її є Будинкоуправління № 1 Київського квартирно-експлуатаційного управління ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Київського квартирно-експлуатаційного управління, як до суб`єктів владних повноважень, чиє рішення оскаржується позивачем, а тому рішення суду першої інстанції про те, що вказаний спір є публічно-правовим обґрунтоване.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва 11 квітня 2023 року про закриття провадження - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва 11 квітня 2023 року про закриття провадження - залишити без змін.

Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: