печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1640/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2023 року у справі № 757/1640/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова Олександра Віталійовича про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова Олександра Віталійовича (далі - третя особа, Приватний нотаріус Ігнатов О.В.) про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2023 під головуванням судді Волкової С.Я. року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження та призначено підготовче засідання у цивільній справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2023 року під головуванням судді Волкової С.Я. призначено у справі № 757/1640/23-ц судово-психіатричну експертизи проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Після постановлення вказаної ухвали, судом, у резолютивній частині ухвали виявлено описку, а саме, невірно вказано назву експертної установи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2023 року, в провадження судді Григоренко І.В. надійшла заява про виправлення описки та 25.09.2023 року заяву та матеріали справи передано судді Григоренко І.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст ухвали суду, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2023 року під головуванням судді Волкової С.Я. призначено у справі № 757/1640/23-ц судово-психіатричну експертизи проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Однак, після постановлення вказаної ухвали, судом, у резолютивній частині ухвали виявлено описку, а саме, помилково вказано, що проведення експертизи доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, оскільки 21.02.2022 року юридичну особу припинено та правонаступником є Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення в абзац другий резолютивної частини ухвали суду, вірно зазначивши, що ОСОБА_3 зобов`язано не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали викласти позовну заяву в новій редакції з урахуванням складу учасників справи та направити копію такої позовної заяви з додатками третім особам, а копію позовної заяви суду та відповідачу, надати суду докази такого направлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в перший абзац резолютивної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2023 року у справі № 757/1640/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова Олександра Віталійовича про визнання недійсним договору, вірно зазначивши, що проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04080, м. Київ, вул.. Кирилівська, 103-а).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 25.09.2023 року

Суддя І.В. Григоренко