overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

25 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 квітня 2022 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 квітня 2022 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи 754/14062/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12090/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Зотько Т.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 196/1252/20
№ провадження 2/196/64/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" вересня 2023 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Малюк О.П.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки - адвоката Гриценка Д.В.,

відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (у режимі відеоконференції) у залі суду у смт.Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на спадкове майно за законом, та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.1 ст.206, п.4 ч.1 ст.255, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та зняття з реєстрації - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 03 жовтня 2023 року.

Суддя Л.П. Бабічева
Провадження №2-н/523/1980/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3486/23
Провадження № 2/552/4245/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

20.09.2023 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

18.07.2023 року судом винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено в повному обсязі.

Крім того, судом встановлено, що при винесенні вищевказаного рішення було допущено помилку, а саме невірно вказано ім`я позивача. Так, в рішенні суду вказано ім`я позивача « ОСОБА_2 », а згідно матеріалів справи позивачем є ОСОБА_1 .

А тому, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду м.Полтави від 18.07.2023.2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Київського районного суду м.Полтави від 18.07.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В рішенні суду вважати вірним ім`я позивача « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду є невід`ємною частиною заочного рішення суду від 18.07.2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 206/4298/23
Провадження № 2/206/1179/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2022 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст..ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкриті провадження, передбачених ст..ст 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа незначної складності та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 17 жовтня 2023 року о 09 год 30 хв у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська ( зал судових засідань № 210).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання ( надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційноу веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет а адресою:http://sm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
Провадження № 2-во/243/56/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 вересня 2023 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., за участю секретаря судового засідання Лисенко Н.В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 02 грудня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 02 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено.

26.09.2023 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, а саме в даті реєстрації шлюбу.

Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 , виданого 27.01.2021 (повторно), сторони уклали шлюб 30.07.2011, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 321. Однак при винесенні рішення судом була допущена описка, а саме помилково зазначено дата реєстрації шлюбу «30.07.2021» замість «30.07.2011».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду від 02 грудня 2021 року задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні суду від 02 грудня 2021 року по цивільній справі № 243/10628/21, а саме: у всьому тексті рішення замість дати реєстрації шлюбу «30.07.2021» вказати «30.07.2011».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали, а особами які не були присутні під час її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 515/812/23
Провадження № 2/515/1098/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

іменем України

про залишення позову без розгляду

21 вересня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Зубова О.С., секретар судового засідання Коренчук О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Татарбунари у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

У травні 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить відібрати сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідачки, не позбавляючи її батьківських прав та стягнути з неї аліменти на утримання дитини, посилаючись на ухилення останньої від виконання батьківських прав по вихованню та утриманню дитини.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

10 серпня 2023 року позивач подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з добровільним вирішенням спору (вх. 4580/23-вх).

Суд, вивчивши заяву про залишення вказаної заяви без розгляду, дійшов висновку про необхідність її задоволення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви позивача про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Зубов
Справа №442/4439/23
Провадження №2-о/442/188/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

27 вересня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Томан Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку окремого провадження цивільну справу № 442/4439/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - ОСОБА_2 та Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 259 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у житловому будинку АДРЕСА_1 у статусі члена сім`ї з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня його смерті включно, яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Нагірна О.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/4916/23 Головуючий у 1 інстанції: Коренюк А.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивачка ОСОБА_1 18 серпня 2023 року здала на пошту апеляційну скаргу, яку адресувала Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року вказану цивільну справу витребувано з Дарницького районного суду м. Києва, яка надійшла 19 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 395/446/23
Провадження № 2/395/150/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Володимира Орендовського,

при секретарі Ларисі Понурі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державний нотаріус Новомиргородської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Заліпський Віктор Олексійович про визнання права власності на частку у статутному капіталі Фермерського господарства «Нектар» та права засновника господарства у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2023 року прийнято до провадження вищевказану цивільну справу за правилами загального позовного провадження.

19 вересня 2023 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 , згідно якої він зазначив, що остання реєстрація змін до Статуту ФГ «Нектар» відбулася 27 серпня 2020 року, а тому просить суд врахувати зазначену інформацію при ухваленні рішення по справі, в решті позовні вимоги представник позивача просить залишити без змін.

Підстав для не прийняття вищезазначеної заяви судом не встановлено.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 від 19.09.2023 року задовольнити.

В подальшому розглядати справу з урахуванням змін до позову від 19.09.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлений 28 вересня 2023 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир Орендовський
Справа № 526/2293/23
Провадження № 2/526/566/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

29 червня 2023 року АТ «Сенс Банк» через представника адвоката Мужика Назара Тарасовича звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 30 420,74 грн.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 10 серпня 2023 року була залишена без руху.

Для усунення недоліків суддею був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

14 серпня 2023 року позивач отримав копію ухвали.

Станом на 27 вересня 2023 року недоліки ухвали суду від 10 серпня2023 року позивачем не виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що позивачу слід повернути позов в зв`язку з не виправленням його недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

- позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу разом з матеріалами позову.

Повернути Акціонерному товариству «Сенс Банк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Василівська, 100, судовий збір в сумі 2684,00 грн. сплачений відповідно до меморіального ордеру № від 02.06.2023 року в АТ «Сенс Банк» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко