_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/331/23
УХВАЛА

про розгляд подання

27.09.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олени Василівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про застосування примусового приводу боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 року начальник Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі звернувся до суду з поданням, в якому просить застосувати примусовий привід боржника до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

До судового засідання представник Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не з`явився, в поданні просить про наслідки розгляду подання та прийняття рішення повідомити Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Як встановлено у судовому засіданні, на виконанні в Київському відділі державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 522/7430/15-ц, виданого 20.11.2015 року Приморським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Повного товариства ломбард "Меркурій" приватне ТОВ "Голден клаб лімітед" і компанія заборгованість у розмірі 7863,60 грн. та судові витрати у сумі 243,60 грн.

21.09.2020 року державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко М.Т. відкрито виконавче провадження ВП № 63080213. Вказану постанову відповідно до супровідного листа направлено поштою на адресу боржника ОСОБА_1 . Доказів вручення вказаної постанови боржнику суду не надано.

З матеріалів подання вбачається, що 21.06.2023 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Семенішиною Ю.М. оформлено виклик, яким ОСОБА_1 було зобов`язано з`явитись до виконавця 27.06.2023 року о 10.00 та надати пояснення та документи, визначені у виклику. Доказів відправлення та отримання боржником ОСОБА_1 вказаного виклику суду не надано.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про розшук боржника-фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи.

При цьому згідно з приписами ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем до подання не надано будь-яких доказів щодо вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, виклику боржника до державного виконавця або повідомлення стосовно проведення виконавчих дій. З цього приводу суд зазначає, що державним виконавцем не доведено обізнаність боржника ОСОБА_1 про наявні невиконані зобов`язання, в зв`язку з чим посилання державного виконавця на ухилення боржника від виконання рішення є необгрунтованим.

Окрім того, суд зазначає, що в тексті подання державний виконавець посилається на те, що згідно перевірки рухомого та нерухомого майна за боржником ОСОБА_2 майна не виявлено, та 06.11.2019 року виконавцем здійснено вихід за адресою місця проживання боржника та складено відповідний акт, проте вказані докази в матеріалах подання відсутні.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця задоволенню не підлягає, оскільки факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, не доведений та звернення до суду з даним поданням є передчасним.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про застосування примусового приводу боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.