Справа № 242/1086/23
Провадження № 2-во/242/22/23
У Х В А Л А
Іменем України
21 вресня 2023 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши заяву керівника Покровської окружної прокуратури Калька Р. про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,-
В с т а н о в и в :
В провадженні суду перебувала зазначена справа.
01.09.2023 р. по справі судом ухвалено заочне рішення.
20.09.2023 р. керівник Покровської окружної прокуратури Калько Р. звернувся до суду з заявою про виправлення описок у даному судовому рішенні.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Допущені описки в рішенні суду є технічними та їх виправлення не впливає на його зміст, а тому вони підлягають виправленню.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин, суд, у відповідності до ст. 269 ЦПК України, може виправити допущені описки.
Керуючись ст.269 ЦПК України,суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Виправити описки, допущені в описовій частині рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01.09.2023 р. у справі №242/1086/23 за позовною заявою заступника керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, а саме: у сорок шостому абзаці зазначити вірно назву прокуратури, якою сплачено суми судового збору та його розміри «Донецькою обласною прокуратурою сплачено 4 026 (чотири тисячі двадцять шість) грн.. 00 коп. судового збору, що складається з судового збору, сплаченого при подані позовної заяви в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.. 00 коп., та судового збору, сплаченого при поданні заяви про забезпечення позову в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп.».
Виправити описки, допущені в резолютивній частині рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01.09.2023 р. у справі № 242/1086/23 за позовною заявою заступника керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, зазначивши в п`ятому абзаці резолютивної частини вірно назву прокуратури, на користь якої стягнуто судовий збір - «Донецька обласна прокуратура» та суму судового збору «4 026 (чотири тисячі двадцять шість) грн. 00 коп.».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя