ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/708/22 Номер провадження 22-ц/814/3012/23Головуючий у 1-й інстанції Лизенко А.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

за участю секретаря: Ракович Д. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гонтара Валерія Миколайовича

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2022 року у складі судді Лизенко А. В.

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Атланта» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом до СФГ «Атланта», який мотивовано тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 2685 від 06.07.2021 вона є власником земельної ділянки площею 4,5227 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пісківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, кадастровий номер :00:003:0007, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 911308, виданого Козельщинською РДА Полтавської області 15.03.2007.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 264546436 від 06.07.2021 між ОСОБА_2 та СФГ «Атланта» було укладено договір оренди землі від 15.03.2007, до якого були укладені додаткові угоди: № 3 від 23.08.2016, № 4 від 18.02.2019 та № 5 від 11.03.2019.

Вказувала, що після отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом вона усно та письмово 11.08.2021 і 11.10.2021 зверталася до відповідача з приводу надання копії договору оренди землі з додатковими угодами, а також з приводу надання інформації щодо виплати орендної плати, проте відповідач відмовився надавати вказану інформацію.

Вважає, що відповідач істотно порушив взяті на себе договірні зобов`язання відповідно до умов договору оренди землі, а саме не виплачував орендну плату, що відповідно до статті 141 ЗК України є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки.

Посилаючись на викладене, просила суд розірвати договір оренди землі від 15.03.2007, укладений між ОСОБА_2 та СФГ «Атланта», та припинити право оренди СФГ «Атланта», що зареєстроване на підставі даного договору оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 42835791.

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Рішення суду мотивовано відсутністю підстав для розірвання договору оренди землі.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Гонтар В. М. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність рішення, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що суд не звернув уваги на те, що умовами спірного договору оренди земельної ділянки від 15.03.2007 передбачалося обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності з урахуванням індексації, в той же час відповідач не надав жодного доказу того, що індексація ним нараховувалася і включалася до орендної плати, а суд вказаної обставини не перевірив та дійшов помилкового висновку щодо повної та своєчасної сплати відповідачем орендної плати в обумовленому сторонами договору оренди розмірі.

Вказує, що за 2019-2021 роки орендна плата відповідачем сплачувалася без врахування індексації.

Зазначає, що факт систематичного порушення договору оренди землі щодо сплати орендної плати є вичерпною підставою для розірвання такого договору, про що свідчить усталена судова практика Верховного Суду, яку згідно частини четвертої статті 263 ЦПК України необхідно враховувати при застосуванні норм права.

У відзиві на апеляційну скаргу представник СФГ «Атланта» - адвокат Білобров І. О. просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін як таке, що ухвалене судом з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Гонтар В. М. подав відповідь на відзив, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та апеляційній скарзі.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374, статті 375 ЦПК України, за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

По справі встановлено, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА № 911308, виданого Козельщинською РДА Полтавської області 15.03.2007, ОСОБА_2 на праві приватної власності належала земельна ділянка загальною площею 4,5227 гектари, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:003:0007, яка розташована на території Пісківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області.

15 березня 2007 року між ОСОБА_2 та СФГ «Атланта» укладено Договір оренди вказаної земельної ділянки, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передав, а відповідач СФГ «Атланта» отримав у строкове платне користування належну позивачу земельну ділянку строком на 9 років зі сплатою орендної плати в розмірі 1,5% від вартості земельної ділянки, що на час підписання договору становило 470,67 грн (а. с. 41-42).

Вказаний Договір оренди землі зареєстрований у Козельщинському РВ ПРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.08.2007 за № 25.

20 серпня 2007 року сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору оренди земельної ділянки, зареєстровану у Козельщинському РВ ПРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.01.2009 за № 09. Даною угодою з урахуванням нормативної грошової оцінки земельної ділянки - 32 256,52 грн сторони визначили розмір орендної плати у 967,70 грн щорічно, що становить 3% від вартості земельної ділянки, та збільшили строк дії договору до 31.12.2015 (а. с. 43).

23 грудня 2014 року сторони уклали Додаткову угоду № 2 до Договору оренди земельної ділянки, якою врахували вартість земельної ділянки станом на 01.01.2014 - 67 750 грн, зазначивши, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки не проведена, та визначили, що за користування земельною ділянкою орендар сплачує щорічно орендодавцю орендну плату у розмірі 3 387,50 грн, що становить 5% від вартості земельної ділянки (паю). У пункті 8 договору внесли зміни щодо обчислення орендної плати за земельні ділянки приватної власності з урахуванням індексації. Внесли зміни також у строк дії договору, який продовжили до 31.12.2028 (а. с. 44).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 32606105 від 23.01.2015 вказана Додаткова угода зареєстрована у Реєстраційній службі Козельщинського РУЮ Полтавської області 21.01.2015, номер запису про інше речове право 8475084 (а. с. 45).

23 серпня 2016 року сторони уклали Додаткову угоду № 3 до Договору оренди земельної ділянки, якою врахували збільшення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що станом на 01.01.2016 складала 101 549,82 грн, щорічну орендну плату за користування земельною ділянкою визначили у розмірі 7 108,49 грн, що становить 7% від вартості земельної ділянки (паю) (а. с. 46).

Вказана Додаткова угода зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права зі спеціального розділу, номер запису про інше речове право 8475084 (а. с. 47)

18 лютого 2019 року ОСОБА_1 , діючи на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2 , та СФГ «Атланта» уклали Додаткову угоду № 4 до Договору оренди земельної ділянки, якою внесли зміни до пунктів 4, 6, 7 та доповнили договір пунктами 10.1., 16.1., зокрема, з урахуванням нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 01.01.2019 - 101 537,82 грн, встановили розмір орендної плати у грошовій формі - 10 153,78 грн, що становить 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Сторони дійшли згоди, що орендна плата виплачується орендодавцю готівкою в касі орендаря за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язок по прибуттю орендодавця (уповноваженої особи) до каси орендаря покладається на орендодавця. За порушення строків внесення орендної плати встановлено штраф у розмірі 100% річної орендної плати та пеню у розмірі 0,001% несплаченої суми за кожний день прострочення (а. с. 48)

Дана Додаткова угода згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 157675849 від 26.02.2019 зареєстрована у спеціальному розділі Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права, номер запису про інше речове право 8475084 (а. с. 49).

11 березня 2019 року ОСОБА_1 , діючи від імені ОСОБА_2 , як представник за довіреністю, та СФГ «Атланта» уклали Додаткову угоду № 5 до Договору оренди земельної ділянки, якою встановили строк дії договору оренди земельної ділянки до 31.12.2034 з переважним правом орендаря на поновлення договору на новий строк (а. с. 51).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 167898179 від 24.05.2019 вказана Додаткова угода зареєстрована в актуальній інформації зі спеціального розділу, номер запису про інше речове право 8475084 (а. с. 52).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.07.2021, виданого та посвідченого державним нотаріусом Козельщинської державної нотаріальної контори та зареєстрованого у реєстрі за № 2685, позивач ОСОБА_1 набула право власності на земельну ділянку площею 4,5227 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пісківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, кадастровий номер :00:003:0007, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 911308, виданого Козельщинською РДА Полтавської області 15.03.2007 (а. с. 7).

Відповідно до статті 148-1 ЗК України та пункту 27 Договору оренди земельної ділянки від 15.03.2007, до ОСОБА_1 , яка в порядку спадкування набула право власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді СФГ «Атланта», перейшли усі права та обов`язки орендодавця за цим договором.

11 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про надання їй копії договору оренди землі від 15.03.2007, укладеного між ОСОБА_2 та СФГ «Атланта» (а. с. 10).

Вказана заява отримана відповідачем 13.08.2021, що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 11).

Не отримавши відповіді на вказану заяву чи копії договору, 11.10.2021 ОСОБА_1 повторно надіслала відповідачу заяву про отримання копії документів, проте даних про її отримання відповідачем матеріали справи не містять.

Звертаючись до суду з позовом про розірвання договору оренди землі від 15.03.2007, ОСОБА_1 вказувала на істотне порушення відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань відповідно до договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та СФГ «Атланта», а саме: невиплату відповідачем орендної плати та ненадання копії договору оренди землі від 15.03.2007 з додатковими угодами № 3 від 23.08.2016, № 4 від 18.02.2019 та № 5 від 11.03.2013, а також доказів оплати орендної плати, починаючи з 21.01.2015 по 2021 рік.

Як вбачається з матеріалів справи, орендну плату за 2019 рік ОСОБА_2 було виплачено 19.02.2019 згідно платіжної відомості № на підставі його заяви від 17.02.2019 у сумі 6 124,68 грн (з вирахуванням податку на доходи фізичних осіб - 18% у сумі 1 369,49 грн та військового збору - 1,5% у сумі 114,12 грн) та у 2018 році ОСОБА_2 отримав натуральну оплату живністю (курчата, утята, тощо) на суму 2 050 грн.

Орендна плата за 2020 рік за його заявою від 04.03.2019 сплачена ОСОБА_2 повністю авансом 12.03.2019 згідно платіжної відомості № у сумі 8 174,76 грн (з вирахуванням 18% податку на доходи фізичних осіб - 1 827,78 грн та 1,5% військового збору - 152,31 грн).

Згідно довідки СФГ «Атланта» № 73 від 10.08.2022 орендна плата за пай за 2021 рік ОСОБА_1 була перерахована 28.10.2021 за поштовою адресою: АДРЕСА_2 , у сумі 8 174,88 грн, в тому числі поштовий збір в сумі 64,88 грн, платіжним дорученням № 2810 через АТ «Укрпошта», проте не була отримана ОСОБА_1 та у сумі 8 110 грн повернута на розрахунковий рахунок СФГ «Атланта» (а. с. 53-67).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідач не порушив свої зобов`язання по сплаті орендної плати, у тому числі, за 2021 рік, а відтак відсутні передбачені законом підстави для розірвання договору оренди землі.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується та не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення суду.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

Статтями 4, 5 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Правовідносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, Законом «Про оренду землі», законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (частина перша статті 2 Закону України «Про оренду землі»).

За приписами статті 1 Закону України «Про оренду землі», яка кореспондується з положеннями частини першої статті 93 ЗК України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Аналогічна норма міститься і у статті 651 ЦК України, відповідно до частин першої, другої якої, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Посилаючись як на підставу розірвання спірного договору оренди землі, сторона позивача вказує на систематичну невиплату орендарем орендної плати.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Положеннями статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, зокрема, у разі несвоєчасної та не в повному обсязі сплати орендарем орендної плати за земельну ділянку.

У статті 141 ЗК України серед підстав припинення права користування земельною ділянкою, згідно пункту «д» частини першої цієї статті передбачено систематичну несплату земельного податку або орендної плати.

Таким чином, підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше разів), яка включає в себе, як систематичну невиплату орендної плати в установлені договором строки, так і сплату орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору оренди землі.

Вказуючи на систематичну недоплату орендної плати, апелянт стверджує, що відповідач не надав доказів щодо нарахування та включення до орендної плати індексації, яка передбачена умовами укладеного з ОСОБА_2 договору оренди землі у редакції Додаткової угоди від 23.12.2014.

Даючи оцінку доводам апеляційної скарги представника позивача, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Частина третя статті 21 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

У пункті 8 Договору оренди земельної ділянки від 15.03.2007, зареєстрованого у Державному реєстрі земель за № 25 від 20.08.2007, сторони передбачили, що обчислення розміру орендної плати на земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Проте, Додатковою угодою № 2 до цього договору від 23.12.2014, яка зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.01.2015, сторони внесли зміни до пункту 8 договору та виклали його у новій редакції, а саме: обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації.

Відповідно до статей 1, 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індекс споживчих цін (або індекс інфляції) - показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання. Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника; розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі. Кабінет Міністрів України може встановлювати інші об`єкти індексації, що не передбачені частиною першою цієї статті.

У статті 289 Податкового кодексу України передбачено індексацію нормативної грошової оцінки земель. У редакції, що діяла у спірний період, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок на 1 січня поточного року, що визначається за формулою: Кi = І:100, де І - індекс споживчих цін за попередній рік. У разі якщо індекс споживчих цін перевищує 115 відсотків, такий індекс застосовується із значенням 115.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації не пізніше 15 січня поточного року забезпечують інформування центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, і власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земель.

При цьому пунктом 99 підрозділу 6 розділу XX «Перехідні положення» ПК України встановлено, що індекс споживчих цін за 2017-2023 роки, що використовується для визначення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення, застосовується із значенням 100 відсотків. Тобто коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення за цей період становить 1 (Кі = 100:100).

23.08.2016 та 18.02.2019 у зв`язку із зміною нормативної грошової оцінки земельної ділянки між сторонами було укладено Додаткові угоди № 3 та № 4, які зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.09.2016 та 26.02.2019 відповідно. Вказаними Додатковими угодами сторонами було визначено орендну плату у грошовій формі у розмірі 7 108,49 грн, що становить 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки - 101 549,82 грн, яка діяла до внесення відповідних змін, та у розмірі 10 153,78 грн, що становить 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки - 101 537,82 грн.

Встановивши, що орендну плату за 2019, 2020, 2021 рік було виплачено орендодавцю достроково у розмірі, визначеному умовами договору оренди землі у відсотках від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (з перерахуванням до бюджету в порядку, встановленому статтею 168 ПКУ, 18% податку на доходи фізичних осіб та 1,5% військового збору), суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність порушення з боку відповідача зобов`язання по сплаті орендної плати у встановленому договором розмірі, у тому числі і за 2021 рік.

Доводи апеляційної скарги представника позивача про те, що відповідач допустив систематичну несплату орендної плати, суперечать встановленим фактичним обставинам справи, оскільки за умовами укладеного між сторонами договору у редакції Додаткової угоди № 2 від 23.12.2014 передбачено внесення орендної плати із урахуванням індексації, що відноситься до нормативної грошової оцінки земельної ділянки, як основи для нарахування орендної плати. За встановленими обставинами орендна плата вносилась відповідачем відповідно до умов договору з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, тому посилання апелянта на сплату відповідачем орендної плати не у повному обсязі (без урахування індексації), є необґрунтованим.

Оскільки стороною позивача не було доведено заявлених позовних вимог попри процесуальний обов`язок, встановлений статтями 12, 81 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для розірвання договору оренди землі з наведених у позовній заяві та апеляційній скарзі підстав.

Враховуючи наведене колегія суддів залишає апеляційну скаргу представника позивача без задоволення, а рішення суду першої інстанції, яке ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, - без змін.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гонтара Валерія Миколайовича - залишити без задоволення.

Рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна