overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/967/23
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепіхіної В.В.,

при секретарі Рєзніка І. П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Піхотенко А.С. підтримала позовні вимоги та просила суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовче судове засідання не з`явилися відповідачі про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи чи про поважність причини своєї неявки в судове засідання до суду не направили.

Згідно з ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи з такого.

Сторони не вбачають можливостей для укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відводів складу суду, який розглядає справу, сторонами не заявлено. Позивачем не здійснено додаткового уточнення раніше заявлених вимог.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату судового засідання.

Керуючись ст. ст. 189-200, 223, 247, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.11.2023 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Щепіхіна В.В.
Справа № 523/9049/23
Провадження №2/523/3638/23
У Х В А Л А

"11" вересня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач подав заяву, згідно якої просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також справу розглянути у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась за місцем фактичного проживання, та за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресами кореспонденцію не отримує.

За вищевказаних обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення у справі.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/4877/23
Провадження № 2-о/456/160/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_1 , виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 311 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 311 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області про усиновлення дитини.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2023 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, головуючий суддя Сас С.С.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
УХВАЛА

21 вересня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/6366/22

провадження № 22-ц/4809/907/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 травня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 травня 2023 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді, на 02 листопада 2023 року, на 11 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
справа № 361/5890/23
провадження № 2-н/361/1452/23
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
У липні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 25 травня 2021 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 2468 грн. 52 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду боржником не здійснено оплату наданих послуг з постачання природного газу.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 28, 30, 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 466/557/23
Провадження № 2/466/960/23
У Х В А Л А

судового засідання

25 вересня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Лелик О.М.,

справа №466/557/23,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 01.02.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи вирішив проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

29.03.2023 відповідач подав письмові пояснення на позовну заяву.

09.06.2023 відповідач подав заяву про надання строку на примирення.

Ухвалою від 22.06.2023 суд надав сторонам строк 3 місяці на примирення та зупинив провадження у справі.

21.09.2023 на адресу суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 , про те, що позивач відмовляється від позову. Наслідки таких процесуальних дій їй відомі.

Ухвалою від 25.09.2023 суд поновив провадження у справі.

Сторони та їх представники в судове засідання призначене 25.09.2023 не прибули.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

21.09.2023 на адресу суду через електронну адресу надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про те, що позивачка відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі. Наслідки таких процесуальних дій їй відомі.

25.09.2023 представник відповідача адвокатка Баюш Л.В. подала заяву про те, що їм відомо, що позивач подала заяву про відмову від позову в порядку ст.206 ЦПК України та просить слухати справу у їх відсутності.

У відповідності до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що слід прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 206, 247, 260, 261, 294 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву позивача ОСОБА_1 від 21.09.2023 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі №466/557/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: П. С. Невойт
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. № 2/521/3844/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Замниборщ А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Стадник Інна Володимирівна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 1216, 1261, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 259, 264, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

ПозовОСОБА_1 до Херсонської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Стадник Інна Володимирівна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 17 вересня 2004 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Херсоні, протягом трьох місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 456/3261/23
Провадження № 2/456/886/2023
УХВАЛА

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

25 вересня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Стрию в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Учасники справи в судове засідання не з?явились.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз?яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223,275,279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 02 листопада 2023 року на 17 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши заяву Фермерського господарства «Бурка В.В.» про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 757/17735/16-ц від 29 червня 2016 року за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Міністерства юстиції України, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами має здійснюватись із дотриманням вимог статей 361-365 ЦПК України 2004 року, які визначають підстави і порядок перегляду, коло суб`єктів звернення із заявою про перегляд судових рішень, об`єкти перегляду та компетенцію судів, які здійснюють такий перегляд.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 364 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і підсудна вона даному суду.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 757/17735/16-ц за заявою Фермерського господарства «Бурка В.В.» про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 757/17735/16-ц від 29 червня 2016 року за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Міністерства юстиції України, Держави України в особіДержавної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 24 серпня 2023 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Р.В. Новак
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1542/23
Провадження № 2-о/382/44/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2023 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., вивчивши заяву з доданими до неї матеріалами за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 )звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 (фактичне місце перебування: Державна установа «Білоцерківська виправна колонія № 35», Київська область, м. Біла Церква, вул. Василя Симоненка, буд. 16, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ).

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 31, 32, 187, 258-261, 293-294, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.11.2023 року на 09:30 год. яке проводити з повідомленням (викликом) учасників справи в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал).

Доручити начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35», вручити заінтересованій особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35», копію заяви та копії доданих до неї документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі, про що відібрати розписку, яку направити до Яготинського районного суду Київської області за адресою: вул.Незалежності, 67 м.Яготин Київської області, 07700.

Запропонувати заінтересованій особі подати суду свої пояснення/відзив/заперечення та докази на підтвердження обставин зазначених у поясненні/відзиві/запереченні у строк до дня судового розгляду з доказами їх надсилання заявниці.

Копію ухвали направити заявниці.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Яготинського районного суду Київської області: https://yg.ko.court.gov.ua.

Увала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 25 вересня 2023 року.

Суддя Савчак С. П.
№ 207/3686/22
№ 2/207/305/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру та порядку стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру та порядку стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначений рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.10.2019 року в твердій грошовій сумі 2000 гривень щомісячно до повноліття дитини.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 % від щомісячного прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У зв`язку із зміною способу стягнення аліментів припинити з дня набрання рішенням суду законної сили стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на підставі рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.10.2019 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Аліменти у зміненому розмірі підлягають стягненню з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Подобєд О.К.