overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/359/1299/2023
Справа №359/9584/23
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., перевіривши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг із теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці вересня 2023 року КПТМ «Бориспільтепломережа» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги із теплопостачання у розмірі 12388 гривень 28 копійок.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, згідно з вимогами ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно відомостей Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, оскільки боржник зареєстрований в Корабельному районі м. Миколаєва, цивільна справа за заявою КПТМ «Бориспільтепломережа» належить до територіальної підсудності Корабельного районного суду м. Миколаєва, а не Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Тому заява про видачу судового наказу подана з порушенням правил підсудності. У зв`язку з цим, у видачі судового наказу за заявою КПТМ «Бориспільтепломережа», належить відмовити.

Водночас, згідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст.27, ст.162, п.9 ч.1 ст.165, ч.1 ст.166, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг із теплопостачання, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 307/563/23
Провадження № 2-о/307/18/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., присяжних Ерди З.Й. та Чуса Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П., заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції), представника заявника - адвоката Зеленяка С.П., представника ОСОБА_2 - адвоката Поковби Т.В., представника заінтересованої особи Ребар Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: орган опіки та піклування Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Заявник: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області, юридична адреса: 90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Шевченка, 2, ідентифікаційний код юридичної особи: 26528460.

Суддя В.В. Ніточко

Присяжні З.Й. Ерди

Ю.В. Чуса
Провадження №22-ц/812/611/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М., Яворської Ж.М.,

із секретарями судових засідань: Стрілець К.О. та Богуславською О.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1 , її представників: адвоката Бєлової Р.В., відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Набокової О.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №490/8697/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення, яке постановив Центральний районний суд міста Миколаєва під головуванням судді Чулупа Олександра Степановича у приміщенні цього суду 05 квітня 2023 року, повний текст якого складений того ж дня, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 05 квітня 2023 року в частині вирішення позовних вимог про поділ автомобілю Lexus HX 200T 2015 року випуску, номер кузову (VIN) НОМЕР_1 , змінити.

В порядку поділу спільного сумісного майна стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , компенсацію вартості 1/2 частини автомобілю Lexus HX 200T2015 року випуску, номер кузову (VIN) НОМЕР_1 , в розмірі 493676 грн. 10 коп.

Рішення суду в іншій частині залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , 2846 грн. 58 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
ЄУН № 336/9469/23
пр. № 2-н/336/2108/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,
керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____» ___________ 20___ р.
Суддя О.І. Дацюк
справа № 208/2337/23
провадження № 2/208/711/23
УХВАЛА

29 вересня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі №208/2337/23 від 31 травня 2023 р.,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 208/2337/23, провадження № 2-н/208/711/23 виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що у судовому наказі, у другому абзаці резолютивної частини, допущена описка в частині зазначення адреси мешкання боржника « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_1 ».

Згідно положень ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому наказі від 31.05.2023 р.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у судовому наказі від 31.05.2023 р. у справі № 208/2337/23, провадження № 2-н/208/711/23, у другому абзаці резолютивної частини, зазначивши вірну адресу мешкання боржника « АДРЕСА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сушкова
Справа № 944/3729/23
Провадження №2/944/977/23
УХВАЛА

21.09.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 12 червня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 07 серпня 2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Сторони у судове засідання не прибули. Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву у якій просить позовні вимоги про зміну способу стягнення аліментів залишити без розгляду, позовні вимоги про позбавлення батьківських прав підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Суд вважає за можливе прийняти заяву представника позивача та залишити позовні вимоги в частині зміни способу стягнення аліментів без розгляду, оскільки така не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав в частині зміни способу стягнення алімнтів залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Д.Б. Поворозник
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2655/22 провадження № 2/361/1144/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«29» серпня 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Степанюк А.О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 314/4418/23
Провадження № 2/314/1104/2023
УХВАЛА

іменем України

28.09.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Свідунович Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/4418/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

27.09.2023 представником позивача адвокатом Жманковим В.Є. через канцелярію Вільнянського районного суду Запорізької області подано заяву від 25.09.2023 про повернення матеріалів справи № 314/4418/23.

За приписами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, зокрема у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що станом на момент подання представником позивача адвокатом Жманковим В.Є. заяви про відкликання позову, провадження у цивільній справі № 314/4418/23 не було відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачці.

Суд, вважає за необхідне роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування, вважати неподаною та повернути позивачці.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особам, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачці, що повернення цієї заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Свідунович

28.09.2023
Справа № 676/6755/23
Номер провадження 6/676/115/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ТОВ «Дебт Форс» 28.09.2023 року звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №6105 вчиненого 05.10.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 38 825,11 грн. на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам закону.

До заяви не долучено копії виконавчого напису від 05.10.2019 року, копії кредитного договору за яким вчинено відповідний напис.

З огляду на те, що положеннями ст. 442 ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з ч. 9. ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому судом застосовуються положення ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені заявником шляхом подання до суду копії виконавчого напису №6105 від 05.10.2019 року ,належним чином засвідченої копії кредитного договору за яким вчинено виконавчий напис.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, залишити без руху.

Надати заявнику термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2/537/92/2023
Справа № 537/1920/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.09.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись статтями 81, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Козлової Тетяни Михайлівнипро витребування доказів задовольнити.

Витребувати з П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області належним чином завірені копії документів з цивільної справи № 190/297/18 (провадження № 2/190/286/18) за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме: завірену належним чином ксерокопію поштового повідомлення про вручення АТ КБ «ПриватБанк» листа Дніпропетровського апеляційного суду від 16.01.2019 № 3521/22-ц/803/3506/19/190/297/18/18 з доданою копією ухвали про відкриття провадження і копією апеляційної скарги з відміткою АТ КБ «ПриватБанк» про отримання цих документів; завірену належним чином ксерокопію відзиву на апеляційну скаргу, якщо такий надсилався АТ КБ «ПриватБанк» на адресу Дніпропетровського апеляційного суду; завірену належним чином ксерокопію поштового повідомлення про вручення АТ КБ «ПриватБанк» листа Дніпропетровського апеляційного суду від 04.03.2019 №19339/22-ц/803/3506/19/190/297/18/18 з доданою копією постанови Дніпропетровського апеляційного суду з відміткою АТ КБ «ПриватБанк» про отримання цих документів.

Строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: 52100, Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Шевченка, буд.114) для виконання.

У відповідності з ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.09.2023
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5593/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа:

Перша Полтавська державна нотаріальна контора, адреса: м. Полтава, вул. Гоголя, 11,

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 25.09.2023 року звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по даній справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 25.10.2023 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя О.А.Самсонова