печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Карпенка Віктора Миколайовича, про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горяйнової Тетяни Костянтинівни про припинення права власності та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горяйнової Тетяни Костянтинівни (далі - третя особа, Приватний нотаріус Горяйнова Т.К.) про припинення права власності та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2023 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі.

12.06.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Карпенка Віктора Миколайовича, надійшло заява про витребування у доказів, в якому останній просить витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горяйнової Тетяни Костянтинівни належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 від 06.08.2021 року про видачу дублікату договору купівлі-продажу машиномісця, документів, на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено дію щодо реєстрації права власності на машиномсіце № НОМЕР_1 (літера А) за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

В підготовче засідання 12.06.2023 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Перевіривши клопотання представника позивача про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України та ч. 1 ст. 83 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідачі просять витребувати у у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горяйнової Тетяни Костянтинівни належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 від 06.08.2021 року про видачу дублікату договору купівлі-продажу машиномісця, документів, на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено дію щодо реєстрації права власності на машиномсіце № НОМЕР_1 (літера А) за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Так, предметом спору у даній справі є припинення права власності щодо машиномісце, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, мають значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, та, враховуючи, що останній позбавлений можливості одержати вказані докази самостійно, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Карпенка Віктора Миколайовича, про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горяйнової Тетяни Костянтинівни про припинення права власності та скасування державної реєстрації, - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горяйнової Тетяни Костянтинівни ( АДРЕСА_3 ) належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 від 06.08.2021 року про видачу дублікату договору купівлі-продажу машиномісця, документів, на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено дію щодо реєстрації права власності на машиномсіце № НОМЕР_1 (літера А) за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа у якої витребовується доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 12.06.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко