№ провадження 4-с/646/33/2023
Справа № 553/1139/22
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

25 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича,-

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 18.07.2023 року про передачу справи за підсудністю в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова 22.09.2023 року надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка О.В.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2023 року вказана скарга надійшла в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовської Т.М.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 25.08.2022 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 08.12.2022 року рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25.8.2023 року скасовано, позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з останньої заборгованість у розмірі 159 032, 09 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 6202,50 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 09.03.2023 року замінено позивача по даній справі ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави у справі № 553/1139/22 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

У постанові приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка О.В. про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2023 року вказано, що виконавчий лист № 553/1139/22, виданий 10.05.2023 року Ленінським районним судом м. Харкова.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Зі змісту скарги встановлено, що ОСОБА_1 оскаржуються дії та бездіяльність приватного виконавця у виконавчому провадженні № 72161515 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Полтави, тобто на виконання рішення цього суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі №175/1571/15 зазначено, що оскарження рішень, дій або бездіяльності державних, приватних виконавців, посадових осіб органів державної виконавчої служби в процедурі виконання рішень судів, за винятком рішень щодо виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу здійснюється до суду, який ухвалив судове рішення.

Крім того, у вказаній постанові Великої Палати Верховного Суду зазначено, що скарги на рішення, дії та/або бездіяльність посадової особу відділу ДВС, здійснені в порядку контролю за рішеннями, діями, або бездіяльністю державного виконавця щодо виконання рішення суду підлягають розгляду за юрисдикцією того суду, що ухвалив відповідне судове рішення.

Отже, дана скарга на підставі вимог ч. 1 ст. 448 ЦПК України повинна розглядатись Ленінським районним судом м. Полтави, як судом першої інстанції який розглянув справу.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Як визначено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 31ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця, до якої положеннями ст. 448 ЦПК України встановлено виключну підсудність, дана скарга непідсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, що є підставою для передачі скарги до належного суду.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 447, 448 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська