Справа № 539/1450/23
Провадження № 2/539/451/2023
УХВАЛА

26.09.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Ковтун І.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, пені та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, пені та інфляційних втрат. Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про призначення про справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити питання про те, чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у розписці про отримання суми позики від 25.05.2021 у графі 1 (а.с.66) ОСОБА_4 чи іншою особою. В обгрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що відповідач заперечує виконання нею підпису у зазначеній розписці. Проведення експертизи просила доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім.Засл.Проф. М.С.Бокаріуса».

Представник позивача у судовому засіданні просила вирішити заявлене клопотання на розсуд суду. Вирішуючи питання доцільності призначення експертизи, суд враховує наступні обставини та норми закону. Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Враховуючи, що позовні вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів за договором позики обґрунтовуються саме розпискою від 25.05.2021, а відповідач заперечує факт підписання цієї розписки, суд вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для встановлення авторства підпису, виконаного від імені відповідача, потрібні спеціальні знання. Оскільки для проведення зазначеної експертизи може знадобитися значний проміжок часу, то суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи. Керуючись статтями 102-104, 107, 252, 253, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ: Клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити. Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, пені та інфляційних втрат судову почеркознавчу експертизу. На вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступне питання: 1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у розписці про отримання суми позики від 25.05.2021 у графі 1 (а.с.66) ОСОБА_4 чи іншою особою? Доручити проведення зазначеної експертизи Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім.Засл.Проф. М.С.Бокаріуса», який знаходиться за адресою: 36023 м.Полтава, вул.Чураївни, 1/1, та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача та роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Передати для дослідження Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім.Засл.Проф. М.С.Бокаріуса матеріали справи № 539/1450/23 та наступні документи:

- електрофотокопії сторінок паспорта ОСОБА_4 із зображеннями її підпису; - вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , які містяться у довіреності від 28.09.2012; довіреності від 22.10.2013; платіжній квитанції від 31.10.2012; договорі про надання правової допомоги у цивільній справі №18 від 19.06.2023 (розділ 8); пенсійному посвідченні від 12.12.2003; записах щодо отриманих та витрачених коштів; листі сину; копії заяви про видачу паспорта (а.с.94); - умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах справи, а саме: клопотанні до суду від 11.05.2023 (а.с.33), клопотанні до суду від 09.06.2023 (а.с.47), договорі про надання правової допомоги у цивільній справі №18 від 19.06.2023 (розділ 8) (а.с.73); - експериментальні зразки підпису (7 аркушів паперу формату А4) та почерку ОСОБА_4 у вигляді виконання тексту змісту « ОСОБА_4 » (7 аркушів паперу формату А4), виконані у звичайному положенні, сидячі за столом, у середньому (звичайному) темпі. . Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала у повному обсязі складена 28.09.2023.

Суддя О.Л.Овчаренко