"25" вересня 2023 р.
Справа №642/3922/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Проценко Л.Г.,
за участю секретаря Карташова М.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -
Ухвалою від 19 липня 2023 року було відкрито провадження у справі та її розгляд призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.
Сторонами не подано заяв та клопотань про розгляд справи в загальному порядку.
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в його відсутність, де вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позовну заяву не подано. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Постановою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2021р. №641/7950/21 ОСОБА_1 було визнано винним за ст.124 КУпАП. Також, даною постановою було встановлено, що 12.10.2021р. об 11.00 год. у м.Харкові, по пр-ту Московському в районі буд. 96, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mazda Premacy» д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Suzuki SX4» д.н. НОМЕР_2 , в результаті чого завдав механічні пошкодження транспортним засобам. (а.с. 5)
Страховий поліс на автомобіль д.н. НОМЕР_1 не знайдено. (а.с. 6)
ОСОБА_2 є власником автомобіля «Suzuki SX4» д.н. НОМЕР_2 (а.с. 11)
ОСОБА_2 на момент ДТП застрахувала автомобіль «Suzuki SX4» д.н. НОМЕР_2 за полісом №202061722 у страховій компаній «VUSO» (а.с. 10)
ОСОБА_2 , як власниця автомобіля «Suzuki SX4» д.н. НОМЕР_2 , направила до страхової компанії VUSO повідомлення від 13.10.2021 про ДТП, що сталася 12.10.2021р. між автомобілями «Mazda Premacy» д.н. НОМЕР_1 , та «Suzuki SX4» д.н. НОМЕР_2 (а.с. 7) Також, вона подала до МТСБУ заяву від 13.10.2021 про страхове відшкодування у зв`язку із вказаною ДТП, у зв`язку із відсутністю відомостей про страхування транспортного засобу «Mazda Premacy» д.н. НОМЕР_1 (а.с. 9)
За звітом №1216 суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 від 19.11.2019, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Suzuki SX4» д.н. НОМЕР_2 внаслідок ДТП, що сталася 12.10.2021 становить з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 9088,77 грн. без ПДВ. (а.с. 12-16)
МТСБУ платіжним дорученням №1107740 від 06.12.2021 перерахувало на користь ФОП ОСОБА_3 виплату послуг аварійного комісара (експерта) за рахунком №627 від 19.11.2021 у розмірі 1512,82 грн. (а.с. 28)
Підпунктом а) п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до п.п. 38.2.1 ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
За ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно до ст.40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
Відповідно до положень частин 1, 3, 4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 2 ст.13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2684,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273, 280-283 ЦПК України, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст. 38.2.1, ст. 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу -задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Л.Г. Проценко