Справа № 209/3788/20
Провадження № 2/209/65/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2023 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Редько Сергія Миколайовича, до Акціонерного товариства "Сенс Банк", треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради Дворецька Юлія Олексіївна, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Редько С.М. звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточненого позову, просив суд скасувати запис про державну реєстрацію права власності №32215127, зареєстрований 25.06.2019р. державним реєстратором Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_3 .

В обґрунтування позову вказав, що 19.07.1997 року ОСОБА_1 одружився із ОСОБА_2 , ще до офіційної реєстрації шлюбу у них народився син - ОСОБА_4 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Згодом відносини між подружжям погіршилися і 16.05.2001року шлюб було розірвано. При цьому ОСОБА_2 виїхала разом із малолітнім сином до своїх батьків у Черкаську область, місто Шпола. З часу розірвання шлюбу і до теперішнього часу сторони відносини між собою не підтримували. У період шлюбу, за спільні грошові кошти подружжя, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.08.2000р. посвідчено ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу набули право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; право власності зареєстровано 16.10.2000р. в ОКП «Дніпродзержинське БТІ», номер запису: 23101, в книзі №19. 03.10.2008року між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» було укладено кредитний договір №105/2-112-8 відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано грошові кошти у сумі 56 000 доларів США, на поточні потреби; з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 02.10.2023року. Відповідно до п.1.3.2. Договору в рахунок забезпечення зобов`язання за кредитом між кредитором та боржником повинно бути укладено іпотечний договір, де предметом іпотеки виступала двокімнатна квартира АДРЕСА_1 . Відповідно до вищезазначеного пункту Кредитного договору №105/2-112-8 03.10.2008року було укладено іпотечний договір №105/25-135-8 відповідно до умов якого ОСОБА_1 (іпотекодавець) передав в іпотеку АКБ СР «Укрсоцбанк» (іпотекодержателю) у якості забезпечення виконання зобов`язання за Договором кредиту №105/2-112-8 від 03.10.2008р. нерухоме майно - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Згідно п.4.5 Іпотечного Договору: «Іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із наступних способів: шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечення іпотекою зобов`язань в порядку, встановленому статтею 37 ЗУ «Про іпотеку». Стверджував, що кредитний та іпотечний договори було укладено без відома та згоди ОСОБА_2 , яка виступала співвласницею залогової квартири, а тому повинна була бути повідомлена про дані правочини належним чином, відповідно до вимог Закону, і надати свою згоду на їх укладення. Відсутність такої згоди тягне за собою недійсність даних договорів. Через деякий час після розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до укладення кредитного та іпотечного договору у Позивача з`явилася нова родина - дружина ОСОБА_6 , від якої народився син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; які згодом зареєструвалися за даною адресою, хоча були виписані безпосередньо до укладення кредитного та іпотечного договору а потім відразу знову зареєструвалися у ній. На початку грудня 2020року Позивачу стало відомо про те, що квартира, яка була передана в іпотеку АКБ СР «Укрсоцбанк» і належала йому з 18.08.2000р. на підставі договору купівлі-продажу кватири, йому вже не належить. Як вбачається із інформаційної довідки №237871893 від 20.12.2020р. право власності на вищезазначену квартиру зареєстровано 25.06.2019року за Відповідачем. Державну реєстрацію права власності було здійснено державним реєстратором Дворецькою Ю.О., Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради. Підставою виникнення права власності зазначено: іпотечний договір, серія на номер: 105/25-135-8, виданий 03.10.2008, видавник: Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк»; поштові повідомлення, серія та номер: 55, виданий 25.04.2019, видавник Укрпошта; Повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки, серія та номер: 8995, виданий 18.04.2019, видавник АТ «Укрсоцбанк»; передавальний акт, серія та номер: б/н, виданий 11.10.2019р., видавник: АТ «Укрсоцбанк»; АТ «Альфа-Банк». Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47586280 від 02.07.2019, 15:23:17, ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради. Таким чином вбачається набуття 25.06.2019р. Відповідачем права власності на квартиру АДРЕСА_1 . На обґрунтування позовних вимог також зазначає, що на час звернення стягнення на спірну квартиру (25.06.2019р.) син Позивача - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був неповнолітнім, проживав та був зареєстрований за даною адресою, і служба у справах дітей не надавала Банку та державному реєстратору згоду на звернення стягнення на квартиру. У Позивача відсутнє інше нерухоме майно, яке б можна було використати як місце проживання. Загальна площа квартири, яку використовують Позивач та члени його сім`ї як місце постійного проживання не перевищує 140 кв. м. Відповідачем порушено Закон України № 1304-VІІ від 07.06.2014р. а саме - положення пп.1 п.1 який передбачає, що не може бути примусового стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави та/ або предметом іпотеки згідно зі ст. 5 У «Про іпотеку». На підставі вищевикладеного, Позивач стверджував про протиправний характер дій Відповідача та державного реєстратора, спрямовані на незаконне, всупереч вимогам Закону України № 1304-VІІ від 07.06.2014р. та положень ЦК України - позбавлення Позивача та членів його сім`ї права власності на єдине житло у якому вони мешкають та зареєстровані.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у загальному порядку позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(т.1 а.с.75).

23 грудня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було задоволено заяву адвоката Редько С.М. та вжито захід забезпечення позову шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 . реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104.

28 січня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задоволено клопотання представника позивача - адвоката Редько Сергія Миколайовича. Витребувано від Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», , юридична адреса: 03150, м.Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, наступні докази: Документи, які стали підставою для державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за АТ «Альфа-Банк», а саме: поштові повідомлення, серія та номер: 55, виданий 25.04.2019р., видавник УкрПошта; повідомлення про зверення стягнення на предмет іпотеки, серія та номер: 8995, виданий 18.04.2019р., видавник: Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк»; передавальний акт, серія та номер: б/н, виданий 11.10.2019р., видавник АТ «Укрсоцбанк»; АТ «Фльфа-Банк». Документи, які стали підставою для переходу права вимоги (заміни кредитора) за кредитним договором №105/2-112-8 03.10.2008року та іпотечним договором №105/25-135-8 від Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк», до акціонерного Товариства «Альфа-банк», . Витребувано від Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради, , юридична адреса: 51900, Дніпропетровська область, місто Камянське, проспект Василя Стуса, буд. 10/12 наступні докази: реєстраційну справу у паперовій формі на квартиру АДРЕСА_1 . (а.с.87)

04.02.2021 року від представника АТ «Альфа-Банк» Луньової А.Г. надійшов відзив на позовну заяву, згідно змісту якого представник відповідача, посилаючись та норми Цивільного кодексу України, Закону України « Про іпотеку», Закона України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. (т.1 а.с.89-114)

26 травня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задоволено клопотання адвоката Редько С.М. про витребування доказів та витребувано від КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, докази: повідомити місце зберігання реєстраційної справи на паперових носіях об`єкту нерухомого майна - спірної квартири; у випадку якщо вищезазначена реєстраційна справа на паперових носіях зберігається у КП «ДМ БТІ» ДМР - надати належним чином засвідчені копії документів цієї реєстраційної справи. Витребувано від Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, наступні докази: реєстраційну справу у електронній формі на спірну квартиру шляхом її роздрукування та засвідчення належним чином відповідних документів; в тому числі документи, які стали підставою для державної реєстрації права власності на дану квартиру, за Відповідачем, а саме: Поштові повідомлення, серія та номер: 55, виданий 25.04.2019р., видавник УкрПошта; повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки, серія та номер: 8995, виданий 18.04.2019р., видавник: Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк»; передавальний акт, серія та номер: б/н виданий 11.10.2019р., видавник АТ «Укрсоцбанк»; АТ «Альфа-Банк». (т.1 а.с.195-196)

01 листопада 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі задоволено клопотання представника позивача - адвоката Редько С.М., залучено Службу у справах дітей міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача. (т.2 а.с.87)

10 грудня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задоволено клопотання представника позивача - адвоката Редько С.М., залучено ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача. (т.2 а.с.101)

24 травня 2022р. ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області витребувано від Служби у справах дітей Кам?янської міської ради Дніпропетровської області, , юридична адреса: 51925, Дніпропетровська область, місто Камянське, проспект Свободи, буд. 2/1, наступні докази: Інформацію про те, чи надавала, Служба у справах дітей - дозвіл ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на вчинення (укладення) Іпотечного договору №105/25-135-8 укладеного між ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та АКБ СР «Укрсоцбанк», 9 відповідно до якого було передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 . Якщо такий дозвіл надавався прохання надати копію такого дозволу;нформацію про те, чи надавала Служба у справах дітей - дозвіл АТ «Альфа-Банк», на звернення стягнення, шляхом перереєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 ? У випадку якщо така згода надавалася прохання надати копію відповідного дозволу. Витребувано від Житлово-будівельного кооперативу № 51 , адреса: 51928, Дніпропетровська область, місто Камянське, вулиця Воїнів Афганців, буд. 20 «Б» наступні докази: Акт про проживання ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та членів його сім`ї за адресою: квартира АДРЕСА_1 . В даному акті зазначити період фактичного проживання у даній квартирі ОСОБА_1 та кожного із членів його сім`ї; Довідку про зареєстрованих осіб у квартирі (склад сімї) АДРЕСА_1 у період часу: з 18.08.2000р. по 03.10.2008р. та з 03.10.2008р. по 25.06.2019р. та з 25.06.2019р. по теперішній час. Копію особового рахунку на квартиру АДРЕСА_1 . Витребувано від Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, , юридична адреса: 51900, Дніпропетровська область, місто Камянське, проспект Василя Стуса, буд. 10/12 наступні докази: Інформаційну довідку із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за особою: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Витребувати від Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», , юридична адреса: 51925, Дніпропетровська область, місто Кам?янське, вулиця Соборна (Кірова), буд. 9 наступні докази: Довідку про зареєстровані об`єкти житлової нерухомості за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . (т.2 а.с.137-138)

08 листопада 2022р. представник позивача - адвокат Редько С.М. надав відповідь на відзив, в якому просив суд позовні вимоги задовольнити. (т.2 а.с.183-184)

23 грудня 2022р. ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів. Витребувано для дослідження в судовому засіданні від приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Ізотової В.А. повну копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 18.08.2000 року, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , р. № 1459- ( АДРЕСА_1 ). Витребувано для дослідження в судовому засіданні від приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Прожуган М.А. повну копію нотаріальної справи щодо посвідчення іпотечного договору № 105/25-135-8 від 03.10.2008 року, укладений між АКБСР "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 , р. № 6017 - АДРЕСА_1 ). Витребувано для дослідження в судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 копію судового рішення про розірвання шлюбу зі ОСОБА_2 , посвідченого 19.04.1997 року Шполянським районним відділом РАЦС Черкаської області. (т.2 а.с.214)

14 липня 2023р. сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Редько С.М. надав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутністю та відсутністю позивача, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду. Представник третьої особи ОСОБА_2 - адвокат Донець В.В надав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутністю та відсутністю третьої особи, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду. Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги не визнаються у повному обсязі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 липня 2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду про суті. (т.3 а.с.46)

10 серпня 2023р. від представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Донець В.В. до суду надійшло клопотання про заміну назви відповідача "Акціонерного товариства "Альфа-Банк"" на "Акціонерне товариство «Сенс Банк»", у зв`язку з тим, що 26.07.2023р. відбулася державна реєстрація змін відомостей про юридичну особу, зміна кінцевого бенефіціарного власника, зміна структури власності юридичної особи відповідача, змінилася назва юридичної особи. В зв`язку з чим просить суд оголосити перерву в судовому засіданні, оскільки вважає розгляд справи по суті без повідомлення нового власника юридичної особи відповідача буде порушувати його процесуальні права.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 серпня 2023 замінено найменування відповідача у справі № 209/3788/20 з "Акціонерного товариства "Альфа-Банк"" на "Акціонерне товариство «Сенс Банк»". (т.3 а.с.54)

13 вересня 2023р. сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача ОСОБА_1 та третьої особи - ОСОБА_2 - адвокат Донець В.В. надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторін без застосування засобів технічної фіксації судового процесу. Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення позову. Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 19.07.1997 року ОСОБА_1 одружився із ОСОБА_2 , про що відділом РАЦС Шполянської райдержадміністрації було зроблено запис №67 в книзі реєстрації актів про одруження.

22.04.1997 року, до офіційної реєстрації шлюбу, народився син - ОСОБА_4 , про що відділом РАЦС Шполянської райдержадміністрації було зроблено запис №117 у книзі народжень.

Згодом відносини між подружжям погіршилися і 16.05.2001року шлюб було розірвано, про що відділом РАЦС Шполянського районного управління юстиції було зроблено запис №81 в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу.

У період шлюбу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.08.2000р. посвідчено Ізотовою В.А., приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу набули право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; право власності зареєстровано 16.10.2000р. в ОКП «Дніпродзержинське БТІ», номер запису: 23101, в книзі №19.

03.10.2008року між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» було укладено кредитний договір №105/2-112-8 відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано грошові кошти у сумі 56 000 доларів США, на поточні потреби; з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 02.10.2023року. Відповідно до п.1.3.2. Договору в рахунок забезпечення зобов`язання за кредитом між кредитором та боржником укладено іпотечний договір, де предметом іпотеки виступає двокімнатна квартира АДРЕСА_1 .

03.10.2008року було укладено іпотечний договір №105/25-135-8 відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав в іпотеку АКБ СР «Укрсоцбанк» у якості забезпечення виконання зобов`язання за Договором кредиту №105/2-112-8 від 03.10.2008р. нерухоме майно - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно п.4.5 Іпотечного Договору: «Іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із наступних способів: шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечення іпотекою зобов`язань в порядку, встановленому статтею 37 ЗУ «Про іпотеку»

Вищезазначені кредитний та іпотечний договори було укладено з відома та за згодою ОСОБА_2 , яка була співвласницею залогової квартири і була повідомлена про дані правочини належним чином, відповідно до вимог Закону, що підтверджується копіями матеріалів нотаріальної справи про посвідчення іпотечного договору, наданої приватним нотаріусом Прожуган М.А. на запит Суду. Тому твердження Позивача - ОСОБА_1 та третьої особи - ОСОБА_2 про необізнаність останньої із укладенням іпотечного договору спростовані матеріалами справи.

Після розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , до останнього з`явилася нова родина - дружина ОСОБА_6 , від якої народився син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом ОСОБА_6 , свідоцтвом про народження сина ОСОБА_7 та свідоцтвом про шлюб.

У спірній квартирі, яка належала Позивачу були зареєстровані наступні громадяни: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 13.02.2001 року і по теперішній час; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 01.09.2006р. по 29.08.2008р. та з 25.11.2008р. і по теперішній час; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.08.2003р. по 09.08.2008р. та з 25.11.2008р. і по теперішній час, що підтверджується відповідними довідками про склад сім`ї витребуваними на запит суду.

На початку грудня 2020року Позивачу стало відомо про те, що право власності на квартиру, яка була передана в іпотеку АКБ СР «Укрсоцбанк» було переоформлено 25.06.2019р. на АТ «Альфа Банк», що підтверджується інформаційною довідкою №237871893 від 20.12.2020р. Державну реєстрацію права власності було здійснено державним реєстратором Дворецькою Ю.О., Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради. Підставою виникнення права власності зазначено: іпотечний договір, серія на номер: 105/25-135-8, виданий 03.10.2008, видавник: Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк»; поштові повідомлення, серія та номер: 55, виданий 25.04.2019, видавник Укрпошта; Повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки, серія та номер: 8995, виданий 18.04.2019, видавник АТ «Укрсоцбанк»; передавальний акт, серія та номер: б/н, виданий 11.10.2019р., видавник: АТ «Укрсоцбанк»; АТ «Альфа-Банк». Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47586280 від 02.07.2019, 15:23:17, ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради. Таким чином підтверджується набуття 25.06.2019р. АТ «Альфа Банк» права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Як вбачається із відзиву Відповідача 10.09.2019року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», який таким чином набув всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки) а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. На цих підставах відповідач здійснив дії з примусового звернення стягнення на квартиру, яка належить Позивачу. Підставою для звернення стягнення стало іпотечне застереження, яке міститься у Іпотечному договорі №105/25-135-8 від 03.10.2008р. При цьому посилання Відповідача на правомірність своїх дій зі звернення стягнення на предмет іпотеки та дій державного реєстратора з реєстрації права власності за іпотекодержателем є помилковими на підставі наступного. Як вбачається із матеріалів справи предмет іпотеки - квартира АДРЕСА_1 є єдиним житлом Позивача - ОСОБА_1 та членів його родини: дружини - ОСОБА_6 та сина - ОСОБА_7 .. У даній квартирі вони проживають та мешкають тривалий час, що підтверджується довідкою про склад сімї та Актом про проживання. Крім того, як вбачається із листа ОКП «Дніпродзержинське БТІ» та інформаційної довідки із ЄДРРПнНМ у Позивача - ОСОБА_1 відсутнє інше нерухоме майно, яке б належало йому на праві власності.

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Приписами статті 36 Закону № 898-IV (в редакції, яка діяла на час укладення договору іпотеки) передбачено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, який підлягає нотаріальному посвідченню і може бути укладений в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Після внесення Законом № 800-VI змін до статті 36 Закону № 898-IV її нормами передбачено, зокрема, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Разом з тим відповідно до пункту 57 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (далі - Порядок), який набрав чинності на момент дії спірних правовідносин, для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються:

1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі;

3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

У цьому випадку умовами іпотечного договору від 20 травня 2008 року, зокрема підпукту 16.7.1 пункту 16.7 Договору іпотеки, передбачено, що іпотекодержатель має право, доки він залишається власником заставної, з метою задоволення своїх вимог і в порядку, передбаченому пункту 22 цього Договору, звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов`язань за кредитним договором вони не будуть виконані.

Згідно з пунктом 22 Договору іпотеки у випадку порушення кредитного договору позичальником або цього договору іпотекодавцем іпотекодержатель направляє іпотекодавцю і позичальнику письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом тридцятиденного строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі почати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього договору.

Із наведеного слідує, що згідно з умовами іпотечного договору підставами для задоволення вимог іпотекодержателя шляхом позасудового врегулювання є надсилання іпотекодавцю та боржнику (позичальнику) письмової вимоги про дострокове виконання зобов`язання за кредитним договором.

7 червня 2014 року набрав чинності Закон № 1304-VII, підпуктом 1 пункту 1 якого передбачено, що не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно зі статтею 4 Закону України Про заставу та/або предметом іпотеки згідно зі статтею 5 Закону України Про іпотеку , якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

- таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

- загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. м для квартири та 250 кв. м для житлового будинку.

Згідно з пунктом 23 статті 1 Закону України 12 травня 1991 року № 1023-XII Про захист прав споживачів (у редакції, що діяла на момент укладення кредитного договору та Договору іпотеки) споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

Пунктом 4 Закону № 1304-VII передбачено, що протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону № 898-IV звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки (частина друга статті 36 Закону № 898-IV).

Отже, Закон № 898-IV прямо вказує, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, є одним із шляхів звернення стягнення на предмет іпотеки.

Підписавши іпотечне застереження, сторони визначили лише можливі шляхи звернення стягнення, які має право використати іпотекодержатель. Стягнення є примусовою дією іпотекодержателя, направленою до іпотекодавця з метою задоволення своїх вимог. При цьому до прийняття Закону № 1304-VII право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки (як у судовому, так і в позасудовому способі) не залежало від наявності згоди іпотекодавця, а залежало від наявності факту невиконання боржником умов кредитного договору. Водночас Закон № 1304-VII ввів тимчасовий мораторій на право іпотекодержателя відчужувати майно іпотекодателя без згоди останнього на таке відчуження. До такого висновку, зокрема, дійшла Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 20 листопада 2019р. у справі 802/1340/18-і.

Проаналізувавши обставини справи та надані докази, суд дійшов висновку, що квартира АДРЕСА_1 , яка має загальну площу 53,4 кв. м та яка використовується як місце постійного проживання позивачем та членами його родини, а тому не може бути примусово стягнута (шляхом перереєстрації права власності на нерухоме майно) на підставі дії Закону № 1304-VII, у тому числі шляхом реєстрації права власності за АТ «Альфа-Банк» як забезпечення виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору №105/2-112-8 від 03.10.2008року між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в іноземній валюті. Таким чином, у державного реєстратора були наявні підстави для відмови у проведенні державної реєстрації права власності на вказану квартиру за АТ «Альфа-Банк».

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Редько Сергія Миколайовича, до Акціонерного товариства "Сенс Банк", треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради Дворецька Юлія Олексіївна, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Скасувати запис про державну реєстрацію права власності №32215127, зареєстрований 25.06.2019 року державним реєстратором Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради Дворецькою Юлією Олексіївною.

Стягнути з Акціонерного товариства "Сенс Банк" (), на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн.80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 22 вересня 2023 року.

Суддя Лобарчук О.О.