ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/8943/21
Номер провадження 22-ц/818/1524/23
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) -Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 травня 2023 року в складі судді Смирнова В.А. у справі № 638/8943/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича, скасування постанов про арешт майна боржника та зобов`язання зняти арешт грошових коштів на банківському рахунку, стягувач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 травня 2023 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області (далі - ВО ХО) Хаблова Валерія Миколайовича, скасування постанов про арешт майна боржника та зобов`язання зняти арешт грошових коштів на банківському рахунку, стягувач ОСОБА_2 задоволено частково.

04 липня 2023 року на вказане судове рішення приватним виконавцем ВО ХО Хабловим В.М. подано апеляційну скаргу.

05 липня 2023 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/8943/21, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 11 липня 2023 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 липня 2023 року апеляційну скаргу приватного виконавця ВО ХО Хаблова В.М. на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 травня 2023 року залишено без руху з підстав несплати судового збору на невідповідності вимогам статті 356 ЦПК України.

25 липня 2023 року приватним виконавцем ВО ХО Хабловим В.М. на виконання вказаної ухвали суду подано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 серпня 2023 року апеляційну скаргу приватного виконавця ВО ХО Хаблова В.М. залишено без руху з підстав невідповідності вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення копію вищевказаної ухвали суду апеляційної інстанції приватним виконавцем ВО ХО Хабловим В.М. отримало 28 серпня 2023 року (а.с. 186).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 28 вересня 2023 року вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 11 серпня 2023 року апелянтом не виконані.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Оскільки вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 11 серпня 2023 року апелянтом не виконані, апеляційна скарга приватного виконавця ВО ХО Хаблова В.М. підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту, наявні підстави для повернення ВО ХО ОСОБА_3 сплаченого ним судового збору у розмірі 536,80 грн

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 травня 2023 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Хаблову Валерію Миколайовичу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області повернути приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Хаблову Валерію Миколайовичу 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 1386 від 24 липня 2023 року, що внесений на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0020661, отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХарОснов"ян/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина