Справа № 346/4684/23
Провадження № 2/346/1574/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитна спілка "Скарбниця" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позицій сторін.

23.08.2023 року Кредитна спілка "Скарбниця" , звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що Печеніжинське відділення кредитної спілки „Скарбниця", згідно Положення Печеніжинське відділення кредитної спілки „Скарбниця" (далі - Позивач), з членом кредитної спілки п. ОСОБА_4 (далі - Відповідач) 24.11.2020 року уклало Кредитний договір № 2545-ПЧ в сумі 29000,00 гри. строком на 24 місяці, тобто з 24 листопада 2020 року по 24 листопада 2022 року. Відповідно до умов Кредитного договору та графіка розрахунків, погашення кредиту та сплати процентів за користування ним здійснюється щомісяця, тобто «24» числа кожного місяця. Згідно з п. 3.1. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становила 36,00 відсотків на рік від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом і не може бути збільшена без письмової згоди Позичальника. Відсотки нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення. 24 листопада 2020р. Відповідач, згідно видаткового касового ордеру №2 отримав кредит в розмірі 29000,00 грн. Зобов`язання Відповідача за Кредитним договором забезпечувалося порукою ОСОБА_2 (далі - Відповідач 1) відповідно до Договору поруки № 3605 від „24" листопада 2020 р. та ОСОБА_3 (далі - Відповідач2) відповідно до Договору поруки № 3606 від „24" листопада 2020 р. Також зобов`язання Відповідача за Кредитним договором забезпечувалося заставою майна відповідно до Договору застави майна № 2224 від „24" листопада 2020 р., укладеного між Позивачем та Відповідачем. На даний час Кредитній спілці заборгованість основної суми за кредитом разом з сумою нарахованих за користування ним відсотків Відповідачем не повернута та не сплачена, що є порушенням умов Договору. Отже, Боржник проявив недобросовісність у взаємовідносинах з кредитною спілкою, що є грубим порушенням кредитного договору № 2545-ПЧ від 24.11.2020 року. У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань, кредитною спілкою неодноразово були направлені листи Відповідачу, Відповідачу 1 та Відповідачу 2 про те, що Відповідачем порушено умови Кредитного договору та відповідно до яких, Позивач вимагав виконання зобов`язань за Договором, однак Відповідач, Відповідач 1 та Відповідач 2 не вчинили жодних дій відповідно до змісту листів. Рішення про передачу до суду мотивоване тим, що Відповідачем не викопуються зобов`язання щодо сплати боргу. На їхні неодноразові звернення та листи про добровільну сплату боргу не відповідає, уникає зустрічі з ними. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за Кредитним договором Відповідач станом на 23.08.2023 р. має заборгованість 36385,82 грн., яка складається з наступного: - 24160,16 грн.- заборгованість за кредитом; -12130,34 - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом. Розрахунок суми заборгованості додається. Тому просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 36290,50 грн. за кредитним №2545-ПЧ від 24.11.2020р. та судові витрати.

Відповідачі правом на подання відзиву не скористалися.

ІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 28.08.2023 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі без виклику сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

ІІІ. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 30.04.2020 року між кредитною спілкою «Скарбниця», в особі в.о. директора Печеніжинське відділення КС «Скарбниця» Котіва Б.І. та ОСОБА_4 було укладено договір про споживчий кредит № 2545-ПЧ (далі кредитний договір), відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати позичальнику споживчий кредит в сумі 29 000 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором та графік платежів (а.с. 8-11)

Відповідно до п. 2.1, 2.4, 3.1 кредитного договору строк кредитування становить 24 місяців від дати отримання кредиту. Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом з дотриманням графіка платежів, що є невід`ємною частиною цього договору до закінчення строку, визначеного п. 2.1. Кредит надається на умовах періодичної сплати процентів і сплати основної суми кредиту в кінці строку дії кредитного договору. Плата за користування кредитом є фіксованою та становить 36,00 річних від суми залишку кредиту за кожен день користування.

24.11.2020 року між кредитною спілкою «Скарбниця», в особі в.о. директора Печеніжинського відділення КС «Скарбниця» Котіва Б.І. та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №3605, відповідно до якого останній прийняв на себе зобов`язання солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов`язань ОСОБА_4 за кредитним договором. (а.с. 12).

24.11.2020 року між кредитною спілкою «Скарбниця», в особі в.о. директора Печеніжинського відділення КС «Скарбниця» Котіва Б.І. та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №3606, відповідно до якого останній прийняв на себе зобов`язання солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов`язань ОСОБА_4 за кредитним договором. (а.с. 13).

Також, 24.11.2020 року між кредитною спілкою «Скарбниця», в особі в.о. директора Печеніжинського відділення КС «Скарбниця» Котіва Б.І. та ОСОБА_4 було укладено договір застави майна №2224 (а.с. 14).

24.11.2020 року було підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 15-16)

Встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав позичальнику обумовлену суму кредиту в розмірі 29000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 24.11.2020р. (а.с.19).

Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем станом на 23.08.2023 року загальна сума кредитного боргу складає 36290,50 грн. з яких: 24160,16 - заборгованість за кредитом; 13130,34 грн. заборгованість за нарахованими і несплаченими процентами (а.с. 34).

ІV. Норми права, якими регулюються правовідносини сторін.

Згідност. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідност. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності дост. 530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до змістуст. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 614 ЦК Українипередбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача.

Згідност. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідност. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2ст. 1050 ЦК Українивстановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно дост. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з приписамист. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Так, відповідно дост. 627 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні нести солідарну відповідальність з ОСОБА_4 за невиконання нею умов кредитного договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 6ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

V.Оцінка суду

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони підтверджуються, доходить висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Так, відповідачі з умовами кредитування ознайомлені.

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком.

Таким чином, суд дійшов висновку, що виконання зобов`язань по поверненню кредиту та сплати процентів порушено з вини відповідачів, а тому позовні вимоги КС «Скарбниця» є обґрунтованими та доведеними і підлягають задоволенню повному обсязі.

VI. Судові витрати.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Так, як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.35 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Адже солідарне відшкодування судових витрат процесуальним законодавством не передбачено.

З огляду на це суд вважає, що з кожного відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору в розмірі по 894,67 гривень (2684 : 3).

На підставі наведеного та ст. ст. 207, 625, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 81, 247, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Відповідача: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , Відповідача 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_1 , Відповідач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Скарбниця» (місцезнаходження: 78103, Івано-Франківська область, м. Городенка, вул. Богуна, 9, , п/р НОМЕР_4 Ощадбанк, МФО 336503) заборгованість за кредитним договором № 2545-ПЧ від 24.11.2020р. в сумі 36 290 (тридцять шість тисяч двісті девяносто) гривень 50 коп.

Стягнути з Відповідача: ОСОБА_4 , Відповідача 1: ОСОБА_2 , Відповідач 2: ОСОБА_3 , на користь Кредитної спілки «Скарбниця» судові витрати по сплаті судового збору з кожного по 894 (вісімсот дев`яносто чотири гривні) 67 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду Івано-Франківського Апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Васильковський В. В.