Справа № 551/1069/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 вересня 2023 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована та фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (адреса місця знаходження: оф. 301 вул. Саксаганського, 14 м. Київ), треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса місця знаходження: вул. Велика Бердичівська, 35 м. Житомир), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович (адреса місця знаходження: оф. 31 вул. Велика Бердичівська, 35 м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2023 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Підставою та предметом позовних вимог вказано вчинення приватним нотаріусом за завою відповідача виконавчого напису № 36210 від 08 вересня 2020 року, який не ґрунтується на вимогах закону.

На підтвердження заявлених вимог позивач просила витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. належним чином засвідчений спірний виконавчий напис.

Ознайомившись із позовною заявою, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви чи залишення її без руху судом не встановлено.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19, п. 1. ч. 1 ст. 274 ЦПК України вказана справа є малозначною та підлягає розгляду судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд вважає необхідним провести розгляд справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Разом з тим, суд не вважає за необхідне витребувати у третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, заявлені позивачем документи, оскільки наявна копія виконавчого напису додана останнім до матеріалів справи, а відповідач не позбавлений права надати свої докази у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 258-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити суддею одноосібно за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у справі, - відмовити.

Встановити відповідачу 15-ти денний строк з моменту його повідомлення судом про розгляд справи для подання до суду письмового відзиву на позовну заяву, що повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

До відзиву відповідачем мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена судом за наявними матеріалами.

Встановити третім особам 15-ти денний строк з моменту їх повідомлення судом про розгляд справи для подання до суду пояснення щодо позову, що повинне відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з моменту та у разі отримання ним відзиву від відповідача на позовну заяву.

Встановити відповідачу триденний строк (але не пізніше ніж до початку першого судового засідання) для надання заперечень на відповідь позивача, з моменту та у разі отримання ним такої відповіді.

Роз`яснити сторонам можливість заявлення суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Таке клопотання відповідач має подати в строк для подання відзиву (15 днів з часу отримання ухвали), а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Повідомити учасників справи, що суд має технічну можливість для проведення відеоконференції виключно з іншими судами, правоохоронними органами та органами виконання покарань.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на Інтернет сторінці вебпорталу судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Сиволап