Справа № 715/1850/23
Провадження № 2/715/401/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Черновецької області в складі:

судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд із вказаною позовною заявою.

До початку з`ясування обставин справи та дослідження доказів представник позивача ОСОБА_1 просила суд призначити по справу посмертну судово-медичну експертизу, яка була зазначена в прохальній частині позовної заяви, на вирішення якої просила суд поставити перед експертом наступні питання:

1.Які захворювання мав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 01.11.2022 року по день смерті?

2. Чи були наявні у ОСОБА_5 в період з 01.11.2022 року по день смерті хвороби тяжкими, та чи міг він з наявними хворобами працювати?

3. Чи перебував ОСОБА_5 у період з 01.11.2022 року по день смерті в безпорадному стані у зв`язку з наявними захворюваннями та чи потребував сторонньої допомоги, піклування?

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечила в судовому засіданні проти задоволення клопотання. Вказала на те, що її довіритель не заперечує той факт, що батько після ДТП тяжко хворів, перебував на лікування та потребував сторонньої допомоги.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 5 ст. 1224 ЦК України визначено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що під безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Наведене свідчить про те, що питання оцінки безпорадності стану особи не входять до компетенції судово-медичного експерта, а вирішується судом в ході розгляду справи.

З огляду на те, що в матеріалах справи є медичні документи ОСОБА_5 , які судом будуть досліджені в ході розгляду справи, відповідач не заперечує наявність хвороб у батька, перебування його на лікування та його потребу в сторонній допомозі, а також враховуючи, що питання оцінки безпорадності стану особи не входять до компетенції судово-медичного експерта, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.103, 104, 260, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представник позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-медичної експертизи відмовити.

За положеннями ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: