Справа № 303/4009/23
2/729/403/23 р.

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження по справі
В С Т А Н О В И Л А :
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява по формі і за змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК України; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК України); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27, 30 ЦПК України); підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви (стаття 185 ЦПК України) чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи те, що у справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України вона є малозначною і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в силу положень ч.1 ст.274 ЦПК України, а тому клопотання представника позивача про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні підлягає задоволенню.
Разом із позовною заявою представник позивача подав клопотання про здійснення огляду доказу та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк». Вимоги за клопотанням обґрунтовується тим, що такий доказ необхідний для підтвердження дійсності відповідної редакції Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та фіксування змісту редакції Умов та правил надання банківських послуг, яка діяла на день приєднання відповідача до відповідних умов.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною 1 статті 85 ЦПК України визначено, що письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.
Згідно з частиною 7 статті 85 ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.
Відповідно до статті 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання, оскільки представник позивача не навів достатнього обґрунтування необхідності огляду доказу за місцезнаходженням, також зазначений доказ є документом, що знаходиться у позивача, будь-які обґрунтування щодо неможливості надати доказ у письмовому вигляді представником позивача не наведені.
Керуючись п.1 ч.6 ст. 19, ст. 76, 85, 100, 187, п.1 ч.1 статями 274, 277, 279 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання на 17 жовтня 2023 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Бобровицького районного суду Чернігівської області з повідомленням сторін.
У задоволенні клопотання представника позивача про здійснення огляду доказу за його місцезнаходженням відмовити.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов в 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в п"ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига