Провадження № 2/337/1226/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 вересня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - позивач, МТСБУ) звернулось до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 18.01.2019 року о 14.10 год. в м.Запоріжжі на перехресті вул.Дніпровська та Небережна Магістраль сталась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував відповідач ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Land Rover Discovery», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , власником якого є Фермерське Господарство «Лавріненко». Внаслідок вищевказаної ДТП автомобілю «Land Rover Discovery», державний номерний знак НОМЕР_2 , завдано механічних пошкоджень. Винуватим в даному ДТП постановою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05.02.2019 року було визнано відповідача ОСОБА_1 . Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент скоєння ДТП не була застрахована, тому позивачем за заявою власника пошкодженого автомобіля "Land Rover Discovery", державний номерний знак НОМЕР_2 , була виплачена сума страхового відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 26505,64 грн., а також позивачем понесені витрати на збір документів та визначення розміру шкоди зазначеного страхового випадку в розмірі 1396,00 грн. На підставі ст.1191 ЦК України та ст.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МБТСУ після виплати страхового відшкодування має право зворотної вимоги (регресу) до водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки відповідач добровільно не сплатив страхове відшкодування, то позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом.

Просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з регламентною виплатою в загальному розмірі 27901,64 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

Ухвалою суду від 03.07.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не прибув, у позовній заяві заявлено про розгляд справи у відсутність представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем реєстрації та шляхом публікації оголошення про виклик на сайті Судової влади України, відзиву на позов або зустрічного позову не подав.

Виходячи з вимог ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Однак відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники наземних транспортних засобів зобов`язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до пп. «а» п.41.1 ст.41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Суд встановив, що постановою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05.02.2019 року відповідач ОСОБА_1 визнаний винуватим за ст.124 КУпАП за те, що 18.01.2019р. о 14.10 год., рухаючись на перехресті вулиці Дніпровська - Набережна магістраль у місті Запоріжжя, керуючи автомобілем «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Land Rover», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП травмованих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Вказана постанова суду набрала законної сили 18.02.2019 року (арк.5).

Власником транспортного засобу марки «Land Rover Discovery», державний номерний знак НОМЕР_2 , є Фермерське Господарство «Лавріненко» (арк. 17).

Транспортний засіб «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 », яким керував відповідач ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (арк.10-11, 35-36).

19.07.2019 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України від Фермерського господарства «Лавріненко», яке є власником транспортного засобу марки «Land Rover Discovery», державний номерний знак НОМЕР_2 , надійшла заява від 10.07.2019р. про виплату страхового відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої в результаті зазначеної ДТП (арк.13).

Згідно зі звітом №308/М/2019 ТОВ «Незалежна експертна компанія» від 27.08.2019 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу марки «Land Rover Discovery», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті ДТП становить 26505,64 грн. без урахування ПДВ, та 31526,77 з ПДВ (арк. 19-31).

Згідно з наказом МТСБУ №11147 від 25.10.2019 року та платіжного доручення № 1154165 від 23.10.2019 року Фермерському господарству «Лавріненко» виплачено страхове відшкодування в сумі 26505,64 грн. (арк.34, 37).

Згідно рахунків №655 від 02.09.2019 року, №700 від 03.10.2019 року, актів виконаних робіт від 02.09.2019 року та від 03.10.2019 року, платіжних дорученнь №1153513 від 03.10.2019р. на суму 896,00 грн. №1154247 від 28.10.2019р. на суму 500,00 грн., МТСБУ сплатив на рахунок ТОВ «Незалежна експертна компанія» 896,00 грн. та 500,00 грн. за послуги аварійного комісара та огляд пошкодженого транспортного засобу (арк.32-33, 37-38).

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, сукупність наданих сторонами доказів у їх взаємозв`язку, достатності, належності та допустимості, суд вважає встановленим та доведеним, що в результаті ДТП, що сталося з вини відповідача ОСОБА_1 , Фермерському господарству «Лавріненко» була спричинена матеріальна шкода, яка полягає у вартості відновлювальних ремонтних робіт пошкодженого автомобіля. Вказана шкода була відшкодована МТСБУ у зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 на момент ДТП не була застрахована. Сплативши страхове відшкодування матеріальної шкоди потерпілій особі в сумі 26505,64 грн. та витрати на послуги по врегулюванню та визначення розміру шкоди в сумі 1396,00 грн. на користь ТОВ «Незалежна експертна компанія», МТСБУ відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набуло право зворотної (регресної) вимоги до відповідача, оскільки саме він визнаний винуватим в даному ДТП.

При цьому, суд вважає, що відповідач обґрунтованого заперечення проти позову не надав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача МТСБУ сплачену ним потерпілій особі суму страхового відшкодування матеріального збитку, спричиненого в результаті ДТП, в розмірі 26505,64 коп., а також витрати на послуги врегулювання та визначення розміру шкоди в сумі 1396,00 грн., а усього 27901,64 грн., задовольнивши позов повністю.

Згідно ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

Керуючись ст.15,16,1161,1187,1191 ЦК України, ст.22,38,41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.2,4,5,12,13,76-82,141,259,263-265,280,282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження: м.Київ, Русанівський бульвар, б.8) в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 27901,64 грн., в рахунок повернення судового збору 2684,00 грн., а усього 30585 (тридцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 64 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.В. Сидорова