Номер провадження: 22-ц/813/7367/23
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс»

на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» про скасування рішення про державну реєстрацію прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерова Римма Вячеславівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2023 року вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» та будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії щодо зміни існуючого порядку володіння та користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловим будинком, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» в інтересах якого діє адвокат Драгун А.С. звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року залишена без руху з підстав несплати судового збору. Копію цієї ухвали представника скаржника отримала 24 серпня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

01 вересня 2023 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, адвокат Драгун А.С., яка діє в інтересах ТОВ «Ісагіс» подала до Одеського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що копію оскаржуваної ухвали не отримував, про її існування дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

20 вересня 2023 року запит апеляційного суду із суду першої інстанції надійшли виділені матеріали справи.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що оскаржувана ухвала Малиновського районного суду м. Одеси постановлена 05 липня 2023 року, повний текст цієї ухвали складено 05 липня 2023 року. Виділені матеріали справи, що надійшли на запит апеляційного суду не містять відомостей на підтвердження факту вручення скаржнику копії ухвали суду, що оскаржується. Апеляційна скарга подана до Одеського апеляційного суду 04 серпня 2023 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції апеляційного суду інстанції.

За таких обставин з урахуванням вимог ч. 3 ст. 354 ЦПК України, скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не убачається.

Керуючись ст. ст.127,354,359,361ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2023 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» про скасування рішення про державну реєстрацію прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерова Римма Вячеславівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова