overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/8793/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Гутій О.В. перевіривши форму та зміст заяви № 303/8793/23 ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана справа підсудна суду.

Відповідно до ч.3 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: надання права на шлюб.

Подана заява відповідає вимогам статі 293 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 175, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 310, 311, 312, 313 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 18 жовтня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі, крім цього копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 18.10.2023 року письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати: заявників та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій
Справа № 131/273/23
Провадження № 6/131/16/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 р.м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2023 року ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі №131/273/23 за позовом ПАТ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 04 жовтня 2023 року на 09:00 год.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua/fair).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 21.09.2023
Справа № 334/8390/23
Провадження № 2-н/334/1333/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.
Відповідно до статей 526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись статтями 526, 625 ЦК України, статтями 141, 160, 164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.О.Ісаков
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частинами 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання "___"________ 20__ р.
Суддя Д.О. Ісаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 175/3940/23
Провадження № 2/175/1066/23
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Паленка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та дружину,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа №175/3940/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

29 серпня 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та дружину.

Суд, дослідивши заяву про уточнення позовних вимог, вважає, що заява підлягає прийняттю до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки, позивачем подано уточнену позовну заяву, до початку судового розгляду, суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 189, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та дружину.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточненої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 462/5208/23 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/2445/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 вересня 2023 року м.Львів

Справа № 462/5208/23

Провадження № 22ц/811/2445/23

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий - Приколота Т.І.,

судді: Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 7 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Ухвалу суду оскаржує відповідач.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 15 хвилин 19 жовтня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 25 вересня 2023 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7933/23 Справа № 202/6470/22 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г.О. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2023 року

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді: Новікової Г.В.

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Драгомерецької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -адвоката Васюти К.С. на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна про скасування рішення реєстратора про перехід права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію, витребування майна,-

Керуючись ст. ст.368, 375, 382,384 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -адвоката Васюти К.С. залишити без задоволення.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Ухвала

21 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 760/720/21

провадження № 61-13338ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2023 року у відкритті касаційного провадження (№ 61-11979ск23) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року у цій справі відмовлено.

У вересні 2023 року ОСОБА_1 повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року у цій справі.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, оскільки ОСОБА_1 повторно оскаржив у касаційному порядку одні й ті ж самі судові рішення у тій самій справі, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара
Провадження № 2/761/8363/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У липні 2023р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіді №243295 з Єдиного демографічного реєстру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідач зареєстрований в Приморському районі м. Одеси, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, при цьому судом враховано положення ч. 2 ст. 28 ЦПК України та ту обставину, що у сторін відсутні спільні діти.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 261, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 2607/4562/12
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/13977/2023
Головуючий у суді першої інстанції А. М. Анохін
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
25 вересня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про призначення до розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський Олександр Володимирович, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Суд, заслухав доповідь судді - доповідача, визнав підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2023 року 09 годину 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Справа № 229/6607/23
Провадження № 2/229/2146/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 року суддя Дружківського міського суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви АТ КБ ,,ПРИВАТБАНК ,, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною заявою .

заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 1 85,186 ЦПК України. Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ ,,ПРИВАТБАНК ,, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Судове засідання призначити на 12.10. 2023 року на 12-30 в Дружківському міському суді Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя : Л. І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

24 вересня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області
Справа № 493/1242/23
Номер провадження 2/493/465/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін,

В С Т А Н О В И Л А:

18 серпня 2023 року Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 21.08.2023р. постановлено відкрити провадження в даній цивільній справі, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зазначену ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів було надіслано відповідачу на її зареєстровану адресу: АДРЕСА_1 , однак на адресу суду з поштового відділення повернувся конверт із зазначеними документами з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відповідач не отримала ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, виникла необхідність розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 31.10.2023р. о 09:30 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 202/6654/23
Провадження № 2/202/1735/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбута встановлення порядку спілкування з малолітньою дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами про розірвання шлюбу та встановлення порядку спілкування з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 14.04.2023 року було відкрите спрощене позовне провадження лише за вимогами про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.09.2023 року було відкрите провадження за вимогами про встановлення порядку спілкування з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які об`єднані в одно провадження з позовними вимогами про розірвання шлюбу та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження за участю сторін.

21.09.2023 року до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог в частині встановлення порядку спілкування з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана до закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини третьої цієї статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Ст.200 ЦПК України передбачає можливість залишити без розгляду позовну заяву на стадії підготовчого судового засідання.

Пунктом 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява подана на стадії підготовчого судового засідання і позивач не бажає підтримувати свої вимоги в частині позовних вимог про в частині встановлення порядку спілкування з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то в цій частині позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.13, 200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку спілкування з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складання через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя С.І. Доценко