Справа № 386/868/23
Провадження № 2/386/233/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 вересня 2023 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування

Голованівської селищної ради Довгої О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , інтереси якої представляє адвокат Смирнов Андрій Ігорович, до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Голованівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_4 - адвокат Смирнов А.І. звернувся до суду з позовом в інтересах позивача до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Голованівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Просив позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі однієї чверті доходу платника аліментів, щомісячно починаючи з дня подання зави і до повноліття дитини.

Доручитиоргану опіки та піклування Голованівської селищної ради підготувати висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20.07.2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків .

03.08.2023 року представником позивача недоліки позовної заяви усунено . Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2023 р. відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 12.09.2023р., яке було відкладено на 28.09.2023 р.

Як передбачено ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився , про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Смирнов А.І. заявив клопотання про виклик свідків, які довгий час піклувались про доньку позивача та відповідачки : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживають в АДРЕСА_1 .

Крім того представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме: просив витребувати у Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області інформацію щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи притягувалась вона до відповідальності та за якими статтями, починаючи з 2018 року, чи надходили скарги на ОСОБА_2 , щодо невиконання нею належним чином батьківських обов`язків.

В підготовчому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокатка Задорожнюк О.Б. не заперечили щодо клопотання представника позивача ОСОБА_1 щодо виклику свідків, однак заперечили щодо клопотання про витребування доказів з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області .

Окрім того, представник відповідача також заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків, які можуть підтвердити факт не належного виконання батьком (позивачем) своїх батьківських обов`язків, а саме:

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_11 яка проживає за адресою : АДРЕСА_4 .

Представник позивача заперечив проти клопотання представника відповідачки щодо виклику заявлених нею свідків в судове засідання .

Представник третьої особи без самостійних вимог служба у справах дітей Голованівської РДА Кіровоградської області Довга О.В. не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті. На вимогу суду служба у справах дітей Голованівської РДА Кіровоградської області надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_5 .

Учасники справи не заперечили проти закриття підготовчого та призначення судового засідання по суті .

Відповідно до п.3 ч.2ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок їх з`ясування, встановлено порядок дослідження доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, вирішені клопотання, визначено дату судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстав для укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або проведення врегулювання спору за участю судді судом не встановлено; перешкоди у призначенні справи до судового розгляду по суті відсутні.

Судом вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України.

Таким чином суд, ознайомившись з позовною заявою та наявними в справі доказами, вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та задоволення клопотань представника позивача та представника відповідача про виклик свідків та витребування доказів .

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст.ст. 189, 197-199, 200, 210-211, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , інтереси якої представляє адвокат Смирнов Андрій Ігорович, до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Голованівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хвилин 08 листопада 2023 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Клопотання представника позивача адвоката Смирнова А.І. про виклик в судове засідання свідків задовольнити .

Клопотання представника відповідача адвокатки Задорожнюк О.Б.. про виклик в судове засідання свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків, заявлених представниками позивача та відповідача , а саме:

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_11 яка проживає за адресою : АДРЕСА_4 .

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання представника позивача адвоката Смирнова А.І. про витребування доказів задовольнити .

Витребувати у Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області інформацію щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме :

-вказати чи притягувалась ОСОБА_2 , уродженка смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, вказавши ким та за якими статтями притягувалась та який вид покарання призначено , починаючи з 01.01.2018 р. по 28.09.2023 р.

-чи надходили до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області на ОСОБА_2 скарки щодо невиконання нею належним чином батьківських обов`язків. Відноснг доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 01.01.2020р. по 28.09.2023 р.

Встановити строк виконання ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити виконавцям ухвали в частині витребування доказів, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані документи направити до Голованівського районного суду Кіровоградської області: Кіровоградська область, Голованівський район, вул. Соборна,18.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.