КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/4202/22 Головуючий у 1 інстанції: Цимбал І.К.
Провадження № 22-ц/824/9394/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складіколегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

В травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (далі - ТДВ «СК «Кредо») про стягнення страхового відшкодування. Зазначила, що внаслідок ДТП, яка мала місце 06.12.2021 року, був пошкоджений її автомобіль «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 . Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Ataman A-092H6», з вини якого сталася ДТП, була застрахована в ТДВ «СК «Кредо» відповідно до полісу №206980333. У встановлені законом строки вона звернулася до ТДВ «СК «Кредо» із заявою про виплату страхового відшкодування, але сума страхового відшкодування їй виплачена не була. ОСОБА_1 просила стягнути з ТДВ «СК «Кредо» на її користь суму страхового відшкодування в розмірі 29 106,13 грн., витрати на проведення експертизи в розмірі 2100 грн., 3% річних в розмірі 57,41 грн.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ТДВ «СК «Кредо`на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 29 106,13 грн., витрати на проведення експертизи в розмірі 2100 грн., 3% річних в розмірі 57,41 грн. та судовий збір в розмірі 992,40 грн., а всього 32 255,94 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2023 року заяву ТДВ «СК «Кредо» про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ТДВ «СК «Кредо» просить скасувати заочне рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 . Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що 29 грудня 2021 року до ТДВ «СК «Кредо» від ОСОБА_1 надійшло повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку. Того ж дня представником ТДВ «СК «Кредо» у присутності позивачки був проведений огляд пошкодженого автомобіля «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , про що складено акт технічного огляду колісного транспортного засобу. В подальшому у відповідності ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на замовлення ТДВ «СК «Кредо» складено звіт №3001999/01/22 від 14 січня 2022 року про оцінку вартості матеріального збитку, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та без врахування сум ПДВ становить 16 997,33 грн. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначено франшизу у розмірі 2600 грн. ТДВ «СК «Кредо» було виплачено ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 14 397,33 грн., чим повністю виконані зобов`язання за Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого заочного рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 02.12.2021, серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є власником автомобіля «Mersedes - Benz» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 11-12).

06.12.2021 приблизно о 09.03 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Ataman A-092H6» д.н.з. НОМЕР_3 , що належить на праві власності ПП «Авен-Єзер», рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Mersedes - Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався позаду в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 23.12.2021 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу (а.с. 10).

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Ataman A-092H6» д.н.з. НОМЕР_3 була застраховано у СК «Кредо».

29 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача ТДВ «СК «Кредо`з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 46). Відповідно до звіту №18921 про визначення вартості матеріального збитку від 09 лютого 2022 року, складеного ФОП ОСОБА_3 на замовлення ОСОБА_1 , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mersedes - Benz» д.н.з. НОМЕР_1 складає 29 106,13 грн. (а.с. 13-45).

За складання вказаного звіту ОСОБА_1 відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру від 04.02.2022 №18921 сплатила 2 100 грн. (а.с. 13).

Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ТДВ «СК «Кредо» суми страхового відшкодування в розмірі 29 106,13 грн., витрати на проведення експертизи в розмірі 2100 грн., та 3% річних в розмірі 57,41 грн.

Колегія суддів не може погодитися з рішенням суду і вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права.

Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п. 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Відповідно до п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Відповідно до п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Відповідно до змісту вказаної норми потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди для визначення розміру страхового відшкодування за правиламиобов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів лише в тому випадку, коли представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не направить свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитківпротягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 надала копію адресованої ТДВ «СК «Кредо» заяви про виплату страхового відшкодування від 29 грудня 2021 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 не зазначила та не надала доказів того, коли саме вона звернулася до ТДВ «СК «Кредо» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Також не надала доказів того, що ТДВ «СК «Кредо» не виконало свого обов`язку щодо направлення свого представника для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Натомість, ТДВ «СК «Кредо» наголошувало, що ОСОБА_1 звернулася з повідомленням про настання події, яка має ознаки страхового випадку, 29 грудня 2021 року і того ж дня його представником страхової кампанії у присутності позивачки ОСОБА_1 був проведений огляд пошкодженого автомобіля «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 і складений акт технічного огляду колісного транспортного засобу. До заяви про перегляд заочного рішення суду ТДВ «СК «Кредо» додало копію повідомлення представника ОСОБА_1 про подію, що має ознаки страхового випадку, яка датована 29 грудня 2021 року (а.с. 109-110). Також ТДВ «СК «Кредо» надало копію акту огляду транспортного засобу, з якого вбачається, що його представником огляд транспортного засобу «Mersedes - Benz» д.н.з. НОМЕР_1 проведений 29 грудня 2021 року (а.с. 118).

Після огляду автомобіля ОСОБА_1 на замовлення ТДВ «СК «Кредо» ФОП ОСОБА_4 був складений звіт №3001999/01/22 від 14 січня 2022 року про оцінку колісного транспортного засобу, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та без врахування сум ПДВ становить 16 997,33 грн. (а.с. 111-117).

Залишаючи без задоволення заяву ТДВ «СК «Кредо» про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що до суду не надходив відзив відповідача на позовну заяву з доданими до нього документами

Разом з тим до заяви ТДВ «СК «Кредо» про перегляд заочного рішення долучена роздруківка зі вкладки сервісу електронної пошти, з якої вбачається, що заявником на адресу суду першої інстанції направлений відзив на позовну заяву по даній справі 30 серпня 2022 року (а.с. 127).

Колегія суддів також враховує, що заперечуючи проти перегляду заочного рішення суду по даній справі за заявою ТДВ «СК «Кредо», позивачка ОСОБА_1 лише просила розглядати справу за її відсутності та не наводила заперечень наведеним ТДВ «СК «Кредо» обставинам, а також наданим доказам. Позивачка ОСОБА_1 не наводила доводів на спростування наданого ТДВ «СК «Кредо» звіту №3001999/01/22 від 14 січня 2022 року про оцінку колісного транспортного засобу.

Враховуючи викладене, у суду першої інстанції були відсутні підстави для стягнення з ТДВ «СК «Кредо» на користь ОСОБА_1 суми страхового відшкодування в розмірі 29106,13 грн., яка розрахована на підставі звіту №18921 ФОП ОСОБА_3 про визначення вартості матеріального збитку від 09 лютого 2022 року, а також витрат на проведення вказаного експертного дослідження в розмірі 2100 грн.

Разом з тим, заперечуючи проти позовних вимог ОСОБА_1 , ТДВ «СК «Кредо» не надало доказів прийняття рішення про виплату страхового відшкодування та здійснення відповідної виплати на користь позивачки.

З урахуванням наданих сторонами доказів, колегія суддів дійшла висновку, що з ТДВ «СК «Кредо» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сума страхового відшкодування відповідно до звіту №3001999/01/22 від 14 січня 2022 року про оцінку колісного транспортного засобу, згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та без врахування сум ПДВ становить 16 997,33 грн., за відрахуванням франшизи згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в розмірі 2600,00 грн., що складає 14 397,33 грн.Також з ТДВ «СК «Кредо» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сума трьох процентів річних за визначений позивачкою період - з 28 березня 2022 року по 20 квітня 2022 року, яка виходячи із суми заборгованості, за розрахунком апеляційного суду становить 28,40 грн. Відповідно, з ТДВ «СК «Кредо» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 14425,73 грн.

Враховуючи викладене, заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволеної частини позовних вимог (46%)з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 456,32 грн. судового збору за подання позовної заяви. Пропорційно до відхиленої частини позовних вимог (54%) з ОСОБА_1 на користь ТДВ «СК «Кредо» підлягає стягненню 724,68 грн. судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення і 803,84 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, а всього 1528,52 грн. Відповідно, шляхом взаємозарахуванняз ОСОБА_1 на користь ТДВ «СК «Кредо» підлягає стягненню 1072,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 14 397,33 грн. страхового відшкодування та 28,40 грн. трьох процентів річних, а всього 14425,73 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» 1072,20 грн. судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Матвієнко Ю.О.

Крижанівська Г.В.