Справа № 487/356/23
Провадження № 2/487/984/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді: Цуркан Р.С., за участю секретаря судового засідання: Крамарчук І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить суд:

-визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком - ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовної заяви посилається на наступне.

18 серпня 2018 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб від якого в них народилися діти: дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З дня народження по теперішній час діти проживають разом з батьками в окремому будинку належному батькам дружини (які проживають поруч у тому ж домоволодінні та фактично приймають активну участь у вихованні онуків).

В період спільного проживання до лютого 2022 року у них підтримувались хороші стосунки, дружина добросовісно виконувала свої обов`язки, жодних спорів щодо дітей не виникало.

24 лютого 2022 року відбулась військова агресія РФ проти України, в результаті якої місто Миколаїв тимчасово опинився під ракетними обстрілами, в зв`язку з чим дружина вирішила виїхати разом з дітьми з м. Миколаєва до м. Одеса, у більш безпечне місце, тобто змінити місце проживання.

Мотиви негативного ставлення позивача до змінити місце проживання дітей зумовлені насамперед невизначеністю перспектив забезпечення на новому місці умов проживання дітей.

Крім того, різка зміна місця проживання дітей призведе до їх психологічного навантаження, які фактично будуть позбавлені звичного для них спілкування в оточенні повноцінної сім`ї.

Також слід враховувати відсутність в дружини стабільного фінансового доходу та можливості самостійно забезпечувати дітей всім необхідним.

Поряд з тим, незважаючи на викладені обставини, дружина, нехтуючи інтересами дітей, продовжує спроби виїзду разом з ними до нового, на її думку, більш небезпечного місця проживання у місто Одеса, утримуючи в себе оригінали свідоцтв про шлюб та народження дітей, також вимагаючи від нього нотаріальної згоди на оформлення дітям закордонних паспортів.

Доводи стосовно однакової особистої прихильності дітей до кожного з батьків дружина не сприймає, стверджуючи, що зміна умов проживання та припинення спілкування з батьком не призведе до порушення інтересів дітей.

Ухвалою суду від 27.01.2023 р. відкрито провадження у справі, а ухвалою суду від 23.05.2023 р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи.

У судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялась про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно свідоцтва про шлюб від 18.08.2018 р. серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 18.08.2018 р.

Згідно свідоцтв про народження серія НОМЕР_2 від 19.07.2012 р. та серії НОМЕР_3 від 16.04.2015 р. сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно акту обстеження умов проживання від 11.01.2023 р. Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживають в АДРЕСА_1 . Умови для проживання дітей є задовільними.

У висновку органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради від 10.05.2023 р. зазначено, що з метою подання до Заводського районного суду м. Миколаєва висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору, встановлено наступне.

Батьки перебувають у шлюбі, проте, з їх слів, проживають окремо.

Після повномасштабного вторгнення Росії в Україну мати хотіла евакуюватися з дітьми до м. Одеса, проте батько вирішив, що це рішення передчасне та може негативно вплинути на психічний стан дітей, в результаті мати евакуювалася самостійно.

Діти залишилися проживати з батьком та родичами матері, за адресою: АДРЕСА_1 . Службою у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради перевірено умови проживання дітей, про що складено акт обстеження умов проживання. Відповідно до зазначеного акту, для дітей створено задовільні матеріально-побутові умови. Будинок мебльований, облаштований побутовою технікою, діти мають спальні місця, місце для речей, забезпечені одягом за сезоном.

Діти є учнями Миколаївської гімназії № 52 Миколаївської міської ради. За інформацією навчального закладу батьки відповідально ставляться до виховання дітей, беруть участь у шкільному житті дітей.

Відповідно до повідомлення КНП ММР «Центр первинної медико- санітарної допомоги № 6», діти доглянуті, претензій до батьків у сімейного лікаря немає.

За інформацією Миколаївського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді підстав які б перешкоджали проживанню дітей з батьком, фахівцями центру не виявлено.

Відповідно до довідки КНП Миколаївський обласний центр психічного здоров`я Миколаївської обласної ради від 07.03.2023, ОСОБА_1 на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває.

Інформацію про наявність самостійного доходу позивач не надав, а це є обов`язковою вимогою при вирішенні питання визначення місця проживання дитини з одним із батьків.

Питання про визначення місця проживання дітей 01.05.2023 розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Миколаївської міської ради.

Керуючись чинним законодавством, члени комісії рекомендували службі у справах дітей адміністрації Заводського району підготувати проект висновку органу опіки та піклування про недоцільність визначення місця проживання дітей з батьком.

Згідно з викладеним, виходячи з інтересів дітей, керуючись ст.ст. 19, 141, 160, 161 Сімейного кодексу України, п. 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини", орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради вважає недоцільним визначити місце проживання дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з батьком.

Відповідно до ст.. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Аналізуючи надані суду докази, суд приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_1 не доведена доцільність визначення місця проживання дітей саме з ним. При цьому, суд враховує, що у висновку органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради від 10.05.2023 р. зазначено про недоцільність визначення місця проживання дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з батьком. Також, суд враховує, що позивачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження його доходів (хоча він мав таку можливість), що вказує неможливість передання йому дітей відповідно до ч.2 ст. 161 СК України. Обставини, які вказують на доцільність визначення місця проживання дітей з позивачем, під час розгляду справи не встановлені.

За такого, позовні вимоги є недоведеними.

Враховуючи викладене, позов не підлягає задоволенню, як необґрунтований.

Керуючись ст. ст.12,13,81,141,259,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дітей - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа:

Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, адреса: 54020, м. Миколаїв, вул. Погранична 9.

Повне судове рішення складено 28.09.2023 року.

Суддя: Р.С. Цуркан