УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 495/6194/23

Номер провадження 2/495/3170/2023

27 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засіданні Коліниченко Н.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Ануфрієвої Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на отримання державної грошової допомоги, пов`язаною зі смертю військовослужбовця, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів та виклик свідків, в обґрунтування якого зазначив, що суть цивільної справи стосується усунення від права на отримання державної грошової допомоги, пов`язаної зі смертю військовослужбовця.

Оскільки відповідно до п. 2 Постанови Кабінету міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» одноразова грошова допомога розподіляється саме серед «сім`ї» загиблого, то сторона позивача намагається довести правоту своєї позиції шляхом допиту свідків та отримання відповідних доказів.

Тому просить суд викликати та допитати у судовому засіданні: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (хрещених), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (друзі), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (сусіди).

Крім того, просить суд витребувати у Мологівської сільської ради інформацію, розпорядником якої вона являється, а саме: чи відносився ОСОБА_3 , батько загиблого військовослужбовця ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , до «членів його сім`ї» на момент мобілізації останнього, в розумінні статті 3 Сімейного кодексу України.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, Міністерства оборони України заперечувала проти допиту свідків, адже на переконання представника, допит не вплине на розгляд справи і належних доказів не дадуть.

Також в ході судового засідання була обговорена необхідність витребувати від Білгород-Дністровського РТЦК та СК відомості про те, чи звертався відповідач із заявою про виплату грошової допомоги у зв`язку зі смертю свого сина-військовослужбовця ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 . Учасники справи не заперечували.

Окрім того, на обговорення було поставлене питання про можливість закриття підготовчого провадження, та призначення судової справи до розгляду справи по суті. Учасники справи не заперечували.

Дослідивши подане представником позивача клопотання, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч. 4 ст. 200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник позивача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи інформацію/відомості, розпорядником якої є Мологівська сільська рада, а саме: чи відносився ОСОБА_3 , батько загиблого військовослужбовця ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , до «членів його сім`ї» на момент мобілізації останнього, в розумінні статті 3 Сімейного кодексу України.

Крім того, для об`єктивного розгляду справи є необхідним витребувати від Білгород-Дністровського РТЦК СК відомості/інформацію про те хто звертався із заявою про отримання державної грошової допомоги, пов`язаної зі смертю військовослужбовців, після смерті ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Положеннями ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

За таких обставин, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, приймаючи до уваги предмет доказування у даному спорі, суд вважає, що обставини, які сторона позивача планує підтвердити показаннями заявлених свідків, мають значення для вирішення даної справи, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання та виклик свідків у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 90, 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 495/6194/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на отримання державної грошової допомоги, пов`язаною зі смертю військовослужбовця.

Призначити справу до судового розгляду на 27.11.2023 року на 13:30 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, зала № 1.

У судове засідання після закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті викликати наступних свідків:

1. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (хрещених);

2. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (друзів);

3. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (сусідів).

Попередити вказаних свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Явку свідків у судове засідання покласти на позивача та його представника, якому вручити копію ухвали.

Витребувати у Мологівської сільської ради (67751, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Молога, вул. Кишинівська, 221-А) інформацію, розпорядником якої вона є, а саме: чи відносився ОСОБА_3 , батько загиблого військовослужбовця ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , до «членів його сім`ї» на момент мобілізації останнього, в розумінні статті 3 Сімейного кодексу України.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії документів/відомостей про те, хто звертався із заявою про отримання державної грошової допомоги, пов`язаної зі смертю військовослужбовців, після смерті ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк для виконання ухвали у частині витребування до 27.11.2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Анісімова