Справа № 308/5588/23
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., вивчивши матеріали позовної заяви Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення на користь держави шляхом її конфіскації, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить припинити право власності відповідачки на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 0,0700 га за кадастровим номером :10:011:0049 для індивідуального садівництва, розташовану за межами населеного пункту в урочищі Оноківська дача, ст. Світанок на території Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області шляхом її конфіскації та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 37376847 від 03.10.2017 приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталії Методіївни та здійсненої на його підставі реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0700 га за кадастровим номером :10:011:0049 з одночасним припиненням права власності останньої на вказану земельну ділянку.

Дана позовна заява ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 квітня 2023 року була залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків був встановлений строк десять днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа ухвала від 11.04.2023 була доставлена на зазначену позивачем електронну адресу одержувача - 03 серпня 2023 року.

Станом на 22.09.2023, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунені.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 14 ЦПК України, суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку.

Позивач - Головне управління Держгеокдастру у Закарпатській області є державний органом, а отже суд вправі направляти процесуальні документи в електронній формі на їхню офіційну електронну адресу.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

За таких обставин, враховуючи, що з часу винесення ухвали про залишення позовної заяви без руху пройшов тривалий час, недоліки, вказані в ухвалі, позивачем не усунуті, суддя прийшов до висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.І. Зарева