overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/1879/23
Провадження № 2/209/822/23
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ органу опіки та піклування управління служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Представник позивачки ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив задовольнити позовні вимоги.

Заяв чи клопотань від відповідача, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву до суду не надходило.

Від представника третьої особи ОСОБА_4 надійшов лист, відповідно до якого, відділ органу опіки та піклування управління служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради не може розглянути на засіданні комісії з питань захисту прав дитини питання про надання відповідного висновку, оскільки позивачкою до відділу не подано відповідний пакет документів, передбачений Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженим Постановою КМУ від 24 вересня 2008 року № 866 "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захситом прав дитини".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ органу опіки та піклування управління служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини до 09.20 години 26 жовтня 2023 року.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 946/6610/23
Провадження № 2/946/3055/23
УХВАЛА

26 вересня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, яким просила розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеської області, актовий запис № 619.

В судому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив надати їм з позивачем ОСОБА_3 строк на примирення протягом 6 місяців, для можливості збереження сім`ї з урахуванням інтересів їх малолітньої дитини.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви відповідача про надання додатково строку на примирення, оскільки спільне господарство сторони не ведуть та подальше спільне життя позивача з відповідачем є неможливим.

У відповідності до статті 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд приходить до висновку, що в даному випадку можливе збереження сім`ї та надає строк на примирення подружжя терміном три місяця.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст.ст.3, 24, 111 СК України, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення подружжя задовольнити.

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк для примирення строком три місяці.

Провадження у справі зупинити.

Наступне судове засідання призначити після спливу три місячного строку для примирення, а саме на 16.01.2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 362/3981/23
Провадження № 2/362/1813/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Васильківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 28 ЦПК України.

При цьому, суддя враховує, що відповідно до пункту 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення її прав та інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 184 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Васильківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 24 жовтня 2023 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом сімнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/98/22
Провадження 2/650/156/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Хомик І.І.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко І.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Високопільського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв`язку з початком військової агресії РФ на території України 24 лютого 2022 року та, внаслідок цього, окупацією селища Високопілля, Високопільський районний суд Херсонської області не міг здійснювати судочинство.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року, роботу Великоолександрівського районного суду Херсонської області було відновлено з 12 червня 2023 року та змінено територіальну підсудність судових справ Високопільського районного суду до Великоолександрівського районного суду Херсонської області. Дана цивільна справа надійшла до Великоолександрівського районного суду Херсонської області 21.07.2023 року.

Судове засідання по даній цивільній справі було призначено на 11:30 год. 01.09.2023р. Позивач в судове засідання не з`явилася. Справа була повторно призначена до розгляду на 10:20 год. 28.09.2023р. Позивач повторно не з`явилася в судове засідання. Про причину неявки до суду не повідомила. Заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Повторна неявка позивача до суду є підставою для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І. ХОМИК
Справа № 676/3840/22
Номер провадження 2/676/361/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.09.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про договору позики недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 жовтня 2023 року о 09:30 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області) судове засідання провести в режимі відеоконференції з участю представника позивача поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференції EasyCon.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа №591/5314/23
Провадження № 2-о/591/117/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/5314/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з заявою про встанволення факту належності документу.

26 вересня 2023 року заявник подав заяву про повернення заяви, залишення її без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення заяву без розгляду, оскільки вона не порушує нічиїх прав та інтересів, не протирічить закону.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 209 210, 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 28 вересня 2023 року.

Суддя Г.В.Шелєхова
27.09.2023 Справа №469/704/22
2/469/246/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 - не з`явився,

представник позивача - адвокат Щур В.А.,

відповідач ОСОБА_2 - не з`явився,

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмета спору Товариство

з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», про визнання права власності на земельну ділянку,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0839 га із цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер :12:023:0054, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ІІ-МК №024608, виданого 05.01.2000 року Коблівською сільською радою народних депутатів на підставі рішення виконавчого комітету Коблівської сільської ради народних депутатів від 15.04.1997 року №42.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту рішення 05 жовтня 2023 року.

Суддя:
Дата документу 26.09.2023
Справа № 334/8377/23
Провадження № 2-н/334/1323/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 року до суду звернувся представник ТОВ «Запоріжгаз Збут» Заєзжай А.Ю. з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

На виконання приписів ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було зроблено запити щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя встановлено, що інформація щодо зареєстрованого місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

26.09.2023 року до суду також надійшов лист Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 26.09.2023 року №04-47/6728 про те, що інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади м. Запоріжжя відсутня.

Вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суддею встановлено, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

А тому суд своєю ухвалою відмовляє у видачі судового наказу відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, так як отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ч.5,9 ст.165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальність «Запоріжгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, так як отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до відповідного суду з вимогою про стягнення заборгованості в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 333/3591/18
Провадження №6/333/263/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент-Груп» про заміну сторони у виконавчому провадження по цивільній справі № 333/3591/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, заінтересована особа: Комунарський Відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент-Груп» про заміну сторони у виконавчому провадження по цивільній справі № 333/3591/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, заінтересована особа: Комунарський Відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя, яка була передана у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент-Груп» про заміну сторони у виконавчому провадження по цивільній справі № 333/3591/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, заінтересована особа: Комунарський Відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя, призначити судовий розгляд заяви на 28 вересня 2023 року на 16 годину 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва