Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1241/23

Номер провадження: 2/511/393/23

27 вересня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванової О. В.,

секретаря судового засідання Возняк Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області, цивільну справу за позовом

позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1

до

відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

третя особа: Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса): вул. Муніципальна, 17 м. Роздільна Одеської області

про виключення даних про батька із актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить виключити з актового запису №522 про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості про нього як батька дитини, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що в період з 03.11.2017 року по 10.02.2022 року він перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . З відповідачкою ОСОБА_1 він знайомий та підтримує відносини з 2013 року та йому відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідачка народила дитину. 03.11.2017 року сторони зареєстрували шлюб та на той час ОСОБА_2 запевнила позивача, що дитина походить від нього та будь-яких відносин з чоловіками в неї не було, а тому довіряючи їй ОСОБА_1 погодився подати до територіального відділу РАЦС заву про визнання себе батьком народженої дитини, що стало підставою для внесення його даних як батька дитини в актовий запис про народження дитини. В подальшому після розірвання шлюбу та до цього часу відповідачка стала заперечувати батьківство позивача та повідомила, що він не є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду з вказаним позовом

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.05.2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.(а.с. 23)

31 травня 2023 року ухвалою суду задоволено клопотання позивача та призначено по справі судово-генетичну експертизу. (а.с. 35)

В підготовче судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву відповідно до яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у зв`язку з визнанням позову відповідачкою просив ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні, розгляд справи просив здійснювати без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі, просила судові засідання проводити без її участі, не заперечувала проти ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні.

Представник третьої особи Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на визнання відповідачем позову, суд на підставі ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Також, згідно ч.4 ст.206 цього Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Беручи до уваги, що відповідач визнає позовні вимоги і визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши представлені докази, давши оцінку обґрунтованості заявлених вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

10 лютого 2022 року рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 03.11.2017 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, було розірвано, після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_5 змінено на « ОСОБА_6 ». (а.с. 7-8)

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, номер витягу: 7, встановлено, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , відомості про батька: ОСОБА_8 , мати ОСОБА_2 , державна реєстрація народження проведена відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

13 вересня 2019 року реєстратором Роздільнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі заяви матері та батька дитини про визнання батьківства №99/63-36 від 13 вересня 2019 року внесено відомості про визнання батьківства у зв`язку з чим змінено прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_9 », по-батькові з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 », відомості про батька з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_1 », відомості про матір, а саме прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_9 ». (а.с. 4-6) На підставі зазначених змін, було видано нове свідоцтво про народження. (а.с. 3)

Окрім того, досліджуючи витребувану судом копію актового запису про народження №522 від 22.08.2014 року, складеного Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якого вбачається, що відомості про батька зазначені як ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 30)

Згідно висновку експерта № 265, молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженої громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас, статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, та норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування.

Дослідивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, надавши оцінку кожному аргументу, наведеного учасниками справи, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно статті 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Статтею 121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

За змістом положень статті 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Відповідно до статті 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Диспозиція частини 1 статті 136 СК України визначає, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У відповідності до ч.5 ст136 СК України не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

При цьому, ОСОБА_2 визнала позовні вимоги, та зазначила, що позивач не є батьком ОСОБА_3 , який є неповнолітнім.

Частина 4 статті 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3, оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 7 травня 2009 року).

Частина друга статті 136 СК України визначає, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Верховний Суд в постанові від 06 квітня 2021 року (справа № 676/1200/20) зазначив, що висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень частин другої, третьої статті 88 ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхиляння або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до статті 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

На підставі встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що наразі є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки позивачем доведена відсутність кровного споріднення між ним та ОСОБА_3 , та визнання відповідачкою позовних вимог не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі - 1073,60 грн.

Керуючись статтями 81, 141, 178, 200, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про виключення даних про батька із актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити відомості про батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з актового запису № 522 від 22 серпня 2014 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. В. Іванова