ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/8099/17 Номер провадження 22-ц/814/3243/23Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н.І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

за участю секретаря: Владімірова Р.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 20 січня 2023 року по справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю нерухомого майна.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 - задоволено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

На вказане рішення суду першої інстанції 10 лютого 2022 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року цивільну справу № 641/8099/17 витребувано з Комінтернівського районного суду м. Харкова для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Так, 02 вересня 2022 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 641/8099/17. В ході перевірки матеріалів даної цивільної справи № 641/8099/17 апеляційною інстанцією виявлено відсутність апеляційної скарги ОСОБА_1 з додатками.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20 січня 2023 року відновлено втрачене судове провадження у справі №641/8099/17 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю нерухомого майна в частині провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2021 року у складі наступних документів: - копії апеляційної скарги з додатками від 10.02.2022 року, поданої ОСОБА_1 для всіх учасників процесу (2 примірника для суду та ОСОБА_2 позивача у справі); - копії клопотання від 23.11.2022 року про видачу протоколів судового засідання та копії звукозапису судового засідання виданого в Комінтернівському районному суду м. Харкова від 05.10.2021 року, 21.10.2021 року, 23.11.2021 року (для суду); - копії протоколу судового засідання та звукозапису судового засідання від 28.12.2021 року та копії короткого тексту судового рішення від 28.12.2021 року, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова представнику відповідача адвокату Куц Ю.В. ( для суду); -копії конверта від 14.01.2022 року за номером відправлення 882, копія направлення на ім`я ОСОБА_3 копія повного тексту рішення від 28.12.2021 року, копії повного тексту рішення від 28.12.2021 року постановленого суддею Онупко М.Ю., яке не набуло чинності, а також копії роздруківки про отримання 17.01.2022 року відправлення № 882 (для суду).

Справу направлено до Харківського апеляційного суду в зв`язку з відновленням втраченого судового провадження в частині апеляційного провадження.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати ухвалу районного суду в частині направлення справи до Харківського апеляційного суду та постановити з цього питання нове судове рішення, яким направити справу до Полтавського апеляційного суду у зв`язку з відновленням втраченого судового провадження в частині апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2021 року позовні вимоги за первісним позовом було задоволено, зустрічний позов було залишено без задоволення.

На вказане рішення суду першої інстанції 10 лютого 2022 року відповідачем ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року цивільну справу № 641/8099/17 витребувано з Комінтернівського районного суду м. Харкова для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з початком 24 лютого 2022 року повномасштабного вторгнення, розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» (окремі суди Сумської, Харківської областей) від 25.03.22 №14/0/9-22, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25 липня 2022 року № 42, враховуючи наявність належних умов для здійснення правосуддя, з 08 серпня 2022 року було відновлено територіальну підсудність судових справ Харківському апеляційному суду.

Після чого, 02 вересня 2022 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 641/8099/17.

В ході перевірки матеріалів даної цивільної справи № 641/8099/17 апеляційною інстанцією виявлено відсутність апеляційної скарги ОСОБА_1 з додатками.

Підтвердженням даного факту, відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 08.09.2022 року є Акт суду від 05.09.2022 року «Про пошкодження матеріалів судової справи», яким встановлено, що внаслідок авіаційного обстрілу 06 березня 2022 року об`єктів інфраструктури, розташованих на прилеглій до приміщення Харківського апеляційного суду території та значним руйнуванням вибуховою хвилею внутрішніх приміщень Харківського апеляційного суду, було виявлено пошкодження матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю нерухомого майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комітернівського районного суду м. Харкова від 28.12.2021 року, а саме: відсутність матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.12.2021 року, котрий відсутній в матеріалах цивільної справи.

Згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року матеріали цивільної справи № 41/8099/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю нерухомого майна направлено до Ленінського районного суду м. Полтави для відновлення частково втраченого судового провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20 січня 2023 року відновлено втрачене судове провадження у справі №641/8099/17. Справу направлено до Харківського апеляційного суду в частині апеляційного провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року №65, з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Так, на момент направлення Харківським апеляційному судом до суду першої інстанції матеріалів цивільної справи для відновлення втраченого провадження, Комінтернівський районний суд м. Харкова іще не відновив свою роботу, та в порядку статті 490 ЦПК України та вищевказаних розпоряджень голови Верховного Суду, питання про відновлення втраченого провадження було передано Ленінському районному суду м. Полтави, як суду якому передано підсудність Комінтернівського районного суду м. Харкова, в зв`язку з введеним воєнним станом.

В силу вищевказаних обставин, саме до Ленінського районного суду м. Полтави було скеровано вирішення питання про відновлення втраченого апеляційного провадження.

З початку відновлення своєї роботи з 08 серпня 2022 року Харківським апеляційним судом, дану справу для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2021 року направлено за підсудністю саме до цього апеляційного суду, оскільки відпали підстави для розгляду вказаної справи суддями Полтавського апеляційного суду.

В подальшому, після відкриття відновленого ухвалою Ленінського районного суду апеляційного провадження, 14.06.2023 р. по справі Харківським апеляційним судом винесено постанову про залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , а рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2021 року - залишено без змін.

Аналізуючи зміст апеляційної скарги необхідно дійти висновку, що фактично апелянтом не заявлено жодного доводу чи заперечення щодо прийнятого судом рішення про відновлення матеріалів апеляційного провадження.

В даному випадку ОСОБА_1 висловлює свою незгоду лише з направленням справи до Харківського апеляційного суду, наполягаючи на тому, що апеляційна скарга має розглядатись Полтавським апеляційним судом.

Вказане твердження не може бути прийнято колегією суддів до уваги, оскільки питання щодо підсудності розгляду справ апеляційними судами в умовах воєнного стану відноситься до компетенції голови Верховного Суду і не може бути змінена судами апеляційної інстанції.

За вказаних обставин, висновок суду першої інстанції щодо направлення справи в частині відновленого апеляційного провадженням до Харківського апеляційного суду є вірним і правових підстав змінювати ухвалу в цій частині не має.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала місцевого суду без змін.

Керуючись ст.367, ч.1 п. 1 ст. 374, ст. 375, ст.382, ст.384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 20 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 27 вересня 2023 року.

Судді: О. І. Обідіна С. Б. Бутенко О. В. Прядкіна