Дата документу 18.09.2023Справа № 554/8025/22
Провадження № 2/554/6905/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря: Гуляєвої О.О.,

за участю у часників справи:

представник позивача: Момот Є.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» у серпні 2022року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, в якому просить стягнути вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії з відповідача на користь позивача в сумі 4 945,49 гривень.

В обґрунтування позову АТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської об`єднаної філії АТ « Полтаваобленерго» зазначило, що 14.06.2004 року між АТ «Полтаваобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією №04090107-6. З 01.01.2019 року споживач приєднався до публічних договорів приєднання на умовах договору про користування електричною енергією №04090107-6 від 14.06.2004 року.

15.06.2019 року під час проведення контрольного огляду та технічної перевірки об`єкту відповідача по АДРЕСА_1 , контролером АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_2 , інженером АТ «Полтаваобленерго» Годиною О.С., електромонтером АТ «Полтаваобленерго» Годиною Є.С., у присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та споживача ОСОБА_1 було виявлено порушення п.5.5.5. ПРРЕЕ «шляхом вчинення дій споживача, які призвели до зміни показів засобу обліку. Лічильний механізм зміщений. Спожита таким чином електрична енергія лічильником не обраховувалась» та складено Акт про порушення №00000095.

Крім того, факт порушення ПРРЕЕ підтверджує експертиза Акт №4085 проведення експертизи лічильника електроенергії від 26.06.2019 року. За результатами проведеної експертизи було встановлено: «Виявлені ознаки впливу потужного магніту на лічильник: на внутрішній поверхні корпусу приладу, навпроти приводу лічильного механізму, сліди контакту з екраном приводу, зламані стійки кріплення лічильного механізму. Лічильний механізм вільно переміщається в середині корпуса. Рівень залишкової намагніченості металевого екрана приводу лічильного механізму становить: 1,63мТл, тоді як природний рівень 0,07+0,1мТл». Результатом проведеної експертизи став висновок: «За результатами проведеної експертизи лічильник типу СОЭ-1.02/2 зав. №0683252 дата повірки 2006 р. визнано непридатним для подальшої експлуатації. Втручання в роботу лічильника». Отже, Акт про порушення №00000095 від 15.06.2019 року складений у відповідності до ПРРЕЕ, Методики та умов Договору.

Споживач був повідомлений про місце, час і дату засідання комісії з розгляду Акту про порушення №00000095 від 15.06.2019 року, шляхом направлення запрошення №4 від 19.06.2019 року на засідання комісії по розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. 24.07.2019 року в порядку, передбаченому п.8.2.6. ПРРЕЕ, п.п.1.1., 1.2.,3.1.,3.2., 3.3.,3.4. Методики на підставі Акта про порушення №00000095 від 15.06.2019 року, оформлено Протокол засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем №15 та проведено нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 3927,26 гривень.

Порушення ПРРЕЕ з боку ОСОБА_1 підпадає під підпункт 3 пункту 3.1 Методики, а саме: «пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку». Згідно Акту виконаних робіт із заміни приладу обліку та збереження пломб від 24.07.2006 року споживач ОСОБА_1 взяв на збереження електролічильник і пломби встановлені на об`єкті по АДРЕСА_1 .

В зв`язку з відсутністю на протязі шести календарних місяців контрольних оглядів, нарахування було проведено з 15.12.2018 року по 15.06.2019 року. ОСОБА_1 , порушуючи п.8.2.7. ПРРЕЕ, не виконав зобов`язання щодо оплати рахунку.

Крім того, позивач наголосив на тому, що з огляду на той факт, що Акт про порушення №00000095 було складено 15.06.2019 року, а строки, визначені ст.257 ЦК України, продовжуються на строк дії воєнного стану в Україні, АТ «Полтаваобленерго» не пропустило строк для звернення до суду.

Ухвалою суду від 07.09.2022 року було відкрито провадження за даною позовною заявою за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 08.11.2022 року позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 4945,49 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначив, що про розгляд справи не був повідомлений належним чином. Також вказав на те, що він не проживає та не є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . З 28.07.1980 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично і проживає. Той факт, що відповідач не є власником будівлі та користувачем послуг встановлено також і в постанові Полтавського апеляційного суду від 31.01.2023 року у справі №554/1155/21 (а.с.62- 66).

Ухвалою суду від 07.06.2023 року скасовано заочне Октябрського районного суду м.Полтави від 08.11.2022 року та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданніпредставник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити повністю. Зазначив, що у позивача з відповідачем 14.06.2004 року був укладений договір про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 і ОСОБА_1 до теперішнього часу не порушував питання про розірвання цього договору. Відповідач був присутній при складенні акту про порушення Правил користування електричною енергією, але його не підписав.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у задоволенні вимог. Зазначив, що договір на користування електричною енергією він не підписував, власником будинку не являється, при складанні акту про порушення присутнім не був. В 2002 році він подарував колишній дружині будинок за адресою АДРЕСА_1 , а потім вона відчужила будинок за договором купівлі-продажу. Відповідач не проживав у цьому будинку, хто саме користувався цим домом йому невідомо. У 1999 році він з дружиною придбав цей будинок, потім шлюб було розірвано і він в 2002 році подарував його колишній дружині, з 1980 року він зареєстрований та проживає за іншою адресою.

Заслухавши представника позивача, відповідача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що АТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» здійснює розподіл електричної енергії, зокрема за адресою: м.Полтава, вул.Кричевського,22. За вказаною адресою зареєстровано особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 за договором №04090107-6 від 14.06.2004 року (а.с.28-29).

15.06.2019 року представниками позивача за адресою: АДРЕСА_1 було складено Акт про порушення №00000095 від 15.06.2019 року. Акт складений та підписаний трьома представниками позивача. У акті зазначено про виявлення порушення обліку електричної енергії: а самепорушення п.5.5.5. ПРРЕЕ «шляхом вчинення дій споживача, які призвели до зміни показів засобу обліку. Лічильний механізм зміщений. Спожита таким чином електрична енергія лічильником не обраховувалась» (а.с.10-11).

24.07.2019 року оформлено Протокол засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем №15 та проведено нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 3927,26 гривень (а.с.13).

Відповідно до розрахунку на ім`я ОСОБА_1 до сплати нараховано 3927,26 гривень (а.с.12).

Згідно копії паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 28.07.1980 року; шлюб з ОСОБА_5 розірвано 05.12.2022 року (а.с.27).

Відповідно договору дарування від 22.10.2002 року, ОСОБА_1 подарував, а ОСОБА_5 прийняла у дар жилий будинок з надвірними будівлями та побутовими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.77-78).

Згідно іпотечного договору від 24.07.2007 року, укладеного між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_5 , в іпотеку передано жилий будинок з надвірними будівлями та побутовими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.74-76).

Відповідно до постанови Полтавського апеляційного суду від 31.01.2023 року, ОСОБА_6 не проживала у будинку, а тому з 01.01.2019 року не могла споживати електроенергію. В подальшому у зв`язку з невиконанням кредитного договору будинок, який був предметом іпотеки було продано шляхом проведення електронних торгів. А тому даний будинок належить іншій особі з 28.08.2020 року, а саме ОСОБА_7 , що підтверджується інформаційною довідкою та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.79-83).

Позивач наполягає на тому, що порушення ПРРЕЕ з боку ОСОБА_1 підпадає під підпункт 3 пункту 3.1 Методики, а саме: «пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку». Тому ОСОБА_1 повинен сплатити позивачу майнову шкоду відповідно до вимог ст.1166 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_1 заперечує вимоги позивача, вважаючи їх необґрунтованими та безпідставними.

Суд вважає доводи відповідача слушними. Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для відмови у задоволенні позову, суд виходить з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з рішенням судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 4 червня 2008 року підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та ПКЕЕН.

Відповідно до ст. 77 Закону України від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з п. п. 1-4, 19-20 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року (далі - Правила), споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору, своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з п.п. 8.2.4., 8.2.5. Правил, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

За змістом п.п. 8.2.6., 8.2.7. Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Згідно з п.1.1.2 Правил, споживачем електричної енергії є фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Відповідно до п.6 ст.1 Закону України «про житлово-комунальні послуги» індивідуальним споживачем комунальної послуги є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб, та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Пунктом 1.2.15. Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. При переході права власності (користування) на об`єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов`язки за договорами, укладеними відповідно до цих Правил.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує, а статтею 322 ЦК України передбачено обов`язок власника утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з наявними у справі даними, договір про користування електричною енергією №04090107-6 від 14.06.2004 року за адресою: АДРЕСА_1 був укладений позивачем на ім`я ОСОБА_1 , який з 22.10.2002 року не був власником зазначеного будинку, що підтверджується договором дарування від 22.10.2002 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . В зазначеному договорі про користування електричною енергією №04090107-6 від 14.06.2004 року відсутні посилання на те, що він укладений від імені власника.

Разом з цим, акт про порушення №00000095 від 15.06.2019 року складений на ім`я ОСОБА_1 , який не зареєстрований за вказаною адресою та не був власником зазначеного будинку, а також факт споживання електричної енергії заперечувався відповідачем.

Таким чином, ОСОБА_1 не був власником будинку та відсутні дані про те, що він був споживачем електроенергії за адресою домоволодіння: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З урахуванням наданих доказів в суді встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 та не є фактичним користувачем наданих послуг електроенергії за адресою вказаного домоволодіння, також доказів, які б свідчили про пошкодження саме відповідачем приладів обліку матеріали справи не містять, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 4945,49 гривень.

При вирішенні спору у даній справі, суд, відповідно до ст.ст. 12,13 ЦПК України, керується принципами диспозитивності та змагальності, розглядає справу в межах заявлених вимог та встановлених в судовому засіданні фактичних обставин (доказів).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Суд не приймає до уваги показань свідка - працівника позивача ОСОБА_8 , яка надала покази з приводу не облікованого користування ОСОБА_1 електричною енергією, так як вони спростовані матеріалами справи.

Питання про судові витрати суд вирішує в порядку ст.141 ЦПК України. Оскільки, в задоволенні позову відмовлено, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,223,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.525,526,1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго», адреса місцезнаходження: 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, ;

відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено 22.09.2023 року.

Суддя А.М.Чуванова