Справа №639/2/23
Провадження №2/639/591/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Труханович В.В.
за участю секретаря Яременко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова по цивільній справі № 639/2/23 за Керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним, -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.
- відомості щодо звернень із заявами про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та на день смерті була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 ;
- відомості щодо звернень із заявами про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та на день смерті була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 ;
- відомості про видачу свідоцтв про право на спадщину щодо майна, яке належало на праві власності вказаним померлим особам;
- у разі заведення спадкової справи (справ) після смерті означених померлих осіб - витребувати у відповідного нотаріуса (нотаріусів), якими заведено таку спадкову справу (справи) належним чином завірені в копії такої справи (справ).
В обгрунтування заяви зазначено, що прокурором до позовної заяви додано, зокрема, копії інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 10.11.2022, наданих Третьою Харківською міською державною нотаріальною конторою, щодо відсутності заведених спадкових справ, виданих свідоцтв про право на спадщину, заповітів, спадкових договорів після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Вказаними документами у сукупності з іншими поданими доказами підтверджується неприйняття спадщини спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в межах визначеного ч. 1 ст.1270 ЦК України 6-місячного строку.
При дослідженні судом вищевказаних, поданих прокурором документів, відповідачами висловлено міркування про наявність сумнівів у достовірності відомостей, які містяться у згаданих документах.
Крім того зазначено, що неможливість подання цього клопотання у строк ст. 83 ЦПК України, полягає у тому, що питання про необхідність витребування вищевказаних доказів виникло під час судового розгляду, при дослідженні доказів, наданих прокурором разом з позовною заявою .
Також повідомлено, що прокурор та позивач в силу чинного законодавства не наділені повноваженнями на самостійне отримання відповідних відомостей в межах розгляду даної цивільної справи.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності нез`явившихся сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Частина 1 ст. 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви предметом позову по даній справі є визнання спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та складається з квартири АДРЕСА_1 , відумерлою, а також витребування зазначеного майна з чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним.
При дослідженні судом вищевказаних, поданих прокурором документів, відповідачами висловлено міркування про наявність сумнівів у достовірності доказів, які було надано позивачем при зверненні до суду з позовною заявою, а саме щодо: копій інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 10.11.2022, наданих Третьою Харківською міською державною нотаріальною конторою, щодо відсутності заведених спадкових справ, виданих свідоцтв про право на спадщину, заповітів, спадкових договорів після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Отже, враховуючи вищевикладене, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а також, є обов`язковими при розгляді даної категорії справи.
Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Клопотання Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області про витребування доказів задовольнити.
- відомості щодо звернень із заявами про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та на день смерті була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 ;
- відомості щодо звернень із заявами про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та на день смерті була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 ;
- відомості про видачу свідоцтв про право на спадщину щодо майна, яке належало на праві власності вказаним померлим особам;
- у разі заведення спадкової справи (справ) після смерті зазначених померлих осіб надати належним чином завірену копію такою спадкової справи .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович