overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5868/23
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю.В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А. П.,

за участю секретаря Трофименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності,-

встановив:

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/377/23
Єдиний унікальний №733/1331/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М. та

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ічнянської міської ради Чернігівської області та Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай),

установив:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області та Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай).

У підготовчому судовому засіданні позивачка заявила усне клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Ураховуючи наявність клопотання позивачки про залучення до участі в справі як співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, а також для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним таке клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Ічнянської міської ради Чернігівської області та Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай)як співвідповідача - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області копію позовної заяви та документів до неї, запропонувавши останньому подати відзив на позов протягом десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надання відзиву є правом співвідповідача, а не обов`язком.

Відкласти розгляд підготовчого судового засіданні до 09-00 год 23 жовтня 2023 року, викликавши відповідачів повторно на зазначену дату та час.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Провадження № 2/638/5029/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву адвоката Ястребової Євгенії Богданівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ястребова Євгенія Богданівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом про зобов`язання вчинити певні дії, згідно прохальної частини якого просить: зобов`язати Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції змінити ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з імені « ОСОБА_4 » на ім`я « ОСОБА_5 » та внести відповідні зміни до актового запису № 2089, складеного 04 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.09.2023 року позовну заяву адвоката Ястребової Євгенії Богданівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

12.09.2023 року представник позивача отримала ухвалу по даній справі, про що свідчить довідка про доставку електронного листа «документ доставлено до електронної скриньки 12.09.2023 року о 15:02 год.», проте станом на 25.09.2023 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Ястребової Євгенії Богданівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5317/23

провадження № 2/0285/1093/23

21 вересня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, про розірвання договору та повернення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору та повернення грошових коштів.

У зв`язку з тим, що позивачем не було надано повних анкетних даних відповідача (дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків) позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів для усунення недоліків.

04.09.2023 року ухвала про залишення позову без руху була направлена на електронну адресу ОСОБА_1 .

Перевіривши дотримання вимог закону встановлено, що заява підлягає поверненню позивачу, оскільки не усунені недоліки.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, про розірвання договору та повернення грошових коштів - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Помогаєв
№ 207/2938/22
№ 2/207/159/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Смоли» про скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.04.2023 року було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме витребувано у Акціонерного товариства «Смоли» довідку про заборгованість по заробітній платі з серпня 2021 року по жовтень 2022 року.

На виконання зазначеної ухвали суду, АТ «Смоли» надано довідки про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 за період з вересня 2021 року по травень 2023 року. Однак не надано відомостей про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 за серпень 2021 року.

Суд вважає необхідним повторно витребувати у відповідача зазначені докази.

Зобов`язати АТ «Смоли» надати необхідні докази в строк до 23.10.2023 року.

Керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Акціонерного товариства «Смоли» довідку про заборгованість по заробітній платі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за серпень 2021 року, із зазначенням суми нарахованої заробітної плати, суми відрахувань з заробітної плати, у тому числі податки до бюджету, та суми до виплати як заборгованість.

Попередити особу у якої витребувані докази, відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, про відповідальність за невиконання даної ухвали.

Зобов`язати АТ «Смоли» в строк до 23.10.2023 року надати суду зазначені докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.
Справа № 175/4094/23
Провадження № 2-о/175/94/23
УХВАЛА

Іменем України

"21" серпня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білоусової О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа:Дніпровський державний медичний університет про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський державний медичний університет про встановлення факту належності документу.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Дніпровський державний медичний університет про встановлення факту належності документу.

Призначити судове засідання на 21.09.2023 року о 09-45 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 175/4094/23 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 589/14/23
Провадження № 2-н/589/360/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2023 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
- рахунок IBAN НОМЕР_1 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», код ЕДРПОУ 41884537,
- рахунок на відшкодування судових витрат: IBAN НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», код ЕДРПОУ 41884537,
- Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію за період з 01.04.2020 по 31.10.2022 в розмірі 4281 грн 92 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконав зобов`язання по оплаті за використану електричну енергію за період з 01.04.2020 по 31.10.2022, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 4281 грн 92 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» суму заборгованості за використану електричну енергію за період з 01.04.2020 по 31.10.2022 у розмірі 4281 (чотири тисячі двісті вісімдесят одна) гривня 92 копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 349/1772/23
Провадження № 2/349/419/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Діброва Івано-Франківського району Івано-Франківської області), від імені якої діє адвокат Падучак І. І., до Бурштинської міської ради (вул. С. Стрільців, 4, м. Бурштин) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до Бурштинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини її баби, ОСОБА_2 .

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 27 жовтня 2023 року о 10 год. 0 0 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
справа № 361/5693/23
провадження № 2-н/361/1414/23
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Житлово-експлуатаційна контора 2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
У липні 2023 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області Житлово-експлуатаційна контора 2 звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01 липня 2021 року по 01 липня 2023 року в розмірі 9130 грн. 63 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду боржником не здійснено оплату наданих послуг з управління багатоквартирним будинком в повному обсязі.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 28, 30, 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 638/8748/23
Провадження № 2/638/4280/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря Кріцак А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд проголошує його резолютивну частину.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. ст. 240, 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити частково.

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу строк для примирення, тривалістю 1 місяць.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - зупинити.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Агапов
УХВАЛА

Справа № 149/2171/23

Провадження №2/149/570/23

25.09.2023 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Поворознюка Бориса Миколайовича до ОСОБА_2 , третя особа: Хмільницький відділ ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Поворознюка Бориса Миколайовича до ОСОБА_2 , третя особа: Хмільницький відділ ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.

25 вересня 2023 року представник позивача звернувся із клопотанням про витребування в ДПС України інформації про про перетинання державного кордону України в будь-якому напрямку, громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її дітьми громадянами України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у період з 27 липня 2023 року по теперішній час.

Позивач, його представник в підготовче судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності.

Інші учасники судового розгляду в підготовче судове засідання не з`явились про час, день та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до висновку про його задоволення та витребування доказів, оскільки вказана інформація стосуються предмету спору та має значення для розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, в підготовчому судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Поворознюка Б. М. задоволити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформації про про перетинання державного кордону України в будь-якому напрямку громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її дітьми громадянами України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у період з 27 липня 2023 року по теперішній час.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до11 жовтня 2023 року 11.00 год,

Ухвала набирає законної сили з моменту виготовлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ З оригіналом вірно:
Справа №735/1009/23р.
Провадження по справі № 2/735/233/2023р.
УХВАЛА

25 вересня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи судовий розгляд необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.10.2023 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області. Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба