overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

28 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 754/10365/23

провадження № 61-161вп23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 направлено до Верховного Суду, для визначення підсудності у порядку статті 29 ЦПК України.

У вересні 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи № 754/10365/23.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Аналіз наведеної норми процесуального права дає підстави для висновку, що підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянами України визначається ухвалою Верховного Суду виключно у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Судом першої інстанції зі змісту позовної заяви і пояснень представника позивача встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають у Федеративній Республіці Німеччина.

Враховуючи наявність підстав та умов, визначених законом, підсудність розгляду цивільної справи про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Верховний Суд вважає за необхідне визначити Деснянському районному суду м. Києва.

Керуючись статтею 29 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначити Деснянському районному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Червинська М. Є.
Березівський районний суд Одеської області
27.09.2023
Справа № 494/1229/23
Провадження № 2-п/494/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю. розглянувши заяву представника відповідача Новокальчевської сільської об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області Тимчук В.Ф. про перегляд заочного рішення від 24 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокальчевської сільської об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Новокальчевської сільської об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області Тимчук В.Ф. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №494/1229/23, просила скасувати заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 24 липня 2023 року.

Відповідно до матеріалів вказаної справи рішення проголошено 24.07.2023 року, заява про перегляд заочного рішення подана 22.08.2023 року.

Згідно положень ч. 1-3 ст.284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не виявлено, тому вважаю за можливе прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, повідомляє про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника відповідача Новокальчевської сільської об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області Тимчук В.Ф. про перегляд заочного рішення від 24 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокальчевської сільської об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити розгляд заяви у приміщенні Березівського районного суду Одеської області на 24.10.2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали разом з копією заяви та доданих до неї документів направити позивачу. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/161/23
Провадження № 2/483/169/2023
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Акопової К.Р.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною реєстрації права власності, скасування реєстрації та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої: є визнання незаконною реєстрації права власності на житловий будинок та земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , скасування цієї реєстрації та визнання права власності на вказане майно.

Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

При підготовці до судового розгляду проведено дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197, 198-200, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною реєстрації права власності, скасування реєстрації та визнання права власності, та призначити її до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 14 листопада 2023 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження 2-н/127/5435/23
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

19.09.2023 року судом зареєстровано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в загальній сумі 2 228, 57 грн. за період з 01.03.2019 року по 30.04.2022 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради із запитом щодо реєстрації місця перебування та проживання боржника.

Із отриманої судом 26.09.2023 року з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради довідки вбачається, що інформація про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ч. 9 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 27 вересня 2023 року.

Суддя:
Справа № 164/1508/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в Маневицький районний суд Волинської області з позовом до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залишення позовної заяви в частині вимог про визнання за нею права власності на частину земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 , після реорганізації - с. Череваха Камінь-Каширського району Волинської області, яка належала ОСОБА_3 , без розгляду, яке просила розглянути у її відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином завчасно повідомленими про місце та час розгляду справи, та не повідомили про причини неявки.

Враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності сторін.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що справу в частині вимог про визнання за ОСОБА_1 права власності на частину земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 , після реорганізації - с. Череваха Камінь-Каширського району Волинської області, яка належала ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно в частині вимог про визнання за ОСОБА_1 права власності на частину земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 , після реорганізації - с. Череваха Камінь-Каширського району Волинської області, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
26 вересня 2023 року Справа № 462/7215/23
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу відповідно до ст. ст. 4, 10, 19, 160-172 ЦПК України, ст.ст.11, 14, 16, 509, 526, 530, 611, 612 ЦК України, ст.64, 67, 68, 160, 162 ЖК України,
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" 268,40 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: Палюх Н.М.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. Палюх Н.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/6352/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Дущак К.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетроської області Приходько Альона Анатоліївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначений на 27 вересня 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 28 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 28 серпня 2023 року витребувані докази у справі від третіх осіб.

До суду відзив або будь- які заяви, клопотання від відповідача, пояснення від третіх осіб не надходили.

11 вересня 2023 року від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетроської області Приходько Альона Анатоліївна до суду надійшли копії матеріалів виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін слід відкласти.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 223, 260, 278, 279 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетроської області Приходько Альона Анатоліївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 13 листопада 2023 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 27 вересня 2023 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 365/580/23
Номер провадження: 2-о/365/29/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вище зазначеною заявою, яка підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя встановив, що заява подана без додержання вимог ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

У заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заявниця просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в свідоцтві про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відтак, є незрозумілим, який саме юридичний факт просить встановити заявниця. У прохальній частині заяви формулювання юридичного факту, про встановлення якого просить заявниця, є нечітким та незрозумілим.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне застосувати за аналогією ст. 185 ЦПК України та заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, про що повідомити заявницю ОСОБА_1 і надати їй строк для усунення недоліків, а саме уточнення заявленої вимоги про встановлення юридичного факту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 318 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху, про що повідомити заявницю.

Встановити заявниці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали, та роз`яснити, що в разі, якщо вказані недоліки у зазначений строк не будуть усунені, заява буде повернута їй.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2023 року Справа № 214/6846/23
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

26 вересня 2023 року

м. Рівне

Справа № 555/489/22

Провадження № 22-ц/4815/970/23

Головуючий у Березнівському районному суді

Рівненської області: суддя Старовецька Ю.В.

Рішення суду першої інстанції проголошено

(вступна і резолютивна частини)

о 16 год. 50 хв. 19 квітня 2023 року у м. Березне

Рівненської області

Повний текст рішення складено: 16.06.2023

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Боймиструк С.В., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Комунальний заклад "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)" Березнівської міської ради Рівненської області;

за участі: позивача та його представника - адвоката Губар Наталії Всеволодівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Губар Наталії Всеволодівни на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)" Березнівської міської ради Рівненської області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Губар Наталії Всеволодівни залишити без задоволення, а рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: С.В.Боймиструк

С.С.Шимків