Справа № 946/5646/23
Провадження № 2/946/2860/23
УХВАЛА

27 вересня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Златєва Петра Дмитровича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , моторне (транспортне) страхове бюро України, про визнання недійсною додаткової угоди до Електронного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , МТСБУ, про визнання недійсною додаткової угоди до Електронного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Представник позивачки ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів по справі, а саме, від ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» оригінали документів: справу по договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №829001/4440/003763 від 11.06.2020 року, укладеного між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків " НОМЕР_1 ".

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду сповіщений належним чином.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду сповіщені належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надали.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Златєва Петра Дмитровича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , моторне (транспортне) страхове бюро України, про визнання недійсною додаткової угоди до Електронного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів задовольнити.

Зобов`язати приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» надати суду належним чином завірену копію страхової справи за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №829001/4440/0003763 від 11 червня 2020 року, укладеного між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків " НОМЕР_1 ".

Копію ухвали надіслати для виконання до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (04112, м.Київ, вул. Олени Теліги,6, літ. «В»).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко