overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №155/1373/23
Провадження №2/155/387/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.09.2023 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судового засідання Воронюк Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно

УХВАЛИ:

Позов задовольнити.

Встановити факт що ОСОБА_1 постійно проживав разом із тіткою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день її смерті.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ВЛ №032729, площею 1,3840 гектарів, що розташована на території Бужанівської сільської ради, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторонами по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .).

Відповідач: Мар`янівська селищна рада Луцького району Волинської області, (місцезнаходження: Волинська область, смт. Мар`янівка, вулиця Незалежності, 26, Код ).

Дата складення повного тексту рішення 27 вересня 2023 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Номер провадження 2/754/5427/23
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року

м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 243641 від 27.09.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Наведене свідчить про невиконання вимог правил підсудності при поданні даного позову.

Інші підстави для пред`явлення даного позову саме до Деснянського районного суду м.Києва як по територіальній, так і по предметній підсудності - відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розпорядження Голови Верховного суду України № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року , враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Згідно розпорядження голови Верховного Суду В. Князєва від 14.09.2022 року, змінено територіальну підсудність судових справ судів Запорізької області, а саме змінено також територіальну підсудність Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та визначено територіальну підсудність справ Жовтневому районному суду м.Запоріжжя.

З урахуванням наведеного, цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає передачі за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 754/13469/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя за підсудністю для розгляду по суті.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/702/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Мирзак А.С.,

за участю представника відповідача Зарубіної Т.М., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільної справи за позовом акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Ляр Д. Ю. звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 30.05.2022 року справа направлена до Святошинського районного суду м.Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2023 р. за позовом відкрите провадження, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою від 09.11.2023 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів.

Представник відповідача просила в порядку ст. 84 ЦПК України, витребувати у АТ КБ "ПриватБанк" виписку по банківському рахунку, по якому була видана золота картка для виплат Mastercard № НОМЕР_1 .

З огляду на матеріали справи та на підставі ст. 84 ЦПК України, суд знаходить заявлене клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження у справі, тим самим надати час відповідачу ознайомитись з позовом та вчинити дії на захист від позову.

Керуючись ст.ст. 19, 51, 174,175, 178 - 181, 258, 274 - 279, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Продовжити підготовче провадження в даній цивільній справі.

Підготовче судове засідання призначити на 02.10.2023 року о 15 годині 00 хвилин та провести в залі судових засідань №1 Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, за викликом сторін.

Витребувати у АТ КБ "ПриватБанк" виписку по банківському рахунку, по якому була видана золота картка для виплат Mastercard № НОМЕР_1 .

З інформацією про справу, що розглядається, учасники справи можуть ознайомитись на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.
У Х В А Л А

"27" вересня 2023 р. Справа153/1273/23

Провадження2/153/318/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу за агентським договором про надання посередницьких послуг щодо пошуку об`єкту нерухомості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 , про стягнення боргу за агентським договором про надання посередницьких послуг щодо пошуку об`єкту нерухомості.

Представник позивача адвокат Богославський С.В. в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із першою неявкою відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд заслухавши пояснення представника позивача приходить до наступного висновку:

Відповідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 2 ст.223 ЦПК України передбачено виключний перелік підстав для відкладення розгляду справи. Окрім цього, клопотання про відкладення розгляду справи має право заявляти учасник справи, який не з`явився в судове засідання, а не інша сторона провадження .

Приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась без поважних причин та без повідомлення причин неявки, хоча була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, а клопотання про відкладення розгляду справи заявлено не відповідачем, а стороною позивача, суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи відмовити.

Продовжити підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу за агентським договором про надання посередницьких послуг щодо пошуку об`єкту нерухомості.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 182/5019/22
Провадження № 2/0182/393/2023
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 липня 2023 року на адресу суду від представника ТОВ «Дебт Форс» надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». Свої вимоги мотивує тим, що 09 березня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капіталбуло укладено Договір №09-03/23 відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_1 та ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло статус кредитора. 11 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №11-05/23 відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_1 та ТОВ «Дебт Форс» набуло статус кредитора. Тому, на підставі викладеного, а також враховуючи предмет спору, представник просить суд, у відповідності до ст.55 ЦПК України залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача - та ТОВ «Дебт Форс».

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає доцільним не припиняючи розгляд справи залучити до участі у справі, в якості правонаступника позивача - ТОВ «Дебт Форс», яке є правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст.ст. 55,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», яке є правонаступником прав та обов`язків Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено на 16 жовтня 2023 року о 12-00 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа №592/9255/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1579/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

28 вересня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 липня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року апеляційна скарга Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» залишена без руху з підстав несплати судового збору.

11 вересня 2023 року товариствоотримало копію вказаної ухвали, що підтверджується підписом уповноваженого представника у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 21 вересня 2023 року.

Проте товариствоне усунуло недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір в установленому законом розмірі не сплатило. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору воно не подавало.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що Акціонерне товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» не усунуло недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 липня 2023 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Провадження №2/523/1891/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютивна частина)

"19" вересня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Сервачук О.В.,

розглянувши в судовому засіданні уточнену позовну заяву по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Дар`ї Юріївни, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду першої інстанції.

На підстав викладеного, та керуючись ст.ст. 10-13, 43,49,53,189, 210, 247, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті уточненої позовної заяви від 07 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Дар`ї Юріївни, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 2-н/344/1909/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 444/2707/23
Провадження № 2/444/875/2023
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

21 вересня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не з`явилися, однак у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою позивача та відповідача у підготовче судове засідання щодо яких у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1, 2, 9, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна на 17 жовтня 2023 року о 09:15 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 950/2132/23
Номер провадження 2-н/950/454/23
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2023 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржниці ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів та роз`яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в 15-денний строк з дня вручення копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» __________________ 20 ____ р.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» __________________ 20 ____ р.
Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________