СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/898/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. від 23.09.2022 року відкрито провадження у порядку загального позовного провадження (а.с.43).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. від 23.09.2022 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 45-46).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2023 року зупинено провадження у справі до вирішення питання щодо правонаступництва (а.с. 83).

Розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2023 року № 115 проведено повторний автоматизований розподіл справи (а.с. 91).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2023 року визначеного головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с.92-93).

08.05.2023 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про поновлення провадження у справі та закриття у зв`язку зі смертю позивача.

12.06.2023 року до суду надійшла заява адвоката Шепілова О.О. в інтересах ОСОБА_5 про залучення до участі у справі правонаступника та поновлення провадження у справі.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.06.2023 року прийнято до провадження суддєю Твердохліб Ю.О. та відновлено провадження у цивільній справі.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

При цьому, як визначено ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених законом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадку, передбачених законом.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла та для вжиття заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О.В. копію спадкової справи № 24/2022, заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О.В. копію спадкової справи № 24/2022, заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані ухвалою суду документи надіслати на адресу Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, судді Твердохліб Ю.О.).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ю.О. Твердохліб