overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/1885/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 липня 2023 року в складі судді Маньковська О.О. у справі № 641/10328/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Молодча Галина Миколаївна про стягнення боргу за розпискою,-

Керуючись ст. 367, ч. 2 ст. 369, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 1 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 381, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 липня 2023 року скасувати, справу направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Провадження № 4-с/337/21/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.

стягувача ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

державного виконавця Гришунова Д.В.

представника боржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання представника боржника адвоката Сімонець Є.О. про витребування доказів по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа (боржник) ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_4 адвоката Сімонець Євгенії Олександрівни про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова
Справа № 456/4024/23
Провадження № 2/456/1031/2023
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 вересня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Зозуляк К.М.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 11 жовтня 2023 року на 15 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 212/7235/23
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 45), ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту смерті особи в певний час,-

встановив:

У вересні 2023 року заявник звернулась до суду із вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку окремого провадження відповідно до ст.345 ЦПК України. Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294, 345 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),, ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 27 жовтня 2023 року о 10.00 годині у залі судового засідання № 200 в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали надіслати заявнику, копію ухвали з копією заяви та доданих документів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду складена та підписана 27 вересня 2023 року.

Суддя М.Д. Власенко
Справа № 515/1556/23
Провадження № 2/515/1937/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

іменем України

про прийняттязаяви до розгляду та відкриття провадженняу справі

25 вересня 2023 року суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

20 вересня 2023 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на неможливість збереження сім`ї за припинення спільного проживання за різності поглядів на шлюб та сім`ю, внаслідок чого вони втратили почуття любові і поваги один до одного.

20 вересня 2023 року судом, в порядку ст. 187 ЦПК України, скеровано запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 25 вересня 2023 року надійшла адресна довідка.

Перевіривши виконання вимог ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу п. 4 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст. 19,175-177,274,279 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2023 року о 10:00 у приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, м.Татарбунари, вул. Горького, буд. 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачка має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://tb.od.court.gov.ua/sud1529/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Зубов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2023 Справа №607/5911/23

25 вересня 2023 року Справа № 607/5911/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2023 року вжито заходів щодо примирення подружжя, надано подружжю термін для примирення строком до 25 вересня 2023 року та провадження у справі зупинено.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що термін для примирення подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчився, провадження у справі слід поновити.

За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити та продовжити судовий розгляд справи.

Суддя /підпис/ Позняк В.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/286/23
Провадження № 2/553/1965/2023
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2023м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08 березня 2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

На адресу суду представником позивача АТ «ПриватБанк» Савіхіною А.М. подано заяву про відмову від позову, в зв`язку з вирішенням питання мирним шляхом.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Савіхіної А.М. про відмову від позовних вимог - підлягає до задоволення, а позов - підлягає закриттю, в звязку з відмовою позивача від позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 142, 255,256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від позовних вимог у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити, в зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 256 ЦПК України він не має права повторно звернутися до суду з позовом в даній частині.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Полтави (УК у м. Полтаві) повернути Акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк», сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн. згідно платіжного доручення № BOJ61B3PW0 від 31.01.2023 року.

Ухвала може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 461/7843/23
Провадження № 2/461/2900/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.2023 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.,

отримавши матеріали цивільної справи за позовом за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 24.10.2023 року о 11 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 646/5065/23
Провадження №2-н/646/439/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
26.09.2023 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.С.Блага
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя І.С. Блага
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» м. Києва, подану представником Горбенко Костянтином Олеговичем, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» м. Києва, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» м. Києва - Горбенко К.О. подав апеляційну скаргу 15 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку, в строк, визначений ст.354 ЦПК України, враховуючи, що повний текст рішення складено 24 липня 2023 року.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» м. Києва, подану представником Горбенко Костянтином Олеговичем, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 457/245/23
провадження №2-сз/457/2/23
УХВАЛА

про призначення до розгляду

27 вересня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

До Трускавецького міського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вивчивши клоптотання, суддя вважає її такою, що має бути розглянута у судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 142 ЦПК України суд може вирішити питання про розподіл судових витрат у справі.

На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст. 142 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на 09 год. 30 хв. 02 жовтня 2023 року.

Повідомити сторонам про час і місце розгляду клопотання.

Суддя: Т. В. Василюк
"27" вересня 2023 р. Справа № 363/3644/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Баличевої М.Б.,

за участі секретаря Рибки І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07.07.2023 року позовна заява залишена без руху та надано термін для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали 11.07.2023 року Позивачем через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.07.2023 року відкрито спрощене провадження у вказаній справі та призначено судове засідання.

17.08.2023 року до суду від Відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 11.08.2023 року шлюб було вже розірвано.

29.08.2023 року на електронну адресу суду від Позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 11.08.2023 року шлюб між сторонами був розірваний, провадження у справі підлягає закриттю, а не залишення без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.Б. Баличева