Номер провадження № 6/521/376/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Трояненко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Товариста з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «СКАЙЛЕКС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №947/23786/19, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник Товариста з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «СКАЙЛЕКС» - Ірина ВАСИЛИШИНА із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючиїї тим, що Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси (суддя Леонов О.С.) по справі №947/23786/19 від 30.06.2020 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» (далі - ПрАТ СК «Теком») до ОСОБА_1 (далі - Боржник) про стягнення матеріальної шкоди.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист від 16.09.2020 року.

У Першому Малиновському ВДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) (правонаступником якого є Малиновський ВДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса)) знаходилось виконавче провадження №АСВП: 63437221 від 01.11.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ СК «Теком» матеріальної шкоди в сумі 3393,00 грн. та 1921,00 грн. судового збору.

Виконавчий лист повернено постановою державного виконавця від 25.11.2020 р.

Тобто строк пред`явлення виконавчого документу не сплив.

04.04.2023 року між ПрАТ СК «Теком» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» (далі - ТОВ «ЮК Скайлекс/Заявник»), керуючись главою 47 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), укладено Договір про відступлення прав вимоги №101, відповідно до умов якого, ТОВ «ЮК «Скайлекс набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Виходячи з вищенаведеного, виникла необхідність в заміні стягувача у справі.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.09.2023 року вказану заяву прийнято до розгляду.

У судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд дослідивши та перевіривши матеріали справи встановив наступне.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси (суддя Леонов О.С.) по справі №947/23786/19 від 30.06.2020 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» (далі - ПрАТ СК «Теком») до ОСОБА_1 (далі - Боржник) про стягнення матеріальної шкоди.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист від 16.09.2020 року.

У Першому Малиновському ВДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) (правонаступником якого є Малиновський ВДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса)) знаходилось виконавче провадження №АСВП: 63437221 від 01.11.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ СК «Теком» матеріальної шкоди в сумі 3393,00 грн. та 1921,00 грн. судового збору.

Виконавчий лист повернено постановою державного виконавця від 25.11.2020 р.

Тобто строк пред`явлення виконавчого документу не сплив.

04.04.2023 року між ПрАТ СК «Теком» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» (далі - ТОВ «ЮК Скайлекс/Заявник»), керуючись главою 47 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), укладено Договір про відступлення прав вимоги №101, відповідно до умов якого, ТОВ «ЮК «Скайлекс набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до договору № 101 про відступлення прав вимоги від 04.04.2023 р. новим кредитором є ТОВ «ЮК «Скайлекс» (заявник). Відповідно до вказаного договору, до ТОВ «ЮК «Скайлекс» переходять всі права, які належали ПрАТ СК «Теком».

Тобто, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «СКАЙЛЕКС» стало новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1-3 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона(заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, що викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ №73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В ч. 1 ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При таких обставинах, суд вважає заяву правонаступника кредитора ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «СКАЙЛЕКС» обґрунтованою та такою, яку необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариста з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «СКАЙЛЕКС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №947/23786/19 -задовольнити.

Замінити стягувана по справі № 947/23786/19 про стягнення з ОСОБА_1 а користь ПрАТ СК «Теком» матеріальної шкоди у розмірі 3393,00 грн. та 1921,00 грн. судового збору з ПрАТ СК «Теком», ідентифікаційний код 25050281 на ТОВ «ЮК «Скайлекс» (65082, м.Одеса, вул.Гоголя, буд. 14, офіс 17; ідентифікаційний код 44006572; п/р № НОМЕР_1 в ПАТ «БАНК ВОСТОК»).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 18.09.2023 року.

Суддя: О.С. Леонов