Провадження № 2-н/761/612/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіль Сервіс» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року стягувач - ТОВ «Грінвіль Сервіс» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою, в якій просило стягнути заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2022 по 01.07.2023 в розмірі 32713,43 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2023 вищевказана заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

08.09.2023 через канцелярію суду надійшли заперечення ОСОБА_1 на заяву про видачу судового наказу, в яких просив відмовити у видачі судового наказу, оскільки заявником не доведено існування договірних відносин між ТОВ «Грінвіль Сервіс» та ним, витрати які включені в кошторис не відносяться до витрат на оплату послуг з управління багатоквартирним будинком.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог встановлених ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Також відповідно до роз`яснень п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» у разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Разом з цим при подачі до суду цієї заяви, копії відповідного договору, підписаного заявником та боржником не додано.

Оскільки в матеріалах справи відсутній договір укладений між боржниками та заявником про надання послуг, а також інші письмові докази, що підтверджують фактичне надання та отримання послуг з утримання прибудинкової території, а тому не в видачу судового наказу слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1ст.353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіль Сервіс» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: