Справа № 643/4218/23
Провадження № 2-п/643/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Мартовицького К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву адвоката Мартовицького Кирила Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.08.2023 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.08.2023, ухваленим в цивільній справі № 643/4218/23 (заочне рішення), позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 85155,83 грн. Також стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. в рівних частках, по 894,67 грн. з кожного.

Представник ОСОБА_1 адвокат Мартовицький К.В. 15.09.2023 звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути вказане заочне рішення.

У судовому засіданні 25.09.2023 ОСОБА_1 та її представник адвокат Мартовицький К.В., кожен окремо, заяву про скасування заочного рішення підтримали та просили задовольнити. Зазначили, що просять застосувати строк позовної давності до пред`явлених позовних вимог. Крім того, вони звернулись до позивача із заявою про реструктуризацію заборгованості та ними досягнуто попередніх домовленостей щодо такої реструктуризації.

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» подав заяву, в якій просив розгляд вказаної справи проводити за відсутності представника позивача.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставою скасування заочного рішення є одночасна сукупність двох умов: поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання щодо наявності поважних причин неявки відповідача в судові засідання, суд керується таким.

Як вбачається з доводів заяви, представник відповідача подавав клопотання про відкладення розгляду справи. Ураховуючи запроваджений в Україні воєнний стан та доводи заяви, суд вважає за можливе визнати поважними причини, з яких відповідач не з`явився в судове засідання, а також не подав відзив на позовну заяву.

Відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення зазначено про необхідність застосування позовної давності до вимог позивача.

Як вбачається із заочного рішення, згідно нього стягнуто заборгованість за період з 01.10.2017 року по 23.02.2022 року.

Оцінку доводам відповідача щодо необхідності застосування позовної давності, судом може бути надано виключно під час судового розгляду справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що докази, на які посилається відповідач, а саме докази нарахування заборгованості за період, який перевищує строк позовної давності, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для скасування заочного рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 274, 258-261, 285-288, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву адвоката Мартовицького Кирила Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.08.2023 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.08.2023 року, ухвалене в цивільній справі № 643/4218/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06.11.2023 року на 10-30 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 29.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України три дні з дня отримання відзиву на заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України три дні з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов