У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 367/8131/20
Номер провадження: 22-ц/824/14057/2023
Головуючий у суді першої інстанції Мерзлий Л.В.
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л Д. Поливач
26 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2023 року,

у с т а н о в и в

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів, задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України, який просить поновити, посилаючись на те, що не погоджуючись з оскаржуваним рішенням він 15.06.2023 через свого представника подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка була йому повернута ухвалою суду від 12.07.2023, з підстав ненадання належних доказів на представництво, а саме ордеру відповідно до форми затвердженої рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 року. Усунувши зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 12.07.2023 недоліки він вдруге звернувся з апеляційною скаргою 10.08.2023 та вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення було ним пропущено з поважних причин.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 15.05.2023 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 16.05.2023.

Вперше апелянт через свого представника звернувся з апеляційною скаргою 15.06.2023, тобто у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.07.2023, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Єрьоменком М.В. визнано неподаною та повернуто скаржнику з підстав ненадання належних доказів на представництво, а саме ордеру відповідно до форми затвердженої рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 року. У вказаній ухвалі суду зазначено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою.

Вдруге апеляційну скаргу до суду відповідачподав 10.08.2023, тобто із пропуском строку, визначеного положеннями статті 354 ЦПК України. У апеляційній скарзі особа, яка її подала порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в заяві про поновлення такого строку, є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2023 року.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2023 року.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна