КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 520/7336/13-ц
Провадження № 2-в/947/40/23
УХВАЛА

27.09.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження справу про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Київського районного суду міста Одеси на підставі ухвали суду від 25 серпня 2023 року по справі №520/7336/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі ліквідатора до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі ліквідатора, за участю третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення поруки,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2023 року Київським районним судом міста Одеси під час розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження, подану по цивільній справі №520/7336/13-ц за позовом Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення договору поруки, постановлено ухвалу, якою ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по вказаній цивільній справі №520/7336/13-ц.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 29.08.2023 року прийнято вказану заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату, час і місце судового засідання з повідомленням сторін по справі.

Одночасно, ухвалою судді, запропоновано учасникам судового процесу надати суду документи і матеріали, подані ними при розгляді справи; надіслані (видані) судом до втрати провадження, копії цих документів; матеріали виконавчого провадження; матеріали виконавчого провадження; будь-які інші відомості, документи, тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел, які можуть бути взяті судом до уваги при розгляді питання відновлення втраченого судового провадження по справі №520/7336/13-ц за позовом Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення договору поруки.

Витребувано з архіву Київського районного суду міста Одеси оригінали судових рішень по цивільній справі №520/7336/13-ц за позовом Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення договору поруки, закінченої ухваленням рішення.

У судове засідання призначене на 27.09.2023 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження з наступних підстав.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №520/7336/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі ліквідатора до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі ліквідатора, за участю третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення поруки.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 25.08.2023 року по справі №520/7336/13-ц (провадження №6/947/307/23) встановлено, що з довідки, наданої секретарем Київського районного суду м. Одеси вбачається, що цивільна справа № 520/7336/13-ц за позовом Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення договору поруки, знищена за закінченням встановленого терміну зберігання.

Приймаючи викладені підстави, суд вважає достатніми підстави вважати матеріали цивільної справи №520/7336/13-ц за позовом Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення договору поруки, втраченими, що є підставою для їх відновлення.

На виконання ухвали суду від 29.08.2023 року, архівом Київського районного суду міста Одеси надано оригінали наступних судових рішень, ухвалених по справі №520/7336/13-ц, а саме - оригінал рішення Київського районного суду міста Одеси ухваленого 05.11.2014 року за наслідком розгляду цивільної справи №520/7336/13-ц (провадження №2/520/2235/14; головуючий суддя Петренко В.С.), яким позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Одеса, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН № НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 03.05.1999р. Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: місто Одеса, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН № НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 13.10.1995р. Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: м. Очаков Миколаївської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН № НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 03.05.1999р. Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, МФО 380236, ) загальну суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 11.04.2007року в розмірі 126 306 (сто двадцять шість тисяч триста шість) доларів США 83 центи, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює 1 619 531 (один мільйон шістсот дев`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять одна) грн. 44 коп., яка складається з:

- 67 511 (шістдесят сім тисяч п`ятсот одинадцять) доларів США 12 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює 856 641 (вісімсот п`ятдесят шість тисяч шістсот сорок одна) грн. 08 коп. заборгованість за кредитом;

- 58 795 (п`ятдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто п`ять) доларів США 71 цент, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює 753 890 (сімсот п`ятдесят три тисячі вісімсот дев`яносто) грн. 36 коп. відсотки за користування кредитом.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Одеса, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН № НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 03.05.1999р. Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, МФО 380236, ) 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: місто Одеса, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН № НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 13.10.1995р. Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, МФО 380236, ) 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: м. Очаков Миколаївської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН № НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 03.05.1999р. Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, МФО 380236, ) 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

В решті вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення договору поруки відмовлено.

Також, на виконання ухвали суду від 29.08.2023 року, архівом Київського районного суду міста Одеси надано суду оригінал рішення Апеляційного суду Одеської області від 24.12.2015 року (провадження №22-ц/785/852/15) ухваленого за наслідком розгляду апеляційної скарги на рішення Київського районного суду міста Одеси. Вказаною постановою апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 5 листопада 2014 року в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та в частині розподілу судових витрат змінено, в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, в частині зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення поруки, в частині розподілу судових витрат скасовано.

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі ліквідатора до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задоволено частково.

Стягнуто солідарно з позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі ліквідатора за укладеним між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 договором про надання споживчого кредиту №0 від 11 квітня 2007 року заборгованість станом на 8 вересня 2014 року за кредитом в сумі 865641 грн. 08 коп., еквівалентних 67511,12 доларів США по курсу НБУ станом на 8 вересня 2014 року, за процентами в сумі 753890 грн. 36 коп., еквівалентних 58795,71 доларів США по курсу НБУ станом на 8 вересня 2014 року, а всього заборгованість за кредитом та процентами в загальній сумі 1619531 грн. 44 коп., еквівалентних 126306,83 доларів США по курсу НБУ станом на 8 вересня 2014 року.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі ліквідатора до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі ліквідатора, за участю третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення поруки задоволено частково.

Визнано припиненою поруку поручителя ОСОБА_2 за укладеним між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 договором поруки №106351 від 11 квітня 2007 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі ліквідатора судові витрати в сумі 1720 грн. 50 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі ліквідатора судові витрати в сумі 1720 грн. 50 коп.

Інші матеріали, документи і відомості по цивільній справі №520/7336/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі ліквідатора до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі ліквідатора, за участю третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення поруки, під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження, суду не надані і не встановлені.

Згідно частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У відповідності до частини другої статті 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Проаналізувавши вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про можливість часткового відновлення втраченого провадження по цивільній справі №520/7336/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі ліквідатора до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі ліквідатора, за участю третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення поруки, в частині вищевказаних судових рішень, оригінали яких збережені та витребувані з архіву Київського районного суду міста Одеси.

Керуючись ст.ст. 260, 488, 493, 494 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити частково втрачене провадження по цивільній справі №520/7336/13-ц (провадження №2/520/2235/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі ліквідатора до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі ліквідатора, за участю третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення поруки, яка перебувала в провадженні Київського районного суду міста Одеси під головуванням судді Петренко В.С., в частині:

- оригіналу рішення Київського районного суду міста Одеси від 05.11.2014 року, укладеного по справі №520/7336/13-ц (провадження №2/520/2235/14);

- оригіналу рішення Апеляційного суду Одеської області від 24.12.2015 року, ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі ліквідатора до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі ліквідатора, за участю третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення поруки (провадження №22-ц/785/852/15).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Калініченко Л. В.