ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/683/23
Провадження № 2/483/271/2023
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Акопової К.Р.,

прокурора Чехліної В.О.,

представника відповідача - Корця С.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції з використанням прокурором власних технічних засобів цивільну справу за позовом керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватне сільськогосподарське підприємство "Козирське", про конфіскацію земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

3 червня 2023 року керівник Миколаївської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом, предметом якого є: конфіскація у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області земельних ділянок ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) з кадастровими номерами :01:000:0118 площею 3,2071 га, :01:000:0678 площею 0,7197 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Куцурубської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (колишня Парутинська сільська рада Очаківського району Миколаївської області).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , який є громадянином Російської Федерації, на підставі свідоцтв про право на спадщину набув право власності на спірні земельні ділянки. В подальшому зазначені земельні ділянки ОСОБА_1 передав в оренду приватному сільськогосподарському підприємству «Козирське» (далі ПСП «Козирське») на підставі договорів оренди від 03 лютого 2021 року, без номерів. Строк дії договорів по земельним ділянкам визначено: з кадастровим номером :01:000:0118 03 лютого 2028 року, з автоматичним продовженням дії договору; з кадастровим номером :01:000:0678 03 лютого 2041 року, з автоматичним продовженням дії договору. Оскільки спірні земельні ділянки використовуються ОСОБА_1 з порушенням ст.ст. 13, 14, 41 Конституції України, ст. ст. 80, 81, 145 Земельного кодексу України, вони мають бути конфісковані.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 червня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Другої Очаківської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, в межах якої відповідачу ОСОБА_1 були видані свідоцтва про право на спадщину.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 під час оформлення спадщини не було роз`яснено обов`язок відчужити успадковані земельні ділянки. Крім того, на думку представника, необхідно встановити підстави набуття спірних земельних ділянок спадкодавцем.

Прокурор в судовому зсіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючи на те, що інформація, яка може бути отримана внаслідок витребування копії спадкової справи не має доказового значення. Так, сторони не оспорюють того факту, що відповідач є власником земельних ділянок на підставі свідоцтв про право на спадщину, а обов`язок роз`яснювати норми чинного законодавства для іноземців чинні нормативно-правові акти не встановлюють. Крім того, прокурор наполягала на тому, що походження земельних ділянок та обставини їх набуття у власність спадкодавцем не мають значення для вирішення спору.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подане клопотання, суд дійшов такого.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

В силу вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, а також того, що документи, про витребування яких просить представник відповідача, не мають значення для вирішення спору, тобто не відповідають критеріям належності доказів, а також з огляду на відсутність доказів, які б підтверджували неможливість отримання відповідних документів самим відповідачем, який є спадкоємцем, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 191, 197, 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча: