Справа № 461/3773/22 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2769/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
УХВАЛА

27 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Бойко С.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 вересня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Чабрі Олени Богданівни,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19 вересня 2022 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Чабрі О.Б. від 10.02.2022 р. про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП № 68572625.

Визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Чабрі О.Б. від 21.06.2022 р. про розшук майна боржника у виконавчому провадженні ВП № 68572625.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Чабрі О.Б. щодо ненаправлення боржнику копій постанов про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про розшук майна боржника у виконавчому провадженні ВП №68572625.

В задоволенні решти заявлених в скарзі вимог відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив боржник ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду 25 вересня 2023 року.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, покликаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали не отримував, така на поштову адресу ОСОБА_1 не надходила.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом першим частини другої статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

З матеріалів апеляційної скарги неможливо встановити факт належного повідомлення боржника ОСОБА_1 про розгляд вказаної цивільної справи та направлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали суду на адресу апелянта.

Враховуючи вимоги ст.354 ЦПК України, для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою перевірки обставин, на які посилається апелянт, обґрунтовуючи підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи зі суду першої інстанції та після їх надходження вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 357, 381 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи №461/3773/22 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Чабрі Олени Богданівни.

Матеріали цивільної справи направити на адресу Львівського апеляційного суду не пізніше двох днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бойко