Справа № 405/1910/23
УХВАЛА

26 вересня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

за участі секретаря Чалої В.Є.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, а саме: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки кадастровий номер :50:426:0116 площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 , квартири за адресою: АДРЕСА_2 , автомобілів Volvo XC40, номерний знак НОМЕР_1 , Audi A8, Volvo XC90, Ford Tourneo Courier. Присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 405/1257/23, провадження 2/405/163/23.

Ухвалою Ленінського районного суду від 28.02.2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи, призначене підготовче судове засідання.

22.03.2023 року за вх. № 6908 до суду ОСОБА_4 подав відзив на позовну заяву.

22.03.2023 року за вх. № 6909 ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_5 про поділ спільного нерухомого та рухомого майна подружжя, а саме: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки кадастровий номер :50:426:0116 площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 , квартири за адресою: АДРЕСА_2 , автомобілів Volvo XC40, номерний знак НОМЕР_1 , Audi A8, Volvo XC90, Ford Tourneo Courier. Присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 405/1910/23, провадження 2/405/256/23.

Ухвалою суду від 24.03.2023 року зустрічну позовну заяву було залишено без руху.

Відповідач ОСОБА_4 усунув недоліки зустрічної позовної заяви відповідно до вимог ухвали суду від 24.03.2023 року, про що 28.03.2023 року за вх. № 7557 до суду надані відповідні документи.

У судовому засіданні представники відповідача просили прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднати її з первісним позовом.

Представник позивачки не заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви та об`єднання її з первісним позовом.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали зустрічного позову та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 1 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2023 року встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження,копії позовної заяви та додатків до неї. Копію позовної заяви ОСОБА_5 та додатків до неї ОСОБА_4 отримав 07.03.2023 року, як він сам про це зазначає у відзиві на позовну заяву.

Зустрічний позов поданий до суду 22.03.2023 року, тобто у строк для його подання.

Враховуючи вищевказане, а також відповідність поданої зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а також приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним,вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. ст. 193, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов (405/1910/23, провадження 2/405/256/23) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) про поділ майна подружжя прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом (№ 405/1257/23, провадження № 2/405/163/23) ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом роз`яснивши їй право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 29.09.2023 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний