№ провадження 2/646/1344/2023
Справа № 646/6153/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Григоренко І.Б.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 646/6153/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частки кожного зі співвласників у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування майном (квартирою), розподіл особистого рахунку, усунення перешкод у праві користування майном шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частку квартири,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частки кожного зі співвласників у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування майном (квартирою), розподіл особистого рахунку, усунення перешкод у праві користування майном шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частку квартири.

В судовому засіданні представник позивачки за первісним позовом заявив, що відмовляється від позовних вимог в частині зміни правового режиму майна зі спільної сумісної власності, припинивши його, на спільну часткову власність.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представницю відповідача за первісним позовом, яка не заперечувала щодо часткової відмови від позову, встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України вбачається, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з вимогами п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивачки за первісним позовом щодо частини позовних вимог, провадження в цій частині підлягає закриттю.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно зі п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 49,189- 200, 255-256 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_3 адвоката Загорулька Євгена Олеговича від частини позовних вимог, в яких позивачка просила змінити правовий режим майна зі спільної сумісної власності, припинивши його, на спільну часткову власність, визначивши ОСОБА_3 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 .

Провадження у справі в цій частині закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу та її представнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 646/6153/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частки кожного зі співвласників у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування майном (квартирою), розподіл особистого рахунку, усунення перешкод у праві користування майном шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частку квартири, та призначити до судового розгляду по суті на 07.11.2023 року о 10:30 год у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині закриття провадження у справі.

Суддя: Т.М. Янцовська