РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року АТ «Альфа-Банк» звернулось в суд до відповідача з зазначеним позовом.

Посилався на те, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.

15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором.

Відповідно до цих угод відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 2621/0607/71-052 від 01 червня 2007 року, що був укладений між АТБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1 .

Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язується надати відповідачу кредит у сумі 44000 доларів США, а відповідач зобов`язується повернути наданий кредит та сплатити проценти за його користування.

Відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту порушені.

Станом на 29 вересня 2020 року заборгованість відповідача складається з:

- 24008 доларів США - заборгованість за кредитом;

- 1513 доларів 61 цент США - заборгованість по комісії.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року справу передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2021 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі. Зазначив, що позивач змінив найменування з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

Відповідач у судове засідання не з`явилась, її представник подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність (а.с. 141).

У матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву представника відповідача, з якого вбачається, що вона просить відмовити в задоволенні позову (а.с. 124-126). Зазначено, що строк користування кредитом на даний час не сплинув. Позивачем не надано доказів направлення відповідачу вимоги щодо дострокового повернення кредиту, а тому підстав вимагати дострокового повернення кредиту у позивача немає. Відповідно до розрахунку від 26 квітня 2023 року, завіреного уповноваженою особою АТ «Сенс Банк», станом на 26 квітня 2023 року сума залишку кредиту становить 8899 доларів 79 центів США, а сума поточної заборгованості складає 261 долар 31 цент США.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 01 червня 2007 року АТБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 2621/0607/71-052 (а.с. 6-9). Відповідно до умов договору банк зобов`язується надати відповідачу кредит у сумі 44000 доларів США, а відповідач зобов`язується повернути наданий кредит та сплатити проценти за його користування.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами (а.с. 20-34).

Зазначене підтверджується актом приймання-передачі прав вимоги (а.с. 35).

15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором (а.с. 36-42).

Зазначене підтверджується актом приймання-передачі прав вимоги (а.с. 43).

ПАТ «Альфа Банк» було перейменовано на АТ «Сенс Банк» (а.с. 106-113).

Представник позивача зазначив, що відповідач свої зобов`язання за умовами укладеного договору виконує не в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором.

Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та посилався на розрахунок, наданий при подачі позову до суду (а.с. 19), відповідно до якого станом на 29 вересня 2020 року заборгованість відповідача складається з:

- 24008 доларів США - заборгованість за кредитом;

- 1513 доларів 61 цент США - заборгованість по комісії.

Відповідачем надано до суду розрахунок заборгованості від 26 квітня 2023 року, завірений уповноваженою особою АТ «Сенс Банк», відповідно до якого станом на 26 квітня 2023 року сума для погашення кредиту становить 9643 долари 17 центів США, а сума поточної заборгованості складає 261 долар 31 цент США (а.с. 127-129).

За таких обставин, суд вважає за необхідне покласти в основу рішення розрахунок складений станом на 26 квітня 2023 року та завірений уповноваженою особою АТ «Сенс Банк». Зазначений розрахунок заборгованості відповідає вимогам закону.

З огляду на наведене, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором у сумі 9643 долари 17 центів США.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

З урахуванням часткового задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 4093 гривні 37 копійок.

Керуючись статтями 512, 526, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 9643 долари 17 центів США та судовий збір у розмірі 4093 гривні 37 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 28 вересня 2023 року.

Суддя: