Ухвала

28 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 759/13282/22

провадження № 61-13053 ск 23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування запису про внесення відомостей до Державного земельного кадастру,

ВСТАНОВИВ:

1. У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати запис державного кадастрового реєстратора Відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо виправлення відомостей про координати повторних точок меж земельної ділянки (кадастровий номер :09:008:0101), які існували після внесення змін до Державного земельного кадастру на підставі розробленої технічної документації Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕОЗЕМПРОЕКТ 2016».

2. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з тим, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

3. Постановою Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року - без змін.

4. 02 вересня 2023 рокуОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та відкрити провадження в цій справі.

5. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

6. Статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

7. Тобто строк на касаційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року (повний текст якої складено 27 липня 2023 року) закінчився 28 серпня 2023 року.

8. Частиною третьою статті 393 ЦПК України також встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

9. В долученому до касаційної скарги клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 просить суд поновити пропущений строк на касаційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року, посилаючись на те, що вона отримала копію оскаржуваної постанови апеляційного суду 04 серпня 2023 року.

10. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

11. Отже, зазначені ОСОБА_1 обставини отримання нею копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, без надання відповідних доказів, не є підставою для задоволення її клопотання і поновлення їй строку на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 389 ЦПК України.

12. Отже, ОСОБА_1 необхідно подати нову заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року у справі № 759/13282/22 та надати докази поважності причин його пропуску.

13. Крім цього, відповідно до статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

14. Згідно з пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу. Таке клопотання повинне відповідати повноваженням суду касаційної інстанції.

15. В прохальній частині касаційної скарги скаржник зазначила своє клопотання про скасування оскаржуваних судових рішень та відкриття провадження у справі.

16. Однак, до повноважень Верховного Суду не входить вирішення питання про відкриття провадження у справі.

17. За таких обставин скаржнику необхідно надати до суду нову редакцію касаційної скарги, разом з копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, уточнивши вимоги прохальної частини касаційної скарги, які необхідно викласти таким чином, щоб прохальна частина відповідала вимогам статті 409 ЦПК України.

18. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

19. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 409 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування запису про внесення відомостей до Державного земельного кадастру залишити без руху.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк