Ухвала

27 вересня 2023 року

місто Київ

справа № 751/8865/13-ц

провадження № 61-10881св23

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання виконавчого листа від 29 червня 2023 року № 751/8865/13-ц, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, у провадженні за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ІНФІНІТІ УКРАЇНА», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ІНФІНІТІ УКРАЇНА»

(далі - ТОВ «ГЛОБАЛ ІНФІНІТІ УКРАЇНА») у грудні 2022 року звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити стягувача у цивільній

справі № 751/8865/13-ц з примусового виконання виконавчого листа з Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») на його правонаступника у спірних правовідносинах ТОВ «ГЛОБАЛ ІНФІНІТІ УКРАЇНА» у зв`язку з переходом до ТОВ «ГЛОБАЛ ІНФІНІТІ УКРАЇНА» прав кредитора відповідно до договору факторингу від 19 березня 2021 року, видачу дубліката виконавчих листів у справі № 751/8865/13-ц.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою від 17 березня 2023 року Новозаводський районний суд м. Чернігова задовольнив заяву ТОВ «ГЛОБАЛ ІНФІНІТІ УКРАЇНА».

Суд замінив стягувача у справі № 751/8865/13-ц з примусового виконання виконавчого листа з ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на його правонаступника ТОВ «ГЛОБАЛ ІНФІНІТІ УКРАЇНА».

Видав дублікат виконавчого листа № 751/8865/13-ц, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 236 379, 47 грн для пред`явлення до виконання.

Постановою від 05 червня 2023 року Чернігівський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2023 року- без змін.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 19 липня 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 червня 2023 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 17 серпня 2023 року Верховний Суд поновив ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, відкрив касаційне провадження та витребував із суду першої інстанції матеріали справи № 751/8865/13-ц.

Заявник 21 серпня 2023 року із використанням засобів електронного зв`язку направив до Верховного Суду заяву, у якій просить зупинити виконання виконавчого листа від 29 червня 2023 року № 751/8865/13-ц, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Заявник обґрунтовував подану заяву тим, що відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича (далі - приватний виконавець) від 19 липня 2023 року про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 відкрито виконавче провадження щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (далі - ПАТ «АЛЬФА-БАНК») заборгованості за договором кредиту у розмірі 236 379, 47 грн, судових витрат щодо сплати третейського збору у розмірі 400, 00 грн.

Приватний виконавець 02 серпня 2023 року ухвалив постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, відповідно до якої здійснено опис земельної ділянки, площею 0, 1192 га, кадастровий номер :33:022:0714, що знаходиться на території Вишгородського району Київської області.

У заяві ОСОБА_1 зазначив, що 04 серпня 2023 року приватний виконавець постановив про призначення суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні з метою надання письмового висновку, звіту про експертну грошову оцінку арештованого майна заявника. ОСОБА_1 просив врахувати, що наведені обставини можуть призвести до безпідставної реалізації належного йому майна через торги (аукціон), що в подальшому може призведе до нових судових справ.

Тож, на думку заявника, є підстави для зупинення виконання виконавчого листа від 29 червня 2023 року № 751/8865/13-ц, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує об`єктивну потребу у цьому, зокрема, у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Зазначене також визначено положенням статті 129-1 Конституції України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Аналіз наведених норм права свідчить, що Верховний Суд наділений повноваженнями з розгляду клопотання (заяви) учасника справи про зупинення виконання рішення, а не зупинення виконання виконавчого листа, про що просить заявник у поданій заяві.

Верховний Суд встановив, що у поданій заяві ОСОБА_1 не просив зупинити виконання ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2023 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 05 червня 2023 року, не навів обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції вправі зупинити виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що відноситься до кола його повноважень, а лише просив зупинити виконання виконавчого листа від 29 червня 2023 року № 751/8865/13-ц, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Враховуючи, що вирішення питання про зупинення виконання виконавчого листа від 29 червня 2023 року № 751/8865/13-ц, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, не відноситься до повноважень суду касаційної інстанції, наявні підстави вважати, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 436, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання виконавчого листа від 29 червня 2023 року № 751/8865/13-ц, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак