Справа №345/3740/23
Провадження № 2/345/1014/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

27.09.2023 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гапоненко Р.В.

з участю секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Калуш справу за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» представника Височина Є.М до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

встановив:

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідачки 111630 гривень 90 копійок заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 20.07.2021 на підставі кредитного договору №501 ОСОБА_1 видано кредит в сумі 88997 гривень. Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 18.06.2023 складає 111630,90 грн. Позивач направив письмову вимогу відповідачці, однак у наданий позивачці строк заборгованість нею не погашена і тому позивач звернувся із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 24.08.2023 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак, в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні та за відсутності представника Банку за наявними матеріалами справи. У разі неявки у судове засідання відповідачки, не заперечує проти заочного рішення справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України . З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відзиву на позовну заяву відповідачка не надала, тому суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу у її відсутності з ухваленням заочного рішення та при наявних матеріалах справи, яких достатньо, щоб вирішити питання про права та обов`язки сторін.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України, з ухваленням заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.ст.1-4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За приписами ч. 1 та 3 ст. 1049 ЦК України встановлений обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

За змістом ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 20.07.2021 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір ( заява про приєнання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб) №501, відповідно до якого банк надав а відповідачка отримала кошти в сумі 88997,00 грн.

Відповідно до заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, сума кредиту на загальні споживчі цілі становить 88997,00 гр., розмір процентної ставки 0.01 % річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2.99% на термін 36 місяців. Схема повернення кредиту ануїтентна (рівними платежами).

Згідно розрахунку заборгованості перед АТ «Перший Український міжнародний Банк» у відповідачки виникла у зв`язку з порушенням своїх зобов`язань за кредитним договором. Станом на 18.06.2023 заборгованість, складає по сумі кредиту -71631,76 грн., по процентам 7,91 грн., по комісії 39991,23 грн. Загальний розмір заборгованості відповідача перед Банком за кредитним договором становить 111630,90 грн.

18.06.2023 відповідачці направлено лист з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором, однак дані вимоги залишилась без відповідного реагування зі сторони відповідачки.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк (ст.ст.526, 530 ЦК України). За умовами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У зв`язку з тим, що позичальник систематично не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором у визначені кредитним договором терміни, позивач, керуючись ст.1050 ЦК України та умовами кредитного договору, набув право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за кредитним договором.

Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Будь-яких доказів на спростування розрахунку заборгованості відповідачкою не надано, такий не оскаржувався, а відтак є чинним, а тому приймається судом до уваги.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором №901 від 20.07.2021

На підставі ст.ст.525, 527, 530, 610, 611, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 141,258, 259, 263-265, 280-282, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» представника Височина Є.М до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (м. Київ вул. Андріївська,4, 04070, ) заборгованості в сумі 111630,90 грн., яка складає по сумі кредиту -71631,76 грн., по процентам 7,91 грн., по комісії 39991,23 грн. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: