справа № 388/1238/23
провадження № 2-во/388/10/23
УХВАЛА

28.09.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

при секретарі судового засідання Поліщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про виправлення описки у рішенні Долинського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2023, ухваленому за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

26.09.2023 рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Під час оформлення копій зазначеного рішення суду було виявлено допущену у його тексті опису, з приводу чого судом відзначається таке.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому судом відзначається, що підстав для виклику у судове засідання учасників справи для вирішення питання виправлення зазначеної описки судом не встановлено.

У межах вирішення питання про усунення описки судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому (позові), зокрема, просив:

- розірвати шлюб, укладений між ним (позивачем) та відповідачем, зареєстрований 14.10.2011 Богданівською сільською радою Долинського району Кіровоградської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 14.10.2011 зроблено відповідний актовий запис за № 7;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання до суду до повноліття дитини.

За змістом мотивувальної та резолютивної частин рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2023 однозначно вбачається, що зазначені позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

Поряд з цим, четвертий абзац резолютивної частини зазначеного рішення викладено так: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу (заробітку) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення аліментів з 11.07.2023 і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Отже, суд констатує, що у зазначеному абзаці вказаного судового рішення допущено помилку, а саме, переплутані місцями прізвища, імена та по батькові сторін, - що є опискою, яку слід виправити.

Керуючись статтями 258-261, 269, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

виправити описку у рішенні Долинського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2023, ухваленому за наслідками розгляду цивільної справи № 388/1238/23 (провадження № 2/388/314/2023) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Правильною редакцією четвертого абзацу рішення суду вважати:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу (заробітку) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення аліментів з 11.07.2023 і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.А. Кнуров