Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/131/16-ц
Провадження № 6/374/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Репях А.Г.,

державного виконавця - (не з`явився),

стягувача - ОСОБА_1 (не з`явилась),

боржника - ОСОБА_2 (не з`явилась),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області подання Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 до Ржищівського міського суду Київської області надійшло вищевказане подання.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Кагарлицькому ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 61145424, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 374/131/16-ц, виданого 21.12.2019 Ржищівським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 коштів у розмірі 200 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду державним виконавцем, згідно з інформацією, наданою на запити встановлено, що у боржника немає майна, належного йому на праві власності.

Крім того, у поданні вказано, що 31.08.2023 на адресу відділу надійшла заява ОСОБА_4 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Отже, рішення суду на даний час не виконано, ОСОБА_3 не вживала заходів щодо його виконання за рахунок її доходів, тобто вона ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням.

Посилаючись на ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", ст. 19, 20 Закону України "Про державну прикордонну службу України", головний державний виконавець Кагарлицького ВДВС Литвин Я. просила тимчасово обмежити у праві виїзду межі України ОСОБА_2 до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 374/131/16-ц, виданого 21.12.2019 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 200 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Учасники справи у судове засідання не з`явились. ОСОБА_1 подала заяву про розгляд подання без її участі, вказувала, що претензій до боржника ОСОБА_3 не має у зв`язку зі сплатою заборгованості 26.09.2023, на підтвердження вказаного долучила до заяви "скрін" безготівкового зарахування коштів на картку у розмірі 178 026 грн 55 коп.

Дослідивши документи, долучені до подання, судом встановлено наступне.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення документів учасникам провадження може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового зв`язку, разом із фінансовим чеком про відправлення.

Всупереч вказаним вимогам, державним виконавцем не додано до матеріалів подання належного підтвердження направлення матеріалів подання боржнику.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 ЦПК України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене вище, судом встановлено, що подання державного виконавця подано без додержання вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України, тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 261, 353, 354, 441, ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2 , - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Потапенко А.В.