Єдиний унікальний номер 336/926/23
Номер провадження 2/336/1037/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.09.2023 м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Карабак Л.Г., при секретарі Двірній Ю.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 35161,25 грн.

Вимога обґрунтована тим, що 07.08.2020 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (ТОВ «ФК «ЦФР») укладений кредитний договір № .

29.12.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20211229 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а останнє набуває у повному обсязі та на умовах визначених цим договором, права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, також не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, як шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації, однак повернувся конверт з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою, так і шляхом публікації та сайті судової влади. Суд вважає можливим провести заочний розгляд, відповідно до вимог ст.280-281 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

07.08.2020 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (ТОВ «ФК «ЦФР») укладений кредитний договір № .

Цей Договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК ЦФР» розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» www.kreditmarket.ua та з якими Позичальник ознайомився до укладення Договору та до яких Позичальник приєднався підписавши Договір) складають єдиний кредитний договір.

Відповідно до положень ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

29.12.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20211229 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а останнє набуває у повному обсязі та на умовах визначених цим договором, права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників.

Згідно п.1.2 Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі(відступлення) портфеля заборгованості за цим договором , ТОВ «ФК «ЄАПБ» замінює ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває право грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимоги від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.

Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами укладеним між позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР» - додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги №20211229 від 29.12.2021, ТОВ ФК «ЄАПБ» набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №від 07.08.2020 в сумі 35161,25 грн., з яких: 17650,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,45 грн. - сума заборгованості за річними відсотками; 17508,80 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками.

Відповідач умови договору не виконував і не погасив заборгованість. За розрахунками позивача у відповідача наявна заборгованість за кредитним договором № від 07.08.2020 в сумі 35161,25 грн., з яких: 17650,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,45 грн. - сума заборгованості за річними відсотками; 17508,80 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками. Відповідач наявність суми боргу не спростував.

Так, ст.626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що надані Позивачем докази підтверджують укладення між сторонами договору кредиту, отримання Відповідачем позичених грошових коштів та їх неповернення Позивачу, тобто невиконання Відповідачем умов, укладеного договору у зв`язку з цим суд доходить до висновку, що позов слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Суд бере до уваги, що позивач просить стягнути заборгованість, яка виникла на день відступлення права вимоги, розмір якої у подальшому ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», не збільшувався.

У зв`язку із тим, що отримання у кредит грошових коштів відповідачем підтверджено належними доказами по справі, і у такого учасника справи в силу укладеного договору виникло зобов`язання повернути такі кошти частинами, у розмірах та у строки, зазначені у кредитному договорі, та сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадку порушення договірних зобов`язань в частині своєчасного повернення кредитних коштів також сплачувати відповідні штрафні санкції, які прямо передбачені наявними умовами кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги (ч. 1 ст. 1084 ЦК України).

Відтак, в силу вказаних вимог матеріального закону, суд доходить висновку, що за змістом зазначеного договору факторингу та додатку № 1 до нього, позивач набув право вимоги до відповідача щодо сплати відповідної суми заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що стягнення з відповідача штрафу, процентів є обґрунтованим, оскільки в матеріалах справи наявний кредитний договір, який містить прозорі положення щодо нарахування відсоткових ставок та штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору (п.4 Відповідальність сторін), та який підписаний відповідачем.

Таким чином сума заборгованості за тілом кредиту, відсотками та штрафом підлягає стягненню з відповідача.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 264, 265, 279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032), заборгованість по кредитному договору № від 07.08.2020 у розмірі 35161,25 грн. та судові витрати в сумі 2684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження може бути також продовжений з підстав, викладених у п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Л.Г. Карабак