ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6206/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ГУ ПФУ в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що відповідач стоїть на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві та отримує пенсію за віком. Управлінням було проведено перевірку правильності нарахування пенсії відповідачу, при проведенні масового перерахунку відбулася індексація заробітку, що призвело до невірного розрахунку розміру пенсії відповідача - 6023,53 грн. замість 5426,60 грн. У зв`язку із викладеним, у ОСОБА_1 за період з 01 березня 2021 року по 30 листопада 2022 року виникла переплата пенсії у розмірі 9089,75 грн., яку наразі позивач просить суд стягнути із відповідача на свою користь.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2023 року цивільну справу № 753/12717/23 передано судді Шаповаловій К.В.

03 серпня 2023 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 07 серпня 2023 року відкрито провадження та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

22 вересня 2023 року на адресу суду від уповноваженої особи ГУ ПФУ в м. Києві - Бойко О.В. надійшла заява про відмову від позову, відповідно до якої вона просить закрити провадження у справі та також стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У заяві про відмову від позову, яка була підписана представником позивача, зазначено про відмову від позовних вимог до відповідача, у зв`язку із тим, що відповідачем було добровільно відшкодовано надміру сплачені кошти, шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок позивача, що по факту свідчить про врегулювання спору.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на викладене, з огляду на те, що, Бойко О.В. , якою була подана заява про закриття провадження у справі, є керівником ГУ ПФУ в м. Києві, а отже вона не обмежена у праві подачі заяв від імені позивача, що свідчить про те, що згадана заява підписана та подана уповноваженою, заява визнається судом, а провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн., а відповідач вже після пред`явлення позову повернула позивачу надміру сплачені їй кошти, що, в свою чергу, стало підставою для подання представником позивача даної заяви про відмову від позову, то суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.142 206, 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

прийняти відмову позивача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від позовних вимог у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ЄРДПОУ 42098368) судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шаповалова К.В.