справа 278/4628/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна та товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс",--

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2023 року представник заявника звернувся до суду із вищезгаданою заявою згідно якої просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, що здійснюється на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Згідно з правовим висновком, відображеним у постанові Великої Палати Верховного суду від 10 жовтня 2022 року в цивільній справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень частини другої статті 446 ЦПК України.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення (ч. 2 ст. 446 ЦПК України).

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (ч. 1 ст. 182 ЦПК України).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (ч. 9 ст. 10 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства та усталеною судовою практикою з даного приводу суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такої заяви її автору без розгляду виходячи з наступного.

Так Велика Палата Верховного суду у вище відображеній постанові звертає увагу на те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса має розглядатись судами цивільної юрисдикції у порядку визначеному ч. 2 ст. 442 ЦПК України.

Водночас, ст. 442 ЦПК України відноситься до розділу VI ЦПК України, який врегульовує процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відтак, на переконання суду, оскільки законодавцем не врегульовано питання стосовно форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса до такої заяви слід застосовувати вимоги ст. ст. 182-183 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, оскільки представником заявника до матеріалів вищезгаданого звернення не долучено доказів його надіслання іншим учасникам справи відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути зазначену заяву її автору без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 182, 183, 442 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Повернути без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна та товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 26 вересня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко