Справа № 645/1256/23
Провадження № 2/645/584/23
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Іващенко С.О.,

секретаря судового засідання Пастушенко К.Р.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Лада 94-2», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання рішення про прийняття в члени кооперативу недійсним та визнання переважного права на вступ в кооператив,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визнати рішення Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Лада 94-2» про прийняття в члени кооперативу ОСОБА_4 замість померлого члена кооперативу ОСОБА_5 недійсним, визнати за ОСОБА_1 переважне право на вступ в Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Лада 94-2» замість померлого члена кооперативу ОСОБА_5 .

Ухвалою суду 05.04.2023 провадження по цивільній справі за вищезазначеним позовом відкрито, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем ОСОБА_1 в ході підготовчого розгляду заявлене клопотання, яким просить витребувати у відповідача - Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Лада 94-2» заяву ОСОБА_4 про прийняття його у члени кооперативу, підтвердження його статусу спадкоємця майна померлого члена кооперативу ОСОБА_5 , підтвердження його статусу члена сім`ї померлого ОСОБА_5 , підтвердження його права на майно померлого ОСОБА_5 гаражний бокс № НОМЕР_1 на час прийняття в члени кооперативу. Не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання, просив задовольнити, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач, представник ОСОБА_1 , не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Клопотання позивача вирішити на розсуд суду.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Інших клопотань не заявлялось, відзивів на позов не надавались.

Статтею 189ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Стосовно клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зазначені у клопотанні докази стосуються предмету судового розгляду, необхідні для перевірки доводів позовної заяви та для повного та всебічного розгляду справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони позивача, про витребування зазначених вище доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84, 189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача - Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Лада 94-2» належним чином завірені копії заяви ОСОБА_4 про прийняття його у члени кооперативу, документів про підтвердження його статусу спадкоємця майна померлого члена кооперативу ОСОБА_5 , документів про підтвердження його статусу члена сім`ї померлого ОСОБА_5 , документів про підтвердження його права на майно померлого ОСОБА_5 гаражний бокс № НОМЕР_1 на час прийняття в члени кооперативу.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Лада 94-2», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання рішення про прийняття в члени кооперативу недійсним та визнання переважного права на вступ в кооператив - закрити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому на 23 жовтня 2023 року на 11 год. 40., у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити усіх учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 28.09.2023.

Суддя: