Єдиний унікальний номер справи 183/6913/21
Провадження № 2/183/577/23
О К Р Е М А У Х В А Л А
25 вересня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
з участю секретаря судового засідання Коссовича А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривий Ріг, як Орган опіки та піклування, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
При вирішенні спору судом виявлені грубі порушення законодавства з боку третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області.
Згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
01 лютого 2023 року на адресу суду від Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області надійшов документ, який має назву «Висновок органу опіки та піклування», в якому зазначено, що вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на розсуд суду. Указаний висновок не може вважатись належним висновком щодо розв`язання спору.
Суд звертає увагу на те, що зазначений орган має надати суду саме висновок про розв`язання спору, а отже такий висновок має містити зазначення про доцільність або недоцільність, з точки зору органу опіки та піклування, позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначення у висновку, що члени комісії дійшли висновку про доцільність прийняття відповідного рішення Новомосковським міськрайонним судом на його розсуд, а орган опіки та піклування з метою реалізації прав, свобод та законних інтересів дітей, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав залишити на розсуд суду, є ухиленням від виконання обов`язків, передбачених ст. 19 СК України та п. 4 Типового положення про комісію з питань захисту прав дитини.
Відповідно до Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженому постановою КМ України від 24.09.2008 № 866, який визначає механізм провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, Органи опіки та піклування провадять свою діяльність, пов`язану із захистом прав дитини, з дотриманням, зокрема таких принципів, як забезпечення найкращих інтересів дитини.
Підготовка органом опіки та піклування відповідного висновку про доцільність/недоцільність позбавлення особи батьківських прав відносно її дитини з урахуванням інтересів дитини прямо передбачена положеннями зазначеного Порядку.
За змістом статті 19 СК України та Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ від 24 вересня 2008 року № 866, дійсним висновком у спорі щодо позбавлення особи батьківських прав є конкретна, чітко визначена та обґрунтована позиція органу щодо доцільності або недоцільності позбавлення особи батьківських прав відносно її дитини.
Такий висновок має ґрунтуватись на оцінці всіх конкретних обставин, які стосуються цієї родини, та доказах, наданих кожною з сторін.
Натомість поданий суду «висновок» не містить позиції щодо вирішення спору.
Тож, таким своїм «Висновком», вирішення питання, яке знаходиться у його компетенції, орган опіки та піклування переклав на суд, тобто фактично знехтував покладеними на нього обов`язками, прямо передбаченими законом.
Установлені обставини свідчать про те, що посадові та службові особи органу місцевого самоврядування, не до кінця усвідомлюють характер покладених на них обов`язків, повноваження органу опіки та піклування, пов`язані з захистом прав дітей.
Значущість допущених порушень, а також необхідність нагального їх усунення для дієвого відновлення прав осіб, викликає необхідність постановлення судом у цій справі окремої ухвали та доведення до відома Новомосковського міського голови фактів порушень вимог сімейного та процесуального законодавства.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання (частина 7 статті 262 ЦПК).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 260, 262 ЦПК України, суд,-
Звернути увагу Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, Новомосковської міської ради Дніпропетровської області на необхідність усунення зазначених в окремій ухвалі недоліків в діяльності органу, який відповідно до повноважень виконує функції з захисту інтересів дітей та запобігання їх повторенню у майбутньому.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в цій ухвалі, суд встановлює строк для надання відповіді - один місяць з дня отримання окремої ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 25 вересня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна