Справа № 128/3931/23
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

26.09.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заяваОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 186309 від 17.06.2021. Заява обґрунтована тим, що існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку, оскільки якщо це не зробити, то всі грошові кошти буде списано з її банківських рахунків в рахунок погашення заборгованості на підставі виконавчих написів нотаріуса Грисюк О.В., який вона вважає таким, що не підлягає виконанню і повернути грошові кошти буде важче, оскільки потрібно буде ініціювати новий судовий процес.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, доходжу такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, вимогам, встановленим статтею 151 ЦПК України, заява ОСОБА_1 не відповідає, оскільки у заяві не обґрунтовано усі обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Так, обгрунтовуючи необхідність забезпечення позову, заявник ОСОБА_1 зазначає, що у разі незабезпечення позову, всі грошові кошти буде списано з її банківських рахунків в рахунок погашення заборгованості на підставі виконавчих написів нотаріуса Грисюк О.В., який вона вважає таким, що не підлягає виконанню, однак таке обґрунтування не узгоджується з предметом позову, оскільки вимогою позовної заяви є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, який вчинено приватним нотаріусом КМНО Остапенком Євгенієм Михайловичем. Крім того, у прохальній частині заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 не конкретизувала, на підставі якого саме виконавчого напису слід зупинити стягнення (зазначено лише його номер).

Варто зазначити, що обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення заяви про забезпечення позову. Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести відповідність (адекватність) засобу забезпечення позову (постанова Верховного Суду від 11.05.2022 № 317/2155/21).

Крім того, своєю адресою місця проживання ОСОБА_1 зазначає АДРЕСА_1 , однак населеного пункту з такою назвою у Вінницькій області не існує, натомість такий населений пункт є в Харківській області.

Заявником ОСОБА_1 також не зазначено пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Отже, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин вважаю необхідним заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА