Провадження № 2/686/5057/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, за правилами спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та збитків заподіяних інфляцією, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та збитків заподіяних інфляцією. Просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3% річних у розмірі 17 051,27 долар США , а також 3% річних у розмірі 481,01 грн. та збитки, заподіяні інфляцією у розмірі 3460,38 грн.

На обґрунтування свого позову він вказав, що рішенням Хмельницького апеляційного суду № 686/22039/20 від 12.01.2022 року, з ОСОБА_3 , на його користь стягнуто заборгованість за договорами позики: від 29 листопада 2015 року у сумі 17971,02 долар США; від 27 грудня 2015 року у сумі 5979,79 доларів США; 17 січня 2016 року у сумі 10146,82 доларів США; 24 січня 2016 року у сумі 13646,69 доларів США; 28 січня 2016 року у сумі 8925 доларів США; 30 січня 2016 року у сумі 6446,20 доларів США; 31 січня 2016 року у сумі 17004,97 доларів США; 05 лютого 2016 року у сумі 27667,67 доларів США; 14 липня 2016 року у сумі 4958,53 доларів США; 31 серпня 2016 року у сумі 14019,39 доларів США; 26 червня 2017 року у сумі 13741,61 долар США; 11 жовтня 2017 року у сумі 6592,40 долара США; 26 жовтня 2017 року у сумі 151092,64 долара США; 28 липня 2018 року у сумі 8088,99 доларів; 04 жовтня 2018 року у сумі 16593,37 долара США; 20 листопада 2019 року у сумі 31630,65 доларів США; 14 грудня 2019 року у сумі 22336,35 доларів США; 21 грудня 2019 року у сумі 1729,33 доларів США, усього 378571,42 долар США.

Також, було стягнуто з ОСОБА_3 на його користь різницю судового збору у сумі 10 679,46 грн.

Дане рішення апеляційного суду вступило в законну силу з моменту його проголошення, тобто 12.01.2022 р.

Тому, на його виконання місцевим судом було видано виконавчий лист, яким визначено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 присуджені грошові кошти згідно рішення суду.

З виконавчим листом та з відповідною заявою про примусове виконання рішення позивач (стягував) звернувся до Приватного виконавця Лабчука Р.М., у зв`язку з чим 15.02.2022 року було відкрито виконавчі провадження № АСВП; 68657104 та 68657735.

Однак, навіть після прийняття постанови апеляційним судом від 12.01.2022 року та відкриття виконавчого провадження до даного часу ОСОБА_3 своїх зобов`язань не виконано.

Сума заборгованості ОСОБА_3 по зазначеному виконавчому провадженню на момент подання цієї позовної заяви становить 378571,42 долар США, що підтверджується листом приватного виконавця Лабчука Р.М. (копія додається). За таких обставин відповідач повинен нести передбачену чинним законодавством відповідальність за невиконання грошового зобов`язання.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунковим періодом для нарахування 3% річних буде період з 13.01.2022 р. (наступний день після вступу рішення суду в законну силу) по 10.07.2023 р. (на момент звернення з даним позовом до суду). Відповідно 3% річних слід нараховувати на суму боргу по виконавчому провадженню, яка на даний час становить 378571,42 долар США та 10 679,46 грн.

Таким чином, сума 3% річних складає 17 051,27 доларів США, а також 481,01 грн. Індекс інфляції становить: (101,30:100) х (101,60:100) х (104,50:100) х (103,10: 100) X (102,70:100) х (103,10:100) х (100,70:100) х (101,10:100) х (101,90:100) х (102,50:100) х (100,70:100) X (100,70:100) х (100,80:100) х (100,70:100) х (101,50:100) х (100,20:100) х (100,5: 100) X (100,80:100) = 1.32402198 Інфляційне збільшення: 10 679,46 X 1.32402198 - 10 679,46 = З 460,38 грн.

Таким чином, загальна сума грошових коштів, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить: 17 051,27 доларів США (3% річних за несвоєчасне виконання зобов`язання); 481,01 грн. (3% річних за несвоєчасне виконання зобов`язання) + 3460,38 грн. (сума збитків, заподіяних інфляцією) = 3941,39 грн.

Отже, у зв`язку з тим, що відповідач досі не виконав свого грошового зобов`язання, тобто не сплатив на користь ОСОБА_1 присуджені судом кошти, тому він змушений звертатися до суду за захистом своїх майнових прав та просити стягнути з ОСОБА_3 3% річних, що зумовлено простроченням виконання грошового зобов`язання з його боку.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання не з`явився, по часта місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, до суду не направив відзив на позов. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького апеляційного суду № 686/22039/20 від 12.01.2022 року, з ОСОБА_3 , на його користь стягнуто заборгованість за договорами позики: від 29 листопада 2015 року у сумі 17971,02 долар США; від 27 грудня 2015 року у сумі 5979,79 доларів США; 17 січня 2016 року у сумі 10146,82 доларів США; 24 січня 2016 року у сумі 13646,69 доларів США; 28 січня 2016 року у сумі 8925 доларів США; 30 січня 2016 року у сумі 6446,20 доларів США; 31 січня 2016 року у сумі 17004,97 доларів США; 05 лютого 2016 року у сумі 27667,67 доларів США; 14 липня 2016 року у сумі 4958,53 доларів США; 31 серпня 2016 року у сумі 14019,39 доларів США; 26 червня 2017 року у сумі 13741,61 долар США; 11 жовтня 2017 року у сумі 6592,40 долара США; 26 жовтня 2017 року у сумі 151092,64 долара США; 28 липня 2018 року у сумі 8088,99 доларів; 04 жовтня 2018 року у сумі 16593,37 долара США; 20 листопада 2019 року у сумі 31630,65 доларів США; 14 грудня 2019 року у сумі 22336,35 доларів США; 21 грудня 2019 року у сумі 1729,33 доларів США, усього 378571,42 долар США, та різницю судового збору у сумі 10 679,46 грн.

Дане рішення апеляційного суду вступило в законну силу з моменту його проголошення, тобто 12.01.2022 р. На час звернення до суду рішення не виконане.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

П.18 Перехідних положень Цивільного кодексу України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи вказані вимоги, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, відповідно до ст. 625 ЦК України, 3% річних у розмірі 1306,85 дол. США, а також 3% річних у розмірі 36 гривень 87 копійок, збитки заподіяних інфляцією у розмірі 311 гривень 88 копійок, за період не виконання рішення суду з 13.01.2022 року по 23.02.2022 року.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч.3-6 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача 764 гривні 37 копійок витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 481 гривню 38 копійок судового збору.

Керуючись ст. ст.256, 257, 267, 526, 610, 611, 612, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 10,13,18, 81, 82, 258, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає в

АДРЕСА_2 - 3% річних у розмірі 1306,85 дол. США, а також 3% річних у розмірі 36 гривень 87 копійок, збитки заподіяних інфляцією у розмірі 311 гривень 88 копійок та 764 гривні 37 копійок витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 на користь держави 481 гривню 38 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 25.09.2023 року.

Суддя: О.В. Мазурок