Ухвала

29 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 331/3452/22

провадження № 61-13991ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу Голови наглядової ради Зальотіної Тетяни Миколаївни подану в інтересах акціонерного товариства закритого недиверсифікованого венчурного корпоративного інвестиційного фонду «ОРЕГОН» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ОРЕГОН», товариства з обмеженою відповідальністю «СІБІЕС СЕЙЛЗ» про стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2023 року Голова наглядової ради Зальотіна Т. М. подала в інтересах акціонерного товариства закритого недиверсифікованого венчурного корпоративного інвестиційного фонду «ОРЕГОН» (далі - АТ «ОРЕГОН») до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення в указаній справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

У частині третій статті 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини другої статті 74 Закону України «Про акціонерні товариства» Голова наглядової ради організовує її роботу, скликає та проводить засідання наглядової ради та головує на них, здійснює інші повноваження, передбачені статутом акціонерного товариства та положенням про наглядову раду.

Касаційна скарга підписана Головою наглядової ради Зальотіною Т. М. До касаційної скарги не додано доказів на підтвердження її повноважень на звернення до суду з цією касаційною скаргою з посиланням на те, що документ, що посвідчує повноваження представника знаходиться в матеріалах справи.

Отже у матеріалах касаційного провадження № 61-13991ск23 відсутні докази, які можуть підтвердити повноваження Зальотіної Т. М., а отжекасаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Відтак вказана касаційна скарга подана з порушенням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої, частини шостої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Разом з цим, Верховний Суд роз`яснює, що право на оскарження зазначених судових рішень може бути реалізовано шляхом подання до суду касаційної інстанції касаційної скарги, яка за формою та змістом має відповідати вимогам статті 392 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Голови Наглядової ради Зальотіної Тетяни Миколаївни подану в інтересах акціонерного товариства закритого недиверсифікованого венчурного корпоративного інвестиційного фонду «ОРЕГОН» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 серпня 2023 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян