Ухвала

30 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 727/5751/20

провадження № 61-16649св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Грушицького А. І.,

суддів: Литвиненко І. В., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватне підприємство «Сільськогосподарська фірма «Інтерагроком»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Сільськогосподарська фірма «Інтерагроком» про стягнення частки вартості майна підприємства в розмірі 13 % статутного капіталу, інфляційних втрат, 3 % річних, моральної та майнової шкоди, за встановленою юрисдикцією,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Сільськогосподарська фірма «Інтерагроком» (далі - ПП «СФ «Інтерагроком») про стягнення частки вартості майна підприємства в розмірі 13 % статутного капіталу, інфляційних втрат та 3 % річних, моральної та майнової шкоди.

Кіцманський районний суд Чернівецької області рішенням від 07 травня 2021 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Стягнув з ПП «СФ «Інтерагроком» на користь ОСОБА_1 частку вартості майна підприємства в розмірі 13 % статутного капіталу, частку прибутку підприємства за 2016-2019 роки, інфляційні втрати та 3 % річних, що належать їй до виплати станом на 01 січня 2021 року як спадкоємцю померлого учасника ОСОБА_2 , в розмірі 5 314 504,81 грн.

Стягнув з ПП «СФ «Інтерагроком» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовив.

Додатковим рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 травня 2021 доповнено резолютивну частину рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2021 року абзацом такого змісту: «Стягнути з ПП «СФ «Інтерагроком» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 288 515,19 грн. Стягнути з ПП «СФ «Інтерагроком» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 8 393,05 грн».

Чернівецький апеляційний суд постановою від 14 вересня 2021 року апеляційні скарги ПП «СФ «Інтерагроком» задовольнив.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2021 року та додаткове рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 травня 2021 року скасував.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Верховний Суд постановою від 09 серпня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2021 року, додаткове рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 травня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 вересня 2021 року скасував.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Сільськогосподарська фірма «Інтерагроком» про стягнення частки вартості майна підприємства в розмірі 13 % статутного капіталу, інфляційних втрат, 3 % річних, моральної та матеріальної шкоди закрив.

Повідомив ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції господарського суду. Роз`яснив ОСОБА_1 її право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

У частині четвертій статті 414 ЦПК України встановлено, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

25 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією, у якій позивач просить справу направити до Господарського суду Чернівецької області.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 24 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно зі статтею 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

З огляду на викладене, оскільки постановою Верховного Суду від 09 серпня 2023 року встановлено, що розгляд цієї справи належить до юрисдикції господарських судів, а спір у справі виник щодо стягнення частки вартості майна ПП «СФ «Інтерагроком» у розмірі 13 % статутного капіталу, інфляційних втрат та 3 % річних, моральної та майнової шкоди, то справу необхідно передати до Господарського суду Чернівецької області.

Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Справу № 727/5751/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Сільськогосподарська фірма «Інтерагроком» про стягнення частки вартості майна підприємства в розмірі 13 % статутного капіталу, інфляційних втрат, 3 % річних, моральної та майнової шкоди передати для продовження розгляду до Господарського суду Чернівецької області.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийА. І. Грушицький
Судді: І. В. Литвиненко
Є. В. Петров
В. В. Пророк
В. В. Сердюк