ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/9183/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1224/23Головуючий у 1-й інстанції Баркова Н.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

секретар: Кириченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 05 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату втраченого заробітку та додаткових виплат у зв`язку з каліцтвом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 05 лютого 2021 року у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» про поворот виконання рішення у цивільній справі №639/9183/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату втраченого заробітку та додаткових витрат у зв`язку з каліцтвом відмовлено.

Непогодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржило Акціонерне товариство «Українська залізниця» .

Скарга мотивована тим, що ухвала районного суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права . Судом безпідставно застосовано норми ЦПК України які у даному випадку не підлягають застосуванню.

Апелянт просить скасувати Ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова 05 лютого 2021 року , та ухвалити нову якою задовольнити заяву АТ «Українська залізниця».

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

У ході підготовки справи до розгляду та повідомлення позивача про розгляд справи , суду було повідомлено , що ОСОБА_1 помер.

Заявою (Запитом) Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2023 року було витребувано у Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян інформацію щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження : місто Харків, паспорт серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 .

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно, 10 листопада 2022 року були внесені відомості до Державного реєстру , актовий запис №10999.

Згідно із ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ч. 4ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно п. 7 ч. 1ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до частини другої статті 445 ЦПК України, у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Предметом спору в справі що переглядається є поворот виконання рішення у цивільній справі № 639/9183/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату втраченого заробітку та додаткових виплат у зв`язку з каліцтвом.

Навіть за умови задоволення відповідної заяви про поворот виконання рішення зобов`язання щодо відшкодування коштів є відповідальністю позивача ( ОСОБА_1 ) та не входить до складу спадщини, відтак спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що в даному випадку правовідносини нерозривно пов`язані із позивачем, а вимоги останнього не передбачають правонаступництва, що виключає можливість розгляду даної апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Керуючись п.7 ч.1 ст.255,374,377 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 05 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату втраченого заробітку та додаткових виплат у зв`язку з каліцтвом.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов