У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Віраг Є.М., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 28.09.2023 було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.10.2023.

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.07.2023 у справі відкрито провадження, призначено розгляд справи у поряду сплощеного позовного провадження.

11.09.2023 від відповідача по справі ОСОБА_2 , надійшла зустрічна позовна заява, у якій вона просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання їх сина ОСОБА_4 , та визначити місце проживання дитини разом із нею.

14.09.2023 від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить повернути зустрічну позовну заяву заявнику.

Позивач в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та зазначив, що відповідачем був пропущений строк на звернення до суду із зустрічним позовом, так як вона, та її представник, вчасно отримали копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Позивач заперечував проти поновлення строку посилаючись на відсутність правових підстав.

Під час проведення судового засідання відповідач та її представник заявили клопотання про прийняття судом зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічної позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Участь сторін у цивільному процесі зумовлена тим, що судовий спір має місце саме між ними і його вирішення впливає безпосередньо на їх права чи обов`язки. При цьому участь третіх осіб у справі є опосередкованою формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані зі спірними правовідносинами, оскільки за результатом вирішення спору у сторін виникнуть права та обов`язки, а у третіх осіб судове рішення може бути лише підставою для цього.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом первісного позову є розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, а предмет зустрічної позовної заяви: стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За приписами ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1,2 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.07.2023 у справі відкрито провадження, призначено розгляд справи у поряду сплощеного позовного провадження.

Відповідачу по справі згідно ухвали про відкриття провадження у справі встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення цієї ухвали. Та вказано на те, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів, відповідач отримала 25.07.2023 про що свідчить трекінг поштових відправлень, вказані обставини відповідач не заперечувала в судовому засіданні. Зустрічний позов подано до суду 11.09.2023 року, тобто з порушення визначених судом строків. Клопотання про поновлення зазначеного строку до суду відповідач не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначені в судовому засіданні представником відповідача в обґрунтування причин пропуску строку звернення з зустрічною позовною заявою, а саме неможливості ознайомитись з матеріалами справи та відсутності таких саме у нього, містять загальні доводи про причини пропуску строку, що не підкріплені доказами, підтверджуючими неможливість звернення до суду у передбачений процесуальним законом строк та спростовуються дослідженими доказами в судовому засіданні про отримання таких матеріалів відповідачем особисто.

Інших поважних та об`єктивних причин для поновлення строку на подачу зустрічного позову відповідачем не зазначено, доказів на їх підтвердження не надано.

Строк визначений зазначеною нормою права є імперативним, може бути поновлений судом за клопотанням заявника, проте клопотання про поновлення строку не заявлено, причин пропуску строку, які б суд міг визнати поважними не зазначено.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що відповідачем по вказаній цивільній справі зустрічний позов пред`явлено з порушенням строків для подання відзиву, а також те, що задоволення зустрічного позову не може повністю або частково виключити задоволення первісного позову, то суд відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України вважає за необхідне зустрічний позов повернути відповідачу.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини повернути заявнику з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош