Провадження № 2/161/755/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участі секретаря судових засідань Октисюк С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 29 травня 2022 року водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, р.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Карпенка Карого, 7а в м.Луцьку, виконуючи маневр об`їзду, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки SKODA FABIА, р.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі проїздної частини дороги. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб належний позивачу зазнав значних механічних ушкоджень. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Транспортний засіб Mercedes-Benz, р.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував відповідач станом на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди не був застрахований за полісом внутрішнього страхування. Листом МТСБУ від 13.06.2022 року позивачу було відмовлено у відшкодуванні шкоди, обгрунтовуючи відмову тим, що транспортний засіб SKODA FABIА, р.н.з. НОМЕР_2 , належний позивачу, не є забезпеченим транспортним засобом.

Відповідно до Звіту № 22/4412 від 31.08.2022 року про оцінку транспортного засобу від 31.08.2022 вартість відновлювального ремонту автомобіля SKODA FABIА, р.н.з. НОМЕР_2 становить 183 323,02 гривень. 27.10.2022 ОСОБА_2 здійснив перерахунок коштів за завдані збитки позивачу в сумі 9 980 гривень.

Крім того, вказує, що позивачу було завдано моральної шкоди, яка полягає у стресі, якого зазнав позивач, потрапивши в ДТП. Він переніс душевні страждання, які полягали в усвідомленні необхідності відновлення автомобіля та відсутності засобів для цього. Розмір моральної шкоди оцінює в сумі 10 000 гривень.

Зважаючи на викладене, просить стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в сумі 175 843,02 гривні, 10 000 гривень моральної шкоди та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 16 листопада 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін.

26 грудня 2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказує, що розмір матеріального збитку, визначений позивачем надто завищений, сума до відшкодування, на його думку, має становити 82 173,66 гривень, тобто сума вартості відновлювального ремонту без врахування ПДВ.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2023 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 21 липня 2023 року провадження по справі поновлено у зв`язку з надходження на адресу суду повідомлення судового експерта про залишення без виконання ухвали суду у зв`язку з неоплатою вартості проведення експертизи.

Від представник позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити , а також відшкодувати понесені судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 29 травня 2022 року водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, р.н.з. НОМЕР_1 , в м. Луцьку на вул. Карпенка Карого, 7а, виконуючи маневр об`їзду, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки SKODA FABIА, р.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі проїздної частини дороги.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , транспортний засіб SKODA FABIА, р.н.з. НОМЕР_2 , належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 .

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

У силу положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Преюдиційні факти - це факти, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили і не підлягають доведенню в іншій справі.

При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи справу, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Отже наявність вини у діях ОСОБА_2 у настанні дорожньо-транспортної пригоди у даному випадку встановлена і не підлягає доказуванню.

Також встановлено, що транспортні засоби позивача та відповідача не були застраховані відповідно до вимог закону України « Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

Моторно-транспортне страхове бюро України листом від 13.06.2022 року відмовило позивачу у виплаті страхового відшкодування на підставі п.п. а) п.41.1 ст. 41 Закону України « Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до Звіту № 22/4412 від 31.08.2022 року про оцінку транспортного засобу від 31.08.2022 вартість відновлювального ремонту автомобіля SKODA FABIА, р.н.з. НОМЕР_2 становить 183 323,02 гривень.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала.

Частиною 1 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. (ч.2 ст. 1187 ЦК України)

Згідно п.1 ч.1 ст.. 1188 ЦК України - шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1192 ЦК України - з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи встановлені в ході розгляду справи обставини, а саме те, що дорожньо-траснпортна пригодла відбулась з вини відповідача ОСОБА_2 , який на правовій підставі керував транспортним засобом, та між його діями та наслідками, що настали є безпосередній причинний зв`язок, що встановлено постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.07.2022, то сума відшкодування має бути стягнута саме з відповідача в розмірі, визначеному відповідно Звіту № 22/4412 від 31.08.2022 року про оцінку транспортного засобу.

З врахуванням суми в розмірі 9980 гривень, яку відповідач добровільно перерахував на рахунок позивача, сума відшкодування становить 175 843,02 гривні (183323,02 грн 9980 грн).

При цьому суд не приймає до уваги заперечення викладені відповідачем у відзиві щодо розміру завданої позивачу матеріальної шкоди.

Відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» у випадку завдання збитку проведення незалежної оцінки є обов`язковим. Як зазначено у п. 1.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 № 145/5/2092, Методика встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ. Згідно з п. 1.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 № 145/5/2092, вказана Методика застосовується з метою, зокрема, визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ. Відповідно до п. 1.3 Методики, її вимоги є обов`язковими під час проведення авто товарознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових авто товарознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин. Згідно з п. 4.3 Методики, за результатами оцінки оцінювач складає звіт про оцінку КТЗ. За результатом оцінки, виконаної суб`єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно, складається акт оцінки КТЗ.

Виходячи з викладеного, висновок експерта складається у разі проведення судової авто товарознавчої експертизи, а звіт оцінювача - за результатами проведення оцінки КТЗ, при цьому, як висновок експерта, так і звіт оцінювача складаються на єдиних засадах, визначених Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 № 145/5/2092.

Слід відмітити, що звіт № 22/4412 від 31.08.2022, складений суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 за замовленням ОСОБА_1 містить марку, модель і державний реєстраційний номер транспортного засобу, який проходив оцінку. У своєму звіті оцінювач зазначив, що вартість відновлювального ремонту автомобіля SKODA FABIА, р.н.з. НОМЕР_2 , становить 183 323,02 гривень. При цьому оцінювач зазначив, що оцінка проведена на підставі Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні», він діяв неупереджено та об`єктивно, обмежень до виконання оцінки та зацікавленості у результатах оцінки він не мав.

Заперечуючи проти розміру заподіяних збитків, відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу на його спростування. При цьому, відповідач скориставшись своїм процесуальним правом заявив клопотання про призначення експертизи щодо встановлення вартості завданих збитків, пошкодженням автомобіля. Суд, сприяючи сторонам у наданні доказів, задовольнив клопотання представника відповідача та ухвалою від 06 лютого 2023 року призначив судову автотоварознавчу експертизу, однак така експертиза не була проведена у зв`язку з непроведенням оплати вартості експертизи особою, на яку було покладено такий обов`язок відповідачем ОСОБА_2 .

Таким чином, якщо позивач на підтвердження розміру шкоди надає висновок спеціаліста, акт виконаних робіт, тощо, а відповідач заперечуючи проти цього розміру, і після виконання судом вимог ч.5 ст.12 ЦПК України не надає ніяких доказів на підтвердження своїх заперечень, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 10000 гривень, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Положеннями ч. 2 ст. 23 ЦК України визначено, що моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (далі - Постанова Пленуму), під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму, під час вирішення спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з`ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинно-наслідкового зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача, вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чи підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до п. 9 вказаної Постанови Пленуму, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

У даній справі встановлено протиправність поведінки відповідача, що спричинило пошкодження майна позивача, що, відповідно до положень ст. 23 ЦК України, є підставою для відшкодування моральної шкоди.

Судом встановлено, що порушення правил безпеки руху з боку відповідача заподіяло позивачу моральні страждання, однак суд вважає, що заявлені позивачем вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн оцінені ним суб`єктивно і є дещо завищеними, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити їх частково у розмірі 5000 грн, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина перша статті 133 ЦПК України. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з правилами статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 1859 гривень.

На підтвердження понесених витрат позивачем до позовної заяви долучено рахунок № 22/4412 від 31.08.2022 та акт виконаних робіт, відповідно до якого ОСОБА_1 сплатив суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 за проведення оцінки танспортного засобу 2500 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представники позивача долучають до матеріалів справи наступні документи, а саме: копію договору про надання правової допомоги від 10 жовтня 2022 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Бакаєвичем А.В., акт прийому наданих послуг з професійної правничої допомоги від 04 вересня 2023 року, квитанція прибуткового касового ордера про отримання коштів в сумі 6000 гривень відповідно до договору про надання правової допомоги від 10 жовтня 2022 року.

Виходячи із вимог ст. 137 ЦПК України та з огляду на співрозмірність витрат на оплату послуг адвоката, пов`язаних із захистом прав та представництвом інтересів позивача у даній конкретній справі, враховуючи характер спору, участь адвоката у справі, та з врахуванням заявленої вимоги про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 6000 гривень, суд, з урахуванням основоположних засад справедливості, виваженості та розумності, вважає обґрунтованим та об`єктивним, і таким, що підпадає під критерій розумності, розмір витрат на правову допомогу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 6000 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13,77,81,89,141, 200, 206, 263, 264,265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоду, заподіяну дорожньо-транспортною пригодою в сумі 175 843( сто сімдесят п`ять тисяч вісімсот сорок три) гривні 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 ( п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати, пов`язані з оплатою судового збору в сумі 1859 ( одна тисяча вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень, витрати на проведення оцінки автомобіля у розмірі 2500 ( дві тисячі п`ятсот) гривень, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 (шість тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 )

Дата складання повного тексту рішення 26 вересня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М.Філюк