Справа № 185/9121/23
Провадження № 2-др/185/11/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шаповалової І.С.,
за участю секретаря судового засідання Величко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «онлайн фінанс» , треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторіна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
22.08.2023 у вказаній цивільній справі ухвалено рішення, позов задоволено повністю. Розподілено судові витрати.
25.08.2023 позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. Мотивував заяву тим, що при ухваленні судового рішення суд не розподілив судові витрати за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 429,44 грн.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого.
Виходячи з положень ст.270 ЦПК України та п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із наведеним, враховуючи, що ухвалою суду від 19.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 забезпечено, 22.08.2023 позов було задоволено, судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 429,44 грн, сплачених при поданні заяви заяви про забезпечення позову (а.с. 24) слід покласти на відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-
Доповнити рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторіна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 429,44 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, АДРЕСА_2 .
Суддя І. С. Шаповалова