Справа № 161/2626/23
Провадження № 2/161/3711/23
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Федорова 5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває позовна заява ОСББ «Федорова 5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 01.03.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

06.04.2023 у справі ухвалено заочне рішення про задоволення позову, а 26.04.2023 додаткове рішення про стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

07.07.2023 відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про поновлення їй строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.04.2023 та його скасування.

Ухвалою суду від 28.08.2023 поновлено ОСОБА_2 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.04.2023 та скасовано заочне рішення у справі.

20.09.2023 надійшло клопотання представника позивача про заміну первісних відповідачів належними відповідачами. Клопотання обґрунтоване тим, що 14.12.2001 між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з однієї сторонни та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з другої сторонни, було укладено договір міни. Відповідно до п.5 вказаного договору, право власності на придбане майно виникає у сторін з моменту нотаріального посвідчення договору: у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , а у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_2 . Реєстрація права власності за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_2 не здійснювалася. У зв`язку з наведеним, саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з 14.12.2001 зобов`язані нести витрати, пов`язані з утриманням належного їм майна, у тому числі з оплати комунальних та інших наданих їм послуг.

До початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, подане клопотання підтримує та просить задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

Відповідно до ч.1-2 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що 14.12.2001 між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з однієї сторонни та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з другої сторонни, було укладено договір міни.

З п.5 вказаного договору випливає, що право власності на придбане майно виникає у сторін з моменту нотаріального посвідчення договору: у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , а у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 51, 247, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Замінити первісних відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у цивільній справі № 161/2626/23 (провадження № 2/161/3711/23) за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Федорова 5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, на належних відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_3 ).

Надіслати копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відкласти розгляд справи на 23 жовтня 2023 року 09 год. 30 хв. (адреса суду: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 каб. № 103).

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта