Справа № 515/791/23
Провадження № 2/515/1076/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

21 вересня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Зубова О.С., секретар судового засідання Коренчук О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" (далі-Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги, мотивує тим, що 14 березня 2020 року відповідачка звернулася до Банку та підписала у електронному вигляді анкету-заяву, тим самим підтвердила свою згоду на те, що дана заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають між ним та банком Договір про надання банківських послуг. Відповідачці було відкрито поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка monobank, на яку встановлено кредитний ліміт у розмірі 45 000,00 грн та зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, а у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою і на залишок такої простроченої заборгованості Банк нараховує штраф у розмірі згідно з тарифами. Відповідачка не повертала своєчасно грошові кошти, у зв`язку з цим утворилась заборгованість у розмірі 58870,51 грн, що є загальним залишком заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Враховуючи викладене, Банк просить стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив справу слухати у його відсутність, проти заочного розгляду справи заперечень не мав.

Відповідачка про розгляд справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою пошти "не проживає", у наступному виклик відповідачки здійснено через оголошення, опубліковане на офіційному сайті суду на веб-порталі Судова влада України. Про причини неявки відповідачка суду не повідомила. Відзив на позов не надала.

За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 14 березня 2020 року між АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" та ОСОБА_1 було підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг "Monobank". Згідно з укладеним договором АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" відкрив ОСОБА_1 поточний рахунок і випустив платіжну картку з встановленим кредитним лімітом 15 000,00 грн (а.с. 10).

Положеннями Анкети-заяви визначено, що вона разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір).

На підставі укладеного договору ОСОБА_1 14 березня 2020 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок у сумі 15 000,00 грн, який 07 липня 2020 року було зменшено до 30 000,00 грн, 11 грудня 2020 року зменшено до 45000,00 грн, про що свідчить довідка Банку від 31 травня 2023 року про розмір встановленого кредитного ліміту (а.с. 100).

Факт отримання кредитних коштів відповідачкою підтверджено випискою по рахунку станом на 14 січня 2023 року (а.с. 93-98).

Активація картки та встановлення ПІН-коду проведена 14 березня 2020 року, строк дії картки відповідно до довідки про наявність рахунку від 31 травня 2023 року до 02/24 (а.с.99).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

В частині 2 ст. 615 ЦК України вказано, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

З положень ст. 628 ЦК України слідує, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).

Норми ст. 629 ЦК України вказують, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з наданим розрахунком, заборгованість відповідачки перед Банком за вказаним кредитним договором, яку просить стягнути позивач, станом на 14 січня 2023 року становить 58 870,51 грн, що є загальним залишком заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 0,00 грн - заборгованість за пенею, 0,00 грн заборгованість за порушення грошового зобов`язання (а.с.6-9).

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок та доводили повне виконання боржником кредитного зобов`язання, відповідачка суду не надала, відзиву на позовну заяву не подала.

Таким чином, позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

На підставі ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст. 76-78, 81, 141, 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 14 березня 2020 року станом на 14 січня 2023 року у розмірі 58 870,51грн (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят грн 51к.) та судові витрати у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00к.).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя Зубов О.С.