overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/461/156/23
УХВАЛА

25.09.2023 року, Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді Мироненко Л.Д.,

при секретарі судового засідання Гаврилюк В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання від представника заявника ОСОБА_2 про залишення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі без розгляду.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з того самого питання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Мироненко
Справа №303/4933/23
ряд. стат. звіту - 47
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на квартиру, що була придбана під час перебування у шлюбі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 60, 69, 70, 72 СК України, ст.ст. 15, 16, 368, 372 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 77, 79, 80, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду буде складено 29.09.2023 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 713/2708/23
Провадження №2/713/432/23
УХВАЛА

іменем України

25.09.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук-Степан Л.Ю., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Вижницької міської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач та його представник в адресованому клопотанні просить розглядати підготовче судове засідання у їх відсутність , позов підтримують в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання підготовчого провадження не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду..

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

Крім того до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач , не надала відзив на позовну заяву, інші учасники судового засідання належним чином повідомлені, однак відзиву на позов не подали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ,274,277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вижницької міської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , - до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні Вижницького районного суду Чернівецької області на 11.00 год. 11 жовтня 2023 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2023 Справа №607/13319/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

-головуючого судді Дзюбича В.Л.,

-за участі секретаря судового засідання Кочмар С.М.,

-у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Тернополі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.08.2019 у розмірі 25575,30 грн.

Ухвалою судді від 24.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 22.08.2023 на 11 год. 00 хв.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, однак 14.08.2023 та 21.08.2023 від представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка К.І. надійшла до суду заява про залишення позову про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З цих підстав, беручи до уваги, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, керуючись пунктом 5 частини першої статті 257, ст. ст. 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

СуддяВ. Л. Дзюбич
УХВАЛА

26 вересня 2023 року м. Кропивницький

справа № 396/14/21

провадження № 22-з/4809/75/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агрофірма «Агроленд» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2023 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Агроленд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла заява Приватного підприємства «Агрофірма «Агроленд» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Агроленд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою.

З урахуванням зазначеного вище та для розгляду зазначеної заяви, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області цивільну справу №396/14/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Агроленд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа №760/4847/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тіщенко Наталія Михайлівна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тіщенко Наталія Михайлівна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 452/2834/23
У х в а л а

про залишення позову без розгляду

22 вересня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до місцевого суду із зазначеним позовом і ухвалою судді від 17.07.23р. було відкрито спрощене провадження у цивільній справі з викликом сторін.

У судове засідання 03.08.23р. позивач прибув, а відповідач не з`явилася і розгляд справи було відкладено на сьогодні.

Від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимоги п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; порушене позивачем у заяві питання повернення судового збору вирішити окремим процесуальним документом на належне звернення сторони.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Оригінал Свідоцтва про одруження вважати повернутим стороні позивача, оскільки таке йому вручене до початку судового засідання як і роз`яснено про можливість та порядок повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя
Номер провадження: 22-з/813/349/23
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
25.09.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,
за участю секретаря судового засідання Долгової В.В.
учасники справи:
відповідач - ПАТ Акціонерний Банк "Південний",
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу
заяву ПАТ Акціонерний Банк «Південний» про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Південний" про захист прав споживачів, визнання неправомірної відмови про проведення реструктуризації кредитних зобов`язань за кредитним договором, зобов`язання провести реструктуризацію, визнання заборгованості зі сплати кредитного договору відсутньою та визнання іпотеки за договором іпотеки припиненою,
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини додаткової постанови.
Керуючись, ст. 133,141,246, 270, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,
п о с т а н о в и в:
Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту додаткової постанови.

Повний текст додаткової постанови буде складено 27 вересня 2023 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді В.В. Кострицький

О.Ю. Карташов
Провадження №2/522/2054/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

про заміну неналежного відповідача

21 вересня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Ячменьової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 20 вересня 2023 року про заміну неналежного відповідача належним Державна організація Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Енержи Трейд», Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 27, 51 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 20 вересня 2023 року про заміну неналежного відповідача належним Державна організація Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Енержи Трейд», Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_1 - задовольнити.

Замінити Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», як неналежного відповідача - на належного відповідача Державна організація Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій.

Надіслати Державній організації Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій копію позовних матеріалів, судову повісту та ухвалу суду від 29 вересня 2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 5 днів відповідно до ч. 6 ст.259 ЦПК України.

Суддя Ю.Б. Свячена
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 760/12108/22
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/13353/2023
Головуючий у суді першої інстанції О. М. Букіна
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
25 вересня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про призначення до розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», поданою представником Македоном Олександром Андрійовичем, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 липня 2023 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Справа № 297/308/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 вересня 2023 року м. Берегово

Берегівський районний суд у складі: головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., за участю секретаря судового засідання Ісак О. І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мацола І.В., про визнання заповіту недійсним

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мацола І.В., про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: Юрій ГЕЦКО
Справа № 671/1617/23
25 вересня 2023 року
УХВАЛА

іменем України

25 вересня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Фіщука Василя Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій зазначено клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Наркевицької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

На розгляді в Волочиському районному суді Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Наркевицької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме, витребувати з Волочиської державної нотаріальної контори спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Від Волочиської державної нотаріальної контори надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру № 74026073 від 20.09.2023 про те, що Спадкова справа № 50774511 була заведена Волочиською державною нотаріальною конторою 22.02.2011, заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, відношення вказаної інформації для даної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та витребувати відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 182, 183, 189 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Волочиської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 31200, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, буд. 1) докази, а саме, спадкову справу № 50774511, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 06 жовтня 2023 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Витребувані докази слід надати безпосередньо суду в строк до 06.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя