Справа №701/761/23
Провадження №2/701/293/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2023 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Байдужої Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Служба у справах дітей Маньківської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком шляхом встановлення порядку участі у його вихованні,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третьої особи про усунення перешкод у спілкуванні з онуком шляхом встановлення порядку участі у його вихованні.

В підготовче засідання відповідачем подано письмове клопотання про закриття провадження по даній справі, оскільки як з"ясувалось після відкриття провадження у даній справі є таке, що набрало законної сили рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 26.11.2021 р. по справі №701/86/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод бабі у спілкуванні з онуком, що зумовлює застосування наслідків передбачених п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, тому що спір виник між тими ж сторонами, матеріально-правові вимоги в цих позовах є тотожними, підстави та предмет позову є ідентичними, пов"язані з доведенням існування перешкод у спілкуванні, аналогічні вимоги розглянуті судом та їм надана відповідна правова оцінка, з урахуванням наданих доказів, які повторно в тому ж обсязі долучено до нової позовної заяви, рішення суду по іншій справі не оскаржено в апеляційному порядку та набрало законної сили.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з"явилася, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Давигора С.А. в підготовчому засіданні підтримала дане клопотання.

Позивач в підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Вивчивши клопотання та вислухавши думку учасників процесу, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Обгрунтовуючи клопотання відповідач зазначає, що є таке, що набрало законної сили рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 26.11.2021 р. по справі №701/86/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод бабі у спілкуванні з онуком, що зумовлює застосування наслідків передбачених п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, тому що спір виник між тими ж сторонами, матеріально-правові вимоги в цих позовах є тотожними, підстави та предмет позову є ідентичними, пов"язані з доведенням існування перешкод у спілкуванні, аналогічні вимоги розглянуті судом та їм надана відповідна правова оцінка, з урахуванням наданих доказів, які повторно в тому ж обсязі долучено до нової позовної заяви, рішення суду по іншій справі не оскаржено в апеляційному порядку та набрало законної сили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 26.11.2021 р. по справі №701/86/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Маньківської селищної ради та служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод бабі у спілкуванні з онуком, позивачу було відмовлено у задоволенні позовних вимог з підстав не доведеності факту чинення перешкод у спілкуванні з онуком з боку матері дитини, віку дитини, відсутність висновку служби в справах дітей щодо порядку вирішення спору між сторонами.

Закриття провадження у справі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного і цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб щодо вирішення спору. Закриття провадження у справі - це одна з форм закінчення розгляду цивільної справи без винесення рішення суду у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість подальшого судового розгляду справи.

Предмет позову - це матеріально - правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд перевіряє на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких грунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - не посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача».

В даній позовній заяві наведені фактичні підстави позову, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з наданням доказів звернення до Служби у справах дітей Маньківської селищної ради, при подачі позову заявлено клопотання про надання органами опіки та піклування висновку про визначення порядку спілкування баби з онуком ОСОБА_3 .

Надаючи письмове заперечення на дане клопотання позивач зазначає, що під час розгляду справи у 2021 році суд врахував що батько дитини у грудні 2019 року забирав сина до себе додому, також розпорядженням Маньківської районної ради Черкаської області від 25.02.2020 № 33 встановлено часи побачення батька з дитиною, тобто позивач фактично не була позбавлена можливості зустрічатися з онуком, але станом на сьогодні термін дії розпорядження Маньківської районної ради Черкаської області від 25.02.2020 № 33 закінчився, а батько дитини наразі перебуває за кордоном та немає можливості бачити сина, як і в зв"язку з цим позивач онука. Крім того позивач зазначає, що збільшився вік дитини, але відповідачка не припиняє усіма способами перешкоджати наразі побаченням та спілкуванням з онуком та не надає жодної можливості і по сьогоднішній день, чим постійно порушує мої права як бабусі.

На підставі викладеного, враховуючи підстави звернення до суду з даним позовом та фактичні обставини справи, суд вважає про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі, враховуючи фактичні обставини справи під час провадження у справі №701/86/21 та фактичні обставини даної справи, оскільки застосування п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України є не доцільним та може порушити права сторін даного спору.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі №701/761/23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 28.09.2023 р.

Суддя І.Д.Калієвський