Ухвала

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 523/1676/19

провадження № 61-11950ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попова Олена Анатоліївна, на постанову Одеського апеляційного суду від 27 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кравця Олександра Володимировича, акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк» (після зміни назви - акціонерне товариство «Сенс Банк»), про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Попова О. А. подала касаційну скаргу на Одеського апеляційного суду від 27 червня 2023 року (повний текст складено 07 липня 2023 року) у цивільній справі № 523/1676/19.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали від 28 серпня 2023 року виконані.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 12 грудня 2018 року у справі № 199/1276/17, від 11 квітня 2018 року у справі № 554/14813/15-ц, від 04 вересня 2018 року у справі № 915/127/18, від 20 листопада 2019 року у справі № 802/1340/18-а, від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17, від 19 травня 2020 року у справі № 644/3116/18-ц, від 21 грудня 2022 року у справі № 914/2350/18 (914/608/20), від 26 липня 2023 року у справі № 759/5454/19, у постановах Верховного Суду

від 21 листопада 2018 року у справі № 367/7589/15-ц, від 10 жовтня 2019 року у справі № 752/10790/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваного судового рішення (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 27 червня 2023 року до розгляду касаційної скарги Верховним Судом, яке мотивовано тим, що оскільки оскаржуваною постановою апеляційного суду, яка набрала законної сили, відмовлено у задоволенні позовних вимог, відповідач може звернутись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову та в подальшому відчужити спірне майно на користь третіх осіб чи вчинити з майном інші дії, що причинить настання негативних наслідків та завдасть шкоди правам та інтересам позивача, у разі задоволення його касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскаржуваною постановою Одеського апеляційного суду від 27 червня 2023 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 червня 2021 року скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Оскаржена постанова Одеського апеляційного суду від 27 червня 2023 року, відповідно до вимог статті 384 ЦПК України, набрала законної сили з дня її прийняття.

Зупинення дії судового рішення не свідчить про втрату ним законної сили, а передбачене статтею 394 ЦПК України право суду касаційної інстанції зупинити виконання (дію) оскаржених судових рішень не є тотожним із застосуванням заходів забезпечення позову, зокрема у вигляді накладення арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

За таких обставин колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні дії постанови Одеського апеляційного суду від 27 червня 2023 року, якою у задоволенні позову відмовлено.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попова Олена Анатоліївна, на постанову Одеського апеляційного суду від 27 червня 2023 рокув справі № 523/1676/19.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 523/1676/19.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи разом із копією касаційної скарги.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попова Олена Анатоліївна, про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 27 червня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи № 761/16376/21 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 17 жовтня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников