Справа № 446/1786/23
УХВАЛА

про витребування доказів

28.09.2023 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання: Михайлишин О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яни Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТзОВ «Качай Гроші», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд визнати виконавчий напис № 88670 виданий 05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. про стягнення з неї на рахунок ТзОВ «Качай Гроші» грошових коштів в розмірі 19144,87 грн. таким, що не підлягає виконанню та стягнути судовий збір.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2023 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І.

Ухвалою суду від 07.08.2023 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

В позовній заяві, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. документи, на підставі яких було вчинено 05.04.2021 виконавчий напис № 88670 про стягнення заборгованості з неї на рахунок ТзОВ «Качай Гроші» грошових коштів в розмірі 19144,87 грн. для огляду та дослідження у судовому засіданні, оскільки вказані докази є необхідними для з`ясування обставин, що підтверджують заявлені вимоги та позивач самостійно отримати не може.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду представником позивача адвокатом Лущанець М.П. подана заява, в якій просив суд розгляд справи проводити у відсутності сторони.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, причин неявки суд не повідомили, хоча повідомлялися про час, дату та місце судового засідання належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивачки слід задоволити виходячи з наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із положеннями ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, та враховуючи, що вказані документи мають важливе значення для підтвердження позиції позивача, та самостійно неможливо отримати такі докази, тому слід клопотання представника позивача задоволити.

Судове засідання слід відкласти у зв`язку з витребуванням доказів.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни документи, на підставі яких 05.04.2021 було вчинено виконавчий напис № 88670 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Качай Гроші» заборгованості в розмірі 19144,87 грн.

Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала виготовлена і підписана 28.09.2023.

Суддя У.І. Костюк