overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 вересня 2023 року м. Кропивницький

справа № 402/124/16-ц

провадження № 22-ц/4809/828/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ІВЕРІЯ» на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2019 року у складі головуючого судді Гут Ю. О.

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 05.06.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.08.2023 призначено судове засідання о 10:00 год 22.08.2023 до розгляду в режимі відеоконференції за участі адвоката Волошина М. Г. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Гайворонським районним судом Кіровоградської області не було забезпечено участь адвоката Волошина М. Г. у судовому засіданні, яке відбулося 10:00 год 22.08.2023 в режимі відеоконференції.

Чергове судове засідання призначено на 11:00 год 02.10.2023.

Відповідно до норм ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Колегія суддів вважає, що судове засідання о 11:00 год 02.10.2023 підлягає розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області, за участі адвоката Волошина М. Г.

Керуючись ст. 212, 260, 261, 365-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ІВЕРІЯ» на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2019 року, яке призначено на 11:00 год 02.10.2023 проводити в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 .

Доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/947/146/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

25.09.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 28.08.2023 року по справі №947/24739/23, -

В С Т А Н О В И В:

24.08.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ДОМ УЮТ» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ДОМ УЮТ» заборгованості за надані житлово-комумнальні послуги в розмірі 14798,98 грн., а також судовий збір.

19.09.2023 року до суду звернулась боржник ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки між сторонами наявний спір про право щодо розміру нарахованої заборгованості.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на час розгляду заяви ОСОБА_1 відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 28.08.2023 року по справі №947/24739/23 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 947/24739/23, виданий 28.08.2023 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ДОМ УЮТ» заборгованості за надані житлово-комумнальні послуги в розмірі 14798,98 грн. та судового збору.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Провадження № 2-н/344/1798/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 676/6183/23
Номер провадження 2/676/2135/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні

25 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву Жванецької сільської ради (вул. Центральна, 57 с. Жванець Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) до ОСОБА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) про розірвання Договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд : розірвати Договір оренди земельної ділянки від 20.02.2009 року , площею 65,7014 га., який укладено між Кам`янець-Подільською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , зареєстрований в Кам`янець-Подільському районному відділі регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України» про, що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис №016 від 04.03.2009 року та стягнути судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою: Хмельницька область м. Кам`янець-Подільський вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 19 жовтня 2023 року на 13 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.
Справа № 186/984/23
У Х В А Л А

"25" вересня 2023 р. м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, в позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 15 хвилин

20 жовтня 2023 року в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Демиденко
Справа № 461/7017/23
Провадження № 4-с/461/27/23
УХВАЛА

07.09.2023

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців щодо виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2019 у справі № 461/8093/18 -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна cправа за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців щодо виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2019 у справі № 461/8093/18.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців щодо виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2019 у справі № 461/8093/18 на 12 год. 30 хв. 17 жовтня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 738/1464/13-ц
№ провадження 6/738/16/2023
У Х В А Л А
про прийняття подання до розгляду
та відкриття провадження у справі

26 вересня 2023 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Волошиної Н.В., отримавши подання старшого державного виконавця Менського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Прищепи Сергія Олеговича про розшук боржника,
26 вересня 2023 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Менського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Прищепи Сергія Олеговича про розшук боржника.
Подання по формі і за змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК України; до подання додано його копії та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості сторін у справі (стаття 177 ЦПК України); справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області (статті 438 ЦПК України); підстави для залишення подання без руху, повернення подання (стаття 185 ЦПК України) чи відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК України) відсутні.
Суд дійшов висновку про прийняття подання до розгляду та відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 187, 190, 438 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Подання старшого державного виконавця Менського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Прищепи Сергія Олеговича про розшук боржника прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2023 року о 08 годині 15 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 761/1726/23
Провадження № 2/761/5371/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцева Д.О.

секретар Панчоха Д.А.

представник відповідача Нікітіна Т.С.

представник відповідача-2 Кустова Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «ВТБ Банк», ТОВ «Кредит Інвест Менеджмент», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та договору купівлі-продажу квартири, та зустрічним позовом ТОВ «Кредит Інвест Менеджмент» до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від15.02.2023 року призначено проведення підготовчого засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача за первісним позовом, представника відповідача-2, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ВТБ Банк», ТОВ «Кредит Інвест Менеджмент», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та договору купівлі-продажу квартири, та зустрічним позовом ТОВ «Кредит Інвест Менеджмент» до ОСОБА_1 про виселення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.11.2023р. о 11.00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб.№ 402(м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/3551/23
Справа № 947/9804/22
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.09.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Заїкіна А.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 липня 2022 року по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визначення недійсним полісу обов`язкового страхування,-

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 липня 2022 року у задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням 25.07.2022 року представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» подав до суду апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем було обрано Цюру Т.В.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року підготовку справи до судового розгляду закінчено. Призначено розгляд справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя №763/0/15-23 від 01 серпня 2023 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку з чим та керуючись Положенням про АСДС, здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям головуючим суддею по справі визначено суддю Погорєлову С.О.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 33, 260, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визначення недійсним полісу обов`язкового страхування, за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 липня 2022 року.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 20 лютого 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.В. Князюк
Номер провадження 2-о/676/162/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/4238/23,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого

документу, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: Архівної довідки № 207/04-03 від 31.05.2021 року на ім.»я ОСОБА_1 (так у док.) -1992, 1994 роки та на ім`я ОСОБА_1 (повністю не значиться) за 1993, 1995-1996, 1999-2000 роки, та Архівної довідки № 208/04-03 від 31.05.2021 року на ім`я ОСОБА_1 (повністю не значиться) за 1988-2004 роки, виданих Чемеровецьким трудовим архівом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 635/6828/23
Провадження № 6/643/137/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересована особа: Приватний виконавець Іванюта Іван Миколайович, стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.10.2023 о 13.30 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя Харченко А.М.