Справа № 347/1062/23
Провадження № 2-п/347/16/23
У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2023 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

Головуючої судді: Крилюк М.І.,

Секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву Представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20.06.2023р. по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «СК «Український страховий стандарт», ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20.06.2023р. по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «СК «Український страховий стандарт», ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

В судове засідання сторони не з"явились , будучи належним чином повідомленими про розгляд справи по суті.

Від позивача в справі ОСОБА_4 поступила заява про розгляд заяви без його участі та без участі його представника. Просить заяву представника відповідача ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Причина неявки відовідачів в справі та представника ОСОБА_6 суду не відома.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без задоволення виходячи із наступного:

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Косівського районного суду від 20.06.2023 року позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «СК «Український страховий стандарт», ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задоволено частково та вирішено "Стягнути із Приватного акціонерного товариства "СК "Український страховий стандарт" , вул. Загорівська (Багговутівська) , буд 17-21 м.Київ , 04107 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 96 849,54 грн (дев"яносто шість тисяч вісімсот сорок дев"ять гривень 54 копійки ) страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 жителя АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 19 995,79 грн ( дев"ятнадцять тисяч дев"ятсот дев"яносто п"ять гривень 79 копійок) матеріальних збитків , як втрати товарного вигляду автомобіля а також 15 000 грн (п"ятнадцять тисяч гривень) у відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Стягнути в рівних частинах із Приватного акціонерного товариства "СК "Український страховий стандарт" , вул. Загорівська (Багговутівська) , буд 17-21 м.Київ , 04107 а також із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 жителя АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 судові витрати, із кожного зокрема по 1610,40 грн (одну тисячу шістьсот десять гривень 40 копійок) - витрат по оплаті судового збору та із кожного по 3000 грн (три тисячі гривень) в рахунок відшкодування витрат за надання правової допомоги".

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ч. 3 ст. 287 ЦПК України встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку. За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Судом встановлено, що 28 квітня 2023 року ОСОБА_3 , звернувся в суд із вказаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.04.2023 року автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Крилюк М.І. для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 04.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_3 було прийнято до розгляду, відкрито провадження, та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного провадження із призначенням до судового розгляду на 10 год 01.06.2023 року.

Відповідачам в справі, було надіслано копія ухвали про прийняття позовної заяви, із наданням строку для подання відзиву (а.с.60, 62)

13.06.2023 року від представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 до суду подано письмовий відзив на позовну заяву (а.с.70-71)

В судове засідання, що судом призначалось на 01.06.2023 року а також повторно на 20.06.2023 року відповідачі та їх представники не з`явились, будучи своєчасно та належним чином повідомленими, підтвердженням чого є повідомлення про вручення судової повістки (а.с.98) причину неявки суду не повідомляли.

Судом також було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України повідомлення про розгляд справ призначених до судового розгляду .

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, 20.06.2023 року Косівським районним судом було постановлено ухвалу про розгляд справи в заочному провадженні та прийнято заочне рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Відповідно до положень ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох умов.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справу було розглянуто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Варто зазначити, що представником відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 не наведено підстав в підтвердження поважної причини їх неявки в судові засідання та окрім заяви не надано суду жодного доказу, які б мали значення для справи, та могли б привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 284, 285, 287, 288, 260 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Заяву заяву Представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20.06.2023р. по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «СК «Український страховий стандарт», ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк