overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про витребування доказів Справа № 495/9729/23

Номер провадження 2/495/4584/2023

28 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом :

ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради " провизнання права власності в порядку спадкування "

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява : ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради " провизнання права власності в порядку спадкування " .

Позивачка ОСОБА_1 заявила письмове клопотання про витребування доказів, а саме:

-з Білгород-Дністровського відділу державної реєстрацї актів цивільного стаду у Білгород-Дністровському районі Одеської обоасті Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) відомості щодо реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-з КП " Білгород-Дністровське МБТІ " відомості щодо права власності на житловий будинок,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали позовної заяви , доводи клопотання суд вважає за необхідне в підготовчому судовому засіданні витребувати докази по позову які необхідні для правильного, об*єктивного та неупередженого розгляду справи по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 84 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати в цивільній справі за позовом: ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради " провизнання права власності в порядку спадкування "

наступні докази:

-з Білгород-Дністровського відділу державної реєстрацї актів цивільного стаду у Білгород-Дністровському районі Одеської обоасті Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) копію ктового запису щодо реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-з КП " Білгород-Дністровське МБТІ " відомості щодо права власності на житловий будинок,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвли суду- 12 жовтня 2023 року.

Ухвала суду про витребування доказів окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Анісімова Н.Д.
Єдиний унікальний номер 448/1277/23
Провадження № 2/448/412/23
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(скорочене рішення)

27.09.2023 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Юрія БІЛОУСА,

за участю секретаря судового засідання Ірини РОМАНЧЕНКО,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Судововишнянська міська рада Яворівського району Львівської області,

суть спору: про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 - не з`явився (заява),

його представник - адвокат Наталія СТРУС не з`явилася,

представник відповідача Судововишнянської міської ради - не з`явився (заява),

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк в 3 (три) місяці з дня набрання даним рішенням законної сили для подання ним заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення суду (скорочене) постановлено у нарадчій кімнаті 27.09.2023 року.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Судововишнянська міська рада Яворівського району Львівської області; місце знаходження: м.Судова Вишня, пл. І.Франка, 14, Яворівського району Львівської області; .

Суддя Юрій БІЛОУС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 371/1114/23

провадження номер: 22-ц/824/14362/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюзаступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 02 серпня 2023 року у складі судді Каневського В.О., у справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: Регіональний ландшафтний парк «Трахтемирів», про усунення перешкоду здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 02 серпня 2023 року позов заступника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Ржищівської міської ради Київської області повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, заступник керівника Київської обласна прокуратура подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 2 684 грн 00 коп.

15 вересня 2023 року заступник керівника Київської обласної прокуратури надіслав на адресу Київського апеляційного суду платіжну інструкцію №2615 від 06 вересня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 2 684 грн 00 коп.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалуМиронівського районного суду Київської області від 02 серпня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 366/2190/23
Провадження № 2-о/366/37/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження

28.09.2023 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

21.07.2023 року заявник звернулась в суд із зазначеною заявою.

09.08.2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська область, Васильківський район, селище міського типу Глеваха, вулиця Вокзальна, будинок 8).

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

28.09.2023 року від експертної установи надійшов висновок за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким чином, питання про відновлення провадження у справах окремого провадження, суддя вирішує в порядку ст. 254 ЦПК України.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що проведення призначеної судом експертизи завершено, відповідно відпали підстави для зупинення провадження у справі, а тому, провадження у справі слід поновити та призначити судове засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 258-261 293, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, поновити.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 04.10.2023 року.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/806/23
ун. № 759/9954/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та витрат, що пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В. перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та витрат, що пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу.

Ухвалою від 29 серпня 2022 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

17.01.2023року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі № 759/29153/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільчої системи «Київоблгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу.

25.09.2023 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відновлення провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та витрат, що пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ вул. Якуба Коласа 27-А, зал №12) на 15 листопада 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. П`ятничук
Провадження №6/522/613/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

26 вересня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 вересня матеріали заяви були передані для розгляду по суті ОСОБА_2 22 вересня 2023 року.

Заявлений позов відноситься до категорії позовів, для яких цивільним процесуальним законодавством встановлені правила загальної підсудності.

За положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до Відповіді № 231429 від 26 вересня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в адміністративних межах Суворовського районного суду м. Одеси.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 30-31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» направити до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 559/2523/23
Провадження № 2/559/595/2023
УХВАЛА

27 вересня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши клопотання адвоката Заставного Романа Андрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом представника адвоката Заставного Р.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Представником позивачів подано клопотання участь в судових засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, зокрема підготовчого засідання? призначеного на 27.09.2023 о 15:00 год.

Дослідивши подане клопотання, суддя вважає за можливе забезпечити учаснику справи можливість брати участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника позивачів, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести підготовче засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «Easycon».

Керуючись ст. 212 ЦПК, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

клопотання адвоката Заставного Романа Андрійовича про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити,

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом представника адвоката Заставного Романа Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, яке призначене на 27.09.2023 о 15:00 проводити у режимі відеоконференції за участю адвоката Заставного Романа Андрійовича поза приміщенням суду за допомогою системи «Easycon».

Роз`яснити учаснику справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти з електронним підписом та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку ««Easycon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «Easycon» очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 212/4399/23
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

28 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Зюркевич В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.06.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено до розгляду на 26.07.2023, однак через неявку відповідача розгляд справи відкладено на 28.09.2023 тощо.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням , однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав, заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2023 року

справа № 359/4858/23

провадження № 22-ц/824/15537/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Чирки С.С., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2023 року позов задоволено частково.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/4858/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 274/4414/23 Провадження № 2/0274/1237/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.09.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., .(далі Суд),

розглянувши матеріали цивільної справи за позовомКомунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"
до1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11.09.2023 р. розгляд справи відкладено та призначено наступне судове засідання на 02.11.2023 р. о 10:00.

У подальшому з`ясувалось, що зазначена ухвала місить описку, а саме у ній помилково вказано, що розгляд справи призначено на 02.11.2023 р. о 16:45, тоді як правильним є 02.11.2023 р. о 10:00.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.09.2023 р., замінивши у її резолютивній частині текст "16:45" на текст "10:00".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут