Справа № 236/470/22
Провадження № 2-с/202/19/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 року Краснолиманським міським судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" заборгованість за теплову енергію в розмірі 7034,04 грн.; інфляційні збитки в сумі 1130,91 грн.; 3% річних в сумі 433,49 грн.; заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 384,52 грн. та судові витрати в сумі 248,10 грн.

В обгрунтування заяви, боржник заперечує проти заяви про видачу судового наказу, та вказує, що наказ підлягає скасуванню, оскільки з вересня 2016 року по грудень 2018 року заявник орендував квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , з грудня 2018 року почав мешкати та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та до квартири за першою адресою не має ніякого відношення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Суд, беручи до уваги правову позицію Верховного Суду України, викладену в Узагальненні судової практики «Практика розгляду судами цивiльних справ у наказному провадженнi», вважає, що уже наявнiсть заяви про скасування судового наказу свiдчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявнiсть спору.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення.

За приписами частини другої статті 164 КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 10.02.2022 року Краснолиманським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" заборгованість за теплову енергію в розмірі 7034,04 грн.; інфляційні збитки в сумі 1130,91 грн.; 3% річних в сумі 433,49 грн.; заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 384,52 грн. та судові витрати в сумі 248,10 грн.

Роз`яснити обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго" їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва