Справа № 932/3148/23
Провадження № 2/932/918/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14 вересня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Фетіскіній К.Р.,

за участю представника позивача Стасовської Є.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа : приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черновська Людмила Григорівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу не менш як п`ять років до відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа : приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черновська Людмила Григорівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу не менш як п`ять років до відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача проти закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду справи по суті не заперечувала, підтримала заявлене раніше клопотання про допит свідків, оскільки вона вважала, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та подальшого вирішення спору треба допитати в якості свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які можуть підтвердити факт проживання ОСОБА_5 однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу із спадкоємцем, ОСОБА_6 .

Відповідач -Дніпровська міська рада у підготовче судове засідання не з`явився, про місце, дату та час підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представником ДМР подано письмовий відзив на позов.

Третя особа приватний нотаріус Черновська Л.Г. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до такого висновку:

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

У відповідності з ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд приходить до висновку, що заява представника позивача про виклик свідків підлягає задоволенню.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 91, 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа : приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черновська Людмила Григорівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу не менш як п`ять років до відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, та призначити справу до розгляду по суті на 22.11.2023 року об 11:00 год. з викликом сторін по справі.

Заяву представника позивача про допит свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

1.ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ;

2.ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ,

3.ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.С. Овчиннікова