Справа № 740/1932/21
Провадження № 2-во/740/22/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

при розгляді заяви відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування квартирою, яка є спільною частковою власністю,

ВСТАНОВИВ:

Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 03 серпня 2023 року ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування квартирою, яка є спільною частковою власністю, яким позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1 задоволено, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відмовлено.

До суду 22 вересня 2023 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , у якій просить виправити описку у рішенні, вказавши правильно ініціали позивача ОСОБА_2 замість неправильних « ОСОБА_6 » у реченні: «За таких обставин позивача ОСОБА_1 слід зобов`язати демонтувати та перенести дверний проріз в кімнаті номером 5, яка підлягає виділенню йому у користування, а відповідача ОСОБА_1 слід зобов"язати улаштувати дверний проріз в стіні кімнати номером АДРЕСА_1 , яка виділяється їй у користування, та улаштувати перегородку в кімнаті номером 5, за рахунок площі якої збільшується надана їй у користування житлова площа для забезпечення її рівності тій, що надається позивачу».

За умовами ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вирішує питання внесення виправлень без повідомлення учасників справи згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, у порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині рішення допущено описку, а саме у другому реченні абзацу 34 (тридцять чотири), який відраховувати після слова «ВСТАНОВИВ», вказано: «За таких обставин позивача ОСОБА_1 слід зобов"язати демонтувати та перенести дверний проріз в кімнаті номером АДРЕСА_2 , яка підлягає виділенню йому у користування, а відповідача ОСОБА_1 слід зобов"язати улаштувати дверний проріз в стіні кімнати номером АДРЕСА_1 , яка виділяється їй у користування, та улаштувати перегородку в кімнаті номером 5, за рахунок площі якої збільшується надана їй у користування житлова площа для забезпечення її рівності тій, що надається позивачу» (т. 2 а.с. 27 на звороті).

При зазначенні позивача неправильно вказані ініціали «В.С.» замість правильно « ОСОБА_7 ».

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити зазначені описки у мотивувальній частині рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування квартирою, яка є спільною частковою власністю.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у мотивувальній частині рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування квартирою, яка є спільною частковою власністю, вказавши у другому реченні абзацу 34 (тридцять чотири), який відраховувати після слова «ВСТАНОВИВ», замість неправильно зазначеного позивача « ОСОБА_1 », правильно « ОСОБА_2 »

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Карпусь