Справа № 344/6874/23
Провадження № 2/344/1988/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних на підставі ст.625 ЦК України в розмірі 2 496,72 дол.США та стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних на підставі ст.625 ЦК України в розмірі 2 496,72 дол.США та стягнення судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 27.10.2005 року між АППБ «Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №014/0006/82/37251, відповідно до умов якого банк надав кредит в розмірі 50 000,00 доларів США, зі строком повернення до 26.10.2012 року, та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % річних. 27.10.2005 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №20-7/5367, згідно якого останній поручається перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором. 28.02.2019 року у зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ухвалено рішення у справі № 344/4872/18 за позовом банку до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором у розмірі 27 741 доларів США 34 центи. 22.01.2021 року ухвалою Івано-Франківського міського суду постановлено ухвалу, згідно якої змінено стягувача з банківської установи на ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів, виданих відносно відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Позивач вказує, що відповідачі не виконали вищезазначене рішення суду та не сплатили заборгованість. Посилаючись на ч.2 ст.625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь 3 % річних у розмірі 2 496,72 долари США.

27.06.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що вказаний позов представник позивача до відповідачів про стягнення 3% річних на підставі ст.625 ЦК був пред`явлений у квітні 2023 року, тобто під час дії воєнного стану, а тому позовні вимоги не підлягають до задоволення (а.с.39-40).

20.07.2023 року представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, в яких зменшив позовні вимоги, а саме нарахування та стягнення 3% річних та інфляційні витрати, що здійснюється в межах трирічного строку з виключенням періоду воєнного стану, а саме за період з 10.04.2020 по 23.02.2022 року. Таким чином сума, що підлягає до стягнення 1 664,48 доларів США, 48 центів (а.с.42).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.

Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 27.10.2005 року між АППБ «Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №014/0006/82/37251, відповідно до умов якого банк надав кредит в розмірі 50 000,00 доларів США, зі строком повернення до 26.10.2012 року, та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % річних (а.с.).

В забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором з ОСОБА_2 було укладено договір поруки №20-7/5367, згідно якого остання поручається перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором.

28.02.2019 згідно з рішенням Івано-Франківського міського суду у справі №344/4872/18 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк » заборгованість за кредитним договором в розмірі 27 741 дол. США 34 центи (а.с.5-6).

Вказані обставини встановлені рішенням Івано-Франківського міського суду від 28.02.2019 року у цивільній справі №344/4872/18, та в силу положень ч.4 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Згідно ухвали Івано-Франківського міського суду від 22.01.2021 року у цивільній справі № 344/4872/18, змінено стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів №344/4872/18, виданих Івано-Франківським міським судом за правом грошової вимоги до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.7-8) .

Відповідачі зобов`язання з повернення заборгованості за кредитним договором не виконали, грошові кошти для нового кредитора - позивача у справі не сплатили, та факт невиконання грошового зобов`язання з повернення заборгованості за кредитним договором, стягнутої у вищевказаному розмірі згідно рішення суду відповідачами не заперечується, як і не спростовано розмір такої заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене ч.2 ст.625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації від боржника. Такі висновки містяться, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 06.06.2012 року у справі № 6-49цс12.

Крім того, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №373/2054/16-ц висловлено правову позицію, згідно з якою - у ч.2 ст.625 ЦК України прямо зазначено, що 3 % річних визначаються від простроченої суми за весь час прострочення, тому при обрахунку 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що розмір нарахованих банком 3% річних за період з 10 квітня 2020 року по 23 лютого 2022 року становить 1 664,48 дол.США.

Розрахунок заборгованості 3% річних здійснений судом за період з 10 квітня 2020 року по 23 лютого 2022 року становить:

за період з 10 квітня 2020 року по 11 квітня 2021 року: 27 741,34 x 3 % x 366 : 365 : 100= 834,52 дол. США,

за період з 12 квітня 2021 року по 23 лютого 2023 року: 27 741,34 x 3 % x 318 : 365 : 100 = 725,08 дол. США.

Таким чином, заборгованість у виді 3% річних за період з 10 квітня 2020 року по 23 лютого 2022 року становить 1559,60 дол.США (834,52 + 725,08).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Приймаючи до уваги, що поручитель обтяжений солідарною відповідальністю із боржником, в тому числі в розрізі відшкодування збитків, наведені суми підлягають до стягнення з відповідачів в солідарному порядку.

За наведених обставин суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір у розмірі 2 684 грн., тобто по 1342,00 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 638, 1050, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних на підставі ст.625 ЦК України в розмірі 1664,48 дол.США та стягнення судових витрат - задоволити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (місцезнаходження якого: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, 3, код ЄДРПОУ - 42350033) 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання визначеного рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.02.2019 року у цивільній справі №344/4872/18 в розмірі 1559 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят дев`ять) доларів США 60 центів.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (місцезнаходження якого: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, 3, код ЄДРПОУ - 42350033) по 1342,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 25.09.2023 року.

Суддя Пастернак І.А.