Справа № 464/4605/23
пр.№ 2-о/464/139/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

секретар судового засідання Сітякова А.В.

справа № 464/4605/23

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи: КУ «ЛМЦПДЖФ»

ОСОБА_2

ОСОБА_3

вимоги: встановлення юридичного факту

Обставини справи

Заявник звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із заявою в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 09.07.97. на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 09 липня 1997 року виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 09.07.97. № 444, відповідно до якого є співвласником такої разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Ухвалою суду від 19.07.23. прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження із призначенням до судового розгляду.

Ухвалою суду від 07.08.23., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, до участі у справі було залучено в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Під час розгляду справи її учасники до суду не з`явились: заявник та заінтересовані особи подали заяву про її розгляд за їх відсутності з проханням заяву задоволити; неявка представника заінтересованої особи КУ «ЛМЦПДЖФ» з урахуванням належного її повідомлення про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, з урахуванням покладення у прийнятті рішення на розсуд суду відповідно до заяви від 27.07.23.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотиви та висновки суду

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши її дійсні обставини, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Як вбачається з наданого суду паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 11 грудня 1997 року Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Монастириськ Тернопільської обалсті та зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2 .

14 липня 1973 року Палацом одруження м.Львова заявнику було видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , згідно з яким ОСОБА_1 14 липня 1973 року уклав шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій присвоєно прізвище ОСОБА_5 (актовий запис № 1841).

У шлюбі заявник з дружиною мають двох синів: ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Згідно з наданим свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по батькові заявника, як батька, зазначено « ОСОБА_1 », а дані матері - без помилок.

Відповідно до ордера № 6224, виданого виконавчим комітетом радянської районної ради народних депутатів м.Львова 24 квітня 1985 року на ім`я ОСОБА_1 , на склад його сім`ї з вище перерахованих 4 осіб, вони мають право на зайняття квартири АДРЕСА_1 . Укзаний ордер видано на підставі рішення виконкому радянської районної ради народних депутатів м.Львова від 09 квітня 1985 року № 145.

У подальшому, 09 липня 1997 року заявнику на ім`я ОСОБА_1 , дружині ОСОБА_2 та сину ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 на зазначену ж квартиру АДРЕСА_1 згідно з розпорядженням від 09.07.97. № 444, на підстві якого вони є співвласниками вказаного житлового приміщення.

Указаним розбіжностям у написанні по батькові як то « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » заявник ніколи не надавав значення, як і решта членів сім`ї, що позбавляє заявника, як власника, врегульовувати питання, пов`язані із правом власності на вказане майно.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданої заяви.

Судові витрати

Понесені заявником судові витрати у справі слід залишити по понесеним.

Керуючись ст.ст.4, 258, 259, 263-265, 273, 293, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задоволити заяву.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 09.07.97. на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 09 липня 1997 року виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 09.07.97. № 444, відповідно до якого його дані зазначені як « ОСОБА_1 » та йому разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити по понесеним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України).

Рішення набирає законної сили в порядкуст.273 ЦПК України.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ;

заінтересовані особи:

Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», м.Львів, вул.М.Грушевського,16;

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 14.09.23.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО