Справа № 139/398/23
02 жовтня 2023 року смт Муровані Курилівці
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої - судді Коломійцевої В.І.,
секретаря Боржемської І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: орган опіки та піклування Новодністровської міської ради Чернівецької області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: орган опіки та піклування Новодністровської міської ради Чернівецької області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
19 вересня 2023 судом винесено заочне рішення про задоволення позову.
Ухвалено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавити батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством на дитину відповідного віку, з дня подачі заяви до суду, тобто починаючи з 01.06.2023 року, і до досягнення дитиною повноліття, шляхом перерахування коштів на особистий рахунок дитини, який буде відкритий у банківській установі.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , судові витрати в сумі 1073 гривні 60 копійок.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1073 гривні 60 копійок судового збору на користь держави.
При цьому при зверненні до суду, представник позивача зазначив, що позивачем понесені витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, розмір яких буде надано суду в подальшому згідно акту виконаних робіт та інших підтверджуючих документів. Попередній розмір витрат становить 3000 грн.
22 вересня 2023 року представник позивача - адвокат Солоненко Б.М. подав суду заяву про приєднання до матеріалів справи доказів, які підтверджують понесені витрати на професійну правничу допомогу.
Сторони спору в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені завчасно та належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 (а.с.93).
Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
У позовній заяві представник позивача зазначав, що позивачем понесені витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, розмір яких буде надано суду в подальшому згідно акту виконаних робіт, документів про оплату наданих послуг у відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України. Також 19.09.2023 року до закінчення судових дебатів у справі представником позивача було зроблено заяву про те, що ОСОБА_1 понесено судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу.
Питання про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу судом не вирішувалось.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Цивільна справа №139/398/23 розглядалась судом у загальному позовному провадженні. Вступна та резолютивна частина рішення була проголошена судом 19.09.2023 року. Повний текст рішення складено 25.09.2023 року. Заяву про приєднання до матеріалів доказів, які підтверджують понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу представник позивача подав до суду 22.09.2023, тобто протягом п`яти днів з дня проголошення судового рішення.
Оскільки в зазначеній справі судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат щодо витрат на професійну правничу допомогу, в цій частині суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
Судом встановлено, що судові витрати позивача на професійну правничу допомогу складають 3000 грн., що підтверджується долученими до справи доказами: договором про надання правничої допомоги від 31.05.2023 року; розрахунком вартості послуг (додаток 1 до Договору про надання правової допомоги від 31.05.2023 року); актом наданих послуг від 19.09.2023 року (додаток 2 до Договору про надання правової допомоги від 19.09.2023 року) та довідкою про отримані від клієнта кошти (отриманий гонорар) від 19.09.2023 року в розмірі 3000 гривень (додаток 4 до Договору).
Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов судом задоволено, то з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати з оплати правової допомоги в розмірі 3000 грн.
Згідно частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру.
Суд бере до уваги, що судові витрати позивача на професійну правничу допомогу пов`язані з розглядом цієї справи, відповідають обсягу наданих послуг та виконаних робіт, розмір останніх є обґрунтованим та пропорційним до предмету спору, докази про їх неспівмірність відсутні, відповідачем клопотання про їх неспівмірність не заявлялося.
Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3000 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. ст. 270, 141 ЦПК України, суд -
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: орган опіки та піклування Новодністровської міської ради Чернівецької області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) гривень на відшкодування понесених нею судових витрат на оплату професійної правничої допомоги.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку додаткове рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо.
Суддя :