Головуючий у суді першої інстанції : Фролова І.В.
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року місто Київ

справа № 761/22558/22

провадження №22-ц/824/13671/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр», подану адвокатом Степановою Оксаною Сергіївною, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до КНП «Консультативно-діагностичний центр» про поновлення на роботі.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 02 серпня 2023 року, в порядку ст. 355 ЦПК України, представник КНП «Консультативно-діагностичний центр» - адвокат Степанова О.С. подала апеляційну скаргу, текст якої мітить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначає про те, що повний текст оскаржуваного відповідачу або його представнику вручено не було. З повним текстом оскаржуваного рішення представник відповідача зміг ознайомитись лише після опублікування його в Єдиному державному реєстрі судових рішень 07 липня 2023 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що згідно супровідного листав, що міститься в матеріалах справи, повний текст оскаржуваного рішення направлено на адресу 17 липня 2023 року. (а.с.159)

Разом з тим, підтвердження про отримання копії оскаржуваного рішення КНП «Консультативно-діагностичний центр» матеріали справи не містять.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року пропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» - адвоката Степановою Оксани Сергіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр», подану адвокатом Степановою Оксаною Сергіївною, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» про поновлення на роботі.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна