Справа № 702/250/23
Провадження № 2/702/105/23
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи,

зупинення провадження у справі

27.09.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» Барішевського О.В. (в режимі відеоконференції),

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з виплати орендної плати,

в с т а н о в и в :

Представник позивача Шупик О.А. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості із виплати орендної плати.

На електронну адресу суду 02.08.2023 та 18.08.2023 від представника позивача ОСОБА_1 надійшли клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якого підставами позову у даній справі є порушення відповідачем умов договору оренди землі (в редакції, затвердженій Додатковою угодою від 01.01.2018), а саме - систематична несплата ОСОБА_3 орендної плати на умовах, визначених договором, тобто, у грошовій формі.

На спростування вказаних вище підстав позову представником відповідача були подані до суду докази виплати ОСОБА_3 орендної плати, проте, на думку сторони позивача, більшості з долучених до заяви платіжних документів в частині виконання підпису в графах « ОСОБА_3 » є підробними.

Вищевказані обставини не можуть бути підтверджені/спростовані без залучення відповідних фахівців та застосування ними професійних знань у галузі судової почеркознавчої експертизи.

Отже, оскільки сторонами не надані висновки експертів з приводу того, чи ставила ОСОБА_3 свої підписи у вказаних вище документах, а також враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення цієї справи, потрібні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо, виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи.

Просить призначити у цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи виконано підпис у відомості на виплату готівки № 5 від 27.03.2020 на вставному аркуші до додатка № у стовпчику «Підпис про одержання» графи № 52 (Прізвище, ім`я по батькові: ОСОБА_3 ) ОСОБА_3 чи іншою особою? чи виконано підпис у відомості на виплату готівки № ЧМШ00000305 від 17.02.2021 на вставному аркуші до додатка № ЧМШ00000305 у стовпчику «Підпис про одержання» графи «Прізвище, ім`я по батькові: ОСОБА_3 » ОСОБА_3 чи іншою особою? чи виконано підпис у видатковому касовому ордері № 252 від 03.02.2022 у графі «Підпис одержувача» ОСОБА_3 чи іншою особою? чи виконано підпис у видатковому касовому ордері № 70 від 08.03.2023 у графі «Підпис одержувача» ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС, що знаходиться за адресою: 04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримав повністю, просив його задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

В підготовчому засіданні представник відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» Барішевський О.В. з приводу можливості призначення у справі судової почеркознавчої експертизи покладався на розсуд суду, проти надання на експертизу зразків для порівняння наданих представником позивача та запропонованої установи для проведення експертизи не заперечував.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду в розрізі вирішення клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як вбачається з поданого позову, предметом позовних вимог є розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з виплати орендної плати, з тих підстав, що ОСОБА_3 коштів від відповідача за умовами договору не отримувала, в документах, долучених представником відповідачана підтвердження виплати орендної плати, підписи виконані не ОСОБА_3 , а іншою особою, а тому для об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, задовольнивши клопотання представника позивача, провадження у справі зупинити до виконання експертизи та надання висновку експерта, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На вирішення експертизи поставити запитання, зазначені представником позивача в клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 702/250/23 (провадження № 2/702/105/23), об`єкти дослідження - оригінал вставного аркуша до додатка № 5 з графою № 52 (прізвище, ім`я по батькові: ОСОБА_3 ) та з підписом, виконаним від імені ОСОБА_3 ; оригінал вставного аркушу до додатка № ЧМШ00000305 з графою № 1 «Прізвище, ім`я по батькові: ОСОБА_3 » та з підписом, виконаним від імені ОСОБА_3 ; оригінал видаткового касового ордеру № 252 від 03.02.2022 щодо отримання ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 750,00 грн та з підписом, виконаним від імені ОСОБА_3 ; оригінал видаткового касового ордеру № 70 від 08.03.2023 щодо отримання ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 1 050,00 грн та з підписом, виконаним від імені ОСОБА_3 , вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3 надані представником позивача 09.08.2023 на адресу суду на оригіналах документів та ідентифіковані ОСОБА_3 як підписи виконані нею, а саме: договір оренди земельної частки (паю) від 01.03.2000, де в графі власник сертифікату міститься підпис ОСОБА_3 ; договір оренди землі б/н від 11.12.2009, де в графі орендодавець міститься підпис ОСОБА_3 ; акт приймання-передачі об`єкта оренди від 11.12.2009, де в графі орендодавець міститься підпис ОСОБА_3 ; акт приймання-передачі (повернення) земельної ділянки від 11.12.2009, де в графі орендодавець міститься підпис ОСОБА_3 ; угода № 1 щодо форми орендної плати від 11.12.2009, де в графі орендодавець міститься підпис ОСОБА_3 ; угода про розірвання договору оренди землі б/н від 11.12.2009, де в графі орендодавець міститься підпис ОСОБА_3 ; заповіт ОСОБА_3 від 03.09.2015, де в графі підпис міститься підпис ОСОБА_3 ; додаткова угода № б/н (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі № б/н від 12.11.2010 від 01.01.2018, де в графі орендодавець міститься підпис ОСОБА_3 ; акт прийому передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди землі від 12.11.2010 № б/н від 01.01.2018, де в графі орендодавець міститься підпис ОСОБА_3 ; договір про надання правової допомоги від 01.03.2023 укладений з адвокатом Володько С.С., де в графі клієнт міститься підпис ОСОБА_3 ; договір про надання правової допомоги від 01.03.2023 укладений з адвокатом Шупик О.А., де в графі клієнт міститься підпис ОСОБА_3 ; довіреність ОСОБА_3 від 18.05.2023, де в графі підпис міститься підпис ОСОБА_3 ; експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 , відібрані в судовому засіданні 18.09.2023 на 10-ти аркушах.

Витрати за проведення експертизи покласти на підставі ч. 4 ст. 139 ЦПК України на позивача ОСОБА_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 103, 104, 139, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити повністю.

У справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з виплати орендної плати призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання:

Чи виконано підпис у відомості на виплату готівки № 5 від 27.03.2020 на вставному аркуші до додатка № 5 у стовпчику «Підпис про одержання» графи № 52 (Прізвище, ім`я по батькові: ОСОБА_3 ) ОСОБА_3 чи іншою особою?

Чи виконано підпис у відомості на виплату готівки № ЧМШ00000305 від 17.02.2021 на вставному аркуші до додатка № ЧМШ00000305 у стовпчику «Підпис про одержання» графи «Прізвище, ім`я по батькові: ОСОБА_3 » ОСОБА_3 чи іншою особою?

Чи виконано підпис у видатковому касовому ордері № 252 від 03.02.2022 у графі «Підпис одержувача» ОСОБА_3 чи іншою особою?

Чи виконано підпис у видатковому касовому ордері № 70 від 08.03.2023 у графі «Підпис одержувача» ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного експертно - криміналістичному центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 702/250/23 (провадження № 2/702/105/23), об`єкти дослідження - оригінал вставного аркуша до додатка № 5 з графою № 52 (прізвище, ім`я по батькові: ОСОБА_3 ) та з підписом, виконаним від імені ОСОБА_3 ; оригінал вставного аркушу до додатка № ЧМШ00000305 з графою № 1 «Прізвище, ім`я по батькові: ОСОБА_3 » та з підписом, виконаним від імені ОСОБА_3 ; оригінал видаткового касового ордеру № 252 від 03.02.2022 щодо отримання ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 750,00 грн та з підписом, виконаним від імені ОСОБА_3 ; оригінал видаткового касового ордеру № 70 від 08.03.2023 щодо отримання ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 1 050,00 грн та з підписом, виконаним від імені ОСОБА_3 , вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3 надані представником позивача 09.08.2023 на адресу суду на оригіналах документів та ідентифіковані ОСОБА_3 як підписи виконані нею, а саме: договір оренди земельної частки (паю) від 01.03.2000, де в графі власник сертифікату міститься підпис ОСОБА_3 ; договір оренди землі б/н від 11.12.2009, де в графі орендодавець міститься підпис ОСОБА_3 ; акт приймання-передачі об`єкта оренди від 11.12.2009, де в графі орендодавець міститься підпис ОСОБА_3 ; акт приймання-передачі (повернення) земельної ділянки від 11.12.2009, де в графі орендодавець міститься підпис ОСОБА_3 ; угода № 1 щодо форми орендної плати від 11.12.2009, де в графі орендодавець міститься підпис ОСОБА_3 ; угода про розірвання договору оренди землі б/н від 11.12.2009, де в графі орендодавець міститься підпис ОСОБА_3 ; заповіт ОСОБА_3 від 03.09.2015, де в графі підпис міститься підпис ОСОБА_3 ; додаткова угода № б/н (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі № б/н від 12.11.2010 від 01.01.2018, де в графі орендодавець міститься підпис ОСОБА_3 ; акт прийому передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди землі від 12.11.2010 № б/н від 01.01.2018, де в графі орендодавець міститься підпис ОСОБА_3 ; договір про надання правової допомоги від 01.03.2023 укладений з адвокатом Володько С.С., де в графі клієнт міститься підпис ОСОБА_3 ; договір про надання правової допомоги від 01.03.2023 укладений з адвокатом Шупик О.А., де в графі клієнт міститься підпис ОСОБА_3 ; довіреність ОСОБА_3 від 18.05.2023, де в графі підпис міститься підпис ОСОБА_3 ; експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 , відібрані в судовому засіданні 18.09.2023 на 10-ти аркушах.

Копію ухвали направити в Київське науково - дослідний експертно - криміналістичний центр МВС, для виконання.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М.Жежер