Єдиний унікальний номер справи 235/5222/16-ц
Номер провадження 6/235/19/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Кузнєцова А.С., дослідивши матеріали подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказане подання, в якому Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника громадянина ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до погашення заборгованості за виконавчим листом у справі № 235/5222/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" заборгованість за кредитним договором №IKAPNUAKG.2836.001 від 20 січня 2011 року в розмірі 34 740,76 грн, судового збору в сумі 1378,00 грн. Копію ухвали направити для виконання в Державну прикордонну службу України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ).

В обґрунтування даного подання Приватний виконавець зазначає наступне. На виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. знаходиться виконавче провадження № 67781140 від 06.12.2021 року з виконання виконавчого листа № 235/5222/16-ц, виданого 25.10.2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" заборгованості за кредитним договором №IKAPNUAKG.2836.001 від 20 січня 2011 року в розмірі 34 740,76 грн., стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" судового збору в сумі 1378,00 грн. 16.04.2019 р. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області замінено стягувача на ТОВ «Глобал спліт». 06.12.2021р. винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "Універсал Банк", "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", ПАТ "Банк Восток", АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", АТ АКБ "Львів", АТ «КРЕДОБАНК», АТ "ОТП БАНК", АТ "Ідея Банк", АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АТ "УКРСИББАНК", АТ "БАНК АВАНГАРД". У вказаних банках відсутні відкриті рахунки боржника. ОСОБА_2 зазначає, що 06.12.2021р. на адресу боржника направлялись документи виконавчого провадження, у тому числі постанова про відкриття, але надати доказ направлення боржнику документів виконавчого провадження немає можливості у зв`язку з тим, що документи залишились в офісі приватного виконавця, розташованого на тимчасово окупованій території в м. Маріуполь. Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України, інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник на обліку в органах ДФС не перебуває. Відповідно до інформації МВС за боржником зареєстровано транспортні засоби: 1) ЗАЗ-DAEWOO LANOS, номерний знак: НОМЕР_2 ; 2) ЗАЗ SENS, номерний знак: НОМЕР_3 ; 3) ЗАЗ LANOS, номерний знак: НОМЕР_4 ; 4) ЗАЗ SENS, номерний знак: НОМЕР_5 . На вимогу приватного виконавця від 20.03.2023 р., Національною соціальною сервісною службою України про перебування на обліку як внутрішньо переміщена особа від 29.03.2023 р. повідомлено, що боржник зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 . 29.03.2023 р. та 08.05.2023 р. за адресою боржника як внутрішньо переміщеної особи приватним виконавцем було надіслано виклик з`явитись до виконавця 28.04.2023р. о 14:00 та 06.06.2023 р. о 11:00 год за адресою: АДРЕСА_3 , щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або для надання підтверджуючих документів про сплату. 28.04.2023р. та 06.06.2023 р. на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив. Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно за боржником на праві власності зареєстровано 1/2 частина трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_4 . На запит приватного виконавця від 20.03.2023р., щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь від 27.03.2023р. про те, що боржник перетинає державний кордон. 20.03.2023 р. приватним виконавцем направлено вимогу до Головного управління ДМС у Донецькій області про надання відомостей про надання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а також відомості про реєстрацію місця проживання громадянина України боржника. Відповіддю від 29.03.2023р. повідомлено, шо боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_6 від 12.08.2015 р. та FG № 644331 від 19.06.2017 р., на момент документування паспортом був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Приватний виконавець зазначає, що 20.03.2023 р. направлено вимогу до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області надати інформацію про осіб-боржників, які отримують пенсії, про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника. Відповіддю від 27.03.2023 р. повідомлено, що боржник не перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду, відомості щодо місця роботи відсутні. 20.03.2023р. направлено вимогу до Департаменту інформаційних технологій УМВС України надати інформацію про перебування на обліку в органах внутрішніх справ; оголошення у розшук в рамках кримінального провадження; про перебування в місцях позбавлення волі. Відповіддю від 25.03.2023р. повідомлено, що станом на 23.03.2023р. за даними інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» в установах виконання покарань та в розшуку боржник не перебуває. 19.05.2023 р. приватним виконавцем Матвійчук Н. Є. змінено виконавчий округ Донецької області на виконавчий округ Одеської області. Всі виконавчі провадження, які перебували у неї на виконанні в Донецькому окрузі продовжуються виконуватись після зміни на виконавчий округ Одеської області. 03.06.2023 р. постановами про прийняття виконавчого провадження виконавчі провадження № 67781893, №67781140 прийнято до виконання приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. З дати відкриття виконавчого провадження та станом на день звернення до суду з даним поданням, з боржника на користь стягувача стягнень не було, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання боржник не вчинив, з жодними заявами, клопотаннями до приватного виконавця не звертався, про зміну адреси не повідомляв. Приватний виконавець вказує, що нею вжито всі можливі заходи примусового виконання: кошти на рахунках боржника відсутні, нерухоме майно на тимчасово окупованій території, автомобілі боржника поліцією не розшукані, доходи відсутні. ОСОБА_2 зазначає, що боржник, маючи реєстрацію на тимчасово окупованій території, без проблем може переміщуватись через контрольно-пропускні пункти з контрольованою територією. Рішення суду не виконане протягом семи років. Тривалий термін невиконання та можливість такого виконання (наявність нерухомого та рухомого майна - 4 авто, перетин державного кордону) свідчить про свідоме ухилення боржника від виконання рішення. Тривалий термін невиконання свідчить про свідоме ухилення боржника від виконання рішення і ставить під загрозу взагалі виконання даного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Приватний виконавець Матвійчук Н.Є. у поданні зазначила, що у зв`язку з неможливістю з`явитись в судове засідання, просить провести розгляд без її участі.

У зв`язку з неявкою осіб, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Інформаційної довідки № 0509 від 09.05.2023 року, Приватний виконавець Матвійчук Н.Є. здійснює діяльність по виконавчому округу Донецької області, офіс знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 103, прим. 101 (а.с. 5).

Згідно Інформаційної довідки № 0522 від 22.05.2023 року, Приватний виконавець Матвійчук Н.Є. здійснює діяльність по виконавчому округу Одеської області, офіс знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Говорова Маршала, 7, прим. оф. 6-2 (а.с. 6).

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.09.2016 року справа № 235/5222/16-ц (провадження 2/235/2386/16) стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» () заборгованість за кредитним договором №IKAPNUAKG.2836.001 від 20 січня 2011 року в розмірі 34740 (тридцять чотири тисячі сімсот сорок) гривень 76 копійок та судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок (а.с. 36-37).

25.10.2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист у справі № 235/5222/16-ц (провадження 2/235/2386/16) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» () заборгованість за кредитним договором №IKAPNUAKG.2836.001 від 20 січня 2011 року в розмірі 34740 (тридцять чотири тисячі сімсот сорок) гривень 76 копійок та судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 26.10.2019 року (а.с. 7).

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.04.2019 року справа № 235/5222/16-ц (провадження 6/235/95/19) замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №IKAPNUAKG.2836.001 від 20 січня 2011 року (а.с. 8).

ТОВ «Глобал Спліт», в особі представника за довіреністю Єрмоленко С.І., 24.11.2021р. подано Приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 235/5222/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованості за кредитним договором №IKAPNUAKG.2836.001 від 20 січня 2011 року в розмірі 34740 (тридцять чотири тисячі сімсот сорок) гривень 76 копійок та судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 26.10.2019 року (а.с. 9, 10).

06.12.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 67781140 про стягнення за виконавчим листом, виданим 25.10.2016 року у справі № 235/5222/16-ц, стягувач ТОВ «Глобал Спліт», боржник ОСОБА_1 (а.с. 11).

06.12.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. винесено Постанову про арешт коштів боржника ВП № 67781140, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать ОСОБА_1 . Згідно супровідного листа від 06.12.2021 року Постанова про арешт коштів боржника направлена на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 та ТОВ «Глобал Спліт» (м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5Б, оф. 5) та направлено до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "Універсал Банк", "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", ПАТ "Банк Восток", АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", АТ АКБ "Львів", АТ «КРЕДОБАНК», АТ "ОТП БАНК", АТ "Ідея Банк", АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АТ "УКРСИББАНК", АТ "БАНК АВАНГАРД" (а.с. 12, 13).

Відповідно до наданих відомостей з ЄІБДВПО № 0000-030102-5/10357-2023/13005 Національною соціальною сервісною службою України (Нацсоцслужби) від 29.03.2023 року, на запит Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є., станом на 27.03.2023 року міститься інформація про ОСОБА_1 , якого з 25.09.2017 року було взято на облік як внутрішньо переміщену особу, з 26.05.2015 знято з обліку у зв`язку з закінченням терміну дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, в органі соціального захисту населення міста Києва: фактично проживав/перебував за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 14-16).

Згідно наданої інформації Департаментом інформатизації МВС № 20311/16-3431-2023 від 25.03.2023 року, на запит Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є., станом на 23.03.2023 року за даними аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_3 в установах виконання покарань та в розшуку не перебуває (а.с. 17).

Відповідно до інформації Державної прикордонної служби України № 91-13200/18/23-Вих. від 27.03.2023 року, наданої на запит Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є., у базі даних наявна інформація щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_1 , останній запис 10.03.2022 року 14:43 виїзд через пункт пропуску Краківець, серія, № паспорта НОМЕР_6 (а.с. 18).

У листі Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області № 0500-0507-8/24820, наданого на запит Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. та долученого до матеріалів подання, відсутня інформація, яка стосується ОСОБА_1 (а.с. 19).

Згідно Листа Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області № 1401.2.3-1584/14.1-23 від 29.03.2023р., наданим на запит Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є., повідомлено, шо ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_6 від 12.08.2015 р. та FG № 644331 від 19.06.2017 р., на момент документування паспортом був зареєстрований за адресою, зазначеною в запиті ( АДРЕСА_1 ) (а.с. 20-21).

29.03.2023 р. за адресою ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи ( АДРЕСА_2 ) приватним виконавцем надіслано виклик з`явитись до виконавця 28.04.2023р. о 14:00 за адресою: АДРЕСА_3 , щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату (а.с. 22, 24).

Актом від 28.04.2023р. Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. встановлено, що на виклик боржник ОСОБА_1 не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив (а.с. 23).

08.05.2023 р. за адресою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) Приватним виконавцем надіслано виклик з`явитись до виконавця 06.06.2023р. о 11:00 за адресою: АДРЕСА_3 , щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату (а.с. 23).

Актом від 06.06.2023р. Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. встановлено, що на виклик боржник ОСОБА_1 не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив (а.с. 24).

03.06.2023 року Приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. винесено Постанову про прийняття виконавчого провадження ВП № 67781140, на підставі п. п. 11 п. 6-1 Розділу IV Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» приватний виконавець, який має на виконанні незакінчені виконавчі провадження, може змінити виконавчий округ у разі, якщо його офіс розташований у територіальній громаді, що належить до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України. Такий приватний виконавець продовжує примусове виконання виконавчих документів, що перебували у нього на виконанні у виконавчому окрузі, який він змінив, з урахуванням обмежень, встановлених законодавством про виконавче провадження. Приватним виконавцем змінено виконавчий округ Донецької області на виконавчий округ Одеської області (а.с. 25).

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №336098799 від 19.06.2023 року, боржнику ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить частини 3-х кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 26).

Згідно інформації Міністерства внутрішніх справ України за боржником ОСОБА_1 зареєстровано транспортні засоби: 1) ЗАЗ-DAEWOO LANOS, номерний знак: НОМЕР_2 ; 2) ЗАЗ SENS, номерний знак: НОМЕР_3 ; 3) ЗАЗ LANOS, номерний знак: НОМЕР_4 ; 4) ЗАЗ SENS, номерний знак: НОМЕР_5 (а.с. 27).

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України, інформація щодо

джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник на обліку в органах ДФС не перебуває (а.с. 28).

Згідно листа Департаменту аналітичної та правової роботи Верховного Суду № 206/0/2-23 від 12.01.2023 року, на звернення Приватного виконавця Матвійчук Н.Є. щодо надання судам рекомендацій або інших вказівок стосовно незастосування в судовій практиці узагальнення Верховного Суду України від 1 лютого 2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», Верховний Суд позбавлений можливості вирішити порушене у звернені питання по суті, та зазначає, що узагальнення ВСУ має рекомендаційний характер (а.с. 29).

Приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. долучено до матеріалів подання копію квитанції про надіслання рекомендованим листом ОСОБА_1 на адресу: м. Київ, 02097 (а.с. 30), та квитанції № 240387 про доставку документів ТОВ «Глобал Спліт» в Електронному кабінету користувача ЄСІТС (подання з додатками) (а.с. 31).

Відповідно до копії супровідного листа 235/5222/16-ц/680/2023 від 06.09.2023 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області цивільну справу № 235/5222/16-ц за позовом ПАТ «ВБР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - направлено на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за запитом №25403/23-Вих/6/204/343/23 від 04.09.2023 року (а.с. 33, 34-35).

Судом встановлено, що згідно Інформації про виконавче провадження від 26.09.2023 року в Автоматизованій системі виконавчого провадження міститься наступна інформація: № ВП 67781140; стан: відкрито на підставі виконавчого листа Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.10.2016 року № 235/5222/16-ц; дата надходження виконавчого документу до Приватного виконавця Матвійчук Н.Є., Одеська обл. 06.12.2021 року, про стягнення коштів з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), стягувач ТОВ «Глобал Спліт» (, місце знаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5Б, оф. 5), рішення набрало законної сили 25.10.2016 року, загальна сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом: 36118,76 грн.; номер зведеного виконавчого провадження: 67782287. 06.12.2021 року Приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. (не діє) Донецька обл. винесено: Постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 300 грн.; Постанову про стягнення з боржника основної винагороди та звернуто стягнення на кошти на рахунках боржника; сума звернення стягнення: 40030,64 грн. та винесено Постанову про арешт коштів боржника. 03.06.2023 року Приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. Одеська обл., на підставі п. п. 11 п. 6-1 ІV ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», приватним виконавцем змінено виконавчий округ Донецької області на виконавчий округ Одеської області та винесено Постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження (виконавчого листа). 09.07.2023 року Приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. Одеська обл. винесено Постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження: відновити втрачене виконавче провадження (а.с. 38-40).

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Згідно п.5 ч.1 ст.6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

На підставі визначених у ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» обов`язків боржника можна зробити висновок, що поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, і коли виконати цей обов`язок не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Таким чином, основною і єдиною підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України є його ухилення від виконання зобов`язань.

Так, з матеріалів подання Приватного виконавця Матвійчук Н.Є. вбачається, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні жодні підтвердження про отримання боржником ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 67781140.

До матеріалів подання Приватним виконавцем долучено копії викликів боржника ОСОБА_1 від 29.03.2023 р. та від 08.05.2023 р., направлених на адресу як внутрішньо переміщеної особи ( АДРЕСА_2 ) про що наявне підтвердження про надіслання квитанції Укрпошти від 29.03.2023р. та 08.05.2023р. відповідно, вже після того, як на запит приватного виконавця було надано інформацію з ЄІБДВПО Національної соціальної сервісної служби України (Нацсоцслужби) від 29.03.2023 року про ОСОБА_1 , якого з 25.09.2017 року було взято на облік як внутрішньо переміщену особу, з 26.05.2015 знято з обліку у зв`язку з закінченням терміну дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (фактично проживав/перебував за адресою: АДРЕСА_2 ) тобто боржник був зареєстрований за вказаною адресою до відкриття виконавчого провадження ВП № 67781140; та після того, як Державною прикордонною службою України надано інформацію від 27.03.2023 року про те що у базі даних наявні дані перетинання державного кордону України ОСОБА_1 , останній запис 10.03.2022 року 14:43 виїзд через пункт пропуску Краківець, серія, номер паспорта НОМЕР_6 .

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що ТОВ «Глобал Спліт» 24.11.2021 року подано приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 235/5222/16-ц, який видано 25.10.2016 року та строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 26.10.2019 року. 06.12.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 67781140.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На переконання суду, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є пропорційним втручанням у його право на свободу пересування, лише у випадку наявності достатніх та переконливих доказів про обізнаність боржника за виконавчим документом про відкрите виконавче провадження відносно нього.

При вирішенні подання суд виходить з того, що тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України можливе лише після того, як державним (або приватним) виконавцем були застосовані усі передбачені Законом заходи процесуального примусу для виконання рішення суду.

Тобто, звернення приватного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України повинно бути підтверджене відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.

Свобода пересування гарантована ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, частина друга якої передбачає: "Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною". При чому згідно ч. 3 указаної статті це на здійснення цього права не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У справі «Гочев проти Болгарії» («Gochev v. Bulgaria» від 26 листопада 2009 року) Європейський суд з прав людини сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі, по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у ч. 3 ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції, і по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування). При цьому при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів слід пам`ятати, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості.

З огляду вказаного можна дійти висновку, що тимчасове обмеження у праві виїзду боржника без встановлення факту ухилення від виконання зобов`язань не буде відповідати одному із критеріїв, визначених ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, за яких обмеження права на свободу пересування може бути виправдане.

Згідно ч. 2 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року складає 2684 гривні.

Судом встановлено, що подання приватного виконавця подано через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд».

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, приватним виконавцем за подане подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа має бути сплачений судовий збір у сумі 1073,60 гривень (1342.00 грн.*0,8).

Суд, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у поданні докази, оцінивши їх достатність, з`ясувавши усі обставини справи, приходить до висновку, що у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись 76-81, 260,353,441 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволені подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» - відмовити.

Стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 (тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

В розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С. Кузнєцова