Справа № 357/3513/23
Провадження № 2-п/357/37/23
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Клочко Е. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Король Павла Васильовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі 357/3513/23,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2023 року адвокат Король Павло Васильович звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в інтересах ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 357/3513/23.

Подана заява обґрунтована тим, що 11 липня 2023 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області винесено заочне рішення у справі № 357/3513/23 (провадження № 2/357/1480/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Дослідивши мотиви позовної заяви та узявши до уваги докази надані на підтвердження існування обставин, на які Позивач посилався як на підставу своїх вимог, судом вирішено частково задовольнити позовні вимоги - стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № /734687 в розмірі 40 000,00 грн., за кредитним договором № /470251 в розмірі 18 875,00 грн., за кредитним договором № 03035-09/2021 в розмірі 15 500,00 грн. та судовий збір у сумі 2!481,00 гривень, а загалом 77 059 гривень 00 копійок (сімдесят сім тисяч п`ятдесят дев`ять гривень 00 копійок). В задоволенні позовних вимог щодо стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи в розмірі 1 342,00 гривень, - відмовити.

24 липня 2023 року адвокат Король Павло Васильович, діючи в якості представника Відповідача, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ознайомився з матеріалами справи №° 357/3513/23, у тому числі із повним текстом заочного рішення.

Вивчивши аргументи та міркування позовної заяви, проаналізувавши докази на їх належність, допустимість, достатність та достовірність, Відповідач приходить до висновку, що вимоги Позивача є безпідставними та неправомірними, а тому наявні правові передумови для подачі до суду заяви про перегляд заочного рішення.

На виконання вимоги п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України зазначив, що починаючи із 22 жовтня 2021 року, Відповідач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У матеріалах справи наявні листи, якими суд направляв Відповідачу судові повістки та матеріали позову, в тому числі на адресу зазначену вище та які в подальшому повернулися у зв`язку «із закінченням терміну зберігання».

Відповідачу за місцем його проживання працівники AT «Укрпошта» не приносили жодних листів, які адресував йому суд, не залишали жодних письмових повідомлень як в дверях квартири так і в поштовому ящику, тому останній об`єктивно не міг бути обізнаним про судовий процес в якому він бере участь у якості Відповідача.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду № 947/15524/20 (провадження № 61-20943св21) від 18 січня 2023 року зазначається: «Повернення повістки про виклик до суду з відміткою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не є доказом належного інформування учасника справи про час і місце розгляду справи. Отже, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, тому висновки суду першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача в судове засідання є передчасними».

Ураховуючи приписи цивільного процесуального закону, в частині додержання вимог належного повідомлення учасника справи про початок судового розгляду та керуючись висновками Верховного Суду, вважає, що Відповідач не був у встановлений законом спосіб повідомлений про розгляд відносно нього судового спору, унаслідок чого не мав змоги реалізувати своє право на заперечення проти заявлених вимог, шляхом подання відзиву на позовну заяву.

Стосовно суті спору стверджує, що Відповідачем не заперечується факт узяття кредитних коштів у розмірах та на умовах які зазначає Позивач. Водночас, Відповідач категорично не згоден із розміром відсотків, які заявив Позивач до стягнення, оскільки розрахунок таких проведено без урахування висновків Великої Палати Верховного Суду стосовно того, що проценти за позикою можуть нараховуватися виключно у межах строку її дії.

Так усі три кредитні домовленості мають спільні рису стосовно терміну кредитування - 30 днів.

На сторінці 9 - тій розглядуваної справи знаходиться копія індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № /734687 від 26.09.2021 року згідно якої ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» надало ОСОБА_1 фінансовий кредит в межах суми 10 000,00 грн. (п. 1.1.).

Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 25.10.2021. Строк дії Договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Електронну комерцію» (п. 1.2.).

За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована.

На сторінці 24 - тій матеріалів справи № 357/3513/23 знаходиться копія індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № /470251 від 18.09.2021, відповідно до умов якої ТОВ «Гоуфінгоу» надає ОСОБА_1 фінансовий кредит в межах суми 5 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а останній зобов`язується повернути кредит та оплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п. 1.1.).

За змістом п. 1.2. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 17.10.2021.

За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 538,75 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,75 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована.

На сторінці 35 - тій дійсної справи знаходяться копія договору про надання фінансового кредиту № 03035-09/2021 від 05.09.2021, у п. 1.1. унормовано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» надає ОСОБА_1 фінансовий кредиту в розмірі 5 000,00 грн., а останній зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором (п. 1.1.).

Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 04.10.2021 року.

У п. 1.3. зазначається, що за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 638,75 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1, 75 % (процентів) на добу.

Для правильності вирахування процентів, які мав сплатити Відповідач за місяць користування кредитними коштами, потрібно застосувати формулу в якій містяться такі значення:

F - процент який має сплатити Відповідач за користування кредитом на добу;

X - відсоток від цілого числа;

G - відсоток від частини суми кредиту;

L - сума тіла кредиту;

М - відсоток у твердій сумі який має бути сплачений за один день користування кредитом;

Q - кількість днів на які був наданий кредит;

S - розмір процентів за місяць

W - сума тіла боргу та процентів за місяць;

F:X = GхL = Mх Q = S = L + S = W

Беручи за основу означену формулу розрахунку суми за користування кредитом на місяць, калькуляція боргу Відповідача за трьома кредитами матиме слідуючий вигляд:

1) Фінансовий кредит № /734687 від 26.09.2021 року

2,5%: 100 = 0,025 X 10 000 = 250x 30 = 7 500= 10 000 + 7 500= 17 500 грн.

2) Фінансовий кредит № /470251 від 18.09.2021

1,75 % : 100 = 0,0175 х 5 000 = 87,50 х 30 = 2 625 = 5 000 - 2 625 = 7625,00 грн.

3) Фінансовий кредит № 03035-09/2021 від 05.09.2021

1,75 % : 100 = 0,0175 х 5 000 = 87,50 х 30 = 2 625 = 5 000 + 2 625 = 7 625,00 грн.

Таким чином, виходячи з наведених розрахунків, Позивач має претендувати на стягнення із Відповідача суми боргу за кредитними зобов`язаннями, який буде дорівнювати 32 750,00 грн. (17 500 + 7 625 + ] 7 625 = 32 750,00 грн.), тобто виключно розмір тіла кредиту та розмір відсотку за погодженим строком кредитування, який становить, як уже зазначалося раніше, 30 днів.

Також звертає увагу, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», не довела у встановленому процесуальним законодавством порядку, легітимність повноважень свого представника на право, зокрема, але не виключно, підписувати позовну заяву про стягнення із ОСОБА_1 кредитної заборгованості, а тому Відповідач просить Суд урахувати наведене при вирішенні питання скасування заочного рішення.

Просив переглянути та скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2023 року по справі № 357/3513/23 та призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.116-122).

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01 серпня 2023 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І. (а.с. 124).

У зв`язку з перебуванням судді у щорічній основній відпустці, починаючи з 01.08.2023 року по 08.09.2023 року, згідно Наказу № 59/в/г від 13.07.2023 року, заява разом з матеріалами цивільної справи № 357/8187/22, згідно контрольного журналу передачі судових справ та матеріалів переданих для розгляду судді, були отримані останнім для розгляду 11 вересня 2023 року.

Ухвалою судді від 11 вересня 2023 року прийнято заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 липня 2023 року по цивільній справі № 357/8187/22 до розгляду та призначено судовий розгляд заяви на 26 вересня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. 26 вересня 2023 року судом за вх. № 42098 отримано заяву представника відповідача - адвоката Король П.В., в якій останній просив розглядати заяву про перегляд заочного рішення без участі заявника та його представника, мотиви заяви та її доводи підтримує у повному обсязі.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» свого представника в судове засідання не направило, про дату, час та місце слухання справи повідомлене належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Судом 20 вересня 2023 року за вх. № 41317 було отримано заперечення позивача на заяву про перегляд заочного рішення ухваленого у справі № 357/3513/23, в яких останній зазначив, що сторона Відповідача не заперечує укладання кредитних договорів на погоджених умовах, визнає факт отримання коштів за кредитними договорами, а, лише, не погоджується з розміром нарахованих відсотків.

У відповідності до умов кожного з укладених ОСОБА_1 . Кредитних договорів передбачено умови, розмір, строки нарахування відсотків на користування кредитними коштами та відповідальність за неналежне виконання зобов`язання.

Так у Договорі про надання фінансового кредиту №/470251 від 18.09.2021 укладеному з ТОВ «Гоуфінгоу», передбачено:

- п.п.1.3. За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 638,75 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,75 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована;

- п.п.4.3. У разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п. 1.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з першого дня прострочення.

На підтвердження суми заборгованості ОСОБА_1 по Договору про надання фінансового кредиту №/470251 від 18.09.2021 додано Розрахунок заборгованості розроблений первісним кредитором та підписаний ЕЦП директора ТОВ «Гоуфінгоу».

В ньому зазначена сума основного боргу та деталізовано порядок нарахування процентів за користування кредитними коштами.

Отже, нарахування відсотків здійснювалось у відповідності до умов Договору про надання фінансового кредиту №/470251 від 18.09.2021 та припинилось (з огляду на п.п.4.3. Договору) на 90 календарний день, починаючи з першого дня прострочення.

У Договорі про надання фінансового кредиту №/734687 від 26.09.2021 з ТОВ «КУ«Європейська кредитна група» передбачено:

- п.п.1.3. За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована.

- п.п. 4.3. У разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п. 1.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з першого дня прострочення.

На підтвердження суми заборгованості ОСОБА_1 по Договору про надання фінансового кредиту № /734687 від 26.09.2021 додано розрахунок заборгованості розроблений первісним кредитором та підписаний ЕЦП директора ТОВ «КУ«Європейська кредитна група». В ньому зазначена сума основного боргу та деталізовано порядок нарахування процентів за користування кредитними коштами. Отже, нарахування відсотків здійснювалось у відповідності до умов Договору про надання фінансового кредиту №/734687 від 26.09.2021 та припинилось (з огляду на п.п.4.3. Договору) на 90 календарний день, починаючи з першого дня прострочення.

У Договорі про надання фінансового кредиту № 03035-09/2021 від 05.09.2021 укладеному з ТОВ "ФК «Інвеструм", передбачено:

- п.п.1.3. За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 638.75% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1.75% (процентів) на добу.

- п.п.4.3. У разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п. 1.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з першого дня простро чення.

На підтвердження суми заборгованості ОСОБА_1 по Договору про надання фінансового кредиту № 03035-09/2021 від 05.09.2021 додано

Розрахунок заборгованості розроблений первісним кредитором та підписаний ЕЦП директора ТОВ «ФК «Інвеструм».

В ньому зазначена сума основного боргу та деталізовано порядок нарахування процентів за користування кредитними коштами та прострочення.

Отже, нарахування відсотків здійснювалось у відповідності до умов Договору про надання фінансового кредиту № 03035-09/2021 від 05.09.2021 та припинилось (з огляду на п.п.4.3. Договору) на 90 календарний день, починаючи з першого дня прострочення.

Умовами Кредитних договорів та Додатками до них передбачено відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договорів. Саме через неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань було нараховано відсотки за користування кредитними коштами на умовах та у розмірі погодженому сторонами.

Позивачем було надано до суду всі наявні документи по кредитним справам, які були передані Первинними кредиторами.

Вважає, що відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

На підтвердження повноважень представника Позивача до позовної заяви було долучено належним чином засвідчену копію Довіреності, якою, на момент подання позовної заяви, уповноважено ОСОБА_2 представляти інтереси Довірителя у місцевих, господарських, адміністративних судах у визначених законом випадках, вести справи у суді, підписувати та подавати позовні заяви, формувати та підписувати витяги, довідки, засвідчувати копії документів ТОВ «ФК «ЄАПБ», включаючи довіреність та користуватися всіма іншими правами, які надані представнику чинним законодавством, що є свідченням виконання Позивачем вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України в частині підтвердження повноважень представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

При цьому, на підтвердження повноважень керівника - Генерального директора ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Ревунова Романа Олеговича, Позивач долучав до позовної заяви засвідчені належним чином:

- Копію протоколу № 41 Загальних зборів Засновників (Учасників) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від 26 червня 2014 р.

- Копію наказу № ФК125 - к від 02 липня 2014 р. про призначення Генерального директора ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

- Копія витягу зі Статуту ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до п.п.15.5.6 Статуту ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Генеральний директор має право видавати довіреності третім особам на здійснення дій від імені Товариства.

Окрім того вважає, що судом були застосовані всі заходи для належного сповіщення відповідача про розгляд цивільної справи, а в заяві про скасування та перегляд заочного рішення представник Відповідача, не посилається на докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, тобто не доведено поважності причин для оскарження заочного рішення.

Просив заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2023 року по цивільній справі № 357/3513/23 залишити без задоволення. Розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 357/3513/23 провадження № 2/357/1480/23, заяву разом з додатками, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В березні 2023 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 1-7).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2023 року головуючим суддею по справі визначено суддю Орєхова О.І. ( а.с. 56).

Ухвалою судді від 26 квітня 2023 року прийнято до провадження цивільну справу та відкрито провадження по справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін. Призначено судове засідання у справі на 31 травня 2023 року о 14 год. 30 хв. (а. с. 62-63).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно відомостей про місце реєстрації відповідача, яке надане на запит суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 22.10.2021 року.

Тому, на зазначену адресу відповідачу 26.04.2023 року було направлено ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 64).

31 травня 2023 року судове засідання по справі було відкладено до 16 червня 2023 року о 10 год. 30 хв., у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про його належне сповіщення (а.с. 68).

Відповідач ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повторно повідомлявся шляхом направлення судових повісток поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення на адресу місця його реєстрації та проживання (а.с 69), однак в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

16 червня 2023 року судове засідання по справі, у зв`язку з неявкою відповідача, було відкладено до 11 липня 2023 року о 12 год. 00 хв. (а.с. 71).

Відповідач ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи втретє повідомлявся шляхом направлення судових повісток поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення на адресу місця його реєстрації та проживання (а.с. 72), однак в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В судове засідання представник позивача товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яка діє на підставі довіреності (а.с. 67) не з`явилась, через систему «Електронний суд» надіслала заяву, отримана та зареєстрована канцелярією суду 03.05.2023 року за вх. № 19682, про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 65-66).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

На адресу суду повернулися поштові відправлення, направлені за місцем його реєстрації та проживання, в яких працівниками пошти зазначена причина повернення за закінченням терміну зберігання (а.с. 70, 74-78).

А тому, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про виклик до суду на інформаційному веб-сайті судової влади України, на 12 годину 00 хвилин 11 липня 2023 року за адресою: АДРЕСА_3 у справі про стягнення заборгованості, про що в матеріалах справи свідчить наявне оголошення (а.с. 73).

Заяв та клопотань з боку відповідача на адресу суду не надходило, як і не надходило відзиву на позовну заяву позивача.

Ухвалою суду від 11 липня 2023 року постановлено провести заочний розгляд справи у вищезазначеній цивільній справі (а.с. 80-81).

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2023 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № /734687 в розмірі 40000,00 грн., за кредитним договором № /470251 в розмірі 18875,00 грн., за кредитним договором № 03035-09/2021 в розмірі 15500,00 грн. та судовий збір у сумі 2481,00 гривень, а загалом 77059 гривень 00 копійок (сімдесят сім тисяч п`ятдесят дев`ять гривень 00 копійок). В задоволенні позовних вимог щодо стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи в розмірі 1342,00 гривен відмовлено (а.с. 82- 99).

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, за відомим місцем реєстрації. Проте, кореспонденцію із суду відповідач дійсно не отримував. Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Вивчивши докази, на які посилається представник відповідача, суд дійшов висновку, що вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надано доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287,288, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Король Павла Васильовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі 357/3513/23, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2023 року у цивільній справі № 357/3513/23 провадження 2/357/1480/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 17 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Визначити для відповідача строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, для направлення суду відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, третім особам У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право направити відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, якімають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. І. Орєхов