Справа № 953/8744/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2023 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

у с т а н о в и в:

Представник заявника КП «ХТМ» Вірютіна О. В. звернулася до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «ХТМ» заборгованість за надані послуги з опалення та гарячої води за період з 01.07.2020 по 31.01.2022 у розмірі 5505, 81 грн та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Дослідивши заяву та документи, додані до неї, приходжу до такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, також до заяви додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2011 року до заяви про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Так, заявник у заяві про видачу судового наказу просить стягнути у тому числі з ОСОБА_2 на користь КП «ХТМ» заборгованість за надані послуги з опалення та гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 за період 01.07.2020 по 31.01.2022.

Разом з тим зі змісту довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, отриманої з Реєстру територіальної громади м. Харкова вбачається, що боржник ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 лише з 09.09.2021.

При цьому до заяви про видачу судового наказу заявник не долучив жодних доказів того, що ОСОБА_2 фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 01.07.2020 по 09.09.2021 (з дати коли виникла заборгованість по день фактичної реєстрації за адресою) та відповідно був споживачем послуг наданих КП «ХТМ».

Отже, у порушення приписів п.5 ч.2, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України у заяві не зазначено жодних доказів, якими він обґрунтовує факт споживання послуг з опалення та гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.07.2020 по 09.09.2021 саме ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8 ,9 частини першої ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26 вересня 2023 року.

Суддя С.В. Демченко