Справа № 467/886/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі:головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологривої Т.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологривої Т.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 26.07.2023 року провадженні у справі відкрито, справу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження та розгляд справи по суті призначено на 08.08.2023 року на 09:00 годину.

За заявою представника відповідача ОСОБА_4 справу відкладено на 24.08.2023 року на 10:00 годину. У вказану дату та час відбулося судове засідання та на підставі представника відповідача справа була відкладена на 08.09.2023 року на 10:00 годину.

Після судового засідання, яке відбулося 24.08.2023 року, представник позивача ОСОБА_1 , через канцелярію суду, направив клопотання про відвід головуючого судді по даній справі Кологривій Т.М., посилаючись на те, що головуюча відмовила в задоволенні його клопотання про витребування доказів.

30.08.2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про залишення поданої ним заяви про відвід судді Кологривої Т.М. без розгляду та заяву відкликав.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися. Представник відповідача надав заяву про розгляд заяви про відвід судді без його участі та без участі відповідача. Просив відмовити в задоволенні поданої заяви про відвід судді Кологривої Т.М.

Так, відповідно до ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Перше судове засідання по даній справі відбулось 08.08.2023 року, розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що вказані у відводах обставини по суті є незгодою з прийнятими головуючою по справі процесуальними рішеннями.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, оскільки представникомпозивача ОСОБА_1 подано заяву про залишення поданої ним заяви про відвід судді Кологривої Т.М. без розгляду, суд приходить до висновку про залишення заяви про відвід судді Кологривої Т.М., без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-40. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологривої Т.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова