overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/281/23
Проваждення № 2/737/115/23
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря Решітько А.Д., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 02.08.2016 року виконкомом Жуківської сільської ради Куликівського району Чернігівської області за актовим записом № 01.

Ухвалою суду від 31 травня 2023 року сторонам було надано термін на примирення строком на чотири місяця та провадження по даній справі було зупинено.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час обставини, які викликали зупинення провадження по даній цивільній справі, відпали, а саме закінчився строк на примирення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити дату судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 737/281/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області 06 листопада 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Н. Ю. Рубаненко
№ провадження 2/646/1128/2023
Справа № 646/1554/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участю секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Громадської організації «НОН-СТОП» про захист особистих немайнових прав, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником позивачки, адвокатом О.М.Шпиньовою, подано клопотання про витребування від Центрального управління Національного антикорупційного бюро України наступної інформації:

-чи є ОСОБА_2 позаштатним агентом НАБУ;

-чи приймала участь ОСОБА_2 у проведенні такої негласної слідчої (розшукової) дії як контроль за вчиненням злочину у справах за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у спірних висловах ОСОБА_3 заявив про те, що позивачка є агентом НАБУ та брала участь у створенні умов для провокацій. Самостійно отримати цю інформацію позивачка не може, оскільки на адвокатський запит її представника з Центрального управління НАБУ надійшла відповідь про відмову у наданні такої інформації з посиланням на конфіденційність.

Співвідповідач ОСОБА_3 , його представник та представник співвідповідача ГО «НОН-СТОП», належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися з невідомих причин.

Дослідивши доводи клопотання представника позивачки, вислухавши її, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання.

Так, згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з копії листа НАБУ від 15.05.2023р. на адвокатський запит представника позивачки, адвоката Шпиньової О.М. від 09.05.2023р., було відмовлено у надання інформації щодо приналежності ОСОБА_2 до позаштатних агентів НАБУ та їхньої взаємодії, оскільки це інформація з обмеженим доступом.

У той же час, ті відомості, які представник позивачки просить витребувати у НАБУ, відносяться до предмету доказування у справі, оскільки стосуються спірних висловів ОСОБА_3 щодо позивачки, які вона просить визнати недостовірною інформацією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 189, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивачки про витребування доказів.

Витребувати від Центрального управління Національного антикорупційного бюро України наступну інформацію:

-чи є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) позаштатним агентом Національного антикорупційного бюро України;

-чи приймала участь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у проведенні такої негласної слідчої (розшукової) дії як контроль за вчиненням злочину у справах за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У зв`язку з чим відкласти судове засідання до 14.00 години 17.10.2023р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Справа № 347/2700/23
Провадження № 2-н/347/663/23
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2023 м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Представник АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ» звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 - 3 963,02 грн. заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2022 року по 01.09.2023 року на особовий рахунок № НОМЕР_1 .

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом направлено запит до Косівської міської ради про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно отриманої судом інформації з Косівської міської ради від 27.09.2023р. №1708 видно, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як передбачено ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

В силу вимог п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ» слід відмовити.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 165-166, 186, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М.І.Крилюк
Провадження №2/369/6308/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Релігійної громади УПЦ Святителя Миколая Мир Лікійського Чудотворця про визначення часток в праві спільної власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Релігійної громади УПЦ Святителя Миколая Мир Лікійського Чудотворця про визначення часток в праві спільної власності на нерухоме майно.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно вимог ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної зави суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 позовну заяву не підписано, то за таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Релігійної громади УПЦ Святителя Миколая Мир Лікійського Чудотворця про визначення часток в праві спільної власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
1Справа № 335/9334/23 2-о/335/292/2023
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про появу фізичної особи, скасування рішення суду про визнання громадянина померлим та анулювання актового запису про смерть, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про появу фізичної особи, скасування рішення суду про визнання громадянина померлим та анулювання актового запису про смерть.

Відповідно до ч.1 ст. 309 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою.

Як встановлено із матеріалів заяви, ОСОБА_1 було оголошено померлим Пологівським районним судом Запорізької області, який наразі не здійснює свою діяльність, а відтак з урахуванням розпорядження голови ВС № 49/0/9-22 від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» зазначена справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

З огляду на викладене, вважаю за можливе прийняти зазначену заяву до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити розгляд справи за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 309 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про появу фізичної особи, скасування рішення суду про визнання громадянина померлим та анулювання актового запису про смерть.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11.10.2023 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 107-б, м. Запоріжжя.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи: заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2023 року Справа № 461/7518/23
Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ О.Б. Кротова
Справа № 466/4183/23
Провадження № 2-о/466/131/23
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Донченко Ю.В.

секретаря судового засідання Сирватка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

у с т а н о в и в :

25.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в порядку окремого провадження про продовження строку дії рішення від 19.04.2019 року Шевченківського районного суду м.Львова про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 01.05.2023 року провадження по справі зупинено та призначено судово- психіатричну експертизу.

25.09.2023 року на адресу суду поступив висновок судово-психіатричного експерта №787 від 28.07.2023 року.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження по справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 05 жовтня 2023 року на 11:15 год., у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа №687/939/23
№2/687/273/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2023 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О., з участю секретаря - Снігур А.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

з участю відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12.10.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції у Запорізькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , актовий запис № 92, розірвати.

Понесені судові витрати ОСОБА_1 покласти на нього.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.10.2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_2 та жителька АДРЕСА_1 .

Суддя Борсук В.О.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, визнання майна особистою приватною власністю, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, визнання майна особистою приватною власністю, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна, за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 , поданою від її імені представником ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2023 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/13140/22.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 17 жовтня 2023 року .

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Провадження №6/523/336/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали заяви адвоката Главацького Юрія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеса надійшла заява адвоката Главацького Ю.А. в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Встановлених законом перешкод для відкриття провадження за заявою та для призначення її до розгляду немає.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України та підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

У відповідності до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 431, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою адвоката Главацького Юрія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню на 21 листопада 2023 року на 12 годину 45 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали та заяву про видачу дубліката виконавчого листа направити учасникам справи та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 14.09.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2023 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.,

присяжних Лисак-Лімбах І.С., Проценко Н.П.,

при секретарі Моторенко К.О.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

представника

заінтересованої особи Хорошун М.Ф. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повної ухвали суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в частині призначення опікуном недієздатного ОСОБА_3 його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 5379,40 грн. за банківськими реквізитами: отримувач платежу: ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ»; код отримувача: 04803492; розрахунковий рахунок: UA1007077; банк отримувача: ДКС України у Подільському районі м.Києва; призначення платежу: «за експертизу ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:

Присяжні: