Справа №639/5507/21
Провадження №2/639/208/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кравченко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в режимі відеоконференції за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування за завдані збитки у розмірі 240 835,23 грн., витрати зі сплаченого судового збору у розмірі 3 730,51 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.09.2022 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нечитайло Маргарити Олегівни про призначення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди судової автотоварознавчої експертизи задоволено. Призначено у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди судову автотоварознавчу експертизу, провадження у цивільній справі на час проведення експертизи - зупинено.

Разом з тим, 14.11.2022 року на адресу суду від експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення вищевказаної експертизи.

15.11.2022 року ухвалою суду поновлено провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди. Призначено судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.05.2023 року зобов`язано Регіональний сервісний центр МВС у Харківській області надати суду: витяг з Єдиного державного реєстру МВС України щодо реєстрації права власності на транспортний засіб Маzdа СХ-5, 2018 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повідомити суду: інформацію щодо місцезнаходження транспортного засобу Маzdа СХ-5, 2018 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , та копію свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля.

Суду надані документи на підтвердження реєстрації транспортного засобу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.07.2023 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нечитайло Маргарити Олегівни про витребування доказів задоволено частково. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» надати суду: засвідчені належним чином копії матеріалів страхової справи щодо ДТП, яка мала місце 18.11.2019 року за участю транспортного засобу марки Mazda СХ-5, 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . Зобов`язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 надати суду: належним чином засвідчену копію акта прийому-передачі виконаних робіт із вказівкою на перелік запчастин та перелік наданих послуг на суму 47 710, 80 грн., придбаних та наданих під час ремонту транспортного засобу марки Mazda СХ-5, 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ; належним чином засвідчений витяг з Книги обліку доходів і витрат ФОП ОСОБА_5 з відображенням операцій з придбання запчастин і їх наступного продажу власнику вищезазначеного транспортного засобу ОСОБА_2 та отримання і оприбуткування грошових коштів, отриманих від ОСОБА_2 . Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-М Плюс» надати суду: належним чином засвідчену копію акту прийому-передачі виконаних робіт із вказівкою наперелік запчастин на суму 198 463,50 грн., придбаних під час ремонту транспортного засобу марки Mazda СХ-5, 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . В іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено.

Витребувані докази частково надані на адресу суду.

Разом з тим, на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Нечитайло М.О. надійшло клопотання про призначення у вищевказаній цивільній справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої слід доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» та на вирішення якої, представник відповідача просить поставити наступні питання:

1)Який розмір матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, станом на момент спричинення шкоди) завданого власнику транспортного засобу марки Маzdа СХ-5, 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яка сталась 18.11.2019 року?

2)Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Маzdа СХ-5, 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 внаслідок ДТП, яка сталась 18.11.2019 року?

3)Чи проводився відновлювальний ремонт транспортного засобу марки Маzdа СХ-5,2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 в період з 18.11.2019 року по дату проведення цієї експертизи?

4)Якщо проводився, то який саме: які деталі було замінено, які відремонтовано, чи проводились лако-фарбувальні роботи та кузовні роботи?

В судовому засіданні 02.10.2023 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Нечитайло М.О. клопотання про призначення експертизи підтримала.

Представник позивача у вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставини, що мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, враховуючи, що для вирішення питань, які ставить у своєму клопотанні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Нечитайло М.О. необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» та поставити на вирішення експертів запитання, сформульовані представником відповідача.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим кодексом для витребування доказів.

Судом, згідно зі ст. 109 ЦПК України, роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 109, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нечитайло Маргарити Олегівни про призначення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Який розмір матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, станом на момент спричинення шкоди) завданого власнику транспортного засобу марки Маzdа СХ-5, 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яка сталась 18.11.2019 року?

2)Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Маzdа СХ-5, 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 внаслідок ДТП, яка сталась 18.11.2019 року?

3)Чи проводився відновлювальний ремонт транспортного засобу марки Маzdа СХ-5,2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 в період з 18.11.2019 року по дату проведення цієї експертизи?

4)Якщо проводився ремонт, то який саме: які деталі було замінено, які відремонтовано, чи проводились лако-фарбувальні роботи та кузовні роботи?

Зобов`язати особу, у якої знаходиться автомобіль - транспортний засіб марки Маzdа СХ-5, 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , надати його для проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №639/5507/21 (провадження №2/639/208/23).

Після проведення експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами, судовою справою направити до Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 45).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.10.2023 року.

Суддя Н.В. Баркова