Справа № 752/6582/19
Провадження № 6/752/480/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Гненик К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,, суд

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року представник ПАТ "Страхова група "ТАС" звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 10 листопада 2020 року рішенням Голосіївського районного суду м.Києва задоволено позов ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодуванню в розмірі 27 708,68 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

05 листопада 2020 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи у справі №752/6582/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 27708,68 грн. та суму судового збору у розмірі 1921,00 грн.

08 грудня 2020 року виконавчі листи стягувачем були направлені на адресу Голосіївського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Перевіркою відомостей АСВП з`ясовано, що виконавче провадження номер АСВП НОМЕР_1 та НОМЕР_2 перебували на виконанні з 05 січня 2021 року у старшого державного виконавця Менчинець Н.

23 лютого 2022 року старшим державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначені виконавчі листи було втрачено при пересилці.

3 метою виконання судового рішення у справі № 752/6582/19 від 22 вересня 2020 року, просить видати дублікати виконавчих листів, замість втрачених.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час судового засідання повідомлялися належним чином.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності не з`явившихся осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З точки зору закону дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

При цьому заявник має повідомити суду обставини за яких його було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 22 вересня 2020 року у цивільній справі №752/6582/19, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму страхового відшкодування в розмірі 27708,68 грн.,витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

На виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року, стягувачу 05 листопада 2020 року були видані виконавчі листи.

08 грудня 2020 року виконавчі листи стягувачем були направлені на адресу Голосіївського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

З копії повідомлення вих.№74673 від 01 травня 2023 року наданого начальником відділу Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Менчинець М. вбачається, що 23 лютого 2022 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу по справі на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 05 квітня 2023 року виконавчий документ повторно до відділу не надходив.

Таким чином, виконавчі листи були втрачені при пересилці стягувачу.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що виконавчий документ втрачено. Строк пред`явленя виконавчого листа до виконання не закінчився. В зв`язку з чим суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Суд при цьому також враховує наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд.

Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення права.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження.

Крім того, за змістом Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як обов`язковості виконання рішень та розумності строків виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду та рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Крім того, виконання рішення суду - є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З точки зору ст. 2 ЦПК України та рішення Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30 червня 2009 року обов`язковість рішення суду є однією з основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя.

На це ж посилається і Європейський Суд з прав людини в рішеннях «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, «Піалопулос та інші проти Греції» від 15 березня 2001 року та «Іммобільяре Саффі проти Італії».

Виходячи з викладеного вище, подання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 752/6582/19, виданого 05 листопада 2020 року на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» суму страхового відшкодування в розмірі 27708,68 грн.

Видати дублікат виконавчого листа № 752/6582/19, виданого 05 листопада 2020 року на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В.Машкевич