печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8639/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: Бема М.В.,

представника відповідача: Воробйова Є.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бема Маркіяна Володимировича про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» про захист честі, гідності і ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» (далі - відповідач, ТОВ «ЗН УА»), в якому просить:

- Визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності та принижує честь, гідність і ділову репутацію позивача, інформацію, викладену у статті під назвою «Відповідальний за закупівлі в Міноборони ОСОБА_1 з літа 2022 року проходив в кримінальній справі про перешкоджання діяльності ЗСУ - депутат», розміщеній ІНФОРМАЦІЯ_2 об 14:35 год. на вебсайті zn.ua за наступним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме, інформацію такого змісту:

1. ОСОБА_1 з літа 2022 року проходив в кримінальній справі про перешкоджання діяльності ЗСУ.

2. «Відповідального за закупівлі у Міністерстві оборони керівника департаменту ОСОБА_1 залишали на посаді навіть після того, як чиновник влітку 2022 року став фігурантом кримінального провадження про перешкоджання діяльності Збройним Силам України. Про це повідомив народний депутат ОСОБА_2 з посиланням на відповідь на депутатський запит, отриману з СБУ.»;

3. «Справа ОСОБА_1 «випливла» нещодавно, але вона відносно не нова. Іще в серпні було зареєстроване кримінальне провадження проти цього за частиною 1 статті 114-1 КК України», - додав депутат;

4. «Цю подробицю біографії фігуранта скандалу із закупівлями в Міноборони ОСОБА_1 повідомила Служба безпеки України у відповіді на запит народного депутата ОСОБА_2 »;

5. «На початку окупації Криму 5 березня 2014 року ОСОБА_1 в інтерв`ю Громадському закликав «почути Крим» і «легалізувати референдум» про його статус. Тоді ж він натякнув, що був готовий працювати в окупаційному уряді Аксьонова.».

- Визнати такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію, викладену у статті під назвою «Відповідальний за закупівлі в Міноборони ОСОБА_1 з літа 2022 року проходив в кримінальній справі про перешкоджання діяльності ЗСУ - депутат», розміщеній ІНФОРМАЦІЯ_2 об 14:35 год. на вебсайті zn.ua за наступним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме, інформацію такого змісту: «Також ще з Криму за ОСОБА_1 тягнеться шлейф корупційних історій».

- Зобов`язати відповідача не пізніше наступного дня від набрання рішенням суду законної сили, надрукувати тим же шрифтом і на тій же вебсторінці вебсайту zn.ua, де була опублікована стаття під назвою «Відповідальний за закупівлі в Міноборони ОСОБА_1 з літа 2022 року проходив в кримінальній справі про перешкоджання діяльності ЗСУ - депутат», розміщеній ІНФОРМАЦІЯ_2 об 14:35 год. на вебсайті zn.ua за наступним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 спростування такого змісту: «В статті під назвою «Відповідальний за закупівлі в Міноборони ОСОБА_1 з літа 2022 року проходив в кримінальній справі про перешкоджання діяльності ЗСУ - депутат», розміщеній ІНФОРМАЦІЯ_2 об 14:35 год. на вебсайті zn.ua за наступним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 була опублікована недостовірна та така, що не відповідає дійсності, інформація про ОСОБА_1 такого змісту:

1. ОСОБА_1 з літа 2022 року проходив в кримінальній справі про перешкоджання діяльності ЗСУ.

2. «Відповідального за закупівлі у Міністерстві оборони керівника департаменту ОСОБА_1 залишали на посаді навіть після того, як чиновник влітку 2022 року став фігурантом кримінального провадження про перешкоджання діяльності Збройним Силам України. Про це повідомив народний депутат ОСОБА_2 з посиланням на відповідь на депутатський запит, отриману з СБУ.»;

3. «Справа ОСОБА_1 «випливла» нещодавно, але вона відносно не нова. Іще в серпні було зареєстроване кримінальне провадження проти цього за частиною 1 статті 114-1 КК України», - додав депутат;

4. «Цю подробицю біографії фігуранта скандалу із закупівлями в Міноборони ОСОБА_1 повідомила Служба безпеки України у відповіді на запит народного депутата ОСОБА_2 »;

5. «На початку окупації Криму 5 березня 2014 року ОСОБА_1 в інтерв`ю Громадському закликав «почути Крим» і «легалізувати референдум» про його статус. Тоді ж він натякнув, що був готовий працювати в окупаційному уряді Аксьонова.».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2023 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЗН УА» про захист честі, гідності і ділової репутації та призначено підготовче засідання у справі на 18.05.2023 року.

04.04.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, в якому просить залучити співвідповідачем у даній справі ОСОБА_7 (далі - ОСОБА_7 ) - власника вебсайту zn.ua, де було розміщено ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію, оскарження якої є предметом спору у даній справі. В обґрунтування клопотання про залучення співвідповідача у даній справі представник позивача зазначає, що належним співвідповідачем у справі про захист честі, гідності і ділової репутації є власник вебсайту (доменного імені) zn.ua. За даними з вебсайту реєстратора доменних імен ТОВ «Хостмайстер» в зоні UA реєстрантом доменного імені zn.ua є власник Свідоцтва України № НОМЕР_1 . Відповідно до бібліографічних даних Свідоцтва України на знак для товарів та послуг № НОМЕР_1 в Базі даних Спеціальної інформаційної системи «УКРНОІВІ» власником вказаного Свідоцтва зазначений ОСОБА_7 . Таким чином, ОСОБА_7 як власник торговельної марки ЗН (Свідоцтво № НОМЕР_1 ) є власником вебсайту zn.ua, а відтак, належним співвідповідачем у даній справі.

Враховуючи, що ОСОБА_7 є власником вебсайту zn.ua, на якому було розміщено інформацію, оскарження якої є предметом спору у даній справі, виходячи з предмету та підстав позову, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення в якості співвідповідача у справі ОСОБА_7 з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справи, встановлення всіх обставин, що мають юридичне значення, та з метою недопущення обмеження законних прав осіб, на інтереси, права та обов`язки яких може вплинути ухвалене судове рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_7 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2023 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.09.2023 року.

У підготовчому засіданні представник позивача просив задовольнити клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

У підготовчому засіданні представник відповідача при розгляді клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 196-198, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бема Маркіяна Володимировича про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» про захист честі, гідності і ділової репутації - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» про захист честі, гідності і ділової репутації в якості співвідповідача - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надіслати копію позовної зави та доданих до неї документів на адресу ОСОБА_7 протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали та надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 06.09.2023 року.

Суддя Є.С. Хайнацький