Провадження № 22-ц/801/2031/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

25 вересня 2023 рокуСправа № 127/14570/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді - доповідача Оніщук В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 було задоволено: стягнуто з ТОВ «СК «Альфа-Гарант» 64 705,59 грн матеріальної шкоди, 5 000 грн моральної шкоди, вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з таким рішенням, ТОВ «СК «Альфа-Гарант» 21 вересня 2023 року, про що свідчить відповідна відмітка на штампі вхідної кореспонденції Вінницького апеляційного суду, подало апеляційну скаргу засобами електронного зв`язку, у якій просить вказане рішення скасувати та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Всупереч п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України скаржник у апеляційній скарзі не зазначив повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Всупереч ч. 7 ст. 43 ЦПК України скаржником не долучено доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданої до суду в електронному вигляді апеляційної скарги.

Також всупереч п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України скаржник не зазначив у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Окрім того всупереч п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України не долучено доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Подаючи позов у 2022 році ОСОБА_1 заявляв до ТОВ «СК «Альфа-Гарант» одну майнову вимогу у розмірі 69 705,59 грн (64 705,59 грн матеріальної шкоди та 5 000 грн моральної), яка відповідно до вимог підпункту першого пункту першого частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» мала бути оплачена судовим збором у розмірі 992,4 грн.

Отже, АТ ТОВ «СК «Альфа-Гарант» необхідно сплатити 1 488 гривень 60 копійок судового збору (922,4 грн х 150%), на підтвердження чого надати квитанцію про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за наступними платіжними реквізитами:

отримувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101

,

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

рахунок № UA0002856.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2023 року не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для:

-надання нової редакції апеляційної скарги із зазначенням найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також із зазначенням у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

-надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданої до суду в електронному вигляді апеляційної скарги;

-надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апеляційний суд зауважує, що у випадку подання ТОВ «СК «Альфа-Гарант» апеляційної скарги у новій редакції у паперовій формі, до апеляційної скарги відповідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України слід долучити копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук