Ухвала

28 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 398/4019/20

провадження № 61-9886ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Світлопіль в особі Світлопільської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади с. Світлопіль в особі Світлопільської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 26 липня 2021 року апеляційну скаргу задоволено. Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2021 року скасовано та ухвалено нове про задоволення позову. Продовжено ОСОБА_1 строк на три місяці з дня набрання рішення суду законної сили для прийняття спадщини за заповітом після смерті - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з Територіальної громади с. Світлопіль в особі Світлопільської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Частиною четвертою статті 389 ЦПК України передбачено право особи, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, подати касаційну скаргу на судове рішення, у разі, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

У червні 2023 року Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області - особа, яка не брала участі у справі, подала до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 липня 2021 року, в якій посилається на те, що оскаржувані судові рішення стосуються безпосередньо її прав, свобод та інтересів.

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2023 року поновлено заявнику строк на усунення недоліків касаційної скарги, касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, зокрема для уточнення підстав касаційного оскарження.

Копію ухвали направлено на адресу заявника, вказану в касаційній скарзі.

04 серпня 2023 року уповноважена особа заявника отримав копію ухвали засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 28 вересня 2023 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Світлопіль в особі Світлопільської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков