Справа № 184/432/23
Номер провадження 2/184/188/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вказаним вище позовом посилаючись на наступні обставини. Між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н від 05.09.2013 року, відповідно до якого остання отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Оскільки відповідач не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 11.01.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 49 361,32 грн. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання відповідач та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника надійшла заява про проведення слухання справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог позивача заперечують в повному обсязі, згідно наданого до суду відзиву на позов. Так, відповідач вказує на те, що в позовній заяві не визначено за який саме період було нараховано заборгованість із відсотками, розмір відсотків та заборгованість, на яку ці відсотки були нараховані. Крім того, в довідці, яку підписано керівником напрямку операційного обслуговування без дати та реєстраційного номеру вихідної кореспонденції зазначено про старт карткового рахунку з 10.02.2014 року, що суперечить стягненню заборгованості за кредитним договором від 05.09.2013 року. Також, позивач просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 05.09.2013р., але додає до позову «анкету-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в Приватбанке» (мовою оригіналу). В якості доказів своїх позовних вимог Позивачем, також, було надано виписку за договором № б/н за період 10.02.2014 - 13.01.2023 року, а не виписку за кредитним договором б/н від 05.09.2013 року, саме за яким стягується заборгованість з відповідача. Крім того, ксерокопія ID карти ОСОБА_2 завірена 03.09.2020р. підписом іншої особи, а саме - ОСОБА_3 . Таким чином, не можна вважати доведеними позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 49 361,32 грн. за договором б/н від 05.09.2013 року відповідно до ст. 81 ЦПК України. Крім того, після початку повномасштабного вторгнення рф в Україну 30 березня 2022 року ОСОБА_2 виїхала за межі України та перебуває там і на цей час. З вересня 2021 року відповідачка ніде не працювала, перебувала на обліку в Центрі зайнятості та отримувала виплати по безробіттю, таким чином, жодних доходів на території України з 2021 року вона не отримує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.09.2013 року між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н. Згідно договору остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно дії ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Підписання даного кредитного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Згідно п.2.1.1.12.2 Договору в разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах , що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/kredity/, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Отже, вирішуючи наявний спір, суд керується ст. 13 ЦПК України, в якій закріплено принцип диспозитивності цивільного законодавства, відповідно до якого суд розглядає справи в межах заявлених особою вимог, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про існування між банком та ОСОБА_1 кредитних відносин, оскільки у письмовій формі сторони домовились про суму кредитного ліміту, базову процентну ставку, порядок і терміни щомісячного виконання зобов`язання, порядок нарахування та розмір пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором № б/н від 05.09.2013 року виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що підтверджується у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 11.01.2023 рік має заборгованість у розмірі 49 361,32 грн., яка складається з: 40 422,30 грн. заборгованість за тілом кредиту; 8939,02 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Крім того, згідно виписки по рахунку вбачається, що відповідач до певного часу належним чином виконувала свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що остання визнала свої зобов`язання за договором.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Оскільки відповідач отримала грошові кошти у позивача, користувалась ними за власним бажанням, а тому потрібна їх повернути позивачу.

Суд дає критичну оцінку доводам представника відповідача, висловлені у відзиві щодо невизнання позовних вимог позивача, оскільки вони є голослівними, безпідставними та не підтверджені належними та допустимими доказами і спростовуються матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, перевіривши правильність нарахування розрахунку заборгованості, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.09.2013 року у розмірі 49 361,32 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 12, 95, 141, 263, 265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.09.2013 року, в розмірі 49 361 (сорок дев`ять тисяч триста шістдесят один) грн. 32 коп. станом на 11.01.2023р., яка складається із: 40 422,30 грн. заборгованість за тілом кредиту; 8939,02 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судові витрати у виді судового збору в сумі 2684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 27.09.2023р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш