Справа № 139/563/23
Провадження № 2/139/186/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2023 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді Тучинської Н.В.

розглянувши в смт Муровані Курилівці у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку без номера від 16 лютого 2011 року. Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач своє зобов`язання по щомісячному платежу для погашення заборгованості по кредиту належним чином не виконує.

Станом на 28 травня 2023 року у ОСОБА_1 утворилася заборгованість перед Банком за кредитом на загальну суму 34387 гривень 79 копійок, в тому числі: 27876 гривень 79 копійок заборгованість за кредитом, 6511 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом.

11 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Разом з позовом позивач подав до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с. 4), клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 5) та за відсутності позивача, не заперечив проти ухваленням заочного рішення (а.с. 63).

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 14 серпня 2023 року судом отримано інформацію, що ОСОБА_1 має своїм зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 70).

Ухвалою судді від 15 серпня 2023 року (а.с. 71) позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецького районного суду, відкрито провадження у справі та ухвалено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатками до неї були вручені відповідачу 24 серпня 2023 року (а.с. 73). Відзиву на позов відповідач не подав.

За приписами ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими ЦПК України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України.

Тому, з урахуванням положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, оскільки наявні всі умови, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про прийняття заочного рішення.

Судом встановлено, що 16 лютого 2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір без номера у вигляді Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг (а.с. 21). 31 серпня 2021 року відповідачу було видано паспорт споживчого кредиту (а.с. 24-28). Предметом договору є початковий кредитний ліміт у розмірі 500 гривень з реальною річною процентною ставкою 36% річних, який в подальшому було збільшено до 50000 гривень. У заяві зазначено, що ОСОБА_1 згоден з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами (а.с. 22, 23, 29, 30-54) становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг та що він ознайомлений з ними та з іншими умовами кредитування.

Позичальник зобов`язувався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме, щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором.

Наказом Мінфіну від 21 травня 2018 року № 519 було змінено тип Банку на приватне та його найменування на акціонерне товариство (Статут АТ КБ «ПриватБанк», а.с. 60-61).

Довідкою позивача на а.с. 20 доведено, що з моменту підписання зазначеного вище кредитного договору відповідач отримав чотири кредитні карти і що строк дії останньої закінчується у червні 2024 року. Іншою довідкою (а.с. 19) позивач довів, що відповідач скористалася своїм правом, передбаченим у пункті 2.1.1.2.3. Правил надання банківських послуг, щодо зміни (збільшення/зменшення кредитного ліміту) умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на відповідача.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, в установлений строк і відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Випискою з рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором (а.с. 9-18) позивач підтвердив виконання свого зобов`язання з видачі відповідачу кредитних коштів.

В той же час цією випискою, а також розрахунками заборгованості (а.с. 6-8) доведено, що відповідач впродовж строку дії кредитного договору порушував умови щодо строків та розміру повернення кредиту та сплати відсотків.

За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно з наданими Банком розрахунками (а.с. 6-8), станом на 28 травня 2023 року у ОСОБА_1 утворилася заборгованість перед Банком за кредитом на загальну суму 34387 гривень 79 копійок, в тому числі: 27876 гривень 79 копійок заборгованість за кредитом, 6511 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Відповідач не спростував належними доказами наявність заборгованості перед Банком, не довів факт виконання зобов`язань за кредитом, зокрема, по сплаті тіла кредиту та відсотків.

Частина 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України зобов`язує сторони довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

За таких обставин, суд вбачає підстави для судового захисту прав позивача та стягнення з відповідача на користь АТ КБ "ПриватБанк" зазначеної заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 2684 гривні судового збору (а.с. 62). Суд у цьому рішенні прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог. Таким чином, судові витрати підлягають компенсації позивачу у розмірі 100%.

Керуючись: ст.ст. 42 і 61 Конституції України, кредитним договором без номера від 16 лютого 2011 року, ст.ст. 6, 207, 530, 549, 551, 625, 626, 628, 638, 1055 ЦК України, ст.ст. 7, 12, 13, 81, 259, 263- 265, 268, 275, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Мурованокуриловецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 09.10.2009, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, , МФО № 305299, рах. (для погашення заборгованості та судових витрат) № НОМЕР_3 ) заборгованість за договором кредиту без номера від 16 лютого 2011 року станом на 28 травня 2023 року в розмірі 34387 гривень 79 копійок та судові витрати в сумі 2684 гривні, а всього 37071 (тридцять сім тисяч сімдесят одна) гривня 79 копійок.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено і підписано 25 вересня 2023 року.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя:___________