overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/7865/23
Провадження № 2/761/6226/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.01.2020 між сторонами було укладено шлюб.

Сторони мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протягом останніх років сімейне життя між сторонами погіршилося та призвело до припинення шлюбних стосунків.

Шлюб між сторонами носить формальних характер, а тому збереження шлюбу суперечить спільним інтересам сторін.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Дослідивши матеріали справи суд встановив.

Сторони зареєстрували шлюб 04.01.2020 у Шевченківському районному ВДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ), актовий запис № 1383.

Сторони мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, оскільки вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 112, 235 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 77, 78, 80, 81, 82, 258, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 04.01.2020 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований у Шевченківському районному ВДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ), актовий запис № 1383 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 26.09.2023.

Суддя:
Справа № 539/3928/23
Провадження № 2/539/893/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суду Полтавської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі - Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2023 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії.

01 вересня 2023 р. провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 26.09.2023 р. на 10.30 год.

25 вересня 2023 р від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору, оскільки на теперішній час між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що на сьогоднішній день відповідачка повністю сплатила нараховану суму, то провадження у справі підлягає закриттю за відсутності предмету спору.

Крім того, на підставі ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню судовий збір , сплачений при поданні позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії закрити за відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області () повернути Обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Лубнитеплоенерго», сплачену суму судового збору на загальну суму 2684,00 грн., відповідно до платіжних інструкцій від 21 серпня 2023 р.№3060 на суму 2415,60 грн.та від 12.04.2023 року №1385 на суму 268, 40 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Коваленко О.А.
Справа № 202/7196/23
Провадження № 2-н/202/414/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, абонентське обслуговування, 3% річних та інфляційних втрат, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167-168, 169, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 169 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя Д.А. Ісаєва
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, п.п.11, 12, 20 «Правил постачання природного газу» № 2496 від 30.09.2015 року, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» (місце знаходження місто Тернопіль, вул. Коллонтая, будинок 2, приміщення А, код ЄДПОУ 39456152, р/р НОМЕР_2 , філія ТОУ АТ «Ощадбанк» ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 338545) заборгованості за спожитий природний газ, за період з квітня 2021 року по вересень 2023 року, в розмірі 16 960, 97 гривень (шістнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят гривень 97 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , в користь стягувача судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Суддя В.Л. Дзюбич
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. Л. Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

21 вересня 2023 року

м. Рівне

Справа № 564/2127/21

Провадження № 22-ц/4815/908/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Боймиструк С.В.,

судді: Хилевич С.В., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Мороз А.В.,

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2022 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2022 року скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" заборгованість за кредитним договором №50015620 від 20.12.2017, яка становить 366877,12 грн..

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" 9562,17 грн. сплаченого судового збору при подачі позовної заяви та апеляційної скарги пропорційно задоволеним вимогам.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.В. Хилевич

С.С. Шимків
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2023 року м. Берегово Справа № 297/2865/23
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., розглянувши заяву ТОВ "Закарпаттяенергозбут" (м. Ужгород, пл. Жупанська, 18, Закарпатської області) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4337,73 грн..
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про ринок електричної енергії»,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВ "Закарпаттяенергозбут" судові витрати в розмірі 268,40 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Іван ІЛЬТЬО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Провадження №6/523/338/23
У Х В А Л А

"22" вересня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, місто Київ, вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602), заінтересовані особи: ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"(вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 -Б, м. Київ, 04053), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна (65029, Одеська область, місто Одеса, вулиця Балківська, будинок 31, офіс 7), ТОВ «Кампсіс Фінанс» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 117/18) про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, місто Київ, вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602), заінтересовані особи: ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"(вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 -Б, м. Київ, 04053), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна (65029, Одеська область, місто Одеса, вулиця Балківська, будинок 31, офіс 7), ТОВ «Кампсіс Фінанс» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 117/18) про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, місто Київ, вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602), заінтересовані особи: ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"(вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 -Б, м. Київ, 04053), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна (65029, Одеська область, місто Одеса, вулиця Балківська, будинок 31, офіс 7), ТОВ «Кампсіс Фінанс» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 117/18) про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розгляд справи призначити на 18 жовтня 2023 року на 15 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 454/3066/22
Провадження № 2/459/457/2023
У Х В А Л А

судового засідання

22 вересня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря Джугало Т.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вище вказана справа.

Представник третьої особи подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрована у смт.Гірник Червоноградського району Львівської області. Тому суд поставив на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради.

Представник позивача не заперечив.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно із ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Так як спір у даній справі стосується участі одного з батьків у вихованні неповнолітніх дітей, тому до участі у справі слід залучити орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, так як їх участь є обов"язковою.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради (04055920, пр.Шевченка,19, м.Червоноград) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Відкласти підготовче судове засідання по справі на 17.10.2023.

Роз`яснити відповідачу обов`язок не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, направити залученій третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9036/23 Справа № 216/4601/20 Суддя у 1-й інстанції - КОВАЛЬ В. О. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про витребування справи

25 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Тимченко О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 вересня 2023 року по цивільній справі № 216/4601/20 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 вересня 2023 року по цивільній справі № 216/4601/20 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни та стягнення моральної шкоди.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,-

У X В А Л И В:

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 216/4601/20 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни та стягнення моральної шкоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 вересня 2023 року буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко