Дата документу 25.09.2023
Справа № 334/7862/21
Провадження № 2-п/334/97/23
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

25 вересня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Цибеленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 09 листопада 2021 року у справі № 334/7862/21 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Заяву обґрунтовує тим, що 09.11.2021 Ленінським районним судом міста Запоріжжя у справі № 334/7862/21 ухвалене заочне рішення, яким задоволені в повному обсязі позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до нього про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.07.2019 по 30.06.2021 в сумі 20 891,37 гривень. Про наявність судового рішення він дізнався в серпні 2023 року коли приватним виконавцем був арештований його банківський рахунок. Жодної ухвали, судової повістки письмової або телефонної не отримував, на засіданні присутній не був. Судом не була досліджена та не взята до уваги обставина, що відповідач є власником лише 1/3 частини квартири за вказаною адресою, проте позивач поклав на відповідача повну суму заборгованості. Не надані докази того, що рахунки за комунальні послуги позивачем були відправлені в належний термін та були отримані відповідачем, а також, що докази існування договору про надання послуг між сторонами.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі. Заяву підтримав.

Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 09.11.2021 в цивільній справі № 334/7862/21 задоволений позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Стягнута з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у сумі 20 891 (двадцять тисяч вісімсот дев`яносто одна) гривня 37 копійок, а також судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Копія заочного рішення відповідачу була направлена 14.12.2021, проте повернулося до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Рішення відповідачем отримане в суді 05.09.2023. Заява про перегляд заочного рішення подана ним 13.09.2023 - протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення, що є підставою для поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд відповідно до частини третьої статті 284 ЦПК України.

Частиною першою статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з цих умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Суд вважає поважними причини неявки відповідача в судове засідання та не подання відзиву на позов те, що у зв`язку із відсутністю фінансування судів судова повістка, ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були надіслані на поштову адресу останнього простим повідомленням, а отже відповідач не був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи та про можливість подання відзиву належним чином. Докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вказані обставини є підставою для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись статтями 260, 284-288 ЦПК України, суд

постановив:

поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 09 листопада 2021 року у справі № 334/7862/21.

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 09 листопада 2021 року у справі № 334/7862/21 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін о 10.00 годині 25 жовтня 2023 року.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати суду заперечення. Копія заперечення з копіями доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Реквізити учасників справи:

позивач Концерн «Міські теплові мережі», місцезнаходження: бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, ,

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя М.В. Фетісов