КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8875/2023
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Київ

справа № 753/9755/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Немировської О.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління адміністративними будинками Управління справами апарату Верховної Ради України, яка подана представником Вороновим Євгенієм Євгенійовичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року, ухвалене у складі судді Котвицького В.Л.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративними будинками Управління справами апарату Верховної Ради України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного інженера з проектно-кошторисної роботи відділу проектно-кошторисної роботи Управління адміністративними будинками Управління справами апарату Верховної Ради України з 07 травня 2022 року.

Стягнуто з Управління адміністративними будинками Управління справами апарату Верховної Ради України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 240 272,88 грн. (без утримання податку і інших обов`язкових платежів) та судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та в частині стягнення присудженої виплати заробітної плати за один місяць вимушеного прогулу.

Не погоджуючись з рішенням, 13 квітня 2023 року представник Управління адміністративними будинками Управління справами апарату Верховної Ради України - Воронов Є.Є. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи №753/9755/22 (провадження № 22-ц/824/8875/2023) між суддями Київського апеляційного суду 17 квітня2023 рокусправу призначено судді-доповідачу Ящук Т.І., судді, які входять до складу колегії суддів: Махлай Л.Д., Немировська О.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2023 року витребувано з Дарницького районного суду м. Києва матеріали даної цивільної справи № 753/9755/22.

10 серпня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 753/9755/22.

Згідно з протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 15 вересня 2023 року у справі №753/9755/22 (провадження № 22-ц/824/8875/2023) замінено суддю Махлай Л.Д. на суддю Кирилюк Г.М. Підстави автоматизованої заміни складу колегії: припинення повноважень судді Махлай Л.Д.

В клопотанні, доданому до апеляційної скарги, представник Управління адміністративними будинками Управління справами апарату Верховної Ради України - Воронов Є.Є. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що рішення було оскаржено своєчасно в апеляційному порядку. Однак, ухвалою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України, з огляду на те, що скаргу було подано за підписом начальника управління Ляховича Я.І., проте за відсутності повноважень підписанта. Вважаючи таку ухвалу Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року передчасною, скаржник подає другу апеляційну скаргу через іншого представника - адвоката Воронова Є.Є., який надав відповідні повноваження.

З матеріалів справи вбачається, що 02 лютого 2023 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. У рішенні судом зазначено, що повний текст рішення складено судом 13 лютого 2023 року.

Однак з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року судом надіслано до реєстру 10 березня 2023 року, оприлюднено 13 березня 2023 року.

Копію оскаржуваного рішення надіслано учасникам справи засобами поштового зв`язку, про що свідчить супровідний лист (а.с.131), однак докази отримання копії рішення скаржником відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 березня 2023 року представник скаржника надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року апеляційну скаргу Управління адміністративними будинками Управління справами апарату Верховної Ради України на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року було повернуто скаржнику на підставі п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України.

17 квітня 2023 року представник Управління адміністративними будинками Управління справами апарату Верховної Ради України - Воронов Є.Є.- повторно звернувся з апеляційною скаргою.

18 квітня 2023 року до суду касаційної інстанції надійшла скарга від представникаУправління адміністративними будинками Управління справами апарату Верховної Ради України- Воронов Є.Є. на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року.

Постановою Верховного Суду від 26 липня 2023 року ухвалу Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою начальником управління Ляхович Я.І.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити Управліннюадміністративними будинками Управління справами апарату Верховної Ради Українистрок на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи. Враховуючи, що вперше апеляційну скаргу було подано 02 березня 2023 року, зазначена скарга ухвалою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року була повернута скаржнику, а з даною апеляційною скаргою представник звернувся негайно після отримання копії ухвали Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року, строк пропущено з поважних причин. При цьому доводи даної апеляційної скарги викладені з урахуванням висновків суду першої інстанції в оскаржуваному рішенні, повний текст якого було опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13 березня 2023 року.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Управління адміністративними будинками Управління справами апарату Верховної Ради України, яке подано представником Вороновим Євгенієм Євгенійовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Управлінню адміністративними будинками Управління справами апарату Верховної Ради України строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління адміністративними будинками Управління справами апарату Верховної Ради України, яка подана представником Вороновим Євгенієм Євгенійовичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року усправі за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративними будинками Управління справами апарату Верховної Ради України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Немировська О.В.