Справа № 159/3832/22
Провадження № 2/159/177/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

28 вересня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», в особі Ковельської філії ПрАТ «Волиньобленерго» (Волинська область, м. Ковель, вул. Грушевського, 56) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Волиньобленерго», в особі Ковельської філії ПрАТ «Волиньобленерго», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 77199 (сімдесят сім тисяч сто дев`яносто дев`ять) гривень 25 копійок вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії та судові витрати по справі в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.10.2022 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Крім цього, відповідачам визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав відзив на пред`явлений позов, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову.

Крім цього, представником відповідача подано до суду заяву про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 , яке мотивоване тим, що свідок може надати показання щодо дій перевіряючи працівників позивача в процесі здійснення ними перевірки дотримання правил роздрібного ринку електричної енергії в будинку АДРЕСА_1 .

Крім цього, представником відповідача подано до суду клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, яке мотивоване необхідністю допиту в судовому засідання свідка ОСОБА_2 .

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що вказані клопотання є безпідставними та задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Так, згідно рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.06.2023 року встановлено, що свідок ОСОБА_2 був допитаний в судовому засіданні в якості свідка у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» у порядку захисту прав споживачів про визнання недійсним рішення, його показанням було надано оцінку судом та його показання не є вирішальними для розгляду даної справи.

Крім цього, клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, яке мотивоване необхідністю допиту в судовому засідання свідка ОСОБА_2 та необхідністю дослідження ряду обставин також не підлягає до задоволення, оскільки судом не встановлено підстав для виклику та допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 .

Також, представником відповідача у клопотанні не зазначено будь-яких обґрунтованих мотивів для проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідач не обмежений у праві подати свої письмові заперечення (пояснення) по суті справи та відповідні докази у строк, визначений для подачі відзиву.

Враховуючи те, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає, що в задоволенні клопотань представника відповідача слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 279 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 , - відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, - відмовити

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.Ю. Бойчук