overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3479/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Із урахуванням категорії спору, справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.19,175-177, 187,274, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 01.11.2023 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі строк для подання пояснень до позову - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Пояснення третьої особи повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Водночас з надісланням (наданням) пояснень третьої особи до суду, їх копії та додані до них документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 181 та ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
465/4993/23
2/465/2572/23
У Х В А Л А

судового засідання

22.09.2023 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

при секретарі Ковальського Н.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор Україна» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор Україна» про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від "06" липня 2023 р. позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали судді 19.07.2023 року представником позивача надано суду квитанцію від 14.07.2023 року про оплату судового збору в сумі 13 420, 00 грн.

Ухвалою судді від 04.08.2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження до загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 Цивільного процесуальногокодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Розглянувши позовну заяву, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 274, 277, 260, 277, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити перехід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор Україна» про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 22.09.2023 о 13:00 год. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул..Генерала Чупринки, 69), каб.204, з викликом сторін.

У судове засідання викликати учасників справи.

Суддя: Мартьянова С.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2646/22

27 вересня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування: Костопільської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 18.07.2023 по справі №564/2646/22 задоволено позовну заяву Органу опіки та піклування: Костопільської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Під час виготовлення повного тексту судового рішення допущено описку та зазначено дату його ухвалення 20.07.2023.

Вказана описка має технічний характер, але впливає на правильність розуміння рішення, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена при виготовлені повного тексту рішення описка носить технічний характер, однак впливає на правильність розуміння судового рішення, а тому потребує виправлення, а відтак суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у повному тексті рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 18.07.2023 по справі №564/2646/22 за позовом Органу опіки та піклування: Костопільської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, зазначивши дату ухвалення повного тексту рішення «18 липня 2023 року» замість помилкової дати «20 липня 2023 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області протягом 15/п`ятнадцяти/днів з дня її проголошення.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 180/1819/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши заяву акціонерного товариства оператора газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу-

В С Т А Н О В И В:

Заявник акціонерне товариство оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ..

Згідно відповіді з єдиного державного демографічного реєстру надати інформацію щодо реєстрації боржника неможливо у зв`язку з відсутністю відомостей в реєстрі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник по справі не значиться зареєстрованим за будь-якою адресою та суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , тому вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 162, 165, 166 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства оператора газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихп. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ті днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 496/6668/23
Провадження № 2-о/496/162/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з вказаною заявою.

Згідно з ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 30 жовтня 2023 року о 12:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Драніков
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.09.23 справа № 133/773/18

провадження № 6/133/52/23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О. вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі № 133/773/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 15 вересня 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі №133/773/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали, суддя прийшов до наступного висновку.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення та доданих до неї документів, мктеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 липня 2018 року з відповідача ОСОБА_1 було стягнуто на користь банку 20 109 грн 08 коп. заборгованості за кредитним договором та 1762 грн судового збору. Вказане рішення Постановою Вінницького апеляційного суду від 26 серпня 2022 року було скасоване, однак при ухваленні постанови апеляційним судом не було вирішено питання щодо повороту виконання рішення Козятинського міськрайонного суду, що стало підставою звернення із вказаною заявою до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Оскільки постанова Вінницького апеляційного суду у цивільній справі №127/14941/20 була прийнята 26 серпня 2022 року, то строк подання заяви про поворот виконання рішення закінчився 26 серпня 2023 року.

Як вбачається із поштового конверта (штемпеля), ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення 13.09.2023 ; клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про поворот виконання рішення заява не містить.

Згідно із ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 444, 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі № 133/773/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 25.09.23
У Х В А Л А

/ про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі /

28 вересня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Солом`янського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення / отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням / наданням до суду.

Роз 'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

пр. № 2-о/759/1519/23

ун. № 759/18436/23

27 вересня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини та даних про її батьків.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 258, 293, 317, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Викликати учасників у судове засідання на 27 вересня 2023 року о 10:00 до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа 27-а, зал №43).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Ключник А.С.
УХВАЛА

Іменем України

28.09.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 295/11019/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

установила:

26.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 28.08.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Дослідивши заяву, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення має відповідати ст. 285 ЦПК України.

Однак, у порушення ч. 3 ст. 285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення не підписана особою, яка її подає.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.

Одночасно суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

З огляду на вищевикладене, суддя повертає заяву заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 295/11019/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 364/138/23
Провадження № 2-о/364/9/23
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

27.09.2023 року суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, особа, відносно якої розглядається заява ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

У провадженні Володарського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, особа, відносно якої розглядається заява ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 15.03.2023 року було зупинено провадження по цивільній справі № 364/138/23 на час проведення експертизи.

26.09.2023 року до суду надійшов висновок експерта від 20.09.2023 року за матеріалами цивільної справи №419/2398/21.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини, які обумовили зупинення провадження в справі відпали, провадження в справі підлягає поновленню.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі №364/138/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, особа, відносно якої розглядається заява ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити відкрите судове засідання у цивільній справі №364/138/23 на 02 жовтня 2023 року на 09 год. 00 хв.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді і двох присяжних: Сомкіна С.Є., Семенової А.М.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Глазкова