Справа № 323/2444/21
Провадження № 2-во/336/60/23
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

25 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Звєздової Н.С. за участю секретаря судового засідання Іванченко О.С.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» Голубан Ольги Іванівни про вправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

Представник ПАТ «Заапоріжжяобленерго» - Голубан О.І. звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить виправити описку, допущену в ухвалі про залишення позову без розгляду Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2023р. по цивільній справі №323/2444/21 провадження №3/336/1798/2023 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» () до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованої електроенергії. В ухвалі суду назву Позивача викласти в такій редакції: «Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» ».

Заяву обґрунтовує тим, що 03.07.2023 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення по цивільній справі № 323/2444/21 (провадження № 3/336/1798/2023) за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 5383,18грн. та судового збору в сумі 2270,00 грн. В ухвалі суду про залишення позову без розгляду було допущено описку, в назві Позивача по справі, не вірно вказано назву юридичної особи товариства Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», а саме: замість вірного «Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» помилково вказано «Приватне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»».

Фактично Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулося до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області з заявою про повернення сплаченого судового збору по даній справі, але зазначена описка унеможливлює належне виконання судового рішення в частині повернення суми сплаченого судового збору. Крім того, відповідно до вимог пункту 3 розділу XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019р.№814 на копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності, що не було виконано в отриманій Ухвалі по даній справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Сторони по справі в судове засідання не викликалися.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши докази, суд дійшов наступних висновку.

Положеннями п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2023, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії була залишена без розгляду.

Також, вказаною ухвалою позивачу було повернуто судовий збір, сплачений при зверненні з вказаним позовом до суду.

Однак, в ухвалі суду було допущено описку у написанні назви позивача, а саме: замість правильного «Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» помилково було зазначено «Приватне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», що підлягає виправленню.

Вивчивши матеріали справи №323/2444/21, суд приходить до висновку про залишення поданої представником ОСОБА_2 заяви про виправлення описки без розгляду з огляду на те, що з аналогічною заявою представник вже зверталася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Так, 15.09.2023 представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» - Голубан О.І. через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до суду з аналогічною заявою.

Ухвалою суду від 18.09.2023 заяву задоволено та виправлено відповідну описку.

Копію ухвали направлено на адресу заявника 18.09.2023.

Станом на теперішній час, ухвала суду від 18.09.2023 ще не набрала законної сили.

З огляду на вказане, суд приходить до вмотивованого висновку про необхідність залишення заяви представника ПАТ «Заапоріжжяобленерго» - Голубан О.І. без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» Голубан Ольги Іванівни про вправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2023 року у цивільній справі №323/2444/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованої електричної енергії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Звєздова