Справа №932/6814/21
Провадження №2п/932/29/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суду м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Цитульського В.І., при секретарі Дубовик К.В., за участі відповідача ОСОБА_1 , розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2021,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, яка після автоматизованого розподілу, була передана судді Цитульському В.І. для розгляду.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилався на те, що вона не була присутня при проголошенні заочного рішення, його копію ні особисто, ні засобами поштового зв`язку не отримувала. Судові повістки жодного разу не були їй вручені, а тому вона не могла знати про існування судової справи. Про наявність заочного рішення стало відомо лише після направлення постанови виконавця на її роботу. Щодо істотних доказів що можуть вплинути на ухвалене рішення зазначає, що банк не надав жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував наявність між позивачем та відповідачем договірних відносин щодо укладення кредитного договору, відсутні докази видачі платіжної картки, грошових коштів, первинних бухгалтерських документів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки не повідомив.

Відповідач у судовому засіданні підтримала обставини викладені у заяві про перегляд заочного рішення, надала пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, вважає за необхідне зазначити таке.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.03.2019 року в розмірі 29611,71 грн., яка складається з: 20522,36 грн. - заборгованість за кредитом; 9089,35 грн. - заборгованість по відсоткам та судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи встановлено, що 08 вересня 2021 року відповідачеві направлено копію ухвали від 08.09.2021 року про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками.

Крім того, судові повістки направлялися відповідачці шляхом направлення смс повідомлення на номер телефону НОМЕР_2 . У судовому засіданні відповідачка підтвердила, що цей номер телефону належить їй.

До того ж, відповідачеві було направлене заочне рішення суду від 18 жовтня 2021 р. , в день його ухвалення, про що свідчить відповідний супровідний лист (а.с.39).

Відповідач, не зважаючи на те, що належним чином була повідомлена судом про розгляд справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її реєстрації/проживання, а також за номером телефону, знехтувала своїм правом, щодо подання суду відзиву із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Відтак її покликання на неналежне повідомлення про розгляд справи, не може бути прийняте судом до уваги, оскільки таке не ґрунтуються на вимогах Закону та має наслідок її процесуальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Слід зазначити, що інформація про стан розгляду справ, що перебувають в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська є також у вільному доступі і розміщена на веб-сайті суду - http:// bs.dp.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

До того ж, суд звертає увагу, що для скасування заочного рішення обов`язковим є наявність обох підстав одночасно.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 287, 288, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали проголошений 26.09.2023.

Суддя: В.І.Цитульський